Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1655/19
У Х В А Л А

14.02.2020 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В. при секретарі Казимірська Н.В. провівши відкрите судове засідання в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося в суду з позовом до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Ухвалою від 10.06.2019 року провадження у справі відкрито та призначено до судового засідання на 26.06.2019 року.

03.09.2019 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 18.09.2019 року.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В подальшому в судове засідання 04.02.2020 року представник позивача не з`явився, причини неявки не повідомив. Розгляд справи відкладено на 14.02.2020 року.

В судове засідання 14.02.2020 року представник позивача не з`явився повторно. Про причини неявки не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно; в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд не вирішував питання щодо розподілу судових витрат між сторонами або про повернення судового збору, оскільки ними вказане питання не ставилось.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий В. В. Леньо