overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.11.2020 року м.Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі судді Воробйової Т.А.,

розглянув заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго»

про видачу судового наказу про стягнення

з ОСОБА_1

за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» звернулося до Богунського районного суду м.Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 24817,05 грн та витрат по сплаті судового збору.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суд дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, з наступних підстав.

Як визначено ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, про що вказано у ст. 257 ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01.07.2014 по 01.09.2020, тобто за період, який перевищує строк позовної давності та з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.165 цього кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Воробйова

роздрук.прим.:

1 - до справи

2 - заявнику
Справа № 654/3332/19
Провадження №2/654/55/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_3 .

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:45 год. 24 березня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 189/163/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.02.2020 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь, на утримання дітей, ОСОБА_3 , 2013 року народження та ОСОБА_4 , у розмірі однієї третьої чверті доходів боржника.

Свою заяву мотивувала тим, що вона вступила в шлюб з ОСОБА_2 відносини припинені. Від шлюбу вони мають двох дітей, які знаходяться на її повному утриманні, а ОСОБА_2 не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей.

Ознайомившись із заявою та наданими до неї матеріалам, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Стаття 161 ЦПК України визначає вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитини однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана з встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Отже, нормами чинного ЦПК України чітко зазначені вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, тоді як подана заява не відповідає цим вимогам та розмір стягування аліментів зазначений невірно, а саме, у заяві зазначено «однієї третьої чверті доходів боржника».

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суду не надані докази того, що діти проживають разом із заявницею, яка просить стягнути на свою користь аліменти на їх утримання.

Враховуючи вищевикладене, на підставі того, що зміст вимог зазначених у заяві не відповідає вимогам ЦПК, та до даної заяви, не було додано ніяких документів, що можуть підтвердити обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 п. 3 ч.1 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь, на утримання дітей, ОСОБА_3 , 2013 року народження та ОСОБА_4 , у розмірі однієї третьої чверті доходів боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Покровський районний суд Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна
Дата документу 13.02.2020 Справа № 554/1050/20
Провадження №2/554/975/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду по позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки дані правовідносини відносяться до малозначних справ, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/1050/2020, 2/554/975/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 14.30 годин на 19 березня 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 13 лютого 2020 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 495/33/20
№ провадження 2-о/495/1/2020
УХВАЛА

Про залучення заінтересованої особи

"13" лютого 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку окремого провадження заяву заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення.

До суду від заявників надійшла заява про залучення до справи заінтересованої особи КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, звернулися до суду з заявою про усиновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже, враховуючи, що дитина щодо якої вирішується питання про її усиновлення перебуває в КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини», суд вважає за необхідне залучити його участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 19, 42, 258, 260, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, про усиновлення - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи КНП «Білгород-Дністровський спеціалізований будинок дитини», адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Сонячна, 4.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали, а також заяви з додатками.

У зв`язку із залученням до справи заінтересованої особи в справі оголосити перерву до 24 лютого 2020 року до 09:20 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в ухвалі Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/542/15-ц від 11.02.2020 року про поворот виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/542/15-ц від 11.02.2020 року задоволено заяву АТ «Райффайзен Банк «Аваль» про поворот виконання рішення Новотроїцького районного суду від 22.08.2017 року у цивільній справі №662/542/15-ц.

Разом з цим у зазначеному рішенні суду допущено описку, а саме, в описовій частині рішення невірно вказано рішення суду щодо якого заявлено поворот виконання «заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поворот виконання рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11.06.2015 року у справі №662/892/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення збитків від неналежного виконання договору», замість правильного «заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поворот виконання рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.08.2017 року у справі №662/542/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з нововиявленими обставинами».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаній ухвалі допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/542/15-ц від 11.02.2020 року за заявою АТ «Райффайзен Банк «Аваль» про поворот виконання рішення Новотроїцького районного суду від 22.08.2017 року у цивільній справі №662/542/15-ц, а саме описову частину ухвали слід вважати правильною в такій редакції: «розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поворот виконання рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.08.2017 року у справі №662/542/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з нововиявленими обставинами».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 609/166/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Людвищенської сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача Людвищенської сільської ради (місце знаходження: с. Людвищі Шумського району, Тернопільської області, ) про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Людвищенської сільської ради (місце знаходження: с. Людвищі Шумського району, Тернопільської області, ) про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.02.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою адвоката Смірнова Сергія Михайловича, який знаходиться по АДРЕСА_1 Київська, АДРЕСА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_3 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 , виробничий підрозділ Жмеринська дистанція колії Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", який знаходиться по вул. Образцова, 1а в м. Жмеринка Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення, що свідоцтво про право власності на житло №197 від 11 грудня 2000 року, видане Бюро по приватизації при Жмеринській дистанції цивільних споруд і водопостачання про належність на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_6 слід вважати виданим на квартиру АДРЕСА_7 .

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що в свою чергу унеможливлює реєстрацію права власності заявника та заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на належну їм квартиру.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

В окремій заяві представник заявника просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 ..

Вважаю, що клопотання представника заявника про виклик свідка є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 91, 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виробничий підрозділ Жмеринська дистанція колії Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця") про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «12» березня 2020 року на 10-00 г.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 12 березня 2020 року надати свої пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідка ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_8 .

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин Шепель