Справа № 638/6295/16-ц
Провадження № 6/638/437/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу по справі №638/6295/16-ц, провадження №2-н/638/671/16, щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь КП «Харківські теплові мережі» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 9844,88 грн., 3% річних від простроченої суми 241,89 грн., інфляційні витрати 2493,39 грн., судовий збір на користь держави в розмірі 689,00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що 12.05.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова був винесений судовий наказ по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь КП «Харківські теплові мережі» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 9844,88 грн., 3% річних від простроченої суми 241,89 грн., інфляційні витрати 2493,39 грн., судовий збір на користь держави в розмірі 689,00 грн. В установлений законом строк КП «ХТМ» не мало можливості пред`явити виконавчі листи до виконання з поважних причин, а саме КП «ХТМ» неодноразово звертались до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова з заявами про видачу належним чином завіреного рішення суду по справі та виконавчих листів, звертались з листами до Голови Дзержинського районного суду з проханням застосувати заходи для створення умов щодо своєчасного отримання прийнятих рішень та виконавчих листів. Однак судовий наказ по цій справі заявником був отриманий після закінчення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - 01.10.2019.

Посилаючись на викладене, а також те, що боржниками з часу ухвалення рішення по вказаній справі до теперішнього часу борг не оплачений, заявник просить поновити строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом пропущення такого строку саме з поважних причин.

12.05.2016 суддею Дзержинського районного суду м. Харкова виданий судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» за послуги з теплопостачання в сумі 9844,88 грн. за період з 01.09.2011 по 29.02.2016; 3% річних від простроченої суми 241,89 грн., інфляційні витрати 2493,39 грн.; стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Судовий наказ набрав чинності 05.07.2016.

Ухвалами суду від 18.07.2016, 23.04.2019 виправлені описки в указаному судовому наказі.

Наданими заявником до суду матеріалами підтверджується, що представник КП «ХТМ» 14.12.2017 звертався до голови суду з повідомленням щодо ненадання судових рішень.

Згідно розписки представника КП «ХТМ», ухвала суду від 23.04.2019 була отримана ним 01.10.2019.

Згідно інформації, розміщеної на виконавчому листі, строк його пред`явлення до виконання один рік. На цей час строк пред`явлення до виконання сплинув, що унеможливлює виконання рішення суду.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Враховуюче викладене, суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» строк пред`явлення до виконання судового наказу від 12.05.2016 по справі №638/6295/16-ц, провадження №2-н/638/671/16, щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 9844,88 грн., 3% річних від простроченої суми 241,89 грн., інфляційні витрати 2493,39 грн., судовий збір на користь держави в розмірі 689,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий