У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 393/29/18

провадження № 22-ц/4809/1149/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розписками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними,-

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення технічної експертизи документів (експертизи давності документа), посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції про стягнення коштів прийнято на основі копій розписок про отримання відповідачем коштів, написання яких останній заперечує та вважає, що вони написані не в той час, яким вони датовані.

Апеляційний суд, вирішуючи вказане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України зазначено, що суд призначає експертизу у справі за умови, зокрема, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи у суді першої інстанції відповідач та його представник з клопотанням про призначення технічної експертизи документів (експертизи давності документа) до суду не зверталися.

Будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість заявити клопотання про призначення даної експертизи у справі в суді першої інстанції, представником відповідача не надано, а тому підстави для призначення експертизи апеляційним судом відсутні.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 367, 381 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський В.В.Черненко