Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2998/19
Провадження №: 2/332/126/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіЯцуна О.С.,
за участю секретаря представника позивача представника третьої особи третьої особи ОСОБА_1 В.А., Трачук Н.І., Салати Н.П., Боршош І.Ю.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, який в подальшому було уточнено. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Пянтковською О.Г., за реєстровим № 6044, позивачу та ОСОБА_9 на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 по Ѕ частині кожному. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер, спадщину після нього прийняла третя особа ОСОБА_8 . Крім позивача в спірному будинку також зареєстровані відповідачі, які з 2016 року не проживають за місцем реєстрації без поважних причин. З урахуванням зазначеного, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача адвокат Трачук Н.І., в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, з мотивів викладених в заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Пояснила, що відповідачі у спірному будинку не проживають, їх речей там немає. Зазначила, що з 2013 року після смерті ОСОБА_9 у будинку взагалі ніхто не мешкає, та після пожежі спірний житловий будинок непридатний для проживання, на підтвердження чого надала інформацію Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області щодо факту пожежі, яка виникла 10.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.
Третя особа ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала та пояснила, що відповідачів вона не знає та ніколи їх не бачила, у спірному будинку з 2013 року після смерті ОСОБА_9 взагалі ніхто не мешкає, на теперішній час будинок непридатний для проживання після пожежі, що відбулась 10.04.2018 року.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Салата Н.П., у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в частині визнання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зазначивши, що порушуються права неповнолітніх дітей.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що є сусідом позивача, проживає з 1979 року в будинку АДРЕСА_1 . Підтвердив той факт, що в будинку АДРЕСА_1 ніхто не проживає з 2013 року, спірний будинок непридатний для проживання, оскільки там відбулася пожежа, будинок знаходиться в аварійному стані.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні підтвердив той факт, що в будинку АДРЕСА_1 ніхто не проживає з 2013 року, та зазначив, що спірний будинок непридатний для проживання після пожежі.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 196472870 від 16.01.2020, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Пянтковською О.Г., за реєстровим №6044, на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ частина будинку АДРЕСА_1 . На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 386, виданого 24.09.2019 року приватним нотаріусом ЗМНО Філіповою Л.П., Ѕ частина будинку АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_8 (а.с.98-100).
Судом встановлено та підтверджується поясненнями допитаних свідків, що відповідачі з 2013 року в спірному будинку не проживають. Вказані обставини свідчать про те, що відповідачі на теперішній час добровільно відмовились від права користування спірним жилим приміщенням. Крім того встановлено, що будинок АДРЕСА_1 непридатний для проживання після пожежі, яка відбулась 10.04.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином судом встановлено, що позивач є співвласником вказаного будинку, але його право щодо володіння своїм майном порушується відповідачами, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст заочного рішення складено 13.02.2020 року.
Суддя: О.С. Яцун