overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4283/20
Провадження № 2-н/539/1099/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №175/55/20
Провадження №2-о/175/1/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту недостовірної інформації та її спростування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в січні 2020 року звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 22 грудня 2020 року справа передана до провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по справі і призначити відкрите засідання з викликом заявника.

Керуючисьст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту недостовірної інформації та її спростування та призначити відкрите судове засідання на 23 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (зал судових засідань).

У засідання викликати заявника по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 626/2916/20
Провадження № 4-с/626/11/2020
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30.12.2020 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приймак Ю.А,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Приймак Ю.А., в якій просить суд зобов`язати державного виконавця Приймак Ю.А. ознайомити його з матеріалами виконавчого провадження № 58323346, як учасника виконавчого провадлження.

Вважаю, за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Згідно ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 29.10.2020 року( Справа № 638/10581/20 Провадження № 4-с/626/8/2020 ) у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приймака Ю.А. було відмовлено. 26 листопрада 2020 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 186 ЦПК України, ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приймак Ю.А

Направити ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із скаргою та всіма доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дняїї проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/51/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Сотська С.О., за ордером серія ВЕ №1009128 від 05 березня 2020 року,

представник відповідача в.о. директора ТОВ "Агрофірма Корнацьких" Жуковський І.Б.,

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 09 листопада 2020 року, проголосивши в судовому засіданні скорочене рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення - задовольнити.

Договір оренди землі від 01 січня 2005 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", площею 5.2498 га, кадастровий номер: :02:000:0181, що розташована в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на строк 50 років, який зареєстрований у Кривоозерському районному відділі МРФ 28 серпня 2006 року за №39, - розірвати достроково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5.2498 га, кадастровий номер: :02:000:0181, що розташована в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1536.80 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Кривоозерський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Суддя :
№ 207/1960/17
№ 2/207/34/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Департаменту комунальних відносин, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області, - про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, виділення власності в окремий об`єкт нерухомого майна з привласненням окремої поштової адреси,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Департаменту комунальних відносин, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області, - про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, виділення власності в окремий об`єкт нерухомого майна з привласненням окремої поштової адреси.

Ухвалою від 30.08.2019 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача адвоката Демінова О.І. до залучення до участі у справі правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.02.2020 року ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому просить залучити її до участі у справі у якості правонаступника, оскільки вона є спадкоємицею після смерті позивача ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 січня 2020 року, виданого державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскілики обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Департаменту комунальних відносин, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області, - про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, виділення власності в окремий об`єкт нерухомого майна з привласненням окремої поштової адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.
Справа № 346/5768/20
Провадження № 2/346/2215/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 02 лютого 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
2-н/465/1775/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" грудня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Львівський ліхтар» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
права № 161/5814/13-ц
Провадження № 2-п/161/21/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 08 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 08 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.02.2020.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 2-н/750/2531/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 526, 527 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 398/3809/20
провадження №: 2-н/398/589/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" грудня 2020 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20_____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2-н/644/3602/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2020 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.05.1996 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ),
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.01.2018 року по 01.12.2020 року у розмірі 1048,96 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.05.1996 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ),
витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки