Справа № 367/2714/17
Провадження №2/367/555/2020
03 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Кафтанова В.В.,
секретаря Сливки А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,-
При заповненні 13.11.2014 року, 18.08.2015 року, 11.04.2016 року заяв для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, ОСОБА_1 зазначала, що в неї та в будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб не має.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особамдля покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» та поданих документів Управлінням праці 25.11.2014 року, 21.08.2015 року, 12.04.2016 року приймались рішення про призначення допомоги ОСОБА_1 з 13.11.2014 року по 12.05.2014 року, з 18.08.2015 року по 17.02.2016 року, з11.04.2016 року по 10.10.2016 року у розмірі 884 грн. щомісячно.
Згідно п. 6 вказаної Постанови, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Тобто, при заповненні кожної заяви ОСОБА_1 свідомо не вказувала інформацію про вклади у банку. Внаслідок надання завідомо неправдивих відомостей розмір щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 13.11.2014 року по 10.10.2016 року Управлінням праці було завищено на суму 15 894, 03 грн.
18 січня 2017 року Управління праці направило повідомлення № 254 ОСОБА_1 про припинення їй виплати вищевказаної допомоги та запропонувало повернути надмірно виплачені кошти у сумі 15 894,03 грн. у відповідності з чинним законодавством.
У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму надміру виплаченої щомісячної адресної грошової допомоги в розмірі 15 894 грн. 03 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути за відсутності представника.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком за місцем реєстрації та оголошенням на офіційному сайті Судової влади України, відзиву за позовну заяву до суду у встановлений строк не надано, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
При заповненні 13.11.2014 року, 18.08.2015 року, 11.04.2016 року заяв для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, ОСОБА_1 зазначала, що в неї та в будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб не має.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особамдля покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» та поданих документів Управлінням праці 25.11.2014 року, 21.08.2015 року, 12.04.2016 року приймались рішення про призначення допомоги ОСОБА_1 з 13.11.2014 року по 12.05.2014 року, з 18.08.2015 року по 17.02.2016 року, з11.04.2016 року по 10.10.2016 року у розмірі 884 грн. щомісячно.
Згідно п. 6 вказаної Постанови, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Тобто, при заповненні кожної заяви ОСОБА_1 свідомо не вказувала інформацію про вклади у банку. Внаслідок надання завідомо неправдивих відомостей розмір щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 13.11.2014 року по 10.10.2016 року Управлінням праці було завищено на суму 15 894, 03 грн.
18 січня 2017 року Управління праці направило повідомлення № 254 ОСОБА_1 про припинення їй виплати вищевказаної допомоги та запропонувало повернути надмірно виплачені кошти у сумі 15 894,03 грн. у відповідності з чинним законодавством.
Відповідно до п. 6 Порядку № 505, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку, кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Відповідно до п. 11 Порядку, уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ст. 1215 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин, оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки обставини встановлені ст. 1215 ЦК України, якою передбачено повернення безпідставно отриманої допомоги за відсутності недобросовісності з боку набувача, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Відповідач, надав неправдиві відомості, а саме вказав про відсутність у будь-кого з членів сім`ї на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Крім того, в судове засідання не з`явився і жодних заперечень щодо позову суду не надав.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, а відтак поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1166, 1212, 1215 Цивільного кодексу України, «Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505,ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 354, 355 ЦПК України суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь управління праці та соціального захисту населення Бучанської міської ради суму надміру виплаченої щомісячної адресної грошової допомоги в розмірі 15 894 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати, що складають в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Кафтанов