overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4046/19
Провадження № 2-п/211/25/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 проперегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Копію рішення відповідач відповідно до матеріалів справи отримав 24 січня 2020 року.

Тобто повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3ст. 284 ЦПК Українистрок з моменту, коли він отримав копію заочного рішення.

Відтак, клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 проперегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2020 року- задовольнити.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 проперегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2020 року до розгляду .

Призначити судове засідання на 21 лютого 2020 року, о 10-30 год. в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу, в залі суду № 33, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича , 3.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
2-н/465/1019/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" грудня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Вулецьке» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 360/1683/19
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2009 року. Від шлюбу мають трьох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Юстину, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейне життя з відповідачем не слалося через різні характери та погляди на життя. З 2018 року шлюбні відносини не підтримують. Тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 серпня 2009 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №222. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня подання до суду позову до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, оскільки предмет спору відсутній, то суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа №295/9069/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №295/9069/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі №295/9069/19 за заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, було відкрито провадження по справі та винесено ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 , 03.02.2020 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвали суду від 03.07.2019 року, вказуючи на те, що в останній невірно вказано відповідача по справі, а саме: ОСОБА_3 , замість - ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що допущену описку в ухвалі суду підлягає виправленню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2019 року, було відкрито провадження по справі ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №295/9069/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди.

Дослідивши текст зазначеної ухвали було виявлено, що в ухвалі невірно зазначено відповідача по справі, так замість «ОСОБА_2 », було невірно зазначено «ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обгрунтованою та законною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню, а допущена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомиравід 03.07.2019 року у справі № 295/9069/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, та вказати вірно по тексту ухвали відповідача: ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2-н/643/4281/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2017 по 01.10.2020 у розмірі 1366 грн. 93 коп.
Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
233 Справа № 233/22/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був чоловіком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком, вказуючи на те, що встановлення зазначеного факту необхідно їй для оформлення спадкових прав на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Костянтинівської міської ради Ісмаілов С.Н. у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Під час розгляду справи, встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до заяви не додані докази на підтвердження дошлюбного прізвища заявниці, тобто відсутні документи, що підтверджуються зміну прізвища заявниці з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк, заявниці слід надати докази на підтвердження дошлюбного прізвища заявниці.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява згідно із п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Розгляд справи відкласти на «08» годину «30» хвилин «04» березня 2020 року, виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарження не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
справа №176/2368/19
провадження №2/176/60/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

при секретарі с/з Бабенко Г.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу, проценти, інфляційні витрати та 3 % річних у розмірі 242449,84 грн., в тому числі: 150000 грн. основного боргу; 9986,30 3% річних; 54363,70 грн. проценти; 28099,84 грн. інфляційне збільшення. Крім того просив стягнути судові витрати у розмірі 2424,50 грн.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження просили провести наступне судове засідання в режимі відео конференції з Чернозаводським районним судом м.Харкова у зв`язку зі значною віддаленістю їх місця проживання від Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти проведення наступного судового засідання в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м.Харкова,допустивши до участі представника позивача ОСОБА_1 та його адвоката Гужву А.М

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гужви Антона Миколайовича - задовольнити.

Допустити участь позивача ОСОБА_1 та адвоката Гужви Антона Миколайовича у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, яке призначено на 19 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Чернозаводським районним судом м.Харкова, який знаходиться за адресою: 61001, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чернозаводському районному суду м.Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
гСправа № 358/110/20 Провадження № 2/358/256/20 Категорія 307010000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Представник позивача за договором про надання правничої допомоги Орло ОСОБА_3 .

Поштова адреса представника позивача 09701 АДРЕСА_2 Миколаївська АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Місцезнаходження відповідача АДРЕСА_4 .

Предмет позову визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підстави позову відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 187, 190, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2020 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2020 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 444/2459/20
Провадження № 2-др/444/5/2020
УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 444/2459/20 провадження 2/444/1002/2020 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2020р. позивачі звернулись до суду із заявою, у якій просять винести додаткове рішення суду по справі від 16.10.2020 року: а саме яка саме частина належить кожному із спадкоємців в житловому будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дану заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду по суті на 23 грудня 2020 року.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, однак 23.12.2020 року подали на адресу суду заяву про залишення їх заяви без розгляду. Ззаначили, що наслідки залишення заяви без розгляду їм відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлявся належним чином, від нього не надійшло на адресу суду жодних клопотань.

Суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити питання залишення заяви без розгляду без участі сторін.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з"явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачів про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду не суперечить закону і не порушує права сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнята судом.

Оглянувши матеріали справи, заяву позивача про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 444/2459/20 провадження 2/444/1002/2020 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мікула В. Є.
2-н/465/1042/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" грудня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Магістральне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.