Справа № 2-1986/10
Провадження № 6/263/184/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1986/10 за про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 05.03.2010 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі № 2-1986/10 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягувач отримав виконавчий лист, проте його було втрачено. Виконавчий лист про стягнення аліментів для виконання за місцем мешкання боржника до Центрального ВДВС м. Маріуполя не пред`являвся, що підтверджується довідкою начальника Центрального ВДВС м. Маріуполя №2007 від 02.09.2020 р. Рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Таким чином, у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа по справі № 2-1986/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Від боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про повторне відкладення судового засідання.

Згідно практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень втілюється у неприпустимості зловживання правом, яку зазвичай виводять із конституційних положень, згідно з якими здійснення прав та свобод людини не повинне порушувати права та свободи інших осіб; заборони обходу закону, тобто ухилення від застосування обов`язкового правила шляхом використання легального засобу, але з негативними намірами, при цьому обхід закону передбачає свідоме створення суб`єктами права певного фактичного складу (чи утримання від його створення) з метою забезпечити щодо себе дію одного правового припису та/чи не допустити дію іншого.

Оскільки ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд вказаної заяви, не скористався своїм правом подати заперечення або пояснення з цього приводу, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, а також захисту прав та інтересів дитини, суд вважає можливим питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішити на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.03.2010 року рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, який не працює та проживає в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 04.02.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи №2-1986/10, 16.03.2010 р., виконавчий лист було направлено начальнику ВДВС Жовтневого району для виконання.

З відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №2077 від 02.09.2020 року вбачається, що за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист №2-1986/10 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у Центральному відділі державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не перебуває та згідно даних системи на виконання не надходив.

Відповідно до ч.1ст.431 ЦПК України,виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з п. 3 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно із п. 10 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположнихсвобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 25.07.2002 р. у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 15 січня 2010 року справі "Юрій Миколайович Іванов проти України " право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

В силу ст. 129-1 Конституції України,ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у визначеному законом порядку.

Враховуючи, що рішення суду про стягнення аліментів не втратило законної сили, виконавчий лист у Центральному відділі державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на виконанні не перебуває, втрачений, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 431,433, п.п.15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2-1986/10 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, який не працює та проживає в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 04.02.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова