overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/292/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2020 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Проценко Ю.В.,

позивачки - ОСОБА_1 (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала до суду вказану позовну заяву, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 17 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивачка не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS-повідомлення. Копію позовної заяви з додатками не отримав, рекомендований лист з повідомленням про вручення, який містив копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження, повернувся до суду без вручення адресату.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 12 год. 30 хв. 12 січня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
справа № 197/237/17
провадження № 2/197/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Новікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Георесурс", акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в березні 2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, просили стягнути заборгованість за кредитним договором № 015/305653/279329 від 17.06.2015 станом на 20.01.2017 у розмірі 269315, 25 грн.

На адресу суду від позивача 8.01.2020 надійшла заява про залучення до справи ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та здійснення процесуального правонаступництва. Ухвалою суду від 03.02.2020 залучено до участі у справі правонаступника позивачаПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".

16.09.2020 до суду надійшли письмові пояснення від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт", в яких вказано, що заборгованість за кредитним договором № 015/305653/279329 від 17.06.2015 станом на 20.01.2017 у розмірі 269315, 25 грн. погашено в примусовому порядку в межах виконавчого провадження відносно МПП "Лотос" з примусового виконання рішення від 24.05.2017.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Оскільки заборгованість за кредитним договором, погашена МПП "Лотос" в процесі примусового виконання рішення, станом на 05.11.2020 предмет спору відсутній, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Георесурс", акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про стягнення заборгованостізакрити.

Роз`яснити позивачеві, що згідно із ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9137/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/723/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2020 року у задоволенні скарги АТ «Універсал Банк» було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, АТ «Універсал Банк» звернулося з апеляційною скаргою та просило поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «Універсал Банк» отримало копію ухвали суду 17.03.2020 року, апеляційну скаргу подано 01.04.2020 року (а.с.92), відповідно, виходячи з приписів ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження не є пропущеним, оскільки закінчився 01.04.2020 року.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» подано в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, клопотання АТ «Універсал Банк» про поновлення вказаного строку задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2020 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати Акціонерному товариству «Універсал Банк» копію ухвали про відкриття провадження, приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1314/2020 Справа № 641/3156/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_2 ) до Гаражно-будівельного кооперативу «Прогресс-2» (адреса : м. Харків ,вул. Ньютона 96), третя особа Державний нотаріус шостої Харківської міської державної натаріальної контори Вовкожа Оксана Миколаївна (адреса : м. Харків , м-н Свободи 5 , Держпром , 6 під`їзд , 4 пов.) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Гаражно-будівельного кооперативу «Прогресс-2» , третя особа Державний нотаріус шостої Харківської міської державної натаріальної контори Вовкожа Оксана Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (, ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Прогресс-2» , третя особа Державний нотаріус шостої Харківської міської державної натаріальної контори Вовкожа Оксана Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 26 травня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 21 травня 2020 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, роз`яснивши відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/212/18

Провадження № 2-з/638/484/20

29.12.2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заявник просить суд задовільнити заяву про забезпечення та заборонити здавати в оренду спірну квартиру.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

В порушення п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст151, 153 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 404/784/20
Номер провадження 2/404/211/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання АДРЕСА_3 ) про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання АДРЕСА_3 ) про збільшення розміру аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 09-30 год. 25.03.2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6042/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30.12.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «ЖЕО №2» 18 грудня 2020 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

30 грудня 2020 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 не зареєстрований, а зняходиться на реєстраційному обліку в АДРЕСА_2

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, за наявними матеріалами не підтверджено обставину, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3 , тому із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської радиу видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради,що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської радиправо звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 456/4952/19
Провадження № 2-о/456/19/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0183373, виданий ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 535/1219/20
Провадження № 2-н/535/166/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя