overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5732/19 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/476/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

12 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М. розглянувши заяву про самовідвід судді Шандри М.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування майном.

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2019 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2020 року системою документообігу в Львівському апеляційному суді - Шандра М.М., визначено головуючим суддею у складі колегії суддів: Левик Я.А., Струс Л.Б. у цивільній справі №464/5732/19 (провадження номер №22-ц/811/476/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування майном.

З наданих матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді вказаної справи у суді першої інстанції, є родичем мого чоловіка.

Згідно п.п. 1,5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги закону, заяву про самовідвід судді Шандри М.М. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву судді Шандри Марти Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Львівського апеляційного суду Шандри Марти Миколаївни від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування майном.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Суддя Львівського

апеляційного суду Шандра М.М.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав вимоги, встановлені частиною другою статті 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого судового засідання, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 25 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 625/80/20
Провадження № 2/625/38/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) площею 3,98 умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності КСП «Різуненкове» на території Коломацького району Харківської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши йому зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 192, 193, ч. 4 ст. 274, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 04 березня 2020 року об 10 годині 00 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 29.12.2020 Справа № 333/7121/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1331/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Кримської О.М.

вирішуючи питання за клопотанням Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача банківських послуг, визнання окремих умов договору про відкриття карткового рахунку такими, що порушують права споживача та визнання цих умов недійсними

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2020 року справу призначено до розгляду.

28 грудня 2020 року до Запорізького апеляційного суду поштою від АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції в Північно апеляційному господарському суду.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав АТ «Укрексімбанк» апеляційний суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши клопотання АТ «Укрексімбанк», керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Північно апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116) забезпечити участь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 13 січня 2021 року о 14-00 годині в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Північно апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Кримська О.М.
Провадження № 2-н/263/1222/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/434/20
Провадження № 22-ц/4820/2077/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року в складі судді Потапова О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про скасування виконавчого напису нотаріуса та скасування постанови приватного виконавця.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 28 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)ТзОВ «Вердикт Капітал» ( вул. Кудрявській узвіз 5-Б, м. Київ, 04053, офіційна електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3);

2.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , направити СМС-повідомлення на номер НОМЕР_1 );

3.)Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатову Аліну Анатоліївну ( вул. Тараса Шевченка, буд. 13, м. Бровари, Київської області 07400, номер телефону НОМЕР_2 , офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4.)Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксану Анатоліївну ( вул. Окіпної Раїси, буд. 4, корп. А, офіс 35-А, номер телефону НОМЕР_3 , офіційна електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 664/3497/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підписану та подану від його імені представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат С`єдіна І.І. подала до суду позов від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання його батьком відносно малолітньої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю якої є ОСОБА_5 , оскільки вважає себе батьком дитини внаслідок народження її під час фактичного проживання з матір`ю дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява не підписана самим позивачем. Відповідно до ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - із позовом про визнання батьківства чи материнства можуть звертатися до суду лише особи, зазначені у СК.

Сімейне законодавство не передбачає можливості звернення до суду із позовом про визнання батьківства представником одного з батьків, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

На підставі зазначеного Сімейний кодекс України не передбачає участі представника у судовому процесі, який стосується визнання батьківства.

Таким чином, подана позовна заява про визнання батьківства підписана представником, що не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках,коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам, які ставляться до неї ст. 175 ЦПК України, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185, 259-261, 351-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка подана та підписана представником позивача ОСОБА_2 повернути.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з зазначеною позовною завою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 29.12.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа 431/515/20
Провадження 2-о/431/238/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 496/3135/19
Провадження № 2-о/496/23/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирненська сільська рада Біляївського району Одеської області в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Галич О.П. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 січня 2020року провадження у справі було зупинене та призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

13 лютого 2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів № 62 від 05.02.2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Отже, суд вбачає наявність підстав для відновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирненська сільська рада Біляївського району Одеської області в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання на 17 лютого року о 14-00 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. 10).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.П. Галич
Справа № 161/2706/18 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-ц/802/206/20 Категорія: 84 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.,

з участю: приватного виконавця Пироги С. С.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобов`язань, заінтересована особа: ОСОБА_2 за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2019 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно з рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2019 року у справі №161/2706/18 про стягнення в користь ОСОБА_2 коштів за договором позики в сумі 19500 доларів США, 5143,13 грн. судових витрат та 3000 грн. за надання правничої допомоги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 242/4572/20
Провадження № 2-о/242/29/20
У Х В А Л А

25 грудня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Суржок Олег Миколайович, заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Селидівський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про встановлення факту народження, -

Встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Суржок Олег Миколайович, заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Селидівський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про встановлення факту народження.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-медичну експертизу.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

24.12.2020 року цивільна справа надійшла до суду після проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження в цивільній справі заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Суржок Олег Миколайович, заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Селидівський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько