Провадження № 6/229/22/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Дружківський міський суду Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Радченко В.Ю. звернувся до Дружківського міського суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Пояснив, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 липня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства 'Всеукраїнський Акціонерний Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. З ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 136 ЗН/07-6 від 16 листопада 2007 року у розмірі 602544 (шістсот дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 70 коп., яка складається із заборгованості за відсотками у сумі 581286 грн. 86 коп. та комісії у сумі 21257 грн. 84 коп. Рішення набрало законної сили 23 серпня 2018 року.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Радченко В.Ю. та зацікавлені особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 липня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства 'Всеукраїнський Акціонерний Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. З ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 136 ЗН/07-6 від 16 листопада 2007 року у розмірі 602544 (шістсот дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 70 коп., яка складається із заборгованості за відсотками у сумі 581286 грн. 86 коп. та комісії у сумі 21257 грн. 84 коп. В задоволенні решти позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 23 серпня 2018 року (а.с. 83-89).

28 листопада 2019 року між ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" (скорочена назва - ПАТ «ВіЕйБі БАНК») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009. Згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 136 ЗН/07-6 від 16.11.2007 року перейшло до ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (Новий кредитор) (а.с.123-125).

Судом досліджено додатки № 1 та № 4 до договору про відступлення прав вимоги № 212009 від 28 листопада 2019 року (а.с.117-19, 120-122).

Свідоцтвом ФК № 249 від 04.02.2010 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" зареєстровано як фінансову установу відповідно до Розпорядження Комісії, за (а.с.126).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже у справі встановлено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" є правонаступником первісного стягувача ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК", згідно з заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області провадження № 2/229/375/2018 ЄУН 229/884/18 від 13 липня 2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.260,ст. 261, ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" його правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", згідно з заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 липня 2018 року провадження № 2/229/375/2018, ЄУН 229/884/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованість за кредитним договором № 136 ЗН/07-6 від 16 листопада 2007 року у розмірі 602544 (шістсот дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 70 коп., яка складається із заборгованості за відсотками у сумі 581286 грн. 86 коп. та комісії у сумі 21257 грн. 84 коп. та судових витрат: з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на рахунок Дружківське УК/м.Дружкiвка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37937273) Банк отримувача Казначейства України (ел.адм.податків) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 5040Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу; 101; судовий збір у сумі 3012 (три тисячі дванадцять) гривень 72 коп.; з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на рахунок Дружківське УК/м.Дружкiвка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273 Банк отримувача Казначейства України (ел.адм.податків) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 5040 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу;101; судовий збір у сумі 3012 (три тисячі дванадцять) гривень 72 коп. В задоволенні решти позову було відмовлено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар