Справа № 323/3347/19
13.02.2020 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що він має у приватній власності житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Без його дозволу до набуття права власності будинком у вказаному будинку 19.07.2005 року було зареєстровано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За домовленістю з дарувальницею будинку всі особи, що були зареєстровані мали знятися з реєстрації у належному позивачеві будинку після реєстрації договору дарування.
З 03 листопада 2014 року відповідач перестав проживати в будинку, її особисті речі в будинку відсутні.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстрації місця проживання, але вона уникає від спілкування.
На даний час реєстрація відповідача в будинку перешкоджає позивачу розпорядитися майном на власний розсуд.
Тому позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином судовою повісткою з повідомленням.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування житлового будинку, реєстровий № 2011 від 03.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Демидьонок О.М., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.02.2020 року, №200094561.
Зі змісту довідок від 15.10.2019 № 2237, 19.11.2019 року №13-22/315, виданих центром надання адміністративних послуг виконавчим комітетом Оріхівської міської ради Запорізької області, будинкової книжки вбачається, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просив визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв`язку з тим, що остання за зареєстрованою адресою не проживає, перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні власністю.
Доказами, що ОСОБА_2 дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є довідка від 15.10.2019 № 2237, видана центром надання адміністративних послуг виконавчим комітетом Оріхівської міської ради Запорізької області.
Також, згідно довідки голови квартального комітету ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає з 2005 року.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема у статті 1 Першого протоколу до неї (1952 року) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном.
Відповідно до частини четвертої статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Разом із цим згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати усунення свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. При цьому не має значення ким саме спричинено порушення права та з яких підстав.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись,ст.ст.12, 76, 81,82, 133, 141, 200, 245, 265 ,280-289 ЦПК, Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 16, 319, 391, 321 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, з урахуванням вимоги п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 лютого 2020 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун