overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.02.2020
ЄУ № 942/205/20
Провадження №2-о/942/77/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 лютого 2020 року смт Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(місцезнаходження: вул. Українська, 51, смт Новопсков, Луганська область),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області, причина смерті гостра серцева недостатність, атеросклеротичний коронарокардіосклероз.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 лютого 2020 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
справа № 361/426/20
провадження № 2-н/361/84/20
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 3-А, ідентифікаційний код 13711949) заборгованість по оплаті послуг:
- з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період 01 квітня 2018 року по 01 грудня 2019 року в розмірі 719 (сімсот дев`ятнадцять) грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , у філії ГУ м. Києва та Київської області АТ "Ощадбанк", МФО 322669.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , у філії ГУ м. Києва та Київської області АТ "Ощадбанк", МФО 322669.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Ухвала

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 803/9/2019

провадження № 61-13926ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 лютого 2015 року у справі № 1637/2015 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 червня та 26 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року прийнято до провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 26 вересня 2019 року.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Клопотань сторін до суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 24 лютого 2015 року у справі

№ 1637/2015 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційними скаргами акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 червня та 26 вересня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 05 березня 2020 року о 10:00 годині за адресою: проспект Повітрофлотський, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 438/1329/19
Номер провадження 2/438/126/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 21 листопада 2019 рокувідкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 січня 2020 року.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 16 січня 2020 року закрито провадження та призначено вказану справу до судового розгляду по суті.

Через канцелярію суду 10 лютого 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, належним чином повідомлений про судовий розгляд справи,не з`явився.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, а підстав для неприйняття заяви позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено, залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
13.02.2020 Справа № 363/435/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тимошенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПрАТ «Київобленерго», , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1-А.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 26 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9454/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 07.04.2021 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 15.01.2021 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
05.11.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/642/20
Провадження № 2/644/892/20
Справа № 644/642/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб по справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 опікуном над неповнолітнім онуком ОСОБА_4 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що неповнолітня дитина ОСОБА_4 є її онуком. Батько дитини ОСОБА_2 з 2012 року ніяким чином не цікавиться сином, його станом здоров`я, розвитком, не бере участь у вихованні дитини та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає разом із бабусею та повністю знаходиться на її утриманні.

Позивач у підготовчі судові засідання 22 липня 2020 року, 17 серпня 2020 року та 05 листопада 2020 року не з`явився, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані листи суду з судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання позивача, повернуті за закінченням терміну зберігання, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не подавав.

Таким чином, в силу ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління служб по справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківського міськвиконкому (м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 55), про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 219/7105/19
Провадження № 2-во/219/38/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Трубчанінової О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут заяву Бахмутсько- Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення опискив рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконною бездіяльність та вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконною бездіяльність та вчинення певних дій, припущено помилку, а саме в рішення не вірно зазначено період щодо невиплати (спадщини) пенсії, вказане «за минулий період з 01.01.2015р. року по 31.03.2016 р.», замість вірного «за минулий період з 01.02.2015 по 15.04.2016 р.»

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.10..2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконною бездіяльність та вчинення певних дій, правильно зазначив «за минулий період з 01.02.2015 по 15.04.2016 р.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2/515/272/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 грудня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретарів судового засідання Коренчук О.Е.,Чумаченко Д.М., Комерзан Л.І.

представників позивача адвокатів Чумаченка С.О., Ніц А.С., Трусова А.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Чокля Є.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом

визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необ- хідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 141, 155, 157 СК України, ст.ст.3, 18 Конвенції про права дитини, ст.ст.76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні дитини.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. В. Тимошенко

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 10 днів, який спливає 11 січня 2021 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя С. В. Тимошенко