overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3163/20
Номер провадження 2/585/1103/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з Андріяшівської сільської ради Роменського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та місця відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги просить задовольнити (а.с. 26).

Представник відповідача Андріяшівської сільської ради Роменського району у судове засідання не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлено належним чином (а.с.24).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 25 січня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3356/19
У Х В А Л А

13.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешницької сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.С.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

Відповідачем не подано відзив на позов. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі. Розмір судових витрат не заявлено.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 28.02.2020 о 11:30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа 688/3608/20
№ 2/688/1095/20
Ухвала
28 грудня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, зазначивши місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Як вбачається з даних паспорту позивача ОСОБА_1 , наявного в матеріалах справи, остання зареєстрована в АДРЕСА_2 .
Отже зареєстрованим місцем проживання сторін є смт. Гостомель Київської області, на який поширюється юрисдикція Ірпінського міського суду Київської області, тому справа належить до підсудності вказаного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За наведених обставин, суд знаходить передати справу на розгляд Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Ірпінського міського суду Київської області (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, Київська область) за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 509/6267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.02.2021 року о 08:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
У Х В А Л А

28.12.2020 Справа №607/20928/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву ДП «Східний масив плюс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року заявник ДП «Східний масив плюс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

У порядку, передбаченому частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 05.03.2015 року.

При цьому, заявником не долучено доказів, які б свідчили про обов`язок ОСОБА_3 утримувати вказане житло.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу в частині стягнення із ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, таким чином суддя вважає, що у видачі судового наказу в частині стягнення із ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ДП «Східний масив плюс» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Копію даної ухвали надіслати на адресу ДП «Східний масив плюс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 357/9192/18
УХВАЛА

про закриття провадження

09 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Дубановська І. Д.

за участю секретаря судового засідання Огер О.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого за час шлюбу,

УСТАНОВИВ:

згідно позову, ОСОБА_1 просила:

1) визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобілі: марки SOUEAST Lioncel, д.н.з. НОМЕР_1 ; марки CHEVROLET EVANDA, д.н.з. НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю подружжя;

2) визнати за нею право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 ;

3) стягнути із ОСОБА_3 компенсацію вартості автомобілів марки SOUEAST Lioncel, д.н.з. НОМЕР_1 та марки CHEVROLET EVANDA, д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 163 170 грн.

Свої вимоги, ОСОБА_1 мотивувала тим, що перебувала у шлюбі із ОСОБА_3 , який згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року розірваний.

За час шлюбу, ними набуті квартира АДРЕСА_1 та автомобілі: марки SOUEAST Lioncel, д.н.з. НОМЕР_1 ; марки CHEVROLET EVANDA, д.н.з. НОМЕР_2 .

Загальна вартість автомобілів становить 326 340 грн.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Отже, позивач має право відмовитись від позову, звернувшись до суду з відповідною заявою. При цьому суд має роз`яснити сторонам наслідки таких дій.

Судом встановлено, що позивач звернулась із заявою від 09 жовтня 2020 року, в якій заявила про відмову від позову, зазначивши, що наслідки таких дій їй зрозумілі, судові витрати просила залишити за сторонами.

Відповідач проти її задоволення не заперечував, про що міститься його заява від 09 жовтня 2020 року.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого за час шлюбу, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у порядку визначеному ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 09 жовтня 2020 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Дата документу 28.12.2020 Справа № 336/5179/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3927/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
22-ц/804/3744/20
265/4283/19

Єдиний унікальний номер 265/4283/19 Головуючий в 1 інстанції Мельник І.Г.
Номер провадження 22-ц/804/3744/20 Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року
м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М.,
Лопатіної М.Ю.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,
ВСТАНОВИВ:
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 14 січня 2021 року о 09-45 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна

28.12.2020
Справа № 369/1486/20
Провадження № 2-н/369/121/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

30 січня 2020 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 500/2395/18
Провадження № 2/946/1151/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяви представника ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 року від представника позивачів надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з загостренням пандемії коронавірусу, просить провести судове засідання, призначене на 04.01.2021 року о 08:30 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 04 січня 2021 року о 08:30 год., провести за участю представника позивачів - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати адвокату Ягунову Дмитру Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна