overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4229/19

провадження у справі № 2-о/0285/16/20

12 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Заполовської Т.Г.,

присяжних Осіпчук Н.М., Примак Л.П.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському

в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новоград-Волинський Житомирської області, померлою з дня набрання законної сили рішенням суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата складання повного тексту рішення 21.02.2020 року.

Присяжні: Н.М. Осіпчук

Л.П. Примак

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 746/562/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстава позову: неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

Виходячи з положень ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію справи, яка є малозначною, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2021 року в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 41А.

У судове засідання викликати представника позивача акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, який знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листуваня: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 та відповідача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5268/19
Провадження № 2/185/480/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засіданя Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, нарахування та обчислення заборгованості по аліментам здійснював державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Стражник Г.І.

Суд звертає увагу, що прийняте рішення у справі може вплинути на обов`язки державного виконавця Стражник Г.І., а отже її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.53,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Стражник Г.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2/686/1230/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до Малиницької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

9 січня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримала та просила його задоволити. Не заперечувала про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Желіховської Ю.В. спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач направив заяву про розгляд справи за відсутності та визнання позову. Третя особа повідомлялась про час та дату судового засідання, не з`явилась та не направила уповноваженого представника.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малиницької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19 березня 2020 року на 11 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Витребувати у Приватного нотаріуса Желіховської Ю.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року справа № 521/8184/20

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву представника позивача про відвід судді в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Добровільного пожежного товариства України, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Добровільного пожежного товариства України, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності.

Представник позивача, адвокат Судаков В.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №954 видане 23.12.2002 року Одеською обласною КДКА), подав заяву про відвід судді у розгляді вказаної цивільної справи, в якій він посилається на те, що головуючий по справі не забезпечує справедливий та неупереджений розгляд справи, що на його думку викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого при розгляді цивільної справи.

Відповідно ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки доводи представника позивача про відвід судді є безпідставними.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим відвід судді

Михайлюка О.А., заявлений представником позивача адвокатом Судаковим В.В., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Добровільного пожежного товариства України, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності.

Вирішення питання про відвід передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 727/1111/20
Провадження № 2-н/727/85/20
13 лютого 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Встановив: Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Згідно з інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 і 11 травня 2018 р. знята з реєстрації в с. Багригівка Глибоцького району Чернівецької області.
За таких обставин вважаю, що необхідно МКП «Чернівцітеплокомуненерго» відмовлити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -
Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя:
22-ц/804/3690/20
223/507/20

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
„29 грудня 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 223/507/20
Номер провадження 22-ц/804/3690/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.
за участю секретаря: Грішко С. В.
учасники справи :
відповідач ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року головуючого судді Дочинець С.І. зі складанням повного тексту судового рішення 05 жовтня 2020 року по цивільній справі про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-
Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» задовольнити.
Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року в частині розміру стягнення середнього заробітку та судових витрат змінити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», ЄДРПОУ 34032208, яке знаходиться за адресою : 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Магістральна, б.4. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 47 809 (сорок сім тисяч вісімсот дев`ять) грн 74 коп., з утриманням з цієї суми при виплаті податків і інших обов`язкових платежів, та судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім ) грн 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», ЄДРПОУ 34032208, яке знаходиться за адресою: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Магістральна, б.4. судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 1509 (одна тисяча п`ятсот дев`ять ) грн 29 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді:
Справа № 724/196/20
Провадження № 2/724/148/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 лютого 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , с.Рашків, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 про стягнення інфляційного збільшення та 3 % річних,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційного збільшення та 3 % річних.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , с.Рашків, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 про стягнення інфляційного збільшення та 3 % річних.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11-30 годину 31 березня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 653/1825/20
Провадження № 2/653/716/20
(вступна та резолютивна частини)
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
представника позивача Потапенко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/41/20

2/609/131/2020

12 лютого 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/41/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 12 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв.

Ппозивач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/41/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович