Справа № 544/1105/20
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредіт" про визнання кредитної угоди недійсною з моменту укладення,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав письмове клопотання, в якому просить витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за березень місяць 2020 року детальний опис усіх фінансових операцій (трансакцій) дебетних та кредитних по карткам, які належать ОСОБА_2 , а саме: картковий рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ); картковий рахунок НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Вказані документи необхідні для того, щоб перевірити, чи надходили кошти на рахунок позивача, оскільки останній оспорює факт їх отримання, тому просить суд їх витребувати. Крім того представник позивача просить викликати та допитати в якості свідків, які можуть підтвердити факт неотримання позивачем кредитних коштів від відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, зазначає таке.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд знаходить клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач оспорює факт отримання від відповідача кредитних коштів. При цьому суд уважає за необхідне витребувати вказану інформацію не за весь березень місяць 2020 року, а лише за період з 05.03.2020 по 10.03.2020, оскільки згідно наданих відповідачем документів кредитні кошти були перераховані на картку позивача 05.03.2020, та з урахуванням положень ч.8.4 ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», де зазначено, що міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Суд, розглянувши клопотання про допит свідків, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються, в тому числі, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Отже, враховуючи вказані норми матеріального права про те, що рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків у випадку заперечення однією із сторін факту вчинення правочину, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання про виклик та допит свідків, тому в його задоволенні слід відмовити з указаних підстав.

Керуючись ст.84, 91, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за період з 05.03.2020 по 10.03.2020 детальний опис усіх фінансових операцій (трансакцій) дебетних та кредитних по карткам, які належать ОСОБА_2 , а саме: картковий рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ); картковий рахунок НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ).

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 04.11.2020.

Суддя Н.В.Нагорна