Єдиний унікальний № 501/3825/20
Провадження № 2/501/1520/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

До суду, 18.12.2020р., звернувся відповідач ОСОБА_2 із відзивом в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесенні (здійснені) ним витрати, пов`язані з розглядом справи:

-витрати на правничу допомогу на суму 5000,0 грн.;

-витрати на здійснення поштових відправлень.

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_2 заяву про стягнення з ОСОБА_1 на його користь витрати пов`язаних з розглядом справи мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з нього на користь позивача аліменти у розмірі ј частини від всіх видів його заробітку (доходу) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка навчається в Міжнародному гуманітарному університеті, до досягнення останньою 23-х років. В обґрунтування позовної заяви позивачка надала довідку№030 від 01.10.2020 року Міжнародного гуманітарного університету

В зв`язку з розглядом вказаної цивільної справи ОСОБА_2 09.12.2020р. уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Скляровою Л.Ю.. та сплатив за її послуги 5000,0 грн.

На запит адвоката ректор Міжнародного гуманітарного університету надав відповідь, наказ про зарахування ОСОБА_3 на 1 курс денної форми навчання спеціальності 081 «Право» Інститут права, економіки та міжнародних відносин Міжнародного гуманітарного університету, освітній рівень вищої освіти другий «магістерський» не приймався та контракт з нею не укладався, а довідка №030 від 01.10.2020 року видана помилково.

Зазначає, що ОСОБА_1 подала до суду завідомо безпідставний позов добре знаючи, що ОСОБА_3 не навчається у вищому навчальному закладі а третя особа вчинила дії, що суперечать цивільному судочинству оскільки визнала ці факти в письмових поясненнях.

Просив відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача на його користь понесені ним судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 5000,0 грн. та витрати на поштові відправлення.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №501/3825/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.12.2020р., за заявою позивача ОСОБА_1 , позовна заява була залишена без розгляду (а.с.45).

09.12.2020р. відповідач ОСОБА_2 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Скляровою Л.Ю.. (а.с.27-28).

П.4.1 договору про надання правової допомоги від 09.12.2020 року передбачено, що цей договір є документом, який підтверджує оплату Довірителем та отримання Адвокатом гонорару готівкою в сумі 5000.0 грн. (а.с.28).

На а.с.39-42 знаходяться поштові відправлення на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на суму 46 грн. (23 + 23 грн.).

Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ч.2 ст. 133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Ч.5 ст.142 ЦПК України передбачає, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ч 6 ст.142 ЦПК України передбачає, що у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за заявою позивача, була залишена без розгляду, відповідач надав суду докази понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи на суму 5046,0 грн., то суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 а користь ОСОБА_2 витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 5046,0 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін