overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3605/20
Провадження № 2/592/1801/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря Черей С.В.,

представників позивача адвокатів Нежевело В.В., Цуркана В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

представника Сумської міської ради Парфененко М.С.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Сумська міська рада, про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами права власності,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

29.12.2020 надійшло усне клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Цуркана В.І. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою м. Охтирка вул. Ярославського, 2.

Учасники підготовчого засідання не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвокат Цуркана В.І., суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою м. Охтирка вул. Ярославського, 2.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Сумська міська рада, про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами права власності, призначене на 13 год. 00 хв. 25 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою м. Охтирка вул. Ярославського, 2, проведення підготовчого засідання о 13 год. 00 хв. 25 січня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання Охтирському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою м. Охтирка вул. Ярославського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.02.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниця) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої, що зазначено в документів, не збігається з її прізвищем у паспорті, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення належності заявнику довідки архівного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради №01-14-99 від 27 травня 2019 року про розмір її заробітної плати за період роботи на ЗАТ "Хутростар" з 1986 по 1990 роки.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що в свою чергу перешкоджає заявнику реалізувати своє право на призначення пенсії.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої, що зазначено в документів, не збігається з її прізвищем у паспорті та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «12» березня 2020 року на 09-00 г.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 12 березня 2020 року надати свої пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 283/2076/20
Провадження №2/283/667/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Мелещенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, після смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любовичі Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування, після смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Любовичі Малинського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 302/16/20
Провадження № 22-ц/4806/2405/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського медичного коледжу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Міжгірського медичного коледжу, від імені якого діє представник адвокат Белла Володимир Михайлович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2020 року, ухвалене суддею Софілканич О.А.,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжгірського медичного коледжу, від імені якого діє представник адвокат Белла Володимир Михайлович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 11 січня 2021 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3075/19
Провадження №2-о/477/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Мішково-Погорілівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 319, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Губаха Пермської області, Росії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

заявник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - Мішково-Погорілівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, адреса: вул. Миру, 38, с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, ;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складений у строк, визначений частиною 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя В.В. Полішко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4244/20
У Х В А Л А

30.12.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

За матеріалами справи ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну частку (пай).

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду особисто подав заяву про те, що до суду з даним позовом він не звертався, позовну заяву не підписував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 628/2914/20
Провадження № 2-н/628/352/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.526,527,530,610,625 ЦК України, ст.ст.141,160-172 ЦПК України,ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.5,7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496,-
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області Коваленко О.А.
У Х В А Л А

11.02.20 р. 145/2065/19

2/145/274/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тиврівської РДА у Вінницькій області

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 16.12.2019 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 11.02.2020 року.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 12-00 год. 16.03.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 138/1733/20
Провадження №:2/138/537/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2020 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

05.11.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду повернулась вказана цивільна справа та ухвала про призначення експертизи, яка залишена без виконання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене вище, вважаю, що наявні усі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ч. 1, 3, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Справа №194/85/20
Номер провадження 2/194/115/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Тарковська Тетяна Василівна до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 50000,00 грн., три проценту річних в сумі 211,93 грн., інфляційні витрати у сумі 48,00 грн. та судовий збір в сумі 840,80 грн.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Тарковська Тетяна Василівна до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 березня 2020 року на 09:45 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 б.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/55/20
Провадження № 2/723/435/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 лютого 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 03 березня 2020року на 09.50год.. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: