overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5860/19
Провадження № 2-о/346/33/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

судді - Веселова В.М.

секретаря - Максим"юк М.А.,

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Сторощук Н.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

На підставі наведеного та п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року, керуючись ст.ст.247 ч.1,263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженцю с. Ценява Коломийського району, Івано-Франківської області: архівної довідки за № 04-01/Т-37, виданої 06.08.2019 року архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області; архівної довідки за № 04-01/Т-38, виданої 06.08.2019 року архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду може бути подана протягом 30 днів, з дня проголошення рішення.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 362/2056/19
Провадження № 2/362/435/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: службу у справах дітей та сім`ї Солом`янського району у м.Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані та визначення способу участі у вихованні дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та піклуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- перші двадцять зустрічей кожної І та ІІІ суботи місяця з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. у присутності психолога;

- в подальшому кожної І та ІІІ суботи місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.;

- десять днів влітку для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 212/8730/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Козлова Ю.В., з участю секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди від ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди від ушкодженням здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок, без утримання всіх податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави судові витрати в розмірі 1261,20 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Суха Балка», місце знаходження юридичної особи: 50029, м.Кривий Ріг, вул.Конституційна,5, код ЄРДПОУ - 00191329.

Суддя: Ю. В. Козлов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1606/20
Провадження № 2-о/674/124/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 грудня 2020 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дунаєвецька селищна рада, Дунаєвецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою, заінтересовані особи: Дунаєвецька селищна рада, Дунаєвецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Заявником зазначено заінтересованою особою Дунаєвецьку селищну раду, однак згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про реєстрацію юридичної особи Дунаєвецької селищної ради, у ньому відсутні.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для зазначення у заяві належного найменування заінтересованої особи.

Керуючись ст.48, ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дунаєвецька селищна рада, Дунаєвецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 583/32/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук Валентина Миколаївна про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 13, 89, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Охтирка, Сумської обл.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження № 22-ц/812/231/20 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Миколаїв

справа № 487/3559/16-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Гавор В.Б.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки

без реєстрації шлюбу, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку квартири

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 15 березня 2017 року суддею Нікітіним Д.Г в приміщенні цього ж суду (дата складання повного рішення не зазначена),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2017 року в частині позовних вимог про визнання права власності на частку майна та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом змінити, а додаткове рішення того ж суду від 20 квітня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 в цій частині позовних вимог задовольнити частково.

Визначити, що спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , складається з 26/100 часток квартири АДРЕСА_1 .

Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 21 січня 2016 року державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_2 , як спадкоємиці ОСОБА_3 , визнати недійсним в частині 24/100 часток в праві приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 24/100 частки квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 77, 56 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 373/196/16-ц
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І..

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бут Н.А. про зупинення провадження у справі № 373/196/16 за позовом ОСОБА_2 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бут Н.А. - відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти до 17 лютого 2020 року.

Суддя Я. І. Керекеза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/13404/19

провадження № 22-ц/818/132/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, - про продовження обмежувального припису,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2019 року, ухвалене суддею Майстренко О.М., в залі суду в м. Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2019 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 642/697/20
Провадження № 2-н/642/190/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
22-ц/804/1061/20
221/8238/19
Головуючий в 1 інстанції Безрук Т.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області у складі судді Безрук Т.В. від 20 січня 2020 року у цивільній справі №221/8238/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 20 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції 05 лютого 2020 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Заявник звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч. ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 січня 2020 року у цивільній справі №221/8238/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Акціонерному товариству «Українська залізниця».

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.М. Пономарьова
УХВАЛА

13 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 639/876/20

№ 2-н/639/209/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2309,64 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2793/20Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/1228/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 311000000
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Термобуд-Каркас про розірвання трудового договору та зобов`язання внесення запису в трудову книжку,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, повний текст якого складено 03 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.356; ст.359; ч.1 ст.360; ч.1 ст.361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та думки щодо призначення у даній справі судової експертизи з питань землеустрою, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: