overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.12.2020 Справа №607/27745/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05 червня 2020 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судову будівельної-технічної експертизи та матеріали справи надіслані до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24 грудня 2020 року матеріали справи отримані судом із висновком експерта, а отже обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що усунені обставини, які викликали зупинення провадження у справі, провадження у даній справі слід поновити та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Судовий розгляд у справі продовжити у підготовчому судовому засіданні 24 лютого 2021 року о 10год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5318/19

Провадження № 2-во/638/47/20

12.02.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

14.05.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення на користь Комунального підприємства «Харківводоканал».

Представник КП «Харківводоканал» подав до суду заяву про виправлення описки, де вказав, що в абзаці першому резолютивної частини не зазначені суми індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року по справі №638/5318/19 та викласти абзац перший резолютивної частини в такій редакції: «…заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2016 по 31.01.2019 в сумі 3312 грн. 52 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2016 по 31.01.2019 в сумі 2656 грн. 67 коп., індекс інфляції 1024 грн. 38 коп., 3% річних від простроченої суми 271 грн. 57 коп., загальною сумою 7265,14…»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/219/493/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя Н.М.Погрібна
Справа № 712/5452/20
Провадження № 4с/712/54/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Вельгана Василя Васильовича щодо накладення арешту на кошти боржника,

в с т а н о в и в:

9 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Вельгана Василя Васильовича щодо накладення арешту на кошти боржника.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 22 червня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 219.

Запропонувати державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Вельгану В.В. надати суду письмові пояснення по суті скарги у строк до 19 червня 2020 року.

Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Вельгана В.В. взяти в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 59862986.

Визнати явку державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Вельгана В.В. із матеріалами виконавчого провадження № 59862986 в судове засідання 22 червня 2020 року обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Суддя Я.В.Пересунько
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3002/20
Провадження № 2-н/935/101/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, проте заявником не надано договір постачання електричної енергії з побутовим споживачем, укладений між заявником і боржником в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд відмовляє ТОВ«Житомирська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 825, 22 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3 825,22 грн.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленим цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
(вступна і резолютивна частина)
Справа № 285/3799/19
провадження у справі №2/0285/137/20
13 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді………………...Літвин О. О.
секретаря……………………………Касянчук І. В.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за правилами спрощеного позовного провадження
за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»
про стягнення кредитної заборгованості, -
У відповідності до положень ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, - суд
Відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення кредитної заборгованості
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 18 лютого 2020 року.

Головуючий суддя О. О. Літвин
про відкриття провадження у справі
Справа № 285/621/20
13.02.2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 293, 305-309 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоград-Волинська міська об`єднана територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради, Житомирської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -
Заява відповідає вимогам статтей 305-309 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.
Керуючись статтями 293, 294, 305-309 ЦПК України, суддя
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоград-Волинська міська об`єднана територіальна громада в особі Новоград-Волинської міської ради, Житомирської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 25 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою судді від 24.12.2020 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

30.12.2020 року, до відкриття провадження у справі, заявник подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.3.ч.4 ст.185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 486/1538/20
Провадження № 2/486/606/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з відповіді Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01 грудня 2020 року /а.с. 76/ ОСОБА_1 07 серпня 2020 року помер, актовий запис № 279.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

В зв`язку з тим, що АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась, суд вважає, що вказаний позов не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, а провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
№ 637/62/20
№ 2/637/61/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 08.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 19.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Н.І.Островська