Справа № 626/2337/20
Провадження № 2/626/703/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

29.12.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участі секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у відсутності сторін, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області з третьою особою сектором державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 21.10.2020 року звернулись до суду з позовною заявою до Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області в якій просять:

-зобов`язати Красноградську державну нотаріальну контору Харківської області зняти обтяження (арешт) з ј частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Красноградську державну нотаріальну контору Харківської області зняти обтяження (арешт) з ј частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

-зобов`язати Красноградську державну нотаріальну контору Харківської області зняти обтяження (арешт) з ј частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ;

-зобов`язати Красноградську державну нотаріальну контору Харківської області внести відповідні зміни до Рєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування позову позивачі зазначили, що в провадженні слідчого прокуратури Красноградського району Харківської області перебувала кримінальна справа №43030024 за обвинувачення ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування вказаної кримінальної справи слідчим в порядку ст. 125 КПК України (в редакції 1960 року) було накладено арешт на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить обвинуваченому ОСОБА_4 . За результатами розслідування кримінальну справу було направлено на розгляд до суду. Вироком Апеляційного суду Харківської області від 28.02.2008 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі. Всупереч постанови слідчого прокуратури, обтяження було накладено на весь будинок. Позивачі вважають, що накладення арешту на увесь будинок було вчинено помилково, так як ОСОБА_4 на праві власності належить лише ј частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а ѕ частини будинку належать їм по ј частині. Накладення арешту на вказане майно позбавляє їх права користуватися та розпоряджатися своїм майном. В позасудовому порядку даний спір вирішити не вдалося у зв`язку із чим вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Позивачі в судове засідання не з`явились від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Красноградська державна нотаріальна контора Харківської області відповідно до поданої заяви просить розглядати справу без представника нотаріальної контори. Крім того, просить суд взяти до уваги, що нотаріус у даній справі не може залучатися в якості відповідача, в даному випадку нотаріус залучається до участі у справі в якості третьої особи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, сектор державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 23.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, ухвалою від 10.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.12.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 10.07.1990 року ОСОБА_5 купила ј частку жилого будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 (а.с. 13-15).

Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові ОСОБА_5 змінила прізвище та по батькові на ОСОБА_1 (а.с. 23).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2019 року ОСОБА_2 належить ј частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дане майно ОСОБА_2 успадкував після ОСОБА_6 (а.с. 17-18).

Відповідно до договору міни від 09.09.1994 року ОСОБА_3 є власником ј частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Постановою про накладення арешту на майно від 14.07.2007 року старшого слідчого прокуратури Красноградського району Мотуренка Ю.А. накладено арешт на частину жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить обвинуваченому ОСОБА_7 (а.с. 21).

Відповідно до інформації КПТІ «Інвентаризатор» від 12.05.2020 року про власника станом на 31.12.2012 року - згідно інвентаризаційних справ КПТІ «Інвентаризатор» власниками житлового будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про ј частці (а.с. 22).

Красноградська районна державна адміністрація листом від 17.09.2020 року повідомила, що у державних реєстраторів Красноградської райдержадміністрації немає правових підстав для внесення змін до запису про обтяження (арешт нерухомого майна) №32549421 (колишній №5306594), оскільки цей запис ними не вносився до реєстру та рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання виправлення помилки та внесення відповідних змін до Державного реєстру прав у запис про обтяження (а.с. 20).

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Статтею 1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, обтяжень такого права проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3)державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна або за місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, іншої юридичної особи про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії зокрема накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачам розпоряджатися своїм майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином, наявна заборона на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 порушує права та законні інтереси позивачів, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном.

Враховуючи, що обтяження (арешт) здійснюється державним реєстраторам на підставі рішення суду, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та скасувати арешт ѕ частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з внесенням відповідні зміни до Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати обтяження (арешт) з 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Скасувати обтяження (арешт) з 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Скасувати обтяження (арешт) з 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Внести відповідні зміни до Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя