Справа № 288/779/14-ц
Провадження № 2-з/288/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 28 грудня 2020 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , позивач: ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

В заяві представник вказує, що Попільнянським районним судом Житомирської області розглядалася справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. В даній справі ухвалою Попільнянського районного суду від 16 червня 2014 року накладено заборону на відчудження ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 житлового будинку в АДРЕСА_2 .

Вказану цивільну справу розглянуто, відмовлено позивачу в задоволенні її позовних вимог та рішення суду набрало законної сили, а тому відпала потреба у забезпеченні позову та наявність заборони на відчуження майна порушує право власності ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, представник ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення заборони на відчудження ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 житлового будинку в АДРЕСА_2 .

В судове засідання особа, яка подала заяву відповідач та його представник не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 288/779/14-ц, приходить до наступного висновку.

Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно заяви про забезпечення позову від 12 червня 2014 року ОСОБА_3 просила заборонити відповідачу ОСОБА_1 проводити будь які дії, спрямовані на відчуження житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_2 .

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 червня 2014 року в справі № 288/779/14-ц 2-з/288/13/14, заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, накладено заборону на відчуження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень від 10 липня 2014 року, на підставі ухвали Попільнянського районного суду від 16 червня 2019 в справі № 288/779/14-ц 2-з/288/13/14, накладено заборону на нерухоме майно - житловий будинок розташований в АДРЕСА_2 , який на підставі договору купівлі продажу від 30 червня 2011 року належить ОСОБА_1 .

Згідно рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року в цивільній справі № 288/779/14-ц - 2/288/2/19 в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Попільнянська державна нотаріальна контора в Житомирській області про визнання договору купівлі продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21 вересня 2020 року в справі № 288/779/14-ц, рішення Попільнянського району Житомирської області від 19 вересня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для застосування заходів забезпечення позову у даній справі було те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення можливого рішення суду та даний вид забезпечення позову є найбільш співмірним із заявленими позовними вимогами.

Судом встановлено, що рішення суду в даній справі набрало законної сили 19 листопада 2019 року, в задоволенні заявлених ОСОБА_3 позовних вимог відмовлено, а тому підстави для застосування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наявність заборони на відчудження нерухомого майна порушує право приватної власності ОСОБА_1 та подальше обмеження його права власності на майно не є доцільним, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 червня 2014 року в справі № 288/779/14-ц 2-з/288/13/14, якою накладено заборону на відчудження ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , жителю АДРЕСА_1 ), житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник