Справа №: 653/757/17
Провадження № 6/653/60/20
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Генічеського районного суду від 15 березня 2017 року у справі № 653/757/17.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :22:011:0120. Ухвалою від 13 січня 2020 року вказаний позов залишено без розгляду. У зв`язку з цим, просить скасувати накладений на земельну ділянку арешт.

Сторони, повідомлені про день, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання та матеріали справи приходить до наступних висновків.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 15 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено, накладено арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,15 га на території АДРЕСА_1 , кадастровий № :22:011:0120, заборонено будь-якій особі проводити будівельні роботи на вказаній земельній ділянці.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 13 січня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили.

Надаючи правову оцінку правовідносинам що склалися, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 № 9 також встановлено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, позов залишено без розгляду, суд приходить до висновку, що необхідність для збереження, вжитих судом заходів забезпечення позову, на даний момент відсутня.

Збереження даних заходів наразі не відповідає меті їх встановлення, а саме: охороні матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (або інших осіб) та забезпечення позивачу реального та ефективного виконання судового рішення, а лише обмежує права відповідача, пов`язані з володінням, користування та розпорядженням майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з чим заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 15 березня 2017 року у справі № 653/757/17, а саме:

- арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,15 га на території АДРЕСА_1 , кадастровий № :22:011:0120 з забороною будь-якій особі проводити будівельні роботи на вказаній земельній ділянці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова