overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Решетов В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В:

Вказаний заявник звернувся до суду із позовною заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою від 27.07.2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинено. Проведення експертизи доручено експертам ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

24.12.2020 року ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» повернув матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта від 08.09.2020 року № 122.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 662/2298/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 01.02.2021 року о 15-00 годині.

В призначене судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ В.В. Решетов
Справа № 169/377/20
Провадження № 2/169/342/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 червня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Турійського районного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Разом з тим, ухвалою судді Турійського районного суду Волинської області від 09 червня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №169/310/18 (провадження № 2/169/63/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, те, що у провадженні Турійського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа №169/310/18 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей слід відмовити.

Керуючись пунктом третім частини першої статті 186 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/1323/19 за позовною заявою АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 360/469/18
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Бородянка заяву прокурора Київської області про виправлення помилок у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року Бородянський районний суд Київської області видав виконавчий лист у справі №360/469/18 про стягнення з Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області на користь прокуратури Київської області судового збору в розмірі 14600 гривень.

Однак у виконавчому листі допущені помилки, зазначено повне найменування юридичної особи стягувача "перший заступник прокурора Київської області" замість "прокуратура Київської області", неправильно зазначена адреса боржника: АДРЕСА_1 .Пилиповичі вул. Привокзальна, 8, замість: с.Пилиповичі вул. Привокзальна, 10.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилки допущені у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому 08 жовтня 2019 року Бородянським районним судом Київської області у справі №360/469/18 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області та інших про визнання недійсними рішень, державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, зазначивши замість стягувача "перший заступник прокурора Київської області" на "прокуратура Київської області" та зазначити адресу боржника " АДРЕСА_1 .Пилиповичі вул. Привокзальна, 10" замість " АДРЕСА_1 .Пилиповичі вул. Привокзальна, 8".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 673/816/20
Провадження № 2/673/370/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

на підставі письмового клопотання представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 17.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_3 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі.

Суддя О. С. Дворнін
код суду 233 Номер справи 233/4677/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2020 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , на підставі ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.161ч.1п.5,168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Костянтинівського району, село Артемівка, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Костянтинівка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19 жовтня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, після чого продовжити стягнення аліментів на ОСОБА_4 до її повноліття за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, якщо після досягнення повноліття сина ОСОБА_5 ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей.

3.Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах стягнення платежу за один місяць..
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-153/10Головуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 22-ц/817/774/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року в справі за скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Філії Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства Ощадбанк на дії державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (повернення виконавчого документа без прийняття до виконання),

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 10:00год. 24 вересня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 659/913/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2020 року смт. Нижні Сірогози
Н А К А З У Ю :
3. Копію судового наказу, який не набрав чинності, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ О.С.Цесельська
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _________________2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________2020 року
Суддя: О. С. Цесельська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 757/9977/19-ц Головуючий у І інстанції Остапчук Т.В.
Провадження №22-ц/824/4075/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Ігнатченко Н.В., Приходько К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

10 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ПАТ «Дельта Банк» - Русскіної О.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 11 березня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді Н.В. Ігнатченко

К.П. Приходько
Справа № 502/2027/19
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Вижинської А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.02.2020 року.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/2027/19 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 14 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки

на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 144/1201/19
Провадження № 2/144/373/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"06" березня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 надійшла інформація від виконавчого комітету Орлівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/1201/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду 10.02.2021 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №303/7748/20
2/303/2360/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: приватний нотаріус Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про скасування виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа: приватний нотаріус Виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. про скасування виконавчого напису нотаріуса

30.12.2020 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: приватний нотаріус Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про скасування виконавчого напису нотаріуса повернути представнику позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір