overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/122/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_10 про визнання права спільної сумісної власності на майно колгоспного двору,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , право спільної сумісної власності на 8/9 частки житлового будинку з належними до нього приміщеннями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Хмельницька міська рада (, 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3).

Третя особа: ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя:
Справа № 577/2780/19
Провадження № 6/577/15/20
У Х В А Л А

"07" лютого 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся із заявою до Конотопського міськрайонного суду Сумської області про виправлення описки в виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК УКраїни, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області, подана уповноваженою особою.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року на 10 год. 10 хв., про що повідомити учасників.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяТ. А. Буток
№ справи687/1385/19
№2/687/65/2020
13 лютого 2020 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, співвідповідач: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області, співвідповідач: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_3 , підготовче судове засідання проводити у його відсутності.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Співвідповідач: ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, згідно рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27.05.2019 року його визнано безвісно відсутнім з 2002 року.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобов`язані своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, за необхідне відкласти підготовче судове засідання та залучити співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд,-
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.03.2020 року.
Залучити до участі в справі як співвідповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Шидлівці Чемеровецького району Хмельницької області, про що її повідомити.
Копію позовної заяви та ухвали направити співвідповідачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа №944/2872/20
Провадження №2/944/1290/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.12.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П., з участю секретаря судового засідання Козака О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача у її користь заборгованість за договором позики.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до 24 лютого 2021 року на 10 год 00 хв., у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/375/20
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Судом встановлено, що відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Я.Мудрого, 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Установити строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження.

Установити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання позивачем копії відзиву

Установити строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповідачем копії відповіді на відзив.

Копії ухвал направити сторонам, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження №2/603/295/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 серпня 2016 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1408.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 190 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження по даній справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати:

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mn.te.court.gov.ua/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук
Справа № 487/5804/16-ц
Провадження № 2-во/487/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді: Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва 27.01.2020 року, в якій просив виправити помилково зазначену назву відповідача «Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на вірну «ПАТ «Миколаївгаз».

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного.

14 січня 2020 року Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулись до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого 13.07.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі № 487/5804/16-ц у виконавчому провадженні №60924645 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2020 року, вирішення питання про відвід судді Притуляк І.О. від розгляду заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконаннюпередано на розгляд іншому судді.

З матеріалів заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від 14 січня 2020, за вх. №1068 вбачається, що в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2020 року було вказано актуальну назву товариства Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, зазначення в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2020 року назви Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» не являється опискою, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст. 269, ЦПК України, суд. -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2020 року по справі №487/5804/16-ц (провадження №6/487/67/20) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.О. Притуляк
22-ц/804/793/20
221/6718/17
Головуючий у 1-й інстанції Безрук Т.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та відшукування збитків за незаконне використання земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 12 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та відшукування збитків за незаконне використання земельної ділянки, задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 08.01.2020 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

03 лютого 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку та відшукування збитків за незаконне використання земельної ділянки.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 березня 2020 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова
У Х В А Л А

Справа № 126/2010/19

Провадження № 2-п/126/2/2020

"12" лютого 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 9 год. 5 березня 2020 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 671/1646/20
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

28 грудня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлення в судовому рішенні по справі № 671/1646/20 за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на завершення виготовлення технічної документації на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення по цивільній справі № 671/1646/20 за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання права на завершення виготовлення технічної документації на земельну ділянку. 16.12.2020 було проголошено вступну й резолютивну частину рішення про відмову у задоволенні позову.

24.12.2020 суддею виявлено, що в резолютивній частині повного тексту судового рішення допущено описку, а саме з технічних причин пропущено слово "відмовити".

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що допущена описка у рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.12.2020 по справі № 671/1646/20 є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -.

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року по справі № 671/1646/20 за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на завершення виготовлення технічної документації на земельну ділянку.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: "В задоволенні позову ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на завершення виготовлення технічної документації на земельну ділянку відмовити".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя: Павлова А.С.
Єдиний унікальний номер 741/603/19
Провадження № 2/741/94/20
У Х В А Л А

м. Носівка 25 листопада 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою від 14 вересня 2020 року було поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 25 листопада 2020 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення суд вважає за доцільне витребувати від Носівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області копію спадкової справи № 345/2009 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 81, 196, 198, 247, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування до 10 години 4 березня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв