Справа № 369/6520/17
Провадження №2/369/265/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника відповідача Багінського А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про залишення без розгляду позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.02.2020 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2018 року, клопотання представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Забезпечено докази у справі шляхом витребування з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» оригінали: заяви -анкети на отримання кредиту під заставу від 03.09.2007 року з додатками; Кредитного договору № 014/1179/81/1488 від 06.09.2007 року; Додаткової угоди до Кредитного договору від 01.10.2007 року; Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору від 02.06.2009 року; Додаткової угоди № 2 до Кредитного договору від 16.06.2010 року; виписки по рахунку; Вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором з доказами отримання. Документи, що підтверджують відкриття на ім`я відповідача поточного рахунку, що призначений для обслуговування кредитного договору №014/1179/81/1488:

Договір банківського рахунку та/або договір банківського вкладу (Інструкція НБУ Про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах (далі-Інетрукція) п. 1.9. Договір банківського рахунку та договір банківського вкладу укладаються в письмовій формі. Один примірник договору зберігається в банку, а другий банк зобов`язаний надати клієнту під підпис.) Заява про відкриття рахунку (пі. 14 Інструкції Днем відкриття поточного рахунку клієнта вважається дата, що зазначена на заяві про відкриття цього рахунку в розділі "Відмітки банку"). Картка із зразками підписів клієнта (п.6. і. Інструкції фізична особа заповнює заяву про відкриття поточного рахунку (додаток 5) та картку із зразками підписів (додаток 4). Зразки підписів засвідчуються підписом уповноваженого працівника банку;) Документ, що підтверджує розпорядження власника рахунку на видаткову операцію (п.7.1, Інструкції Видаткові операції за поточними рахунками фізичних осіб здійснюються за розпорядженням власника). Оригінал первинного бухгалтерського документу (касового) який би підтверджував отримання відповідачем кредитних коштів у власність. Оригінали касових документів, які підтверджують сплату відповідачем кредитних платежів на виконання умов кредитного договору.

Ухвалою від 13.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області позовну заяву про стягнення заборгованості було залишено без розгляду (оскільки позивач без поважних причин не виконав ухвали суду, не повідомив суд про поважні причини невиконання ухвали).

Фактично саме те, що банку нібито не було відомо про необхідність подання оригіналів документів стало підставою для скасування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відтак, ухвалою від 20.11.2019 підготовче провадження по справі закрите судом, а копії документів позивача, відповідність яких оригіналам піддано сумніву та заперечено відповідачем, і оригінали документів, які випробовувалися судом, позивачем не подано до суду. Отже в справі фактично відсутні належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження позиції позивача.

З наведених підстав, представник відповідача ОСОБА_1 просив суд залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про що постановити відповідну ухвалу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, перевіривши письмові матеріали справи, не вбачає на даний час підстав для залишення позову без розгляду з тих підстав, про які вказав представник відповідач у своїй заяві, і тому відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача.

При цьому, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року про витребування доказів повторно надіслати для виконання Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль".

Керуючись ст. ст. 182, 257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про залишення без розгляду позовної заяви, залишити без задоволення.

Повторно направити ухвалу суду від 13 березня 2018 року для виконання Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль".

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2020 року.

Суддя: Дубас Т.В.