Ухвала

06 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 234/5220/14-ц

провадження № 61-6944ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Солов`їний гай» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 березня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства

з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», Краматорської міської ради Донецької області, Головного управління Держгеокадастру

у Донецькій області, третя особа - приватне підприємство «Солов`їний гай», про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

13 квітня 2020 року приватне підприємство «Солов`їний гай»

(далі - ПП «Солов`їний гай») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Краматорського міського суду Донецької області

від 18 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 12 березня 2020 року (надійшла до суду 15 квітня 2020 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві

Сімоненко В. М., судді, які входять до складу колегії: Петров Є. В.,

Мартєв С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 28 квітня 2020 рокукасаційну скаргу ПП «Солов`їний гай»залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати документи, які підтверджують те, що особа, яка підписала касаційну скаргу, є директором ПП «Солов`їний гай», до повноважень якого належить представництво інтересів підприємства в судах без довіреності, уточнити касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документи, що підтверджують його сплату у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного судувід 02 листопада

2020 року № 2655/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Сімоненко В. М. на підставі службової записки секретаря третьої судової палати Висоцької В. С.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць Г. В.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» від 11 березня

2020 року № 211 з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

У подальшому, постановами Кабінету Міністрів України від 25 березня

2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, від 20 травня 2020 року

№ 392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 року

№ 641, карантин продовжувався, відповідно до 24 квітня, до 11 травня,

до 22 червня 2020 року, до 31 липня 2020 року, до 31 серпня 2020 року на усій території України.

Відповідно до пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року

№ 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»

(далі - Закон № 540-ІХ) розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360,

371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування

доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до

суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

17 липня 2020 року набув чинності Закон України від 18 червня 2020 року

№ 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-IX), яким законодавець по-іншому врегулював питання перебігу процесуальних строків під час дії карантину, які були продовжені на строк дії карантину Законом № 540-ІХ.

Згідно з пунктом 2 Закону № 731-IX пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

20-денний строк після набрання чинності Законом № 731-IX закінчився

06 серпня 2020 року.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» № 951 убачається, що 06 травня 2020 року копію ухвали Верховного Суду

від 28 квітня 2020 року про залишення без руху касаційної скарги ПП «Солов`їний гай» було надіслано заявнику на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу та отримано за довіреністю 12 травня 2020 року.

Таким чином, оскільки у відведений судом строк, станом на 06 листопада 2020 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга ПП «Солов`їний гай» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Солов`їний гай» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», Краматорської міської ради Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа - приватне підприємство «Солов`їний гай», про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акта на право власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник