Справа № 673/862/20
Провадження № 2/673/387/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,
з участю представників позивача ОСОБА_1 та адвоката Шароградської Л.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Шароградської Лідії Вікторівни до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», з участю приватного виконавця Ліліцького Романа Володимировича, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, про визнання права власності та зняття арешту з майна,-
До Деражнянського районного суду Хмельницької області, в порядку загального позовного провадження, надійшов позов зазначеної вище особи до вказаних нею відповідачів щодо визначеного позивачем предмету спору, вимагаючи визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а також зняти арешт з нерухомого майна, яким є житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , накладений постановою № 59801330 від 26.11.2019 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49869095 від 26.11.2019 року та стягнути з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на користь ОСОБА_2 судовий збір по 630,60 грн. з кожного.
Ухвалою судді від 21.07.2020 року даний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні, проведеному з участю представника позивача адвоката Шароградської Л.В. в режимі відеоконференції, остання заявлені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити із викладених в ньому підстав.
Відповідачі та їх представники в судове засідання не прибули, письмових заперечень проти позову на адресу суду не надали, за виключенням ТОВ «Глобал Спліт, хоча й були повідомленні про час та місце судового засідання належним чином.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судом об`єктивно встановлено, що 06 травня 2003 р. ОСОБА_2 придбав житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку розміром 0,6102 га, передану у власність для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (далі Майно), згідно Договору купівлі-продажу №857 від 06.05.2003 року, засвідченого завідувачем Деражнянської державної нотаріальної контори Хмельницької області Мельник А.В. Також, 24 червня 2003 року Позивачем було отримано Акт про право приватної власності на землю під будинком.
Суд звертає уваги, що оскільки договір купівлі-продажу будинку укладався в 2003 році, на той час діяв Цивільний кодекс УРСР, згідно ст.128 якого, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором, а необхідність державної реєстрації правочинів щодо нерухомості, з`явилась лише з 01 січня 2004 року з набуттям чинності новим Цивільним кодексом. Більше того, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно почалася здійснюватися лише з 01 січня 2013 року, тобто, з врахуванням вказаного Позивач є повноправним власником майна, адже на час укладення договору купівлі-продажу будинку, набуття права власності на майно не пов`язувалось з державною реєстрацією такого права.
Разом з тим, 12 березня 2020 року Позивачеві стало відомо, що на його будинок накладено арешт, оскільки в цей день до домоволодіння Позивача приїхав Приватний виконавець Ліліцький Р.В. з метою здійснення виконавчих дій (опис та арешт майна боржника) по виконавчому провадженню №59801330, що було відкрито щодо боржника ОСОБА_3 , який являється колишнім власником будинку, однак на момент видачі виконавчого листа 26.07.2017 р. та відкриття виконавчого провадження 14.08.2019р., майно вже довгий час не належало боржникові.
Так, в рамках виконавчого провадження №59801330., приватним виконавцем 26.11.2019 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника та встановлено заборону на його відчуження, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі і на будинок, який належить Позивачеві.
Під час здійснення приватним виконавцем опису будинку, брат Позивача ОСОБА_1 повідомив йому, що будинок належить вже іншому власнику та показав договір купівлі-продажу домоволодіння, але виконавець продовжив здійснювати опис та виніс постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.
17.06.2019 р. Державним підприємством «СЕТАМ» (організатор) було виставлено на електроні торги з продажу: «Домоволодіння, загальною площею 75,30 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » у рамках виконавчого провадження №59801330.
Таким чином, суд вважає, що на даний час на належне Позивачу майно безпідставно накладено арешт, адже ОСОБА_2 не є стороною вищевказаного виконавчого провадження та не має жодних боргів перед стягувачем, чим порушені майнові права щодо розпорядження власністю Позивача.
Так, відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
У відповідності до п.п. 2 та 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). В одному провадженні можуть розглядатись вимоги про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна. При цьому, якщо позивач є власником спірного майна, то вирішується вимога про зняття арешту з майна.
Враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог ОСОБА_2 , тому вважає за можливе його позовну заяву задовольнити, визнавши за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а також зняти арешт з нерухомого майна, яким є житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , накладений постановою № 59801330 від 26.11.2019 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49869095 від 26.11.2019 року та стягнути з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на користь ОСОБА_2 судовий збір по 630,60 грн. з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Зняти арешт з нерухомого майна, яким є житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , накладений постановою № 59801330 від 26.11.2019 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49869095 від 26.11.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на користь ОСОБА_2 судовий збір по 630,60 грн. з кожного.
Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 28.12.2020 року.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 .

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», .

Суддя: О. С. Дворнін