Справа № 594/639/17
У Х В А Л А

06 травня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю: секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (вул.Кловський узвіз, буд.7, поверх 5 м.Київ, 01032, адреса для листування: Солом`янська площа, буд.2, офіс 701, м.Київ, 03035), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» (вул.Хрещатик,8-а, м.Київ, 01001), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернулося в суд з заявою, в якій просить у цивільній справі № 594/639/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснити заміну сторони позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик»

на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент». У виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання

рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2017 року у

справі № 594/639/17 здійснити заміну сторони стягувача - Публічне акціонерне

товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» на його правонаступника

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 26 липня 2017 року Борщівським районним судом Тернопільської області винесено рішення у цивільній справі № 594/639/17, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором №14-677-СП8 від 18 грудня 2007 року у розмірі 32996, 42 грн. Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання були видані виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання.

11 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладені договір про відступлення права вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11 березня 2020 року, відповідно до яких ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14-677-СП8 від 18 грудня 2007 року, та укладеним на забезпечення його виконання договором іпотеки №б/н від 25 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П., зареєстрованого в реєстрі за № 3839.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» в судове засідання не з`явився, у заяві просив слухати справу за його відсутностібез участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

Належно повідомлений представник ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» в судове засідання не з`явився.

Належно повідомлені заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, повідомлялися про час та місце судового засідання шляхом поміщення оголошення на сайті судової влади України, а також направлення судових повідомлень за адресою місця проживання, однак, поштові конверти повернулися з відміткою про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання та відмову ОСОБА_2 від отримання повістки, що відповідно до ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою розгляду справи за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2017 року у цивільній справі 594/639/17 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», в особі представника Самойленко С.В., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, плозов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», , суму заборгованості за Кредитним договором №14-677-СП8 від 18 грудня 2007 року в розмірі 32996 (тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 42 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 березня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладені договір про відступлення права вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11 березня 2020 року, відповідно до яких ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Хрещатик» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14-677-СП8 від 18 грудня 2007 року, та укладеним на забезпечення його виконання договором іпотеки №б/н від 25 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П., зареєстрованого в реєстрі за № 3839. Наведене також підтверджується реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Відповідно до положень частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У частинах першій та другій статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»

Керуючись ст.ст. 260, 354, 355, ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (вул.Кловський узвіз, буд.7, поверх 5 м.Київ, 01032, адреса для листування: Солом`янська площа, буд.2, офіс 701, м.Київ, 03035), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» (вул.Хрещатик,8-а, м.Київ, 01001), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» (вул.Хрещатик,8-а, м.Київ, 01001), на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (вул.Кловський узвіз, буд.7, поверх 5 м.Київ, 01032, адреса для листування: Солом`янська площа, буд.2, офіс 701, м.Київ, 03035), у цивільній справі №594/639/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», в особі представника Самойленка Сергія Валерійовича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (надати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 06 травня 2020 року.

Головуючий