Справа № 689/1692/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Фірма «УКРІНБУД», про стягнення моральної шкоди у зв`язку із невиплатою заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди у зв`язку із невиплатою заробітної плати,. У позові зазначив, що перебував у трудових відносинах із у ТОВ «Будівельна Фірма «Укрінбуд» по будівництву казарм у військовій частині НОМЕР_1 в м. Хмельницькому в якості різноробочого. Робота ним проводилася в період з 14.09.2018р. по 21.11.2018р. Судом було прийнято рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 17 738 грн. 80 коп. Просив стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 25 000 грн., оскільки йому потрібно було позичати грошові кошти, а також відпрацьовані 2 місяці не були враховані у його трудовий стаж.

Представник відповідача, ТОВ «БФ «УКРІНБУД», в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, ретельно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

Судом встановлено, що згідно рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року встановлено факт оформлення трудових відносин ОСОБА_1 , який виконував роботу без укладення трудового договору, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна Фірма «УКРІНБУД». Встановлено, що ОСОБА_1 виконував роботу повний робочий час в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельна Фірма «УКРІНБУД» за період з 14 вересня 2018 року по 21 листопада 2018 року включно. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Фірма «УКРІНБУД» (54055, м. Миколаїв, вулиця 2-А Слобідська, будинок № 73/2, р/р НОМЕР_2 в Миколаївське РУ «Приватбанк» м. Миколаїв, МФО 326610, код ЄДРПОУ 40092605, ІПН 02) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) заробітну плату в розмірі 17 738 грн. 80 коп. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 80 копійок), з яких мають бути сплачені податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі. Ця обставина підтверджується копією рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року (а.с. 16-18).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть ті самі особи або особа, щодо кої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до припису ст. 237-1 КЗпПУ відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Судом встановлено, що внаслідок невиплати заробітної плати відповідачем позивач зазнав значних моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і це вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки йому та його сім`ї довелося позичати в друзів грошові кошти, відмовляти собі у їжі та одязі тощо.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину душевних та фізичних страждань позивача, важкість виконуваної роботи протягом двох місяців без виплати заробітної плати, тривале зволікання відповідача з виконанням рішення суду про стягнення заборгованості по заробітній платі. З урахуваннями вимог розумності та справедливості, суд визначає грошовий розмір моральної шкоди в сумі 10 000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 77-81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Фірма «УКРІНБУД» задоволи частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Фірма «УКРІНБУД» (54055, м. Миколаїв, вулиця 2-А Слобідська, будинок № 73/2, р/р НОМЕР_2 в Миколаївське РУ «Приватбанк» м. Миколаїв, МФО 326610, , ІПН 02) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Фірма «УКРІНБУД» (54055, м. Миколаїв, вулиця 2-А Слобідська, будинок № 73/2, р/р НОМЕР_2 в Миколаївське РУ «Приватбанк» м. Миколаїв, МФО 326610, , ІПН 02) на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Кульбаба