overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/479/20
Провадження 2-о/431/222/20
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
справа №619/243/20
провадження №2/619/443/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою до суду із заявою про повернення (відкликання) позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 265/6850/19
Провадження № 2/265/335/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» матеріальну шкоду в розмірі 34689 (тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок на р/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, в рівних частках, а саме по 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольавтодор», , юридична адреса: 87500, м.Маріуполь, провулок Банний, будинок № 5.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено 21 лютого 2020 року.

Суддя Л.В.Копилова
Справа № 172/1463/19
Провадження № 2/172/81/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 09:15 годину 11 березня 2020 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Єдиний унікальний номер 754/3576/18
Провадження № 2/741/47/20
У Х В А Л А

м. Носівка 09 листопада 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

встановив:

Ухвалою від 5 серпня 2020 року розгляд вказаної справи відкладено до 11 години 9 листопада 2020 року.

У визначений час відеоконференція з Деснянським районним судом міста Києва не відбулася, учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди до 12 години 25 лютого 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (02000, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5В) забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та його представника позивача адвоката Тучина Федора Анатолійовича у судовому засіданні, яке призначене на 12 годину 25 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в режимі відеоконференції з Носівським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію цієї ухвали негайно надіслати Деснянському районному суду міста Києва, позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача адвокату Тучину Федору Анатолійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 3358 грн. 75 коп. за період з 01.01.2019 року по 01.10.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -,
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В.Войцеховська
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Я.В.Войцеховська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 459/397/20
Провадження № 2/459/630/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

в с т а н о в и в :

10.02.2020 року позивачі звернулися в суд з цим позовом, 11.02.2020 року подали заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачі подали заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути останнім.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири повернути позивачам.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 12.02.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 234/2285/20
Провадження № 2-о/234/233/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків).

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 11 лютого 2020 року, 16-30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа № 468/135/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
11.02.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ЯнчукС.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
30 січня 2020 року заявник ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію. Місце проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей наданих Лоцкинською сільською радою Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 на території Лоцкинської сільської ради не зареєстрована.
Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
№ 207/3129/19
№ 2/207/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 17.09.2019 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день та час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 265/779/20
Провадження № 2-о/265/128/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Маріупольська міська рада,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Маріупольська міська рада.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

У зв`язку з цим, в судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори відомостей про спадкову справу, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та перелік осіб, які звернулися або можуть звернутися із заявами про прийняття спадщини.

Представник заявниці адвокат Конуп І.М. проти витребування вищевказаних відомостей не заперечував.

Частина 2 ст.294 ЦПК України передбачає, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , а також перелік осіб, які звернулися або можуть звернутися із заявами про прийняття спадщини.

2. Витребувану інформацію направити на адресу суду у строк до 03 березня 2020 року.

3. Роз`яснити положення ст.84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4. Ця ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна