Справа № 226/3201/19

Провадження № 2/226/23/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року по справі відкрито провадження.

Позивач та третя особа до судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом з`ясовано, чи повідомлено позивачем про всі обставини, які їй відомі, та чи надані докази, на які вона посилається у позові, а також з`ясовано, чи повідомлено відповідачем про всі обставини, які йому відомі, та чи надані докази, на які він посилаються у відзиві.

У відзиві відповідачем заявлено клопотання про витребування у Покровської ДПІ Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області інформації про отриманні доходи ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 2015 року по теперішній час, витребування у Адміністрації державної прикордонної служби України інформації про пересікання кордону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребування у Новогродівського міського управління соціального захисту населення інформації про отримання ОСОБА_4 грошової допомоги, її розмір та підстав виплати.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання в частині витребування інформації в податковій інспекції про доходи позивача та в Адміністрації державної прикордонної служби України інформації про пересікання кордону позивачем і відмовились від клопотання про витребування в Новогродівському міському управлінні соціального захисту населення інформації про отримання позивачем грошової допомоги.

Крім цього, представником відповідача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи заяви відповідача ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Ужгородської міської ради про проведення перевірки щодо цільового витрачання аліментів ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_6 , адвокатського запиту до Ужгородської міської ради з приводу розгляду вказаної заяви ОСОБА_2 , висновку Мирноградського відділення поліції за зверненням ОСОБА_2 щодо встановлення адреси мешкання його доньки ОСОБА_6 , копії запису з амбулаторної карти ОСОБА_2 щодо його звернення за медичною допомогою та копії направлення ОСОБА_2 на госпіталізацію до стаціонарного відділення, а також заявлено клопотання про витребування судом в Ужгородській міській раді інформації щодо перевірки цільового витрачання аліментів ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_6 , оскільки ними цю інформацію за запитом отримано не було.

Суд вважає, що клопотання відповідача про витребування у Покровської ДПІ Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області інформації про отриманні доходи ОСОБА_4 , а також клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи висновку Мирноградського відділення поліції за зверненням ОСОБА_2 щодо встановлення адреси мешкання його доньки ОСОБА_6 , копії запису з амбулаторної карти ОСОБА_2 щодо його звернення за медичною допомогою та копій направлення ОСОБА_2 на госпіталізацію до стаціонарного відділення підлягають задоволенню, оскільки зазначені відомості та письмові докази мають значення для правильного вирішення справи.

А клопотання відповідача про витребування у Адміністрації державної прикордонної служби України інформації про пересікання кордону ОСОБА_4 та клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи заяви відповідача ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Ужгородської міської ради про проведення перевірки щодо цільового витрачання аліментів ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_6 , адвокатського запиту до Ужгородської міської ради з приводу розгляду вказаної заяви ОСОБА_2 , а також клопотання представника відповідача про витребування в Ужгородській міській раді інформації щодо перевірки цільового витрачання аліментів ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_6 задоволенню не підлягають, оскільки ця інформація не стосується предмету розгляду даного спору визначення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 годин 10 березня 2020 року.

Клопотання відповідача та представника відповідача про витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи задовольнити частково.

Покровській державній податковій інспекції Покровсько-Добропільського управління Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області (адреса: 85300, м.Покровськ Донецької області, вул.Європейська, 1) надати суду в строк до 10 березня 2020 року інформацію про отриманні доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з січня 2015 року по грудень 2019 року.

Долучити до матеріалів справи: висновок Мирноградського відділення поліції за зверненням ОСОБА_2 щодо встановлення адреси мешкання його доньки ОСОБА_6 , копію запису з амбулаторної карти ОСОБА_2 щодо його звернення за медичною допомогою, копії направлення ОСОБА_2 на госпіталізацію до стаціонарного відділення.

В іншій частині клопотань відповідача та представника відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін