Справа № 182/6900/16-ц
Провадження № 4-с/0182/5/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

представника заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (на даний час змінено назву на Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (на даний час змінено назву на Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця зі скасування арешту з суден ДНІПРО-7, рег.номер РУ НОМЕР_1 , номер ІМО 8013120, порт приписки Херсон, а також „СТК-5(„Джоббер), рег. номер РУ НОМЕР_2 , номер ІМО 8806084; визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця щодо скасування арешту з суден ДНІПРО-7, рег.номер РУ НОМЕР_1 , номер ІМО 8013120, порт приписки Херсон, а також „СТК-5(„Джоббер), рег. номер РУ НОМЕР_2 , номер ІМО 8806084; зобов`язати державного виконавця накласти арешт на судна ДНІПРО-7, рег.номер РУ НОМЕР_1 , номер ІМО 8013120, порт приписки Херсон, а також „СТК-5(„Джоббер), рег. номер РУ НОМЕР_2 , номер ІМО 8806084 (а.с.10-15 том 2).

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 21.12.2017 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №182/6900/16-ц з ТОВ „ПОРТОФЛОТ-ТРАНС на його користь стягнуто заборгованість із заробітної плати у розмірі 235579,77 грн., середній заробіток у зв`язку з не проведенням повного розрахунку при звільненні у розмірі 806767,24 грн., у відшкодування моральної шкоди 3000 грн. Стягнення присудженої заробітної плати в сумі 83582,61 грн. допущено до негайного виконання.27.12.2017 року у вказаній частині стягнення постановою заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Менчиць Н.Є. відкрито виконавче провадження №55448815. 11.01.2018 року постановою державного виконавця у ВП №55448815 накладено арешт на все майно, що належить боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 92226,87 грн. 13.03.2018 року постановою державного виконавця у ВП №55448815 накладено арешт на майно, що належить боржнику: судно СТК-5, номер НОМЕР_3 , номер ІМО 8806084, номер ЕІМ UUAY9.05.04.2018 року постановою державного виконавця у ВП № 55448815 накладено арешт на майно, що належить боржнику: судно ДНІПРО-7, рег.номер РУ НОМЕР_1 , номер ІМО 8013120, порт приписки Херсон, судно „Джоббер (СТК-5) рег. номер РУ НОМЕР_2 , номер ІМО 8806084, порт прописки Херсон; БУКСИР-ШТОВХАЧ PUSHER TUG «HICTRY» рег. номер НОМЕР_4 ; СУХОВАНТАЖНЕ „DRY CARGO „ПРИМА, рег. номер НОМЕР_5 ; БУКСИР TUG „РИБАЧОК, рег. номер НОМЕР_6 , що належить боржнику. 06.06.2018 року постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Нікопольського міськрайонного суду від 21.12.2017 року залишено без змін. 18.07.2018 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №56773662 щодо стягнення з боржника усієї присудженої судом суми. 18.07.2018 року постановою державного виконавця про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження об`єднано виконавчі провадження №55448815, №56773662 у зведене виконавче провадження № 56804757. 18.07.2018 року постановою державного виконавця накладено арешт на все майно боржника. 10.08.2018 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволено подану ним скаргу на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у :

- не проведенні перевірки майнового стану ТОВ „Порто флот-Транс, в 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження та не з`ясування усього належного боржнику на праві власності майна;

- не здійсненні повторного запиту до органів Державної фіскальної служби за місцем реєстрації ТОВ „Порто флот-Транс в цілях отримання інформації про відкриті ним рахунки в баківських та інших фінансових установах;

- не направленні запитів начальнику Херсонського морського порту та до ДП „Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України щодо з`ясування зареєстрованих за ТОВ „Порто флот-Транс морських та інших суден, а також у не направленні начальнику Херсонського морського порту постанови від 11.01.2018 року про арешт майна боржника;

- не ініціюванні адміністративної відповідальності посадових осіб ТОВ „Порто флот-Транс за невиконання законних вимог державного виконавця.

Зобов`язано заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві головного територіального управління юстиції у м. Києві Менчиць Н.Є. вчинити наступні дії:

-провести перевірку майнового стану ТОВ „Порто флот-Транс для з`ясування усього належного йому на праві власності майна;

-повторно направити запити до органу Державної фіскальної служби за місцем реєстрації боржника ТОВ „Порто флот-Транс в цілях інформації про відкриті ним рахунки в банківських та інших установах;

-направити запити начальнику Херсонського морського порту та до ДП „Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України в цілях з`ясування зареєстрованих за ТОВ „Порто флот-Транс морських та інших суден; направити начальнику Херсонського морського порту постанову від 11.01.2018 року про арешт майна боржника;

-розглянути питання про притягнення до відповідальності посадових осіб ТОВ „Порто флот-Транс за невиконання законних вимог державного виконавця.

Станом на цей день рішення суду виконано лише в межах 1052,18 грн. 18.06.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського суду міста Києва у справі №757/7818/19-к уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №6 було зобов`язно внести до ЄРДР відомості за фактом невиконання державним виконавцем ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 10.08.2018 року у справі №182/253/18 (провадження № 4-с/0182/6/2018). З наданих суду матеріалів стало відомо, що постановою державного виконавця від 06.09.2018 про зняття арешту з майна за клопотання представника ТОВ „Інтертрансгал, яке не є учасником ВП, було знято арешт, заборона користування та заборона розпорядження з судна ДНІПРО-7, рег.номер НОМЕР_7 , номер ІМО 8013120, порт приписки Херсон, з посиланням на начебто приналежність вказаного судна цьому товариству. З листа Державної служби морського та річкового транспорту України від 22.07.2019 року, стало також відомо, що постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 22.11.2018 у ВП №55448815 було скасовано арешт на судно „СТК-5(„Джоббер), рег. номер НОМЕР_3 , номер ІМО 8806084. З вказаного листа слідує, що постанова направлена листом органу ДВС від 22.11.2018 року №5544881 до реєстраційного органу, внаслідок чого без реального виконання рішення на його користь та вжиття державним виконавцем належних примусових дій, без передбачених законом підстав, які б стосувались зведеного виконавчого провадження ВП 56804757 чи первісно відкритого ВП №55448815, на яке посилається лист органу ДВС від 22.11.2018 року, з майна боржника, що має значну вартість та яке мало б бути предметом примусових виконавчих дій, було знято арешт. З вказаного листа також слідує інформація, що службові особи є кримінально караними діяннями. Копії постанов державного виконавця від 06.09.2018 року та від 22.11.2018 року у ВП №55448815 стягувачу не направлялись, до відомостей електронного реєстру виконавчих проваджень не вносились, про їх винесення та вчинення дій з зняття арешту стягувачу відомо раніше не було. Постанова від 22.11.2018 року органом ДВС від суду приховується та на запит її копія не надається, про існування постанови від 06.09.2018 року стало відомо лише з наданих суду матеріалів виконавчого провадження. Таким чином, заявник вважає, що дії державного виконавця щодо скасування арешту з суден ДНІПРО-7, рег.номер РУ НОМЕР_1 , номер ІМО 8013120, порт приписки Херсон, а також „СТК-5(„Джоббер), рег. номер НОМЕР_3 , номер ІМО 8806084 є незаконними та порушують його майнові права. Виконавче провадження є продовженням та невід`ємною частиною судового провадження у справі №182/6900/16-ц, яка є трудовим спором, просить суд скаргу задовольнити з метою захисту його прав під час виконання рішення суду.

15.08.2019 року по справі відкрито провадження, поновлено ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою, зобов`язано Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати на адресу суду в строк до 18.09.2019 року копію виконавчого провадження №56804757 (а.с.26).

19.08.2019 року в судове засідання з`явились представники заявника.

Боржник ТОВ „Портофлот-Транс повідомлялось за своїм місцем знаходження, в судове засідання 19.09.2019 року представник не з`явився, судом з`ясовано, що ТОВ „Портофлот-Транс змінило назву на ТОВ „ГРАНДЕКСАЛТІДС та місце знаходження з м. Києва до АДРЕСА_1 . 45.(а.с.34-38).

Представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с.28), також 19.09.2019 року в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, витребувану судом копію виконавчого провадження суду не надав.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року на підставі статті 148 ЦПК України з Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві стягнуто штраф в розмірі 602 грн. 10 коп.

19.09.2019 року розгляд справи відкладено.

16.10.2019 року до суду надійшла копія виконавчого провадженні від Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві(а.с.60)

17.10.2019 року судом постановлено ухвалу скасувати штраф у зв`язку з виправленням Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві допущеного порушення(а.с.4 том2)

За клопотанням представників заявника в судовому засіданні 17.10.2019 року оголошена перерва для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження(а.с.2-3 том 2)

28.10.2019 року заявником подано уточнену скаргу на дії державного виконавця (а.с.10-15 том 2)

20.12.2019 року судом за клопотанням представників заявника постановлено ухвалу про зобов`язання Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду копію постанови від 22.11.2018 року про скасування арешту з судна „СТК-5(„Джоббер), рег. номер НОМЕР_3 , номер ІМО 8806084, а також копію листа до Державної служби морського та річкового транспорту України, які відсутні у виконавчому провадженні (а.с.33-34 том 2). Ухвалу суду Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві отримав 27.12.2019 року, розгляд справи відкладено (а.с.38 том 2).

11.02.2020 року ухвалою суду відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про постановлення судом окремої ухвали щодо посадових осіб органу державної виконавчої служби, відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про витребування з архіву Нікопольського міськрайонного суду справи № 182/253/18 провадження 4-с/0182/6/2018 та огляд у судовому засіданні матеріалів поданої ним скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, стягнуто з Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), штраф у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за ненадання витребуваних Нікопольським міськрайонним судом в ухвалі суду від 20.12.2019 року доказів та неповідомлення про неможливість подання таких доказів(а.с.50-53 том 2).

В судове засідання 11.02.2020 року з`явились лише представники заявника, інші учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі (а.с.38-39 том 2).

Відповідно до ч.2 статті 450 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що 21.12.2017 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №182/6900/16-ц з ТОВ „ПОРТОФЛОТ-ТРАНС на його користь стягнуто заборгованість із заробітної плати у розмірі 235579,77 грн., середній заробіток у зв`язку з не проведенням повного розрахунку при звільненні у розмірі 806767,24 грн., у відшкодування моральної шкоди 3000 грн. Стягнення присудженої заробітної плати в сумі 83582,61 грн. допущено до негайного виконання.

Виконавчий лист по справі №182/6900/16-ц перебуває на виконанні в Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження 13.03.2018 року постановою державного виконавця у ВП №55448815 накладено арешт на майно, що належить боржнику: судно СТК-5, номер НОМЕР_3 , номер ІМО 8806084, номер ЕІМ UUAY9 (а.с.12-23,120), а 05.04.2018 року постановою державного виконавця у ВП № 55448815 накладено арешт на майно, що належить боржнику: судно ДНІПРО-7, рег.номер РУ НОМЕР_1 , номер ІМО 8013120, порт приписки Херсон, судно „Джоббер (СТК-5) рег. номер РУ НОМЕР_2 , номер ІМО 8806084, порт прописки Херсон; БУКСИР-ШТОВХАЧ PUSHER TUG «HICTRY» рег. номер НОМЕР_4 ; СУХОВАНТАЖНЕ „DRY CARGO „ПРИМА, рег. номер НОМЕР_5 ; БУКСИР TUG „РИБАЧОК, рег. номер НОМЕР_6 , що належить боржнику (а.с.9,12-23,150).

18.07.2018 року постановою державного виконавця у ВП №56773662 накладено арешт на все майно боржника (а.с.225)

18.07.2018 року постановою державного виконавця об`єднано виконавчі провадження №55448815, №56773662 у зведене виконавче провадження № 56804757.

Станом на цей день рішення суду виконано лише в межах 1052,18 грн.

Судом встановлено, що 06.09.2018 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (на даний час змінено назву на Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Менчиць Наталії Євгенівни на підставі статті 59 Закону України „Про виконавче провадження винесено Постанову про зняття арешту з рухомого майна боржника , а саме: СУДНО ДНІПРО-7, SRU602126, номер ІМО 8013120 ПОРТ ПРОПИСКИ ХЕРСОН (а.с.262).

Постанова про зняття арешту від 06.09.2018 року була направлена Капітану Херсонського морського порту, Капітану Миколаївського морського порту та видана представнику ТОВ „ІНТЕРТРАНСГАЛ, відомості про направлення постанови сторонам виконавчого провадження відсутні, в електронний реєстр постанова не внесена (а.с.263). З листа від 27.01.2020 року №21222 Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на скаргу ОСОБА_3 про наявність зазначеної постанови не йдеться, хоча вона наявна в копії виконавчого провадження (а.с.46-29 том2)

Статтею 59 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що „1. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

2. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

3. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

4. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

5. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Дослідивши матеріали наданої копії виконавчого провадження, судом не встановлено жодної з законних підстав за яких державний виконавець міг зняти арешт з майна, а отже дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (на даний час змінено назву на Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Менчиць Наталії Євгенівни щодо винесення Постанови про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні ВП №55448815 від 06.09.2018 року є неправомірними, а зазначену постанову слід скасувати, як таку, що прийнята не на підставах та не спосіб, що визначений Законом України „Про виконавче провадження, а також поза межами повноважень державного виконавця.

З листа Державної служби морського та річкового транспорту України від 22.07.2019 року, вбачається, що Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 22.11.2018 у ВП №55448815 було скасовано арешт на судно „СТК-5(„Джоббер), рег. номер НОМЕР_3 , номер НОМЕР_8 8806084 (а.с.6-7).

На запит ОСОБА_4 О.О. Державна служба морського річкового транспорту України листом від 03.10.2019 року підтвердила надходження листа від Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 22.11.2018 року, яким було направлено для виконання та відома Постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 22.11.2018 у ВП №55448815, якою було скасовано арешт на судно „СТК-5(„Джоббер), рег. номер НОМЕР_3 , номер ІМО 8806084 (а.с.52-56)

В матеріалах виконавчого провадження зазначена постанова взагалі відсутня і на запит суду не надана.

Як вбачається з копії Постанови про зняття арешту з майна у ВП № 55448815 від 22.11.2018 року, яка була направлена в Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті та ТОВ „ПОРТОФЛОТ-ТРАНС, арешт був знятий на підставі заяви представника боржника ТОВ „ПОРТОФЛОТ-ТРАНС, так як запропоновано інше майно: а саме: Суховантажне судно „ПРИМА, номер НОМЕР_9 , на яке можливо звернути стягнення (а.с.55-56) Відомості про направлення цієї постанови стягувачу відсутні, відомостей в електронний реєстр про винесення цієї постанови державним виконавцем не внесено .

Жодної із законних підстав, що передбачені статтю 48 та 59 Закону України „Про виконавче провадження за яких державний виконавець міг зняти арешт з майна своєю постановою від 22.11.2018 року судом не встановлено та державним виконавцем правомірність своїх дій не доведено.

Таким чином, дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (на даний час змінено назву на Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук Алли Сергіївни щодо винесення Постанови про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні ВП №55448815 від 22.11.2018 року є неправомірними, суперечать вимогам Закону України „Про виконавче провадження, а тому зазначену постанову слід скасувати, як таку, що прийнята не на підставах та не у спосіб, що визначений Законом України „Про виконавче провадження, а також поза межами повноважень державного виконавця.

Вимоги заявника ОСОБА_3 щодо зобов`язання державного виконавця накласти арешт на судна ДНІПРО-7, рег.номер РУ НОМЕР_1 , номер ІМО 8013120, порт приписки Херсон, а також „СТК-5(„Джоббер), рег. номер РУ НОМЕР_2 , номер ІМО 8806084 не підлягають задоволенню, оскільки , як вбачається з листа Державної служби Морського та Річкового транспорту України від 03.10.2019 року власником судна ДНІПРО-7, рег.номер НОМЕР_7 , номер ІМО 8013120 є ТОВ „ІНТЕРТРАНСГАЛ, а власником судна „СТК-5(„Джоббер), рег. номер НОМЕР_3 , номер ІМО 8806084, що має на даний час назву „Світоч є ТОВ „Тефін, до того ж в матеріалах наявні постанови про накладення арешту на все майно боржника, а також на рухоме майно БУКСИР-ШТОВХАЧ PUSHER TUG «HICTRY» рег. номер НОМЕР_4 ; СУХОВАНТАЖНЕ „DRY CARGO „ПРИМА, рег. номер НОМЕР_5 ; БУКСИР TUG „РИБАЧОК, рег. номер НОМЕР_6 , що належить боржнику(а.с.9, 52-53,225).

Керуючись ст. ст. 258-261, 354, 451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (на даний час змінено назву на Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Менчиць Наталії Євгенівни щодо винесення Постанови про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні ВП №55448815 від 06.09.2018 року.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (на даний час змінено назву на Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук Алли Сергіївни щодо винесення Постанови про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні ВП №55448815 від 22.11.2018 року.

Скасувати Постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (на даний час змінено назву на Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Менчиць Наталії Євгенівни від 06.09.2018 року про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні ВП №55448815.

Скасувати Постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (на даний час змінено назву на Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук Алли Сергіївни від 22.11.2018 року про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні ВП №55448815.

В іншому відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складення.

Повна ухвала суду складена 14.02.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова