СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/513/16-ц
Провадження № 2/306/544/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2020 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Жиганської Н.М.
за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.
23.10.2010 року ПАТ АБ "Укргазбанк" подав позовну заяву до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 27 травня 2008 року між позивачем ВАТ "Укргазбанк" (з 12 червня 2009 року ПАТ АБ "Укргазбанк") та відповідачем укладено кредитний договір №43/08 МК, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у виді невідновлюваної кредитної лінії із загальним лімітом 1 000 000 (один мільйон доларів США 00 цент) на строк з 27 травня 2008 року по 26 травня 2023 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 16.00 процентів річних.
15 вересня 2008 року до кредитного договору було внесено зміни, якими кредитну лінію було змінено із збільшенням загальної суми ліміту до 1 300 000 доларів США. Крім того, також було збільшено процентну ставку за користування кредитними коштами з 16.0 процентів до 16.5 процентів.
Станом на 05 жовтня 2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_5 позивачу за кредитним договором становить 1 671 897 доларів США 78 центів та 139 408 грн. 69 коп.; в тому числі 1 030 000 доларів США 00 центів - залишку кредиту, 131 897 доларів США 78 центів - нарахованих та несплачених процентів за період з 12.01.2009 року по 05.10.2009 року, 139 408 грн. 69 коп. - пені за порушення строків повернення процентів за період з 11.12.2008 року по 05.10.2009 року.
Позивач зазначає, що договором іпотеки (без оформлення заставної) № 43/08 МК від 27.05.2008 року (п. 3.1.6) та кредитним договором № 43/08 МК від 27.05.2008 року (п.3.2.8) , на підставі ст.33 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі невиконання відповідачем -1 ОСОБА_5 зобов`язань, передбачених ним, відшкодування заборгованості здійснюється позивачем шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідач ОСОБА_1 , як майновий поручитель (іпотекодавець) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання ОСОБА_5 основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року вимогу ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки виділено у самостійне провадження, якому присвоєно номер 306/513/16-ц.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2017 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді Василиха Ж.В., справу передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатській області Жиганській Н.М.
27.04.2018 року ПАТ АБ "Укргазбанк" подав суду заяву про уточнення позовних вимог та просить суд: "Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме :
- готельний комплекс, літ "А", загальною площею 1587.2 кв.м. з прибудовою А-1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;
- земельну ділянку площею 0.2291 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об"єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-подажу від 06.09.2017 року
шляхом продажу з прилюдних торгів у межах виконавчого провадження за початковою ціною 37 562 000 гривень у рахунок погашення перед Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованості на суму 1 227 916.03 доларів США та 312 516 гривень 72 коп.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 понесені судові витрати.
Згідно ухвали Свалявського районого суду Закарпатської області від 08.06.2018 року прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк".
10.12.2019 Свалявським районним судом ухвалено рішення, яким в уточненому позові ПАТ АБ "Укргазбанк" відмовлено.
20.07.2020 року Закарпатський апеляційний суд постановив ухвалу про повернення цивільної справи для усунення перешкод в апеляційному розгляді справи , а саме вирішення процесуальних питань щодо руху справи, ухвалення додаткового рішення, а за наявності для того підстав - й інших процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
02.03.2020 року ОСОБА_6 подав заяву про направлення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо питання заходів забезпечення позову та судових витрат.
В судове засідання представник позивача не з`явився.
ОСОБА_6 , представник відповідача ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення за його відсутності.
Дослідивши матеріали спави, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з питань понесених судових витрат та щодо вжитих заходів забезпечення позову.
Із змісту рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2019 року встановлено, що судом відмовлено у солідарному стягненні з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" судових витрат.
Із змісту уточненого позову встановлено, що позивач також просив стягнути понесені судові витрати з ОСОБА_5 .
Враховуючи, що будь-яких інших позовних вимог до ОСОБА_5 не заявлено, отже підстав для стягнення понесених судових витрат немає і в цій частині позову слід відмовити.
19.12.2019 ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив заходи забезпечення позову по справі №306/503/16-ц, які вжито ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року, скасувати.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України - у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Суд своєю ухвалою від 26 жовтня 2017 року заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнив частково.
Заборонив до розгляду справи по суті ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та особам, що діють від імені зазначених осіб, здійснювати будь-які дії, пов`язані з набуттям, зміною або припиненням речових прав, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, а також оформленням, підготовкою чи видачею будь-яких правовстановлюючих документів на нерухоме майно:
Заборонив будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо офіційного визнання та підтвердження за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 фактів набуття, зміни або припинення речових прав на вищевказане нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, а також оформлення, підготовки чи видачі будь-яких правовстановлюючих документів на зазначене вище нерухоме майно, до розгляду справи по суті.
Враховуючи, що суд у задоволенні позову відмовив повністю, то вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які вжито у відповідності до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.10.2019 року.
Інших заявлених та не вирішених позовних вимог немає.
На підставі ст. 141, 158 ч.9 ЦПК України, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Д О Д А Т К О В О В И Р І Ш И В:
У задоволенні вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_5 про солідарне стягнення понесених у справі судових витрат відмовити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які вжито згідно ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 04.11.2020 і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА

04.11.2020 року