У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/244/20

Номер провадження: 2-с/511/2/20

"14" лютого 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І . при секретарі Томчук Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 29 січня 2020 року за заявою Комунального підприємства "Роздільнянський міський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Роздільнянським районним судом Одеської області 29.01.2020 року за заявою Комунального підприємства "Роздільнянський міський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Свою заяву мотивувала тим, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За адресою : АДРЕСА_2 , ніколи не проживала. Заборгованості за житлово-комунальні послуги ніколи не мала і не має. Особистий рахунок на її ім`я, як платникк комунальних послуг за кв. НОМЕР_1 існував в КП «Роздільнянський міський водоканал» через технічний збій програми, що підтверджується відповідною листом КП ««Роздільнянський міський водоканал» за №136 від 13.02.2020року .

Судом встановлено, що 29.01.2020 року Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою за заявою Комунального підприємства "Роздільнянський міський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до наданої до заяви копії паспорту виданого 05.07.2016року Роздільнянським РС ГУДМС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , адреса реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .

Згідно листа наданого КП ««Роздільнянський міський водоканал» за №136 від 13.02.2020року надісланого ОСОБА_1 , зазначено, що особистий рахунок на її ім`я, як платника комунальних послуг за кв.38 існував в КП «Роздільнянський міський водоканал» через технічний збій програми.

Боржник згідно копію наказу отримав 06.02.2020 року, а тому звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.01.2020 року виданого Роздільнянським районним судом Одеської області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 29.01.2020 року Роздільнянським районним судом Одеської області, у справі № 511/110/20, провадження 2н/511/8/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Роздільнянський міський водоканал" заборгованості за за оплату житлово-комунальних послуг,.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук