Справа № 587/633/15-ц
Провадження № 2-зз/587/1/20
УХВАЛА
04 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
29 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що в 2016 році в провадженні Сумського районного суду Сумської області перебувала справа № 587/759/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відчуження автомобіля та застосування наслідків недійсності правочину. У рамках вказаної справи ухвалою суду від 03 квітня 2015 року було вжито заходів щодо забезпечення даного позову, а саме: накладено арешт на автомобіль марки RENAULT Kangoo 1.5 D, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який 15.07.2014 року було перереєстровано за відповідачем по справі ОСОБА_1 . Заявник вказує, що позивачу ОСОБА_2 грошова компенсація, сплачена в повному обсязі. Вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають йому розпоряджатися належним йому майном, необхідність у їх існуванні відпала, тому необхідно скасувати арешт з автомобіля, накладений судом.
Заявник був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, направивши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши заяву, письмові докази, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходилась справа № 587633/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-я особа: ТОВ «Автотрейд-Суми» про визнання недійсним договору відчуження автомобіля та застосування наслідків недійсності правочину.
Ухвалою суду за заявою позивача 03 квітня 2015 року судом було забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на спільно нажите майно: автомобіль марки RENAULT Kangoo 1.5 D, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який 15.07.2014 року було перереєстровано за відповідачем по справі ОСОБА_1
11 серпня 2015 року Сумським районним судом Сумської області винесене рішення по справі, яким позовні вимоги були задоволені частково. Рішення до апеляційної інстанції оскаржено не було.
Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки рішення суду про визнання недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, в рамках якого накладено арешт на спільно нажите майно: автомобіль марки RENAULT Kangoo 1.5 D, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який 15.07.2014 року було перереєстровано за відповідачем по справі ОСОБА_1 набрало законної сили, тому відпала потреба в подальшому арешті на даний автомобіль, за вказаних підстав клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля марки RENAULT Kangoo 1.5 D, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою Сумського районного суду Сумської області № 587/633/15-ц від 03.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-я особа: ТОВ «Автотрейд-Суми» про визнання недійсним договору відчуження автомобіля та застосування наслідків недійсності правочину.
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя О.А.Степаненко