ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/203/17
Провадження №2-о/477/10/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

присяжних: Яковлєвої Ю.В., Ярмошевича О.О.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , служба у справах дітей Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, Лупаревський психоневрологічний інтернат, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

6 лютого 2017 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, що необхідно для надання його дітям, які перебувають в інтернаті, відповідного статусу з можливістю користуватися пільгами для дітей сиріт.

Суд, перевіривши заяву, та додані документи прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження у справі обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членом її сім`ї», близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Посилання в заяві, що це здійснюється в інтересах дітей, не має в собі детального розкриття в чому ж полягає цей інтерес і яка необхідність такого рішення для неповнолітніх дітей.Невизначено якими нормативними актами підтверджується здійснення це в їх інтересах.

В суд заявниця не з`явилась жодного разу і суд позбавлений можливості з`ясувати у неї ці обставини в судовому засіданні

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування, однак заявником до заяви не додано висновок органу опіки та піклування про

можливість призначення опікуном над недієздатною фізичною особою. Також, не визначено для яких цілей потрібно визнавати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Відповідно до частин 11 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому ухвали. Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, то вона залишається без розгляду.

За такого, виходячи з положень ст. 177, ст. 187, п. 8 ч. 1 ч. 257 ЦПК України суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення виписаних вище недоліків у п`ять днів.

Для усунення недоліків йому необхідно подати до суду уточнену заяву підписану повноважним представником, а також відповідне подання органу опіки та піклування .

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 187, ст. 257-261, 293, 296, 300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Для усунення зазначених недоліків заяви ОСОБА_1 надати їй строк у п`ять дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказані недоліки слід усунути шляхом надання уточненої заяви в трьох екземплярах, підписану повноважною особою, а також додати відповідне подання органу опіки та піклування .

У тому разі, якщо недоліки не будуть усунуті, то заява буде залишена без розгляду.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко