Провадження № 2/522/6796
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, який обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17 год. 53 хв. ОСОБА_2 розмістив на персональній сторінці у соціальній мережі FacebooK ІНФОРМАЦІЯ_8 пост, що завантажується за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому ним була опублікована інформація наступного змісту (мовою оригіналу): «СБ Украины вместе с ДСР НП Украины в рамках уголовного дела 00067 , ч 4 cm.189 Ук Украины, шесть месяцев отслеживали и документировали ОСОБА_6 . В этот раз это было вымогательство 200 тысяч долларов, сопровождаемое похищением и пытками. В результате у потерпевшего тяжкие телесные повреждения и безысходная решимость дать показания.

Основными фигурантами дела являются ОСОБА_7 и ОСОБА_8 . Один заказывал, второй похищал и все вместе выбивали долг то ли 50 то ли 80 тысяч, но чтобы не мелочиться и не путаться, они округлили "терпиле" цифру до 200 тысяч.

Было проведено ряд обысков, изъяты автомат Калашникова и пистолет Макарова . К сожалению, ОСОБА_10 убежал в Россию , а ОСОБА_12 в Израиль.

По моим данным, они оттуда пытаются договориться, чтобы уголовное дело свести к гражданско-правовым отношениям, мол, потерпевший после избиения и похищения и под дулом пистолета подписал расписки и договора займа.

...К сожалению, на конечном этапе следствия произошла утечка и обыски больше ничего не дали, а основные фигуранты пока за границей, ОСОБА_13 в Москве , ОСОБА_15 в Израиле. Но все равно это большой успех, так как полгода шла активная разработка ОПГ...»

Також ОСОБА_2 розмістив під своїм авторством публікації на веб-сайтах, власниками яких є, як про це зазначає позивач, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме:

ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням -

ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням -

ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12 год. 33 хв. за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_5 які, зокрема, містять ідентичну недостовірну інформацію про позивача (мовою оригіналу):

«СБ Украины вместе с ДСР НП Украины в рамках уголовного дела 00067 , ч 4 cm.189 Ук Украины, шесть месяцев отслеживали и документировали ОСОБА_6 . В этот раз это было вымогательство 200 тысяч долларов, сопровождаемое похищением и пытками. В результате у потерпевшего тяжкие телесные повреждения и безысходная решимость дать показания. Основными фигурантами дела являются ОСОБА_7 и ОСОБА_8 . Один заказывал, второй похищал и все вместе выбивали долг то ли 50 то ли 80 тысяч, но чтобы не мелочиться и не путаться, они округлили "терпиле" цифру до 200 тысяч. Было проведено ряд обысков, изъяты автомат Калашникова и пистолет Макарова. К сожалению, ОСОБА_10 убежал в Россию , а ОСОБА_12 в Израиль. По моим данным, они оттуда пытаются договориться, чтобы уголовное дело свести к гражданско-правовым отношениям, мол, потерпевший после избиения и похищения и под дулом пистолета подписал расписки и договора займа. ...К сожалению, на конечном этапе следствия произошла утечка и обыски больше ничего не дали, а основные фигуранты пока за границей, ОСОБА_13 в Москве , ОСОБА_15 в Израиле. Но все равно это большой успех, так как полгода шла активная разработка ОПГ...».

З огляду на вищевикладене позивач вважає таку інформацію недостовірною та такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 03 жовтня 2019 року.

До суду 16 вересня 2019 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. Відзив подано у відповідності та з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України. У відзиві відповідач зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки він не має у власності та не користується жодними персональними сторінками у соціальной мережі Facebook. За ним не зареєстровано будь-якого офіційного та не офіційного інтернет сайту. Відповідач не розміщував будь-де у мережі інтернет і не розповсюджував будь-яких постів про позивача. ОСОБА_2 не має жодного відношення як і до сторінки у соціальній мережі Facebook, де розміщено пост про позивача так і до інших веб-сайтів. Також зазначає, що позивачем не надано доказів того, що саме він є автором та розповсюджувачем посту про позивача, оскільки у мережі Інтернет може зареєструватися будь-яка особа та під будь-яким іменем. Тому створити веб-сайт у мережі Інтернет та підтримувати сторінку від імені відповідача, у тому числі шляхом розміщення інформації та фотознімків.

До суду 16 вересня 2019 року від ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву. Відзив подано у відповідності та з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України. У відзиві відповідач зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню позивачем н надано жодного доказу того, що саме він є автором та розповсюджувачем посту про позивача, оскільки у мережі Інтернет може зареєструватися будь-яка особа та під будь-яким іменем. Тому створити веб-сайт у мережі Інтернет та підтримувати сторінку від імені відповідача, у тому числі шляхом розміщення інформації та фотознімків.

До суду 01 жовтня 2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка подана у строки та з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України. У відповіді на відзив представником позивача зазначено, що ОСОБА_2 неодноразово заявляв про наявність у нього персональної сторінки у соціальній мережі « Facebook», у тому числі публічно.

У підготовче засідання 03 жовтня 2019 року з`явився представник позивача. Інші учасники справи не з`явились. Про причини неявки суд не повідомляли. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили. Підготовче засідання відкладено на 07 листопада 2019 року.

У підготовче засідання 07 листопада 2019 року з`явились представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 . Інші учасники справи не з`явились. Про причини неявки суд не повідомляли. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили. Підготовче засідання відкладено на 25 листопада 2019 року.

До суду 25 листопада 2019 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач посилається на те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки він не є власником зазначених у позові веб-сайтів та не розміщував будь-де у мережі Інтернет будь-якого змісту пости про позивача.

У підготовче засідання 25 листопада 2019 року з`явились представник позивача, представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 . Інші учасники справи не з`явились. Про причини неявки суд не повідомляли. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Судом протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з відзивом на позовну заяву поданого відповідачем ОСОБА_3 . Підготовче засідання відкладено на 11 грудня 2019 року.

До суду 10 грудня 2019 року від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли заперечення, в яких представником відповідачів зазначено, що відповідачі не мають жодного відношення до вищевказаних інтернет ресурсів, не мають доступу до керування веб-сайтом або сторінкою у соціальній мережі « Facebook», не мають змоги редагувати, змінювати їх вміст та не мають доступу до їх адміністративної панелі. Надана позивачем довідка та експертний висновок ДП « Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму « Український центр підтримки номерів і адрес, на думку представника відповідачів базуються на припущення, а не на доказах, тому представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

До суду 11 грудня 2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив ОСОБА_3 . У відповіді на відзив представником позивача зазначено, що посилання відповідача ОСОБА_3 , у відзиві, який надійшов до суду 25 листопада 2019 року, на те що він не є власником веб-сайту, є хибними оскільки відповідно до довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення від 06 червня 2019 року за № 32/2019-Д реєстратором доменного імені http://politica.com/ua/ є ОСОБА_3 , тому позовні вимоги до ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У підготовче засідання 11 грудня 2019 року з`явились представник позивача та представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Інші учасники справи не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2020 року.

У судове засідання 06 лютого 2020 року з`явились представник позивача та представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, пояснивши, що інформація про позивача, яка була розміщена ОСОБА_2 на персональній сторінці у соціальній мережі FacebooK та на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 ,є такою що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, а тому підлягає спростуванню.

У судовому засіданні представник відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позовних вимог та вважав їх необґрунтованими, пояснив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є розповсюджувачами вказаної інформації, а також те, що вони є власниками веб-сайтів на яких розміщена вищевказана інформація, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Судове засідання 17 березня 2020 року відкладено на 29 квітня 2020 року, з підстав неявки сторін по справі. Від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів.

Судове засідання 29 квітня 2020 року відкладено на 30 липня 2020 року, з підстав неявки сторін по справі.

У судове засідання 30 липня 2020 року з`явились представник позивача та представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомляли. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили. Оголошено перерву на 30 вересня 2020 року.

У судове засідання 30 вересня 2020 року з`явились представник позивача та представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та представник відповідача - ОСОБА_3 . Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомляли. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили. Оголошено перерву на 02 грудня 2020 року.

У судове засідання 02 грудня 2020 року з`явився представник позивача , представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та представник ОСОБА_4 . Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомляли. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили. Оголошено перерву на 09 грудня 2020 року.

У судове засідання 09 грудня 2020 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника позивача та представника відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17 год. 53 хв. у соціальній мережі FacebooK ІНФОРМАЦІЯ_8 від імені ОСОБА_2 опубліковано пост, що завантажується за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому була опублікована інформація наступного змісту (мовою оригіналу): «СБ Украины вместе с ДСР НП Украины в рамках уголовного дела 00067, ч 4 cт.189 У Украины, шесть месяцев отслеживали и документировали ОСОБА_6 . В этот раз это было вымогательство 200 тысяч долларов, сопровождаемое похищением и пытками. В результате у потерпевшего тяжкие телесные повреждения и безысходная решимость дать показания.

Основными фигурантами дела являются ОСОБА_7 и ОСОБА_8 . Один заказывал, второй похищал и все вместе выбивали долг то ли 50 то ли 80 тысяч, но чтобы не мелочиться и не путаться, они округлили "терпиле" цифру до 200 тысяч.

Было проведено ряд обысков, изъяты автомат Калашникова и пистолет Макарова . К сожалению, ОСОБА_10 убежал в Россию , а ОСОБА_12 в Израиль.

По моим данным, они оттуда пытаются договориться, чтобы уголовное дело свести к гражданско-правовым отношениям, мол, потерпевший после избиения и похищения и под дулом пистолета подписал расписки и договора займа.

...К сожалению, на конечном этапе следствия произошла утечка и обыски больше ничего не дали, а основные фигуранты пока за границей, ОСОБА_13 в Москве , ОСОБА_15 в Израиле. Но все равно это большой успех, так как полгода шла активная разработка ОПГ...»

Також ІНФОРМАЦІЯ_1 року за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 33 хв. за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_5 , була розміщена ідентична інформацію про позивача (мовою оригіналу):

«СБ Украины вместе с ДСР НП Украины в рамках уголовного дела 00067 , ч 4 cm.189 Ук Украины, шесть месяцев отслеживали и документировали ОСОБА_6 . В этот раз это было вымогательство 200 тысяч долларов, сопровождаемое похищением и пытками. В результате у потерпевшего тяжкие телесные повреждения и безысходная решимость дать показания. Основными фигурантами дела являются ОСОБА_7 и ОСОБА_8 . Один заказывал, второй похищал и все вместе выбивали долг то ли 50 то ли 80 тысяч, но чтобы не мелочиться и не путаться, они округлили "терпиле" цифру до 200 тысяч. Было проведено ряд обысков, изъяты автомат Калашникова и пистолет Макарова . К сожалению, ОСОБА_10 убежал в Россию , а ОСОБА_12 в Израиль. По моим данным, они оттуда пытаются договориться, чтобы уголовное дело свести к гражданско-правовым отношениям, мол, потерпевший после избиения и похищения и под дулом пистолета подписал расписки и договора займа. ...К сожалению, на конечном этапе следствия произошла утечка и обыски больше ничего не дали, а основные фигуранты пока за границей, ОСОБА_13 в Москве , ОСОБА_15 в Израиле. Но все равно это большой успех, так как полгода шла активная разработка ОПГ...».

Згідно з Свідоцтвом про акредитацію ОП УМІЦ, яке відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 липня 2003 року № 447-р «Про адміністрування домену «.UA» та статті 56 Закону України «Про телекомунікації» уповноважене здійснювати адміністрування адресного простору українського сегменту мережі Інтернет, підтвердило компетентність Дочірнього підприємства « Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму « Український центр підтримки номерів і адрес щодо здійсненням ним функції з проведенням фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет з видачою експертних висновків, а також довідок з відомостями про власників веб-сайтів/реєстрантів доменних імен або інформацією про їх встановлення відповідно до договору про акредитацію від 08 травня 2019 року.

Відповідно до довідки ДП « Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 30 травня 2019 року за № 38/2019-ЕВ за результатами дослідження змісту веб- сторінки за адресою у мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що вказана сторінка в соціальній мережі «Facebooк» належить користувачу з іменем « ОСОБА_16 ». В структурі дослідженої вказаної веб-сторінки міститься зокрема пост зазначеного користувача, розміщений ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17 год. 53 хв., що завантажується за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки ДП « Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму « Український центр підтримки номерів і адрес» від 03 червня 2019 року за № 40/2019-ЕВ вбачається, що за результатами дослідження змісту веб- сторінки за адресою у мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено наступне: доменне ім`я: politica.com.ua,інформація про реєстратора доменного імені: найменування : ТОВ « Центр Інтернет-імен України» ідентифікаційний код : 35351405, місцезнаходження: 61146, Харківська обл., м. Харків, вул. Героїв праці,28, корп. А, кв. 2, адреса для листування: 61024, Харківська обл. м. Харків, а/с 1823 ( ТОВ « Центр Інтернет-імен України»), веб-сайт: https://ukrnames.com/, електронна адреса , absure@ ukrnames.com. Інформація про реєстранта доменного імені в службі: WHOIS: найменування/прізвище, ім`я, по-батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон та факс- відомості скриті.

З довідки ДП « Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму « Український центр підтримки номерів і адрес» від 03 червня 2019 року за № 41/2019-ЕВ вбачається, що за результатами дослідження змісту веб- сторінки за адресою у мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено наступне: доменне ім`я: politica.com.ua,інформація про реєстратора доменного імені: найменування : ТОВ « Центр Інтернет-імен України» ідентифікаційний код : 35351405, місцезнаходження: 61146, Харківська обл., м. Харків, вул. Героїв праці,28, корп. А, кв. 2, адреса для листування: 61024, Харківська обл. м. Харків, а/с 1823 ( ТОВ « Центр Інтернет-імен України»), веб-сайт: https://ukrnames.com/, електронна адреса , absure@ ukrnames.com. Інформація про реєстранта доменного імені в службі: WHOIS: найменування/прізвище, ім`я, по-батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон та факс- відомості скриті.

З довідки ДП « Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму « Український центр підтримки номерів і адрес» від 03 червня 2019 року за № 4я/2019-ЕВ вбачається, що за результатами дослідження змісту веб- сторінки за адресою у мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено наступне: доменне ім`я: ІНФОРМАЦІЯ_9 ,інформація про реєстратора доменного імені: найменування : ТОВ « Центр Інтернет-імен України» ідентифікаційний код : 35351405, місцезнаходження: 61146, Харківська обл., м. Харків, вул. Героїв праці,28, корп. А, кв. 2, адреса для листування: 61024, Харківська обл. м. Харків, а/с 1823 ( ТОВ « Центр Інтернет-імен України»), веб-сайт: https://ukrnames.com/, електронна адреса , absure@ ukrnames.com. Інформація про реєстранта доменного імені в службі: WHOIS: найменування/прізвище, ім`я, по-батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон та факс- відомості скриті.

З довідки ДП « Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму « Український центр підтримки номерів і адрес» від 03 червня 2019 року за № 42/2019-ЕВ вбачається, що за результатами дослідження змісту веб- сторінки за адресою у мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_5 ,встановлено наступне: доменне ім`я: odessa-daily,інформація про реєстратора доменного імені: найменування : ТОВ « Хостпро Лаб» ідентифікаційний код : 42591377, місцезнаходження: 02094 м. Київ, вул. Юрія Поправки,, 4/39-А, офіс 379. Інформація про реєстранта доменного імені в службі: WHOIS: найменування/прізвище, ім`я, по-батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон та факс - відомості скриті.

Відповідно до довідки ДП « Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму « Український центр підтримки номерів і адрес» від 06 червня 2019 року за № 32/2019-Д, за результатами дослідження змісту веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що останній позиціонує себе в якості веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_12. В сервісі WHOIS реєстрантами доменного імені : найменування/прізвище, ім`я, по-батькові : ОСОБА_17 , адреса місцезнаходження : АДРЕСА_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_10 , телефон : НОМЕР_2 Реєстрацію доменного імені ОСОБА_17 було проведено дилером реєстратора доменного імені - ТОВ « Хостмайстер». Враховуючи викладене, ймовірним належним власником сайту ІНФОРМАЦІЯ_12. є реєстрант ОСОБА_17 , якщо інше не визначене умовами договору між останнім та володільцем облікового запису, що адресується цим доменним іменем, якщо такий договір відсутній.

Відповідно до довідки ДП « Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму « Український центр підтримки номерів і адрес» від 06 червня 2019 року за № 26/2019-Д, за результатами дослідження змісту веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що останній позиціонує себе в якості веб-сайту газети « ІНФОРМАЦІЯ_11». Крім того, в державному реєстрі друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності містяться наступні відомості щодо державної реєстрації газети « ІНФОРМАЦІЯ_11», засновники: ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , орган який здійснив державну реєстрацію Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області. Враховуючи викладене, ймовірним належним власником сайту ІНФОРМАЦІЯ_13, можуть бути ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки ДП « Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму « Український центр підтримки номерів і адрес» від 03 червня 2019 року за № 2/2019-Д, за результатами дослідження змісту веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що останній позиціонує себе в якості порталу новин «Vse.Media». Власника веб-сайту не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Згідно із статтями 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації.

При розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права», власноком веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.

В Україні відсутній реєстр власників веб-сайтів. Інформація щодо власника веб-сайту може бути розміщена на самому веб-сайті. Згідно з усталеною практикою у сфері реєстрації і користування доменними іменами у мережі Інтернет, власником веб-сайту може бути інша особа, ніж реєстрант доменного імені, яким адресується такий веб-сайт. Ним може бути отримувач послуг хотингу та/або володілець облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту в мережі Інтернект (формалізований згідно зі стандартами мережі Інтерет запис на комп`ютерному обладнанні (комп`ютерах, серверах), підключеному до мережі Інтернет, що ідентифікує користувача (наприклад, власника веб-сайту) на такому обладнанні, включає в себе дані про доступ до частин каталогів і програмного забезпечення комп`ютерного обладнання, а також визначає права такого доступу, що надають можливість володільцю облікового запису додавати, видаляти, змінювати електронну (цифрову) інформацію і дані веб-сайту, надавати доступ до веб-сайту або його частин, окремих даних іншим особам, припиняти функціонування такого веб-сайту або його частин в межах облікового запису).

Тобто, особа реєстранта доменного імені, отримувача послуг хостингу та володільця облікового запису може як співпадати так і не співпадати, а відносини між цими суб`єктами відповідно до яких визначається власник веб-сайту, врегульовані на договірних засадах

У пункті 6.5. постанови Великої Палати Верховного Суду 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 (провадження № 12-110гс19) зроблено висновок, що «належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайту - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайту можуть бути витребувані відповідно до положень процесуального законодавства в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки ДП « Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму « Український центр підтримки номерів і адрес» від 06 червня 2019 року за № 32/2019-Д, довідки ДП « Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму « Український центр підтримки номерів і адрес» від 06 червня 2019 року за № 26/2019-Д власниками веб-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_12 - є ОСОБА_3 , власниками веб-сайту газети « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Разом з тим, у вказаних довідках зазначається, що реєстрація доменних імен здійснюється реєстраторами, як правило, в онлайн-режимі на підставі даних, повідомлених особисто заявником (реєстрантом доменного імені) без проведення ідентифікації та додаткових перевірок таких даних, тому встановити, що саме ОСОБА_3 , є власником (реєстрантом) веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_12, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є власниками (реєстрантами) веб-сайту газети « ІНФОРМАЦІЯ_11», на яких опублікована інформація наступного змісту « СБ Украины вместе с ДСР НП Украины в рамках уголовного дела 00067 , ч 4 cm.189 Ук Украины, шесть месяцев отслеживали и документировали ОСОБА_6 . В этот раз это было вымогательство 200 тысяч долларов, сопровождаемое похищением и пытками. В результате у потерпевшего тяжкие телесные повреждения и безысходная решимость дать показания. Основными фигурантами дела являются ОСОБА_7 и ОСОБА_8 . Один заказывал, второй похищал и все вместе выбивали долг то ли 50 то ли 80 тысяч, но чтобы не мелочиться и не путаться, они округлили "терпиле" цифру до 200 тысяч. Было проведено ряд обысков, изъяты автомат Калашникова и пистолет Макарова. К сожалению, ОСОБА_10 убежал в Россию , а ОСОБА_12 в Израиль. По моим данным, они оттуда пытаются договориться, чтобы уголовное дело свести к гражданско-правовым отношениям, мол, потерпевший после избиения и похищения и под дулом пистолета подписал расписки и договора займа. ...К сожалению, на конечном этапе следствия произошла утечка и обыски больше ничего не дали, а основные фигуранты пока за границей, ОСОБА_13 в Москве , ОСОБА_15 в Израиле. Но все равно это большой успех, так как полгода шла активная разработка ОПГ ...». не вдається можливим.

Щодо опублікування посту і соціальній мережі Facebook ІНФОРМАЦІЯ_8 від імені ОСОБА_2 опубліковано пост, що завантажується за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому була опублікована інформація наступного змісту (мовою оригіналу): «СБ Украины вместе с ДСР НП Украины в рамках уголовного дела 00067, ч 4 cm.189 Ук Украины, шесть месяцев отслеживали и документировали ОСОБА_6 . В этот раз это было вымогательство 200 тысяч долларов, сопровождаемое похищением и пытками. В результате у потерпевшего тяжкие телесные повреждения и безысходная решимость дать показания.

Основными фигурантами дела являются ОСОБА_7 и ОСОБА_8 . Один заказывал, второй похищал и все вместе выбивали долг то ли 50 то ли 80 тысяч, но чтобы не мелочиться и не путаться, они округлили "терпиле" цифру до 200 тысяч.

Было проведено ряд обысков, изъяты автомат Калашникова и пистолет Макарова. К сожалению, ОСОБА_10 убежал в Россию , а ОСОБА_12 в Израиль.

По моим данным, они оттуда пытаются договориться, чтобы уголовное дело свести к гражданско-правовым отношениям, мол, потерпевший после избиения и похищения и под дулом пистолета подписал расписки и договора займа.

...К сожалению, на конечном этапе следствия произошла утечка и обыски больше ничего не дали, а основные фигуранты пока за границей, ОСОБА_13 в Москве , ОСОБА_15 в Израиле. Но все равно это большой успех, так как полгода шла активная разработка ОПГ...»

Згідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією слід розуміти документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет, чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Згідно до ст. 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно - стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 N 1 - вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з`ясувати, чи є вона фактичним твердженням чи оціночним судженням.

Проаналізувавши зміст оспорюваної позивачем інформації, в контексті досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що офіційний інтернет - сайт «Facebook» є соціальною мережею, де кожен користувач, без ідентифікації може створити будь - яку сторінку та публікувати тексти, коментарі тощо під вигаданим ім`ям. При цьому, скріни соцмережі «Facebook» могли виготовлятися за допомогою програми типу «Фотошоп». Таким чином, позивачем нне доведено, щовищевказана інформація розміщена саме ОСОБА_2 .

Що стосується позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди то суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Такими чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 N 1, ст. 3, 32, 34 Конституції України, ст. 201, 277, 297, 299 ЦК України, ст. 30 Закону України «Про інформацію», ст. 11, 12, 13, 81,133,136,141, 210, 217-246, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду виготовлено 21 грудня 2020 року

Суддя Ю.Б. Свячена