Справа № 643/7585/18
Провадження № 2/643/270/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 Московський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Букреєвої І.А. , за участю секретаря Воловод К.А. , позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник просили позов задовольнити.

06.02.2020 о 10-56 годині представник відповідача подав до вхідної канцелярії суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки вважає її такою, що подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України у зв`язку із неповною сплатою судового збору. Також подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувають матеріали цивільної справи № 643/20272/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ПН ХМНО Погрібна Т.П. про визнання договору довічного утримання недвйсним, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 02.01.2020. В обгрунтування зазначив, що обидві справи виникли між одними і тими самими сторонами з одного предмету спору.

Сторона позивача заперечувала проти поданих клопотань.

В судове засідання, призначене на 06.02.2020 о 15-00 годині відповідач та його представник не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, доводи клопотань, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 22.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу за до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Також, судом враховуються вимоги ч.1 ст.222 ЦПК щодо наявності заяв чи клопотань, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Разом з цим, судом враховуються положення ст.ст.185, 251 ЦПК України щодо підстав залишення позовної заяви без руху та обов`язку суду зупинити провадження у справі.

Одночасно, суд враховує думку сторони позивача щодо поданих клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання., які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно поданого клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач по справі ОСОБА_3 подала позов до Московського районного суду м.Харкова наприкінці 2019, а провадження за ним відкрито в січні 2020.

Подання ОСОБА_3 такого позову суд розцінює як зловживання учасником справи процесуальними правами.

Крім цього, суд зазначає, що справа розглядається достатньо тривалий час та підготовче провадження завершено у травні 2019 року.

Доводів на підтвердження поважності причин пропуску подання клопотань, представником відповідача не надано.

За таких обставин, суд вважає обидва клопотання такими, що спрямовані на затягування розгляду справи.

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань.

Керуючись ст.ст. 43-44, 185, 222, 251, 259-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у задоволені клопотання про залишення позовної заяви без руху та зупинені провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складено 13.02.2020.

Суддя