справі № 599/1744/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Чорної В.Г., при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 06.11.2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2555 га (кадастровий номер :01:001:0164), яка розташована на території Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ТР №031375 від 30 серпня 2004 року; на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0668 га. (кадастровий номер :01:001:0521), яка розташована на території Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ТР №019185 від 30 серпня 2004 року, після померлого ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що йому не було відомо, що дану земельну ділянку бажає спадкувати син спадкодавця. Просить рішення скасувати, так як при винесенні рішення не враховано дану обставину і залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд, серед іншого, може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд рішення слід задоволити, скасувати рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 06.11.2017 року, так як при його винесенні не враховано обставини, яка є істотною і не була відома позивачу на день прийняття рішення.

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2017 року задоволити.

Скасувати рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 06.11.2017 року в цивільній справі №599/1744/17 про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2555 га (кадастровий номер :01:001:0164), яка розташована на території Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ТР №031375 від 30 серпня 2004 року; на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,0668 га. (кадастровий номер :01:001:0521), яка розташована на території Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ТР №019185 від 30 серпня 2004 року, після померлого ОСОБА_2 . Залишити ОСОБА_1 до Гукалівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.