У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Фідобанк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї письмові докази судом встановлено наступне.

З прохальної частини позову вбачається, що позивач ставить вимоги щодо визнання недісними з моменту укладення Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за № 817 за кредитним договором № 014/1228/18/04962 від 26.09.2007 року та договором іпотеки від 26.09.2007, укладеного 07.08.2018 року між ПАТ «Фідобанк» та фізичною особою ОСОБА_2 .

Позивач згідно змісту позовної заяви відповідачами по справі зазначив ПАТ «Фідобанк» ( 01601, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 10), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Процесуальний закон визначає підсудність справ, встановлюючи відповідні правила визначення суду, який має право розглядати справу.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, за винятком позовів, передбачених ст. 28 ЦПК України. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

П.15, 16 ЦПК України регламентовано, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Зі змісту позову слідує, що позивач аргументує вибрану ним підсудність тим, що на його думку оспорюваний договір стосується іпотечного нерухомого майна, зокрема: земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_2 .

Разом з тим суд звертає увагу на те, що предметом спору в даному випадку є Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за № 817, що укладений 07.08.2018 року між ПАТ «Фідобанк» та фізичною особою ОСОБА_2 , тому суд приходить до переконання, що в даному випадку при виборі підсудності слід керуватись п.15, 16 ЦПК України.

Разом з тим ч. 5 ст. 4 ЦПК України регламентовано, що жодна особа не може бути позбавлена права брати участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 6 ЦПК України суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що місцезнаходження відповідачів не відноситься до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду.

Відтак, суд приходить до переконання, що з метою реалізації одної із основних засад судочинства щодо рівності учасників судового процесу, позов повинен пред`являтися за загальними правилами територіальної підсудності відповідно до положень ст.27 ЦПК України.

Статтею 8 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", як одну із засад організації судової влади проголошено право на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, та суддею, який визначається згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. Процесуальними кодексами визначаються вимоги до складу суду.

З огляду на вище вказане, суддя приходить до переконання, що позивачем не надано належних доказів того, що дана справа є підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), якого фактично і стосуються позовні вимоги, як нового кредитора, приходжу до висновку, що дану справу слід направити за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду (Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Толстого, буд. 13).

Керуючись ст.31,187, 260, 261, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за №308/537/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Фідобанк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки з доданими до неї матеріалами направити до Мукачівського міськрайонного суду (Закарпатська область., м. Мукачеве, вул. Толстого, буд. 13) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.