Справа № 930/2489/19
Провадження №2/930/152/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.02.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, мотивуючи її тим, щовідповідно договору купівлі продажу від 03.11.1983 за № 1826, посвідченому державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Цимбалом В.В., він являється власником Ѕ частки житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 є співвласником будинку, їй також належить 1/2 частини житлового будинку з господарчими будівлями.

Добровільно між сторонами не досягнуто згоди щодо виділу часток будинку в натурі, так як тривалий час перебувають в неприязних відносинах. Між сторонами та членами їхніх родин часто трапляються сварки, а тому досягти згоди в добровільному порядку про виділення належних їм часток майна, не має можливості.

08.04.2019 року позивач ОСОБА_1 одержав висновок щодо технічної можливості поділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за № 46 від 08.04.2019. Відповідно до висновку йому може бути виділено слідуючи приміщення: «А» - житловий будинок загальною площею 17,2 м2., житловою площею 11,4 м2., з якого «1-2» - кухня загальною площею 4,1 м2., «1-3» - кімната житловою площею 11,4 м2., Ѕ частка «а» - прибудови, а саме «1-1» веранди площею 3,5 м2., Ѕ (1,7 м2.).

За технічними показниками Ѕ частина об`єкта позивача є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі.

У зв`язку з вище викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Виклад позиції відповідача.

Відповідачка ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подала, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 16.10.2019 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Заяв і клопотань від позивача та відповідача по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 16.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 21.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

05.02.2020 року винесено ухвалу суду про заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 03.11.1983 за № 1826, посвідченому державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Цимбалом В.В., він являється власником Ѕ частки житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить договір купівлі-продажу (а.с.21-24), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.11-12) та копія свідоцтва про право власності від 03.05.1994 року (а.с.9) та довідка видана Немирівським РБТІ №112 від 12.02.2019 року (а.с.15).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 є співвласником будинку та їй належить Ѕ частина житлового будинку, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8)

Згідно висновок щодо технічної можливості поділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за № 46 від 08.04.2019 вбачається, що позивачу може бути виділено слідуючи приміщення: «А» - житловий будинок загальною площею 17,2 м2., житловою площею 11,4 м2., з якого «1-2» - кухня загальною площею 4,1 м2., «1-3» - кімната житловою площею 11,4 м2., Ѕ частка «а» - прибудови, а саме «1-1» веранди площею 3,5 м2., Ѕ (1,7 м2.).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом, або договором.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю .

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна .

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна

Відповідно до ч.3 ст. 264 ЦК України у разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації .

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду

Оскільки ОСОБА_1 є власником Ѕ частки житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 що підтверджується матеріалами справи, зокрема копією свідоцтва про право власності від 03.05.1994 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, копією договору купівлі-продажу, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення, виділивши у власність ОСОБА_1 Ѕ частину житлового будинку за адресою

АДРЕСА_1 згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 356, 364 ЦК України, 4, 12, 76, 77, 80, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданого Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.08.2002 року) про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю - задовільнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, 1 січня 1998 року, інд. код. № НОМЕР_1 у приватну власність «А» - житловий будинок загальною площею 17,2 м2., житловою площею 11,4 м2., з якого «1-2» - кухня загальною площею 4,1 м2., «1-3» - кімната житловою площею 11,4 м2., Ѕ частка «а» - прибудови, а саме «1-1» веранди площею 3,5 м2., Ѕ (1,7 м2.) та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законодавством.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення виготовлено 06.02.2020 року.

Головуючий: О.П.Царапора