overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/336/20
Номер провадження 2/333/1046/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 лютого 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 1 квітня 2020 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження № 2/234/826/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі судового засідання Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський інститут з проектування заводів важкого машинобудування «Краммашпроект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи АО «ДТЕК Донецькі електромережі», Комунальне підприємство «БТІ» Краматорської міської ради про усунення перешкод у користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Краматорського міського суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користування власністю.

21 листопада 2019р. ухвалою Краматорського міського суду Донецької області позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

06.01.2020р. через канцелярію суду позивач надав заяву про відмову від позову.

Суд вважає, що відмова повинна бути прийнята судом, а провадження у справі закрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відмовився від позову, а суд прийняв відмову від позову, тому суд відповідно до ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, так як позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, заява позивача про відмову від позову ґрунтується на законі і підтверджена встановленими обставинами.

Керуючись ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський інститут з проектування заводів важкого машинобудування «Краммашпроект» про відмову від позову, задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський інститут з проектування заводів важкого машинобудування «Краммашпроект» усунення перешкод у користування власністю.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський інститут з проектування заводів важкого машинобудування «Краммашпроект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи АО «ДТЕК Донецькі електромережі», Комунальне підприємство «БТІ» Краматорської міської ради про усунення перешкод у користування власністю в зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
465/4945/19
2/465/2826/19
У Х В А Л А

судового засідання

02.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі: Балити К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі № 465/4945/20, -

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2019 року Франківським районним судом м. Львова прийнято ухвалу у справі № 465/4945/20 за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, яким заяву залишено без розгляду.

При постановленні згаданої ухвали від 15 жовтня 2019 року у його тексті допущено описки, а саме: замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_1 , замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок в ухвалі суду.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи допущені в ухвалі суду описки, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року.

Керуючи ст. ст. 247, 260, 269, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити допущені описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року у справі № 465/4945/20 а саме вказати вірним прізвище - ОСОБА_3 замість неправильно вказаного - ОСОБА_1 ; замість неправильного вказаного прізвища - ОСОБА_2 , вказати вірним - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. М. Ванівський
провадження №: 2-н/752/861/20
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року заявник Державне житлово-комунальне підприємство НАН України в особі представника Морозова О.В., зернулося до Голосіївського районного суду м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, підлягає поверненню виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2020 заяву Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2020, отримана уповноваженою особою Державного житлово-комунального підприємства НАН України Морозовим О.В. 05.11.2020.

Однак, недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2020, у встановлений строк не усунуто.

Відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 2-807/11
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

11 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи-боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №59723160, стягувач Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане подання про застосування до фізичної особи-боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, ознайомившись із яким та доданими до нього документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаного подання без руху, повернення його приватному виконавцеві, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали подання №2-807/11 (провадження №6/0203/30/2020) приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи-боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №59723160, стягувач Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк».

Призначити розгляд подання в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця, надіславши останньому копію даної ухвали.

Також роз`яснити приватному виконавцеві, що будь-яка письмова заява, клопотання повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Приватний виконавець може отримати інформацію щодо свого подання в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь завдану їй матеріальну шкоду в сумі 219068,04 грн. та моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2019 року за клопотанням представника відповідача було призначено по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено до отримання висновку експертизи.

22.01.2020 року до суду надійшло клопотання щодо уточнення питань по експертизі для можливості надання висновку.

Враховуючи викладене та той факт, що зазначене питання необхідно вирішувати в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за необхідне відновити провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Призначити слухання справи на 07.02.2020року о 09-30 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 2034/2-2021/10
Провадження № 6/635/336/2020
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2034/2-2021/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

29.12.2020 року до суду надійшла заява представника генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2034/2-2021/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2034/2-2021/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 11 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 405/7175/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.10.2013 року у розмірі 22680,86 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.02.2021 року об 11.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/214/20

пр. № 2/759/2584/20

04 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) право власності на майно, а саме:

1/6 частки автомобіля ВАЗ 2107, 2005 р.в., синього кольору, р.н. НОМЕР_2 ;

1/6 частки автомобіля ВАЗ 21011, 1981 р.в., синього кольору, р.н. НОМЕР_3 ;

1/6 частки автомобіля FORD Transit, 1998 р.в., білого кольору, р.н. НОМЕР_4 ;

1/3 частки автомобіля ГАЗ 2410, 1986 р.в., білого кольору, р.н. НОМЕР_5 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 458/808/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.12.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31.08.2020 ОСОБА_3 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 14.02.2015, актовий запис № 4.

Ухвалою суду від 04.11.2020 сторонам надано строк для примирення терміном на один місяць, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення , а саме до 04.12.2020.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, так як закінчився місячний строк наданий сторонам для можливого примирення, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 28.12.2020 о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Дата документу 14.02.2020
Справа № 501/356/20

У Х В А Л А

14 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя