overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 933/723/20
Провадження № 2/933/172/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 листопада 2020 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шинкаренко А.І.,

за участі секретаря судового засідання Пліскачової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

01.10.2020 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, згідно якої позивач - АТ КБ «ПриватБанк», просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 08.01.2015 року, у розмірі 11078,73 грн., а також, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд 05 листопада 2020 року, о 08 годині 30 хвилин за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте, в прохальній частині позовної заяви просить суд розглянути справу без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.с. 1-4).

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням. Від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила.Відзив на позовну заяву не надала.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явилась без повідомлення причин, не подала відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 570/5917/19
Номер провадження 2/570/525/2020
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивача - адвоката Шевчука В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радухівської сільської ради Рівненського району про встановлення факту та визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та клопотання про допит свідків.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про його проведення, згідно заяи №831 від 20.01.2020 р. не заперечує проти позовних вимог, пролсить справу розглядати без участі представника.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Радухівської сільської ради Рівненського району про встановлення факту та визнання права власності на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10) на 05 березня 2020 року о 12:00.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9561/19
Провадження № 22-ц/4820/2070/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року (суддя Чевилюк З.А.) у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року (суддя Чевилюк З.А.) у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 січня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 212/9055/19
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гребенюк Олександр Сергійович задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3073/19 Номер провадження 22-ц/814/830/20Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2020 року

за матеріалами заяви предстаника відповідача ОСОБА_2 адвоката Панченко Олени Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, зняття арешту з Ѕ частки майна, визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. О. Кривчун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4047/2020
Справа № 754/3725/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення обов`язкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року позовну заяву залишено без розгляду та заяву від ТОВ «Комплекс Агромарс» про розподіл судових втрат залишено без задоволення. Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2019 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою, відповідач ТОВ «Комплекс Агромарс» 17 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, які скаржником були належним чином усунуті.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 24 лютого 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 466/3430/20
УХВАЛА

судового засідання

„28" грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про зобов`язання припинити нарахування відсотків за договором фінансового лізингу та здійснити перерахунок платежів,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про зобов`язання припинити нарахування відсотків за договором фінансового лізингу та здійснити перерахунок платежів.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» - адвокат Старенко І.І. звернувся до суду з заявою, в якій просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду.

В обгрунтування заяви покликається на те, що у зв`язку з територіальною віддаленістю представник відповідача не в змозі з`явитись до приміщення суду для ознайомлення з матеріалами справи та участі у судовому засіданні. Але відповідач безпосередньо зацікавлений в участі у судовому засіданні з метою встановлення істини по справі.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 29 січня 2021 року о 15.00 год по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про зобов`язання припинити нарахування відсотків за договором фінансового лізингу та здійснити перерахунок платежів, провести у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (49000, м.Дніпро, вул.Харківська, 13).

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» адвокат Старенко Ілля Ігорович, адреса: 49126, м.Дніпро, пр.Праці, 2Т (тел. НОМЕР_1 ).

Організацію проведення відеоконференції доручити Дніпровському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/621/20

Провадження № 2/126/490/2020

"11" грудня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2020 позов ОСОБА_1 до Бершадської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на спадщину задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , що складається із права на завершення приватизації земельної ділянки та отриманні свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2020 у справі № 126/621/20 допущено описку, не вірно зазначено по батькові позивача - ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2020 у справі № 126/621/20.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23.11.2020 у справі № 126/621/20, вказавши по батькові позивача замість ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 409/2113/15-ц
Пров. № 6/409/277/20

У Х В А Л А
29 грудня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Михайлюк Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Кредитної спілки "Імперіал Лтд" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі №409/2113/15-ц за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, до виконання, -
Представник Кредитної спілки "Імперіал Лтд" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
В заяві вказує, що у зв`язку з несплатою авансового внеску виконавче провадження не було відкрите, та мала місце зміна законодавства.
Для розгляду питання в судове засідання були викликані сторони. Сторони в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Кредитної спілки "Імперіал Лтд"і - задовольнити.
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 13.05.2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області по справі № 409/2113/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користьКредитної спілки "Імперіал Лтд"заборгованності.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 323/2127/16-ц
Провадження № 2/323/173/20
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Сабліної А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області (70500, м.Оріхів, вул. Шевченка, 12) матеріали кримінального провадження за №0001356 від 23.10.2014 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що під час первинного судового розгляду справи судами обох інстанцій досліджувалися докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження за №0001356 від 23.10.2014 року, оцінка яких в повній мірі проведеного дослідження не знайшла свого відображення в судових рішеннях, а тому при новому розгляді справи необхідно витребувати матеріали кримінального провадження для об`єктивного з`ясування всіх обставин справи з метою постановлення законного та обґрунтованого рішення.

Інші учасники судового засідання проти зваленого клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області (70500, м. Оріхів, вул. Шевченка, 12), матеріали кримінального провадження за №0001356 від 23.10.2014 року, оскільки вище зазначені документи у подальшому будуть необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.43,49,863,84,107,260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області (70500, м. Оріхів, вул. Шевченка, 12), матеріали кримінального провадження за №0001356 від 23.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун