overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №479/1159/20
Провадження № 2/479/355/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48 553,51 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

При встановленні місця проживання відповідача від Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, на запит, до суду надійшла довідка №306/04-03 від 04 грудня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 у знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, згідно даних повного витягу з ДРАЦСГ про смерть №4 від 11 грудня 2020 року наданого Кривоозерським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач звернувся у суд із позовом до відповідача після її смерті, то у відкритті провадження у цій справі слід відмовити, так як ОСОБА_1 померла до подання позову до суду, а відомостей про її спадкоємців (правонаступників) на час звернення з цим позовом у суду немає.

Керуючись статтями 186, 260 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

СУДДЯ:
№ провадження 2/646/534/2020
Справа № 646/3718/19
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

12.02.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Хілінського М.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094,м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 54 274, 37 грн. за кредитним договором б/н від 23.10.2009 та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 07.08.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за останнім місцем реєстрації, відзив на позов не надала.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального установи „ Обласний медичний центр репродукції людини Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальна установа „ Обласний медичний центр репродукції людини Запорізької обласної ради звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.

За відомостями виконавчого комітету Молочанської міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 03.02.2020 року, відповідач по справі ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, а відтак її необхідно направити за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,30,31,32,187,258-261,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального установи „ Обласний медичний центр репродукції людини Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів направити до Токмацького районного суду Запорізької області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Воробйов
Провадження №2-н/643/5521/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.01.2018 р. по 01.11.2020 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 265/7409/20
Провадження № 2-о/265/626/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Макіївка Гірняцького району Донецької області.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.11.2020 року вищевказану заяву було залишено без руху оскільки до заяви не надано жодних доказів на підтвердження встановлення особи померлої ОСОБА_2 та надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

21.12.2020 року представником заявниці ОСОБА_3 отримано вищевказану ухвалу суду.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року за заявою представника ОСОБА_4 витребувано з Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Форму 1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.12.2020 року на адресу суду на виконання вищевказаної ухвали суду від ГУ ДМС України в Донецькій області надійшли відомості щодо паспортних даних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином недоліки заяви про встановлення факту смерті, вказані в ухвалі суду від 20.11.2020 року, усунуті заявником.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30.12.2020 року о 11-20 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 242/4536/20
Провадження № 2-н/242/402/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1, 2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.А. Переясловська
№ справи687/1557/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 лютого 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання договору дарування нерухомого майна недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

встановила:

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року та постанова апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року скасовані. Цивільна справа № 687/1557/17 передана на новий розгляд.

11 лютого 2020 року вказана цивільна справа надійшла до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 259-260 ЦПК України, суддя,

постановила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання договору дарування нерухомого майна недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 березня 2020 року о 10 год. 20 хв. у залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область, з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/6364/20
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановила:

В грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.188 Цивільного Процесуального Кодексу України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя приходить до висновку щодо доцільності роз`єднання позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в самостійні провадження виділивши позовні вимоги про розірвання шлюбу в окреме провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст.188 ЦПК України,

постановила:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/934/19
У Х В А Л А

Іменем України

"12" лютого 2020 р. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

присяжних: - Молчанової Я.А.

- Старник П.С.

з участю: секретаря - Товт Т.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд його заяву про визнання особи недієздатною та встановлення на нею опіки і призначення опікуна залишити без розгляду (а.с.49).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, те що дана заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.142, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом

15 днів з дня її проголошення, а особам, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І.О.Парій

Присяжні: Я.А.Молчанова

П.С.Старник
Справа № 2-3041/09
Провадження № 2-во/161/8/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

секретаря судових засідань Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки, просить зазначити в рішенні суду у цивільній справі № 2-3041/09, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є уродженцем с.Олександрія Ківерцівського району Волинської області .

Заявник подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутності сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

22 червня 2009 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі №2-3041/09 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У резолютивній частині помилково вказано , що ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вказано, що останній є «уродженцем села Обарів Рівненського району Рівненської області» замість вірного «уродженцем села Олександрія Ківерцівського району Волинської області» , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення суду у цивільній справі № 2-3041/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виклавши її другий абзац у наступній редакції: стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Ківерцівського району Волинської області, який проживає в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 лютого 2009 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта