УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 278/185/20

провадження № 61-15282ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_1 , третя особа - Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовними вимогами про витребування з володіння ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,2500 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за вказаною адресою; земельної ділянки площею 0,0850 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 .

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області

від 14 липня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 наступне майно: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд з кадастровим номером :03:002:0066, яка розташована по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0850 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:002:0067, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Стягнуто із законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2 208,40 грн судового збору.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року

апеляційну скаргу каргу представника ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , залишено без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року залишено без змін.

16 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2020 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, яка не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Враховуючи те, що позиваче було сплачено за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 2 208,40 грн, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 416,80 грн. Оскільки заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі

3 576,00 грн, що підтверджується доданою до касаційної скарги квитанцією, тому заявнику необхідно доплати 840,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер.

р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходу бюджету 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 листопада

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська