Справа №613/1521/14-ц Провадження № 2-зз/613/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому вона просить: скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений на підставі ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року по справі № 613/1521/14-ц.

Клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, що на підставі ухвали суду від 19 вересня 2014 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 . Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року визнано спільним сумісним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль марки ВАЗ -2104 д.н. НОМЕР_1 та визнано за нею право власності на Ѕ частину спірної квартири. При оскарженні в апеляційній та касаційній інстанції вищезазначеного рішення суду від 01 лютого 2016 року в частині визнання спільним майном подружжя квартири, автомобіля та визнання за нею права власності на Ѕ частину квартири залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили, тому відсутня потреба в забезпеченні позову. При зверненні до Державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 було виявлено, що арешт на квартиру та автомобіль не знято, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даним клопотанням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, дослідивши клопотання та додані матеріали у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року накладено арешт на наступне майно : квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 2104 д.з. НОМЕР_1 .

Рішенням суду від 01 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, визнано спільним сумісним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ -2104 державний номер НОМЕР_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будівлі, магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У задоволенні позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ частину будівлі, магазину відмовлено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на Ѕ частину будівлі, магазину. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 11 ст. 158 ЦПК України визначено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає позивачу в реалізації її суб`єктивних прав, а тому заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на наступне майно : квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 2104 д.з. НОМЕР_1 по цивільній справі № 613/1521/14-ц.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя