справа № 462/6878/16-ц
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Залізничної районної адміністрації Іваненко О.В., представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представника третьої особи Поповича Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Львівська міська рада, про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження, оскільки в провадження Залізничного районного суду м.Львова перебуває на розгляді справа за позовом Залізничної районної адміністрації м.Львова до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення з квартири АДРЕСА_1 , та вимоги стосуються житла ОСОБА_4 , провадження відкрито ухвалою суду від 13 січня 2020р.

Позивач ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 О.О. підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечив проти заявленого клопотання, зазначив, що в провадженні , відкритому 13 січні 2020 року за позовом Залізничної районної адміністрації спір розглядається між іншими сторонами, з інших підстав.

Представник третьої особи Львівської міської ради Попович Я.Д. не заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступного.

Згідно до ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства .

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає відмові, оскільки предметом спору за даним позов є право користування ОСОБА_4 спірним житлом, а в справі за позовом Залізничної районної адміністрації предметом позову є право користування спірним житлом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що виключає об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

Крім того суд враховує, що з зазначених підстав суд зупиняв провадження по справі своєю ухвалою від 23 січня 2018 року, однак 30 січня 2019 року позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , був залишений без розгляду, що може свідчити про зловживання процесуальними правами.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження по справі не підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Третя особа Львівська міська рада, про визнання права користування житловим приміщенням до розгляду в Залізничному районному суді м.Львова справи за позовом Залізничної районної адміністрації м.Львова до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення ( справа 462/7755/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.М. Румілова

Копія вірна.

Суддя: Н.М. Румілова