Дата документу 13.02.2020 Справа № 336/2231/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/2231/19 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження №22-ц/807/1164/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Петрової Олени Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним відмовлено.

На вказане рішення суду 05.02.2020 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 , адвокат Петрова О. О. подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи 23.12.2019 року було винесено вступну та резолютивну частину рішення. (а.с. 96) Повний текст судового рішення було виготовлено 26.12.2019 року, який було направлено для відома сторонам по справі (а.с. 98-102,103). У матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення позивачу повного тексту судового рішення 16.01.2020 року. (а..с. 105). Апеляційна скарга направлена поштою 05.02.2020 року. (а.с. 110)

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Петрової Олени Олександрівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Петрової Олени Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 05 березня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова