241/2485/19
2/241/142/2020
03.02.2020 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Чудопалової С.В.
при секретарі Небиліченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовінй заяві просив у разі неявки в судове засідання відповідача розглянути справу у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надавала.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що 07.02.2013 між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якого останній було надано строковий кредит у розмірі 5846,46 грн. на строк 24 місяці, з 07.02.2013 по 28.02.2015, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту з виплатою процентів у розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у зазначені в заяві, Умовах та правилах строки (а.с. 9).
Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2-4), додавши до матеріалів позовної заяви копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я останньої (а.с. 34-36).
Таким чином надані суду докази, а саме: розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПриватБанком, анкета-заява на ім`я ОСОБА_3 від 17.01.2008 та Генеральна угода від 07.02.2013, укладена між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , не підтверджують факт наявності у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 07.02.2013, оскільки суду не надано доказів того, що відповідач змінювала прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » або взагалі це є дві різні особи, тобто не підтверджено факту надання останній кредиту у АТ КБ «ПриватБанк».
Крім того, у суду відсутні докази виявлення відповідачем свого бажання на укладення кредитного договору з АТ КБ «ПриватБанк», оскільки до матеріалів справи позивачем не було надано суду анкети заяви, підписаної ОСОБА_1 про це, а додана до матеріалів справи анкета-заява взагалі підписана громадянкою ОСОБА_3 , що не не підтверджує та не свідчить про бажання відповідача ОСОБА_1 на оформлення кредиту на її ім`я та факту отримання нею кредиту.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встанолених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено упункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до нрм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Отже, враховуючи ту обставину, що представник позивача надав заяву про розгляд справи, у разі відсутності відповідача, без його участі, то він не мав наміру подання нових доказів у справі, які б підтвердили факт отримання ОСОБА_1 кредиту у АТ КБ «ПриватБанк», уточнення або зміни позовних вимог, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову з підстав його необгрунтованості.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 28, 184, 263 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення складено 12.02.2020.

Суддя С.В. Чудопалова