Справа № 587/2916/14-ц
Провадження № 2-п/587/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,
У відповідності з заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 30 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитом в розмірі 29 680 доларів 13 центів США, а також в дольовому порядку 3 413 грн. 41 коп. (по 1 137 грн. 80 коп. з кожного) витрат за сплату судового збору.
В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву.
Заслухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
У відповідності з ст. 284, 288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах справи містяться безспірні підтвердження того, що всі відповідачі, в тому числі і ОСОБА_2 , були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення повідомлення, але в судове засідання не з`явились та не надіслали до суду клопотань про розгляд справи за їх відсутності (арк.с.33). Після винесення заочного рішення, його копія була надіслана відповідачам за їх адресою проживання: АДРЕСА_2 (арк.с.37).
В попередньому судовому засіданні 24 грудня 2020 року ОСОБА_2 не надав доказів поважності своєї неявки в судове засідання 30 грудня 2014 року.
Під час розгляду справи по суті причини неявки відповідачів в судове засідання були визнані неповажними.
У відповідності з ст. ст. 284, 288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто лише в тому випадку, коли докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В заяві про скасування заочного рішення по справі, відповідач не послався на докази, які б спростовували висновки суду і мали б істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
За таких обставин суд вважає заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитуза необґрунтованістю вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко