Провадження № 4-с/183/41/20

У Х В А Л А
19 жовтня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-
Приватним виконавцем було установлено, що за вищезазначеною адресою зареєстровані малолітні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не є сином/донькою/членом родини боржника. Через відсутність будь-яких дій з приводу реалізації предмета іпотеки, заявник 24 вересня 2020 року звернувся до Приватного виконавця із заявою про виведення предмета іпотеки на реалізацію (проведення опису іпотечного майна, призначення експертів, визначення вартості цього майна та його передачу на реалізацію через ДП "Сетам" без отримання згоди від органу опіки та піклування).
29 вересня 2020 року на його адресу надійшов лист-повідомлення від Приватного виконавця про відмову у вчиненні дій з приводу виведення іпотечного майна на реалізацію до ДП "Сетам" з посиланням на п. 28 Розділу VIII "Інструкції з примусового виконання рішень", оскільки порушуються права малолітніх осіб, які зареєстровані у предметі іпотеки та відсутність дозволу Органу опіки та піклування районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради на таку реалізацію.
Заявник із зазначеною бездіяльністю Приватного виконавця не згоден, посилаючись на не вчинення останнім всіх належних та необхідних виконавчих дій задля виконання рішення суду, а також на неправомірні дії боржника в частині реєстрації осіб у предметі іпотеки без згоди іпотекодержателя, про що передбачено укладеним договором іпотеки,
У зв`язку з чим, заявник просив суд:
1) визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни в частині:
- не проведення у виконавчому провадженні № 62669062 дій щодо опису іпотечного майна боржника ОСОБА_1 (квартири, загальною площею 57,06 м2, житловою площею 33,02 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 );
- не проведення дій щодо визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 (квартири, загальною площею 57,06 м2, житловою площею 33,02 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), для його подальшої реалізації у виконавчому провадженні № 62669062;
- не здійснення дій по виведенню іпотечного майна АТ "Райффайзен Банк Аваль", належного боржнику ОСОБА_1 (квартири, загальною площею 57,06 м2, житловою площею 33,02 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) на реалізацію шляхом проведення електронних торгів у порядку, встановленому ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" (через ДП "Сетам" або іншу систему електронних торгів, діючу на час передачі майна), без отримання згоди від органу опіки та піклування;
2) усунути порушені права заявника шляхом зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни в рамках виконавчого провадження № 62669062 провести опис іпотечного майна боржника ОСОБА_1 (квартири, загальною площею 57,06 м2, житловою площею 33,02 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 );
3) усунути порушені права заявника шляхом зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни в рамках виконавчого провадження № 62669062 визначити актуальну ринкову вартість майна боржника ОСОБА_1 (квартири, загальною площею 57,06 м2, житловою площею 33,02 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), для його подальшої реалізації;
4) усунути порушені права заявника шляхом зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни в рамках виконавчого провадження № 62669062 здійснити дії по виведенню іпотечного майна АТ "Райффайзен Банк Аваль", належного боржнику ОСОБА_1 (квартири, загальною площею 57,06 м2, житловою площею 33,02 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) на реалізацію шляхом проведення електронних торгів у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (через ДП "Сетам" або іншу систему електронних торгів, діючу на час передачі майна), без отримання згоди від органу опіки та піклування.
У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З. А. не з`явилась, подала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Інші учасники у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У свою чергу заявник Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся на адресу суду із скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З. А. в рамках виконавчого провадження ВП № 62669062.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтями 76, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83, 260 ЦПК України, суд -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 жовтня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна