справа № 566/16/20
провадження № 2/566/231/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Воронюк К.Ю. надіслала до суду заяву, в якій просить підготовче засідання здійснювати без участі представника позивача адвоката Воронюк К.Ю., позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, звернулась до суду з заявою про виклик свідка у справі № 566/16/20, а саме просить допитати в якості свідка ОСОБА_2 , який був головою колгоспу з 1983 р. по 1997 р.

Представник відповідача Млинівської селищної ради в підготовче засідання також не з`явився, до суду подав відзив від 13.02.2020 р. № 409, в якому вказав, що Млинівська селищна рада заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Відзив обґрунтовує тим, що право на земельну частку (пай) позивач має доводити тим, що був незаконно не включений до зазначеного списку, в такому разі відповідачем по справі має бути КАВТО «МИР» чи його правонаступник СФГ «Бджілка», які в даній справі не залучені. Крім того, заявлений позов ОСОБА_1 не містить вимог до Млинівської селищної ради, що свідчить про помилкове визначення позивачем кола відповідачів у даній справі. ОСОБА_1 не надає належних і допустимих доказів на підтвердження того факту, що станом на момент передачі землі у колективну власність вона була членом КАВТО «МИР». За таких обставин, представник відповідача вважає, що підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну частку (пай) немає, а у заявленому нею у справі № 566/16/20 позові слід відмовити.

Крім того, представник відповідача Млинівської селищної ради звернувся до суду із заявою від 13.02.2020 р. № 410 про застосування позовної давності, в якій просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на земельну частку (пай) з підстав пропуску строку позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на земельну частку (пай) до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 березня 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, смт. Млинів Млинівського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Задоволити заяву представника позивача адвоката Воронюк К.Ю. про виклик свідка у справі № 566/16/20.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька