overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року місто Київ

справа № 361/6406/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/15870/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 7 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1459. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4 822 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , поданої представником

ОСОБА_3 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 2 лютого 2021 року о 16 годині 10 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №359/1151/20
Провадження №2/359/1539/2020
УХВАЛА

13 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 27 березня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
233 № 233/7668/19
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Костянтинівський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення третя особа була повідомлена належним чином, причини неявки свого представника не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав.

Також відповідач не з`явився у судове засідання, яке відбулось 24.12.2019 року, про дату, час та місце його проведення відповідач був повідомлений належним чином в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Костянтинівський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1603/20
Провадження №2-о/477/64/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 грудня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

присяжних Заторської Т.В., Москаленка В.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Грейгівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном над ним.

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (судовим експертам)Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я».

21 грудня 2020 року до суду надійшов лист Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я» від 18 грудня 2020 року №17/04/911.м, відповідно до якого головний судовий експерт Віктор Очколяс повідомляє, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідна вся наявна медична документація, яка стосується психічного та соматичного стану ОСОБА_2 (медичні картки амбулаторного хворого (загально соматична, лікаря-психіатра за місцем проживання), медичні картки стаціонарного хворого (в разі перебування на стаціонарному лікуванні і психіатричних лікарнях), особова справа МСЕК та матеріали цивільної справи.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, суд уважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Грейгівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Призначити судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2021 року, 08.00 годину, в яке викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО

ПРИСЯЖНІ: Т.В. ЗАТОРСЬКА

В.В. МОСКАЛЕНКО
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2020 року Справа № 758/4071/20
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянув заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнреджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 509,526 ЦК України,160-164, 167-169 ЦПК України,
- 3 375,58 грн (три тисячі триста сімдесят п`ять гривень, 58 копійок) заборгованість за спожитий природний газ,
- 175,58 грн (сто сімдесят п`ять гривень, 58 копійок) 3 % річних,
- 400,06 грн (чотириста гривень, 06 копійок) інфляційні втрати,
210,20 грн (двісті десять гривень, 20 копійок) судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала відповідно до ст.171 ЦПК України.
Суддя О. В. Васильченко
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Васильченко
Справа № 515/1035/19
Провадження № 2-о/515/310/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

13 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

присяжних Ніколаєнко С.М.

Смірнова В.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ня, який є її сином, недієздатним, посилаючись на те, що зазначена особа є інвалідом 2-ї групи, оскільки хворіє на важке психічне захворювання, у зв`язку з чим перебуває на обліку у психіат- ричному кабінеті комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» з діагнозом «Шизофренія параноідна форма неприривний тип течії». Внаслідок психічного розладу син не зда- тен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та піклу- вання.

Ухвалою суду від 30.10.2019 р. у справі було призначено судову амбулаторну судово-психіат- ричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експер- тизи.

07 лютого поточного року до суду надійшов висновок експерта.

Тобто відпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідом- лення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у сп- раві суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2020 р. на 09.30 год., про що сповістити учас- ників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню, відповідності до ст.353 ЦПК України, не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.

Присяжні Ніколаєнко С.М.

Смірнов В.В.
Провадження №2/748/973/20
Єдиний унікальний № 748/2610/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання у вищому навчальному закладі, до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Мотивує свої вимоги тим, що їх син, який проживає та знаходиться на її утриманні, навчається з 24 липня 2019 року у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації. Відповідач участі у фінансуванні освіти сина не бере.

Ухвалою судді від 13 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав. У зв"язку з чим, суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа №464/5892/19
пр № 2/464/587/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год 30 хв 12 березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 315/1036/19
Номер провадження № 2/315/63/20
Вступна та резолютивна частина
13 лютого 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Помилуйко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, умовами Генеральної угоди №б/н від 09.02.2016 року суд,
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складений 14.02.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: С. О. Ярош
Справа № 452/3343/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши в питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2020 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено у справі судове засідання на 18.01.2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

У резолютивній частині наведеної ухвали судом допущено описку при зазначенні дати судового засідання, вказано, що дату судового засідання 18.01.2021 року, а повинно бути 18.05.2021 року; та дату резервного судового засідання 18.02.2021 року, а повинно бути 18.06.2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду без явки сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначення дати засідань із вказаним проміжком випливає із порядку оформлення документів згідно Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах.

Враховуючи наведені обставини в сукупності та беручи до уваги, що при постановленні ухвали суду в справі № 452/3343/20 була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2020 року у справі №452/3343/20 (2/452/118/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату судового засідання 18.05.2021 року, а дату резервного судового засідання 18.06.2021 року.

Викласти частину тексту резолютивної частини ухвали суду в такій редакції:

«Призначити у справі судове засідання на 18.05.2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Резервне судове засідання призначити на 18.06.2021 року на 10 год. 00 хв.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя