У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року Справа № 608/2006/19
Номер провадження2-др/608/5/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
за участі секретаря Маришевої Г.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на рішення суду від 07.10.2020 у справі №608/2006/19, -
В червні 2020 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №608/2006/19. В заяві вказується, що в червні 2020 року ОСОБА_1 була подана скарга на дії державної виконавчої служби, а 07 жовтня 2020 року винесено рішення, в якому його позовні вимоги повністю проігноровано, хоча ним було повідомлено в судовому засіданні, що справа перебуває на апеляційному оскарженні, суд з незрозумілих джерел відкинув твердження та не взяв до уваги. Вказує, що суд в своєму рішенні не відреагував на пункти 6, 7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». Суд не звернув увагу на порядок повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що суд не дав оцінку діям ДВС щодо накладення на кошти спеціального призначення, не дав оцінку порушень в діях ДВС щодо порядку звернення на майно боржника, не дав оцінку повідомленню про апеляційне оскарження, не дав оцінку порядку повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження. Просить ухвалити додаткове рішення на підставі п. п. 1.1 п. 1 ст. 270 Цивільного процессуального кодексу України.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи,його участь не є обов`язковою.
Представник Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, в суд надійшла заява, в якій просять проводити розгляд справи без участі представника відділу.
Стягувач Хахула В.М. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2020 року залишено без змін.
На підставі вказаного рішення 26 березня 2020 року виданий Чортківським районним судом Тернопільської області виконавчий лист № 608/2006/19 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. ; 26 березня 2020 року виданий Чортківським районним судом Тернопільської області виконавчий лист № 608/2006/19 про стягнення з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Білобожниця Чортківського району
Тернопільської області, в користь ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
(тридцять тисяч) гривень.
В червні 2020 року ОСОБА_1 звертався до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернуто апелянту.
Відповідно до ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Виходячи з вищенаведеного, 07 жовтня 2020 року Чортківським районним судом постановлялась ухвала про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яка набрала законної сили. Рішення у справі №608/2006/19 ухвалювалось Чортківським районним судом Тернопільської області 24 січня 2020 року, яке також набрало законної сили та на підставі якого вчиняються виконавчі дії. 07 жовтня 2020 року при розгляді скарги встановлено, що дії державного виконавця з примусового виконання № 61745692 щодо відкриття виконавчого провадження арешту майна та коштів боржника вчинено із дотримання вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», в межах повноважень державного виконавця і права скаржника не порушуються, що стало підставою про відмову в задоволенні скарги на рішення та дії державного виконавця. При розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення суд не вбачає підстав згідно ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України для ухвалення додаткового рішення, тому в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на рішення суду від 07.10.2020 у справі №608/2006/19.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л. Й. Квятковська