Справа № 583/4206/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

17.11.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Саєнко Б.О. звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 74 933,69 грн. та витрати у вигляді судового збору у сумі 840,80 грн. Вимоги вмотивовані тим, що від шлюбу з відповідачем позивачка має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. На підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2006 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 мав сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму визначеного на дитину відповідного віку, а за судовим наказом від 13.04.2018 - не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте відповідач ухилявся від своєчасної сплати аліментів і станом на 01.09.2020 його борг зі сплати аліментів складає 74933,69 грн. Посилаючись на розрахунок, який додається, представник позивачки зазначив, що загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з 24.03.2011 до 01.09.2020 станом на 17.11.2020 складає 1 610 172 грн. Оскільки пеня на заборгованість по аліментах не може перевищувати розміру самої заборгованості, тому звернувся до суду з позовом про стягнення пені в розмірі 74 933,69 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.11.2020, матеріали цивільної справи № 583/4206/20, провадження № 2/583/911/20, передано до провадження судді Яценко Н.Г.

Як вбачається зі змісту ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Зазначаючи про належність засвідчення копії суд зауважує, що копія має бути належної якості, придатною для читання, з чіткими реквізитами, поля документа не порушені, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, до позовної заяви додано судовий наказ від 13.04.2018, роздрукований з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити особи стягувача та боржника та чи набрав вказаний судовий наказ законної сили. А тому позивачці потрібно додати належним чином завірену копію судового наказу.

Крім того, наведений позивачкою розрахунок неустойки (пені) не вмотивований відповідними нормами закону, є нечітким та незрозумілим, а саме не вдається за можливе встановити за який саме період розрахована неустойка (пеня), оскільки позивачкою за кожен місяць розмір пені розраховується на різну кількість днів.

Враховуючи, що заборгованість по сплаті аліментів виникла поступово, тому вона має розраховуватися за кожен місяць. При цьому неустойку (пеню) необхідно рахувати за кожен місяць кожного року окремо. В матеріалах справи відсутній належний розрахунок розміру неустойки (пені) за період несплати аліментів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху, надавши позивачці строк до 06.який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко