Справа № 171/1949/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

представника стягувача Лепехи О.В.

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Дніпро), стягувач Нікопольське міжрайонне управління водного господарства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність та постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Дніпро) у виконавчому провадженні ВП № 61325466 про стягнення з нього на користь Нікопольського міжрайонного управління водного господарства коштів у розмірі 298266 грн.

06.11.2020 року у судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки державного виконавця до суду обов`язковою та витребування оригіналів виконавчого провадження ВП №61325466, обґрунтовуючи клопотання неналежною якістю поданих до суду копій матеріалів виконавчого провадження та необхідністю з`ясування обставин справи, що підтверджується доказами, які є у виконавчому провадженні.

Боржник ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника в повному обсязі.

Представник стягувача ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника боржника ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, слід витребувати у Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Дніпро) оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №61325466.

Що стосується визнання явки державного виконавця обов`язковою у судовому засіданні, то слід зазначити, що з огляду на положення ч.2 ст.450 ЦПК України, яка передбачає, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, та в цій частині клопотання представника боржника ОСОБА_2 суд вважає відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника боржника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Дніпро) оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №61325466.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти судове засідання на 20 листопада 2020 року на 11.00 год.

Копію ухвали надіслати Нікопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Дніпро) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян