Дата документу 10.02.2020
Справа № 501/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області

скаргу ОСОБА_1

на дії старшого державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Видра Ірини Олексіївни

предмет та підстави скарги: про визнання незаконними та нечинними постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та розрахунку заборгованості

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - адвокат Пудлінська Л.І.,

державний виконавець Овідіопольського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Видра І.О.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року до Іллічівського міського суду одеської області звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зі скаргою на дії старшого державного виконавця, просить суд визнати незаконною та нечинним постанову та розрахунок заборгованості відповідно виконавчого провадження №ВП 57742992.

Скарга мотивована тим, що 23 грудня 2018 року ОСОБА_1 отримав поштове відправлення з Овідіопольського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому містилось три документи, а саме:

- копія постанови державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Видра І.О. від 21.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження на виконання судового наказу від 12.11.2018 року, виданого Іллічівським міським судом Одеської області, згідно якого з ОСОБА_1 стягнено аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку;

- розрахунок заборгованості від 07.12.2018 року;

- супровідний лист до розрахунку заборгованості.

Заявник вважає, що вказані постанова та розрахунок є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки постанова про відкриття провадження не містить жодного роз`яснення прав та обов`язків, не вказано які дії він має вчинити та в які строки, оскаржувана постанова не направлена на його адресу в установлений законом дводенний строк, розрахунок про заборгованість сплати аліментів виконано державним виконавцем до того як він дізнався про стягнення з нього аліментів, тощо.

В судовому засіданні представник заявника просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі з підстав, викладених у самій скарзі.

Державний виконавець Овідіопольського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Видра І.О. в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що при відкритті виконавчого провадження вона діяла у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши докази по справі, суд керується наступним.

Судом встановлено, що згідно судового наказу від 12.11.2018 року, виданого Іллічівським міським судом Одеської області з ОСОБА_1 стягнено аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

21.11.2018 року старшим державним виконавцем Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області Видрою І.О., на підставі ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57742992 за виконавчим листом № 501/3297/18 виданим 12.11.2018 року Іллічівським міським судом Одеської області

Відповідно до вимог ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ, відкрити виконавче провадження та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Стягувач не погодився з вказаною постановою та у передбаченому законом порядку звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

За правилами ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, між учасниками справи виникли цивільні правовідносини щодо оскарження неправомірності дій державного виконавця, внаслідок яких порушено право ОСОБА_1 на належне виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем, в порушення вимог діючого законодавства, постанова про відкриття виконавчого провадження від 21 листопада 2018 року не направлена на адресу ОСОБА_1 в установлений законом дводенний строк, а була направлена разом із розрахунком заборгованості від 07.12.2018 року та супровідним листом від 07.12.2018 року до розрахунку заборгованості, та отримана заявником лише 23.12.2018 року.

Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні поясненнями державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Видра І.О.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Згідно ст.385 ЦК України, визначено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд вважає, що Овідіопольським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області при здійсненні виконавчого провадження допущено істотні порушення (несвоєчасне направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, не роз`яснення боржнику його прав та обов`язків, і найголовніше здійснення розрахунку заборгованості до того як боржник дізнався про стягнення з нього аліментів).

Разом з тим, суд звертає увагу, що державним виконавцем відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження за виконавчим документом, якій підлягає примусовому виконанню, строк пред`явлення якого відповідає вимогам ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Між тим, несвоєчасне направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, не роз`яснення боржнику його прав та обов`язків відносяться до порушень, пов`язаних з діяльністю державного виконавця після відкриття виконавчого провадження та не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Тому, в частині визнання незаконною та нечинною постанови старшого державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Видра І.О. від 21 листопада 2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП 57742992 за судовим наказом. виданим Іллічівським міським судом Одеської області 12 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі ј частин заробітку (доходів) слід відмовити.

Однак, оскільки державним виконавцем розрахунок заборгованості здійснено до того як боржник дізнався про стягнення з нього аліментів, що є істотним порушенням при здійсненні виконавчого провадження, тому вимоги скарги в частині визнання незаконним та нечинним розрахунку заборгованості, складеного 03 грудня 2018 року старшим державним виконавцем Овідіопольського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Видра Іриною Олексіївною в межах виконавчого провадження АП 57742992 слід задовольнити.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 258-260, 263, 450, 451 Цивільного-процесуального кодексу, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та нечинним розрахунок заборгованості, складений 03 грудня 2018 року старшим державним виконавцем Овідіопольського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Видра Іриною Олексіївною в межах виконавчого провадження АП 57742992.

3. У задоволенні решти вимог - відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

6. Повний текст ухвали складено 10 лютого 2020 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко