ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9583/20 Справа № 215/1399/20 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 листопада 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху.

23 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_1 оскаржив до Дніпровського апеляційного суду заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

В якій просив поновити ОСОБА_1 строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року, заяву про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року задовольнити, переглянути вищевказане рішення суду, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху ( а.с. 73).

Оскільки, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції не постановлялась, а заява про перегляд заочного рішення була ухвалою суду першої інстанції залишена без руху та надано строк на виправлення недоліків, апеляційний суд вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з порушенням заявником порядку оскарження заочного рішення.

Відповідач з метою захисту своїх прав наділений правом на звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу про залишення заяви без розгляду, у відповідності ст. 353 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по поданій ним апеляційній скарзі на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: