Справа № 296/8614/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гукової Наталії Євгеніївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Черняхівського районного нотаріального округу Драч Наталія Володимирівна про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 27.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гукової Н.Є., у якій просив:

(1) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/15 частку квартири АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Н.Є. 04.06.2015 на ім`я ОСОБА_3 , реєстровий номер 1560;

(2) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/15 частку квартири АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Н.Є. 04.06.2015 на ім`я ОСОБА_5 , реєстровий номер 1561.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась з 4/15 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , з яких 1/5 частка належала померлому особисто, а 1/5 частка належала ОСОБА_8 , спадкоємцем якого був його батько ОСОБА_7 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. 03.11.2015 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Драч Н.В. позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого визнано його право на 1/5 частку спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_7 . На таку ж частку спадкового майна приватним нотаріусом Драч Н.В. видано свідоцтва про право на спадщину іншим спадкоємцям померлого, а саме його дружині ОСОБА_3 , дочці ОСОБА_6 , сину ОСОБА_6 та онуку ОСОБА_5 . Оскільки позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Н.Є. 04.06.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 видано ще свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/15 частки квартири АДРЕСА_1 , кожному, то у позивача є підстави вважати, що порушено його право в частині розміру частки у спірному спадковому майні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. від 10.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.16).

2.2. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. від 19.06.2019 заявлено та задоволено самовідвід у справі № 296/8614/18 (том І, а.с.69).

2.3. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019, справу передано судді Рожковій О.С. 21.06.2019 для розгляду.

2.4. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.72).

2.5. 29.07.2019 позивачем усунуто недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви, а також подано клопотання про витребування доказів (а.с.75-80).

2.6. 31.07.2019 ухвалою суду цивільну справу № 296/8614/18 прийнято до провадження судді Рожкової О.С., призначено підготовче засідання на 20.11.2019, витребувано з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (том І, а.с.81-82).

2.7. 27.08.2019 на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2019 від Житомирського обласного державного нотаріального архіву до суду надійшла копія спадкової справи №13 за 2015 рік, заведеної приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Драч Н.В. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , в якій містяться матеріали спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (сина ОСОБА_7 ) (а.с.84-208).

2.8. 20.11.2019 ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_1 витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гукової Н.Є. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену до майна померлого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (том І, а.с.223-224).

2.9. 17.12.2019 на виконання ухвали суду від 20.11.2019 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Н.Є. надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 58579866 від 03.12.2019 та повідомлено, що надіслати належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 неможливо, оскільки нею така не заводилась (том І, а.с.238, 239).

2.10. 03.01.2020 від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Драч Н.В. до суду надійшов лист, у якому нотаріус повідомила, що оскаржувані свідоцтва про право на спадщину за законом видані приватним нотаріусом Гуковою Н.Є. по спадковій справі №18/2015 після смерті спадкодавця ОСОБА_8 на ім`я його матері ОСОБА_3 та сина ОСОБА_5 , з дотриманням норм чинного законодавства, що регулюють правовідносини у даній сфері. Приватним нотаріусом Драч Н.В. здійснювалося оформлення спадкових прав після іншого спадкодавця ОСОБА_7 , батька ОСОБА_8 (том І, а.с.240).

2.11. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, оскільки вважає, що має право на спадщину після смерті ОСОБА_7

2.12. Представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що підставою звернення позивача до суду стала отримана ним інформація про видані свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та відсутність можливості ознайомитися з матеріалами спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Гуковою Н.Є.

2.13. Відповідачі ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову. Представник пояснив, що приватний нотаріус Гукова Н.Є. нотаріальні дії з видачі свідоцтв про право власності вчинила в межах законодавства. Позивач, як спадкоємець другої черги, правомірно був не залучений до кола спадкоємців ОСОБА_8 , а тому позов є безпідставним.

2.14. ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

2.15. 26.06.2020 приватний нотаріус Драч Н.В. та 03.08.2020 приватний нотаріус Гукова Н.Є. через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності (том ІІ, а.с.11, 33).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28.11.2000 власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 (том І, а.с.123).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 07.05.2007 (том І, а.с.103)

3.3. Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 08.11.2000 відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Житомирської міської ради, зареєстрованого Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічний інвентаризації 13.12.2000 у реєстрову книгу № 149.

3.4. 04.06.2015 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Н.Є. заведено спадкову справу №18/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (том І, а.с.100-140).

3.5. 04.06.2015 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гуковою Н.Є. видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 його спадкоємцям, які відносяться до першої черги, а саме: матері ОСОБА_3 та сину спадкодавця ОСОБА_5 (том І, а.с.139).

3.6. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно, серії НОМЕР_3 від 15.05.2015 (том І, а.с.92)

3.7. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина у вигляді 4/15 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 08.11.2000 відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Житомирської міської ради, зареєстрованого Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічний інвентаризації 13.12.2000 у реєстрову книгу № 149.

3.8. 20.05.2015 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Драч Н.В. заведено спадкову справу №13/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (том І, а.с.86-208).

3.9. У зв`язку з оформленням спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Драч Н.В. було витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ГуковоїН.Є. фотокопію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (том І, а.с.98)

3.10. 03.11.2015 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Драч Н.В. видані свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцям, які відносяться до першої черги, а саме: дружині ОСОБА_3 , сину ОСОБА_1 (позивачу), дочці ОСОБА_6 , сину ОСОБА_6 та онуку ОСОБА_5 , кожному по 1/5 частці квартири АДРЕСА_1 (а.с.200).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

4.2. Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

4.3. Статтею 1216 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

4.4. Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

4.5. Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

4.6. Згідно частин 1,2 статті 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

4.7. У відповідності до частини 1 статті 1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

4.8. Вимогами статті 1223 Цивільного кодексу України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визнані у ст.1261-1265 ЦК України (черга спадкування за законом). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

4.9. З огляду на вимоги статті 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

4.10. Статтею 1261 Цивільного кодексу України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

4.11. Статтею 1262 Цивільного кодексу України визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

4.12. Частиною 1 статті 1267 Цивільного кодексу України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

4.13. Статтею 1296 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

4.14. . Відповідно до статті 1301 Цивільного кодексу України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

4.15. Згідно роз`яснень, викладених у пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним лише за рішенням суду.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Під час розгляду справи встановлено, що станом на 08.11.2000 власниками квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , яким належало по 1/5 частці кожному.

5.2. Після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , його 1/5 частка, відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, була успадкована спадкоємцями першої черг: сином ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_7 .

5.3. Таким чином, позивач, як брат померлого ОСОБА_8 , є спадкоємцем другої черги, а тому до кола спадкоємців померлого був правомірно не залучений, у зв`язку з наявністю спадкоємців першої лінії споріднення. Саме тому приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гуковою Н.Є. 04.06.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 видано свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до яких кожному належить по 1/15 частці спірної квартири.

5.4. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_7 помер, його частка була розділена між: дружиною ОСОБА_3 , сином ОСОБА_1 (позивачем), дочкою ОСОБА_6 , сином ОСОБА_6 та онуком ОСОБА_5 , та відповідно приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Драч Н.В. 03.11.2015 видано свідоцтва про право на спадщину за законом.

5.5. Враховуючи наведені обставини на даний час розмір часток у спірній квартирі такий: ОСОБА_3 належить 1/5+1/15+4/75=24/75 частки, ОСОБА_1 4/75 частки, ОСОБА_6 1/5+4/75=19/75 частки, ОСОБА_6 1/5+4+75=19/75 частки, ОСОБА_5 1/15+4/75=9/75 частки, що становить 100% спірної квартири.

5.6. Зазначене підтверджено письмовими доказами, які містяться у спадкових справах, заведених: приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гуковою Н.Є. за № 18/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Драч Н.В. за № 13/15 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (том. І, а.с.86-208).

5.7. Посилання позивача, на те, що останній мав право на спадкування в порядку права представлення (ст.1266 ЦК України) судом не приймаються, оскільки на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) були живі його син та батьки. ОСОБА_7 помер лише 30 листопада 2014 року, а тому вимоги ст.1266 ЦК України не підлягають до застосування.

5.8. З урахуванням вищевикладеного під час розгляду справи встановлено та підтверджується матеріалами справи, що приватним нотаріусом Гуковою Н.Є. не було порушено прав позивача, оскільки спірні свідоцтва про право на спадщину видано відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України та у тій частці, яка відповідає вимогам ст. 1267 ЦК України.

5.9. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Враховуючи, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, однак з урахуванням положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та наявність клопотання ОСОБА_1 , суд не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач :

ОСОБА_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_4

Відповідачі :

ОСОБА_3 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_5

ОСОБА_5 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_6

Приватний нотаріус

Житомирського міського нотаріального округу

Гукова Наталія Євгеніївна,

місцезнаходження за адресою:

АДРЕСА_5

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_6 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_7

Приватний нотаріус

Черняхівського районного нотаріального округу

Драч Наталія Володимирівна,

місцезнаходження за адресою:

12301, смт. Черняхів, вул. Володимирська, 14,

Черняхівський район, Житомирська область

Повний текст рішення складено 02.11.2020

Cуддя О. С. Рожкова