Справа № 428/5397/20
Провадження № 2/428/1900/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 15.01.2020 року він на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Михайловським А.Т., зареєстрованого в реєстрі за № 235, купив у ТОВ «СЄВЄР МАРКЕТ» вбудоване нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: А-ІН- нежитлового приміщення, загальною площею 343,3 кв.м.; а - приямок, а - приямок, Пд - підвал.

Після реєстрації права власності на нежитлове приміщення, позивач власними силами та засобами здійснив самочинну реконструкцію нежитлового приміщення, шляхом добудови площею 107,7 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті реконструкції та добудови нежитлового приміщення загальна площа складає: 451,0 м.кв. Роботу було виконано без пошкодження несучих конструкцій будинку. Добудова була проведена без належним чином оформлених документів, що перешкоджає позивачу повною мірою здійснювати право власності. До теперішнього часу право власності позивача на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення не визнано.

27.09.2018 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за зверненням позивача було складено Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж прибудови, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Висновком якого встановлена відповідність вимогам надійності і можливості безпечної експлуатації прибудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також позивач звернувся до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради з декларацією про готовність до експлуатації об`єкту, з метою отримання Декларації для подальшої державної реєстрації об`єкту.

06.04.2020 р. вих. № ЛГ06 від Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради отримав листа про неможливість здійснення реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкту.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним позовом та просив визнати за ним право власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення з добудовою, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа приміщення складає 451,0 кв.м.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримує позов та просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення до позову та заяву про розгляд справи за відсутності представника Військово-цивільної адміністрації, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 15.01.2020 року серії НОЕ 920586, посвідченим приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Михайловським А.Т., зареєстрованим у реєстрі за № 235, ОСОБА_1 є власником вбудованого в багатоквартирний будинок нежитлового приміщення, яке складається з: А-1Н- нежитлове приміщення, загальною площею 343,3 кв.м.; а' - приямок, а'' - приямок, Пд - підвал, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з позовної заяви, позивач в подальшому здійснив самочинну реконструкцію нежитлового приміщення, шляхом добудови площею 107,7 кв.м.

Згідно з висновком звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, виконаним ФОП ОСОБА_2 27.09.2019, за результатами проведення технічного обстеження: прибудова (площа - 107,7 м2, будівельний об`єм 333,8 м3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено його відповідність вимогам надійності і можливість його безпечної експлуатації. Для забезпечення надійної та безпечної експлуатації об`єкта необхідно усунути виявлені під час технічного обстеження недоліки (дефекти, пошкодження), зазначені у рекомендаціях (у разі відсутності недоліків (дефектів, пошкоджень) цей абзац не зазначається).

Згідно з копією технічного паспорту на громадський будинок, виготовлений Комунальним підприємством «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті добудови загальна площа приміщення складає 451,0 м2.

Згідно з копією листа начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю № ЛГ06 від 06.04.2020, Відділ не може здійснити реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , через наявність недоліків у документах.

Як вбачається з письмових пояснень представника ВЦА м. Сєвєродонецьк Луганської області, надати в оренду або у власність земельну ділянку для обслуговування вбудованого чи прибудованого приміщення в багатоповерховому будинку неможливо, оскільки неможливо створити об`єкт земельних відносин - земельну ділянку, не порушуючи єдиний комплекс нерухомого майна, - виділити приміщення будинку як окрему будівлю та надати йому окрему адресу, яка необхідна для визначення місця розташування земельної ділянки як складова поняття «земельна ділянка». Тобто, надання земельної ділянки під нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 , не можливо.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності, а саме права власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення. Вказані правовідносини регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)

особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 376 ЦК України за рішенням суду може бути визнано право власності на самочинне майно, тобто збудоване без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розглядом цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦКУ (Про правовий режим самочинного будівництва) позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам.

Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою КМУ № 461 від 13.04.2011, пунктом 17 передбачено, що: Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації щодо самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, за формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку, тобто такий об`єкт приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Позивач здійснював реконструкцію належного йому нерухомого майна, яке відноситься до 1-111 категорії складності самочинно, не на підставі будівельного паспорту, а отже зареєструвати своє право власності на реконструйований об`єкт без звернення до суду з позовом про визнання за ним права власності на вказаний об`єкт нерухомості немає можливості.

ВССУ вказав, що звернення до суду з позовом з приводу самочинного будівництва має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право (пункт 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва (постанова 07.02.2018 у справі № 127/18746/15-ц).

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що позивач звертався до компетентних державних органів з приводу прийняття в експлуатацію самочинно реконструйованого спірного об`єкту нерухомості, однак йому надані рекомендації про необхідність звернення до суду з вказаним питанням, і тільки при наявності рішення суду про визнання за ним права власності на самочинно реконструйований спірний об`єкт нерухомості, прийняття вказаного об`єкту нерухомості буде проведене відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011.

Отже, ураховуючи визнання позову відповідачем, а також те, що спірний самочинно реконструйований об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу і він не заперечує проти цього, висновком технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж встановлена його відповідність вимогам надійності і можливості безпечної експлуатації, проведена реконструкція спірного майна не порушує права інших осіб, суд вважає, що наявні підстави для визнання за позивачем права власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення з добудовою.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку права позивача мають бути захищені судом, оскільки в іншому випадку відбудеться невиправдане втручання в право мирного володіння позивачем своїм майном.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що даний спір виник виключно внаслідок дій позивача, яким судових витрат до відшкодування заявлено не було. Отже, стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в даному випадку буде несправедливим.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення з добудовою, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа приміщення складає 451,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32, .

Суддя І. С. Посохов