Справа № 157/1666/20
Провадження №2/157/410/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК«ЦФР») про захист прав споживачів, визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ТОВ «ФК«ЦФР», в якому просить визнати недійсним договір № від 5 грудня 2018 року, укладений між нею та ТОВ «ФК«ЦФР».

Одночасно до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від відповідача ТОВ «ФК«ЦФР» договір позики, що був укладений між нею та відповідачам. В обґрунтування клопотання зазначає, вона як позичальник має право на отримання екземпляру договору позики, про що неодноразово зверталася до відповідача та отримувала відмови.

Окрім того, 24 грудня 2020 року позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання, в якому просить витребувати з ТОВ «ФК«ЦФР» ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, зі змісту поданої нею до суду заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності.

Представник ТОВ «ФК«ЦФР» у підготовче судове засідання не з`явився і причину неявки суду не повідомив.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 зверталася 20 листопада 2020 року до ТОВ «ФК«ЦФР» з заявою про надання другого екземпляру договору позики, проте він їй надісланий не був і причини не надання не повідомлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки доцільно задовольнити і витребувати у ТОВ «ФК«ЦФР» оригінал договору позики для дослідження у судовому засіданні.

Разом з тим, у поданому 24 грудня 2020 року позивачкою ОСОБА_1 клопотанні про витребування ліцензії товариства не зазначено, які нею самостійно вжиті заходи для отримання цього доказу, не надано суду доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а тому суду дійшов висновку, що у задоволенні цього клопотання належить відмовити.

Отже, клопотання позивачки про витребування доказів належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 81, 222, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з ТОВ «ФК«ЦФР» оригінал договору позики № від 5 грудня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк