У Х В А Л А

Справа № 184/1249/19

Номер провадження 2-во/184/26/20

06 листопада 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області Малашиної Ю.Б., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про виправлення описки в судовому рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 року у цивільній справі №184/1249/19 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2020 року представник Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» І.А.Корягіна звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 року у цивільній справі №184/1249/19 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при ознайомленні з текстом судового рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року було виявлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме не вірно зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Між тим Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» при поданні позову було зазначено адресу боржника: вул. Чіатурська, 8/74 в м. Покров Дніпропетровської області. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення. У зв`язку з чим представник Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» І.А.Корягіна звернулась до суду із даною заявою.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги представник Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» І.А.Корягіна не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Суд, при отриманні позовної зпяви, відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України 14.06.2019 року звернувся з запитом до реєстраційного відділу Покровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) зазначених фізичних осіб.

26.06.2019 року від керуючої справами виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області було отримано відповідь, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 29.12.1992 року за адресою по АДРЕСА_1 .

18.09.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення щодо задоволення позовних вимог Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За таких обставин, на підставі викладено, приходжу до висновку про необхідність відмовити у виправлені описки в судовому рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 року у цивільній справі №184/1245/19 за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, оскільки зареєстрована адреса проживання позивача у судовому рішенні зазначено відповідно до наданої відповіді від керуючої справами виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області.

Крім того, суд не погоджується із доводами представника позивача, проте, що наведені невідповідності в адресі реєстрації відповідача унеможливить наступне виконання судового рішення, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Таким чином, в разі наявності у заявника доказів проживання відповідачки за іншою адресою, відмінною від адреси реєстрації, стягувача має право зазначити про це в заяві про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» І.А.Корягіна про виправлення описки в судовому рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 року у цивільній справі №184/1249/19 за позовом позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина