МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа 521/1908/20
Номер провадження № 2/521/ 1827/20
19 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу
позивач: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»
предмет позову: стягнення заборгованості,-
07.02.2020 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулось із вищезазначеним позовом.
За договором банк надав відповідачу кредит у розмірі 33 533 доларів США зі сплатою 13,5% відсотків річних.
Виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечено укладенням між банком та відповідачем ОСОБА_2 13.06.2008 року договору поруки за № 2110450.
Банк виконав умови договору, відповідачі, однак, своєчасно грошові кошти за зобов`язанням не повернули.
За договором від 20.04.2012 року із ПАТ «УкрСиббанк» ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги за спірним кредитним договором.
Станом на 20.01.2020 року заборгованість за кредитним договором за курсом НБУ становить 1 652 974,54 грн., з яких позивач просив стягнути на свою користь в солідарному порядку - заборгованості по сплаті нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ та 3% річних за користування кредитом, що становить 170 612,89 грн.
Окрім задоволення позовних вимог банк просив присудити на свою користь понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2559,19 грн .
Позивач позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав
За договором банк надав відповідачу кредит у розмірі 33 533 доларів США зі сплатою 13,5% відсотків річних.
Виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечено укладенням між банком та відповідачем ОСОБА_2 13.06.2008 року договору поруки за № 2110450.
Банк виконав умови договору, відповідачі, однак, своєчасно грошові кошти за зобов`язанням не повернули.
За договором від 20.04.2012 року із ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги за спірним кредитним договором.
Станом на 20.01.2020 року заборгованість за кредитним договором за курсом НБУ становить 1 652 974,54 грн., з яких заборгованості по сплаті нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ та 3% річних за користування кредитом складає 170 612,89 грн.
Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, відповідачами не спростований.
Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені статтею 625 ЦК України.
Нарахування 3% річних входить до складу грошового зобов`язання і вважається особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання.
Воно є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11).
Проценти, передбачені ст. 625 ЦК не є штрафними санкціями (постанова Верховного Суду України від 17.10.2011 р. у справі 6-42цс11).
За умовами ст.ст. 1049 та 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору.
У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016р. у справі за № 6-1412цс16).
В порядку статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ та 3% річних за користування кредитом є обгрунтованими, доведеними позивачем в процесі розгляд у справи.
Судовий збір підлягає стягненню на користь позивача в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, ст.ст.352, 354 ЦПК України,-
Позов - задовольнити.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 03.12.2020 року

19.11.20