Справа № 541/2891/19
Провадження №2/541/359/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 грудня 2011 року у Зубівській сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 01.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає виникнення непорозумінь та сварок з дрібних приводів, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Подружні відносини припинені з вересня 2019 року. Примирення неможливе.

Ухвалою судді від 03 січня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, направила заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати та відновити дівоче прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 19)

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, направив заяву в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 20).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 грудня 2011 року позивач ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Зубівській сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 01 (а.с.5). Від шлюбу є неповнолітні дати: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 15.03.2012 , серії НОМЕР_2 від 04.02.2014 та серії НОМЕР_3 від 05.01.2016 відповідно (а.с.6-8). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 », суд вважає за необхідне відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 »

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 1).

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 грудня 2011 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у Зубівській сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 01 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне « ОСОБА_6 ».

Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок по квитанції EPT_АВ130494SIS_11541449 від 24 грудня 2019 року у АТ «А-БАНК» на рахунок 6012, отримувач платежу УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Миргород, Полтавська область зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп не встановлено.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Зубівка, Миргородський район, Полтавська область, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 14 лютого 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин