Провадження №6/760/180/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа №760/13686/13-ц виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.09.2013 року Солом`янський районний суд м. Києва постановив рішення, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СL-001/396/2007 від 21.05.2017 року, у розмірі 15155,72 доларів США, що еквівалентно 121139,67 грн. та пеню у розмірі 121139,67 грн.

Стягнуто частково, в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» 2422,79 грн. судового збору.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг» замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У Солом`янському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження № 45143623, відкрите на підставі виконавчого листа № 760/13586/13-ц, виданого Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СL-001/396/2007 від 21.05.2017 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зазначив, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався заявник надав акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Заявник у своїй заяві просив розгляд вказаної заяви здійснювати без його представника.

Боржники в судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 та копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність боржників та представника заявника, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2013 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.12.2013 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № СL-001/396/2007 від 21 травня 2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , у розмірі 15155,72 доларів США, що еквівалентно 121139 (сто двадцять одна тисяча сто тридцять дев`ять) грн. 67 коп. та пеню у розмірі 121139 (сто двадцять одна тисяча сто тридцять дев`ять) грн. 67 коп.

Стягнуто частково, в рівних долях, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 79 коп. судового збору.

У решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2013 року відмовлено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг» замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заявник просив видати дублікат виконавчого листа №760/13686/13-ц виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення його до виконання, на що слід зазначити наступне.

Встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою задоволено.

Визнано припиненою поруку за договором поруки №SR-001/396/2007 від 21.05.2007 року, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк».

Стягнуто з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

У зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а порука ОСОБА_2 є припиненою, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа у даній справі та поновлення строків на його пред`явлення.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя