Справа № 576/2045/18
Провадження № 6/576/33/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повернення суми забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення суми забезпечення позову, мотивуючи її тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2019 року був задоволений позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному нерухомому майні. Вказаним рішенням суд припинив право власності ОСОБА_4 на 9/200 (дев`ять двохсотих) частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалив виплатити ОСОБА_4 17757 грн. компенсації за належну їй частку в нерухомому майні з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України, що внесені були внесені 11.04.2019 на цей рахунок позивачем ОСОБА_2 . Але постановою Сумського апеляційного суду від 18 липня 2019 року рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2019 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено. Також 01 серпня 2019 року Сумський апеляційний суд виніс додаткову постанову про повернення ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 17757 грн., внесених ним 11 квітня 2019 року. Але, ще ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті спадщину прийняла заявниця, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно. Таким чином, заявниця має право на отримання грошових коштів у сумі 17757 грн., які її покійний чоловік ОСОБА_2 вніс на депозитний рахунок суду, і які відповідно до постанови Сумського апеляційного суду підлягали поверненню ОСОБА_2 .

Однак, коли вона звернулась із відповідною заявою до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, щоб отримати 17757 грн., їй було роз`яснено, що зазначена сума коштів буде повернута у випадку надання рішення суду, завіреного мокрою печаткою, де буде зазначено, що кошти потрібно повернути з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області конкретній особі, тобто, заявниці. Інший порядок повернення грошових коштів з депозитного рахунку ТУ ДСА не передбачено.

За таких обставин заявниця просить винести рішення про повернення їй, як спадкоємцю померлого ОСОБА_2 , грошових коштів в сумі 17757 грн., внесених ОСОБА_2 11 квітня 2019 року згідно квитанції № 0.0..1 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області.

В судове засідання заявниця не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представила заяву, в якій просить заяву розглядати без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2019 року був задоволений позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному нерухомому майні. Вказаним рішенням суд припинив право власності ОСОБА_4 на 9/200 (дев`ять двохсотих) частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалив виплатити ОСОБА_4 17757 грн. компенсації за належну їй частку в нерухомому майні з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України, що були внесені ОСОБА_2 11 квітня 2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області згідно квитанції № 0.0..1.Також встановлено, що постановою Сумського апеляційного суду від 18 липня 2019 року рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2019 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.А 01 серпня 2019 року Сумський апеляційний суд виніс додаткову постанову про повернення ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 17757 грн., внесених ним 11 квітня 2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Також встановлено, що заявниця прийняла спадщину після ОСОБА_2 , отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно. Таким чином, заявниця має право на отримання грошових коштів у сумі 17757 грн., які її покійний чоловік ОСОБА_2 вніс на депозитний рахунок суду, і які відповідно до постанови Сумського апеляційного суду підлягали поверненню ОСОБА_2 .

При цьому із матеріалів справи вбачається, що вказана вище грошові кошти в сумі 17757 грн. були внесені позивачем ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА на підставі ухвали Глухівського міськрайонного суду згідно приписів частини 2 статті 365 ЦК України у якості забезпечення судових витрат.

Відповідно до положень частини третьої статті 133 ЦПК України вказана сума є судовими витратами, які пов`язані з розглядом справи.

Також відповідно до приписів частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному нерухомому майні Сумським апеляційним судом була ухвалена нова постанова, яким рішення Глухівського міськрайонного суду від 06 травня 2019 року було скасоване і ухвалене нове рішення про відмову в позові.

Таким чином, згідно приписів вказаних вище статей, всі питання щодо повернення та розподілу судових витрат має вирішувати Сумський апеляційний суд, оскільки ним було ухвалене остаточне рішення в цій справі.

За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми забезпечення позову слід відмовити оскільки вирішення цього питання не відноситься до компетенції Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись статтями133, ст.135, ст.ст.258-260, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення суми забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у спільному нерухомому майні.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон