overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 29 грудня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 02.02.2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 279/5477/20
Провадження № 2/279/2055/20

УХВАЛА
"05" листопада 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.,
розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Стремигородської сільської ради Коростенського району , в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно на земельну частку (пай) , що належала ОСОБА_2 .
Однак, подана до суду заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, виходячи зі слідуючого:
-Не надано докази звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини або рішення суду про визначення додаткового строку для подання такої заяви;
-Неналежно викладені позовні вимоги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177 Цивільно-процесуального Кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , залишити без руху
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 282/53/20
Провадження № 2/282/138/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: В.В.Вальчука

при секретарі судового засідання: І.В.Грушак

за участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони заяв та клопотань передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України не заявляли і не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, у підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 211, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 13 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Провадження № 2/643/1824/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору довічного утримання.

05.02.2020 року позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1, п.5 ст. 257 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 754/1508/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання ст.ст. 160-163 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання неповнолітніх дітей та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Провадження № 2/742/144/20
Єдиний унікальний № 742/3753/19
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ їй у власність в натурі 1/2 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , припинення права спільної часткової власності на цей будинок та призначено підготовче засідання на 12.12. 2019 року, яке було відкладене до 12.02.2020 року

У підготовче засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 12.02.2020 року, сторони у справі не з`явилися, а щодо відповідачки ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутнє підтвердження, про те що вона отримувала повідомлення про день та час розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності, до 09 год. 30 хв. 12 березня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Про призначене підготовче судове засідання повідомити відповідачку ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №303/541/20
2/303/677/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 12 березня 2020 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 12 березня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
21.01.2020 Справа № 380/1059/18
Провадження по справі № 2/940/1/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 січня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Тетіївська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, -

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Тетіївська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину було зупинено в зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

16 січня 2020 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов висновок експертів за результатами проведення експертизи.

За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Тетіївська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року Єдиний унікальний номер справи 183/5924/20
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа 556/142/20
Номер провадження 6/556/6/2020
У Х В А Л А

03.02.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Поровського В.А.,

про секретарі Кужіль Л.А.

розглянувши в смт. Володимирець у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця, погоджене з начальником Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області 19.10.1999 року,-

встановив:

В судове засідання сторони не з`явились.

Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд клопотання тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 349/163/20
Провадження № 2/349/184/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області) до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області) про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С. звернувся в суд із позовом до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 10 березня 2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа 688/923/20
№ 2/688/444/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Спеціального С.П.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Янцеловського М.Ф.,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Шепетівка у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні подружжя,

встановив:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , що складється з двохповерхового цегляного житлового будинку з бетонним перекриття загальною площею 200,3 кв., житловою площею - 90,4 кв.м., загальною вартістю 659 800 грн.

Іншу 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , що складється з двохповерхового цегляного житлового будинку з бетонним перекриття загальною площею 200,3 кв., житловою площею - 90,4 кв.м., загальною вартістю 659 800 грн. залишити у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3299 грн. в повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 11 січня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 07 травня 1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 03 лютого 2000 року, РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Н.В. Мазур