overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2020 Справа №607/20694/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Тернопільської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Даний спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність справи та обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Тернопільської міської ради про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 19 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Тернопільська міська рада, місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.

СуддяК. М. Грицай
н.п.2/599/1125/2020
Справа № 599/2631/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на нерухоме майно. Позивач посилається на те, що вона отримала у спадщину після смерті матері ОСОБА_2 Ѕ частину житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом про що їй виданий витяг про державну реєстрацію. Іншу половину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , згідно рішення виконавчого комітету Зборівської міської ради № 117 від 22 жовтня 2019 року знищено.

Позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу в її відсутності.

Відповідач згідно поданої заяви позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

В силу ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала у спадщину після смерті матері ОСОБА_2 Ѕ частину житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом про що їй виданий витяг про державну реєстрацію. Іншу половину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , згідно рішення виконавчого комітету Зборівської міської ради № 117 від 22 жовтня 2019 року знищено. На сьогоднішній день вона продовжує проживати у даному житловому будинку, добросовісно та безперервно володіє і відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає та утримує його.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 правомірно набула право власності на майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і за нею слід визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України ст.ст. 328 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р
Справа № 347/1441/16
Провадження № 2/347/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Трацької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем на день її смерті, визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та господарські будівлі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Трацької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем на день її смерті, визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та господарські будівлі.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15-16, 316-319, 1216-1218, 1220-1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 12-13, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Трацької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем на день її смерті, визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та господарські будівлі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 215/5377/18
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю:

Представника відповідача, адвоката Севостьянової І.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

01.04.2019 до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя звернулася ОСОБА_2 .

Предметом поділу серед іншого майна є автомобіль марки «DAEWOO-SENS», седан, 2007 р.випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 09.02.2017 р. провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням автотоварознавчої експертизи стосовно вартості спірного автомобіля.

29.01.2020 р. до суду надійшов висновок експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважала необхідним поновити провадження по справі.

На підставі ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.253 ч.1 п.9, 274, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя і призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженніні на «01» квітня 2020 року об 11.00 год.,в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7662/20
Номер провадження: 2/225/1216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №225/7613/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподілена судді Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

За приписами ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3449/20
Провадження № 2/488/1608/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська Універсальна товарно-сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить визнати дійсним правочин - договір № 1064 від 16.05.1999 р. купівлі- продажу нерухомого майна - 1/2 частини житлового домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений на Миколаївській Універсальній товарно-сировинній Біржі між ОСОБА_2 - продавцем, та ОСОБА_3 - покупцем. Визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 23.10.2020 року зазначений позов був залишений без руху через те, що в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав особисто в приміщенні суду 24.11.2020 року, про що свідчить його підпис.

25.11.2020 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій навів перелік доказів, які було додано до позовної заяви.

Проте, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, на виконання ухвали від 23.10.2020 року позивачу належало надати суду нову редакцію позовної заяви та її копії, в якій зазначено докази на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Вважаю, що ОСОБА_1 не виправлено недоліки позовної заяви належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачеві та вважати її неподаною на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська Універсальна товарно-сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 Справа №607/8584/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря судового засідання Бігун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» про розірвання договору та стягнення пені в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» про розірвання договору та стягнення пені в порядку захисту прав споживачів.

Ухвалою судді від 05 травня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» про розірвання договору та стягнення пені в порядку захисту прав споживачів. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

23 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ловчук М.В. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» про розірвання договору та стягнення пені в порядку захисту прав споживачів слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352 354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» про розірвання договору та стягнення пені в порядку захисту прав споживачів.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Дата документу 29.04.2020 Справа № 310/1436/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/1436/17 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко А.І.
Провадження №22-ц/807/1478/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа - приватний підприємець Шульга Юрій Олексійович , про визнання незаконним та скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України , апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 рокуу цій справі змінити в частині правового обґрунтування підстав відмови у позові.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 367/8143/20
Провадження № 2/367/5404/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ" ПОСТ Фінанс", адреса: Столичне шосе,103, оф.1304, м. Київ, Київ, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , Про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної працівником, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача Про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної працівником.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ" ПОСТ Фінанс" до ОСОБА_1 Про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної працівником.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:40 год. 22.02.2021 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько