справа № 357/7036/19
головуючий у суді І інстанції Ярмола О. Я. ,
провадження № 22-ц/824/4809/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою командира Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Білоцерківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, державний нотаріус Васильківської міської нотаріальної контори Київської області Хоменко Сергій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 .
Визнано виконавчий напис від 20 лютого 2018 року серії ННА № 386476, зареєстрований у реєстрі №1-186, вчинений державним нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області Хоменко С.А., щодо стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідшкодовану суму заданих збитків у розмірі 413 948 грн таким, що не підлягає виконанню.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі усумі 768 грн 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, командир Військової частини НОМЕР_1 , подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 152 грн 60 коп. за подання апеляційної скарги, а також відстрочити сплату судового збору на 30 днів.
Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 21 січня 2020 року.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявник посилається на те, що Військова частини НОМЕР_1 є державною бюджетною установою, та є розпорядником коштів третього ступеню. Тобто фінансування на рахунки Військової частини НОМЕР_1 надходить з командування Повідряних Сил Збройних Сил України (розпорядника коштів другого ступеню).
10 січня 2020 року помічником командира частини з правової роботи начальником юридичної групи військової частини НОМЕР_1 (за вх. № 47 від 10 січня 2020 року) до фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 був поданий рапорт про сплату судового збору на подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року по справі № 357/7036/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Білоцерківський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, Державний нотаріус Васильківської міської ради нотаріальної контори Київської області Хоменко С.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (зареєстровано у Військовій частині НОМЕР_1 за вх. № 26 від 08 січня 2020 року).
На підставі даного рапорту та на виконання, пунктів 3.1, 4.4 «Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України» затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року № 744, фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 була подана заявка до командування Повітряних Сил Збройних Сил України про перерахунок коштів на сплату вищезазначеного судового збору.
Але станом на 20 січня 2020 року кошти на рахунки Військової частини НОМЕР_1 по вищезазначеному запиту, які можна використати для сплати судового збору не надходили.
Також заявник зазначає, що виділення і надходження коштів на рахунок військової частини на сплату судового збору від розпорядника бюджетних коштів займає час, який перевищує термін оскарження судового рішення в апеляційному порядку.
На підтвердження цих обставин, заявником до апеляційної скарги приєднано завірену копію рапорту (а.с. 125).
Підстави відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати встановленні статтею 136 ЦПК України.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» (надалі по тексту Закон України).
Зі змісту статті 8 Закону України передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Положення статей ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не містять вичерпного й чітко визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Таким чином, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору можливе виключно за наявності відповідних підстав і є правом, а не обов`язком суду.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 6364 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).
Враховуючи викладене, слід задовольнити клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору на 30 днів, тобто до 12 березня 2020 року.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При зверненні до суду позивачем було правильно сплачено судовий збір у сумі 768 грн 40 коп.
Таким чином, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1 152 грн 60 коп. (768,40 грн *150 %).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору на 30 днів задовольнити.
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.
Відкрити апеляційне провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Білоцерківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, державний нотаріус Васильківської міської нотаріальної контори Київської області Хоменко Сергій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою командира Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова