overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/767/20
Провадження № 22-ц/4820/1971/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке» до Новоушицької селищної ради Новоушицького району Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення, припинення права власності шляхом скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 року про забезпечення позову,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 року про забезпечення позову без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Провадження № 22-ц/4806/993/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Бисага Т.Ю., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2019 року у складі судді Бенца К.К., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінено найменування на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/1236/19
Провадження № 6/587/12/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,
Сумським районним судом Сумської області 16 жовтня 2019 року винесено рішення по справі № 587/1236/19, провадження № 2/587/687/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру та стягнення аліментів на дитину.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 587/1236/19, виданого Сумським районним судом Сумської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину, з тих підстав, що у вказаному виконавчому листі невірно зазначено її ім`я та по батькові ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .
В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
У відповідності з ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 28 листопада 2019 року Сумським районним судом Сумської області, на підставі рішення, винесеного по справі № 587/1236/19, провадження № 2/587/687/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру та стягнення аліментів на дитину,про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, допущено описку, а саме прізвище, ім`я, по батькові позивача зазначено як ОСОБА_6 замість правильного « ОСОБА_1 », згідно її паспортних даних, що необхідно виправити, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
За наведених обставин слід виправити помилкуу виконавчому листі № 587/1236/19, виданого Сумським районним судом про стягнення аліментів, від 28 листопада 2019 року.
Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд
Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 28 листопада 2019 року Сумським районним судом Сумської області по справі № 587/1236/19, провадження № 2/587/687/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру та стягнення аліментів на дитину.
Вказати у виконавчому листі прізвище, ім`я, по-батькові позивача (стягувача) « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_6 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко
Справа 685/267/20
Провадження № 2/685/116/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді Самойловича А.П.

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 09 квітня 2020 року надано сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців і провадження у справі було зупинено.

30.06.2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що вони з відповідачем примирилися.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з закінченням строку на примирення, провадження у справі необхідно поновити, а оскільки справу було зупинено на стадії судового розгляду, то суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження 2/685/116/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 24 листопада 2020 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 365/679/19 Номер провадження: 2/365/2/20
У Х В А Л А

13.02.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

за участі представників

позивача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні позивач, представники позивача та третьої особи позов підтримали повністю, відповідач у підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від учасників справи до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2020 року на 9 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
справа № 732/1954/19
провадження № 2/732/77/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

13 лютого 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 23.02.2020 року.

Керуючись ст. 180-182 Сімейного кодексу України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта, АР Крим, проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 листопада 2019 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судового збору для зарахування на рахунок UA0026001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) : 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 23 лютого 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 2/593/163/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" грудня 2020 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Шміло В.І.

за участю секретаря: Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП " Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію" Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

В 17.03.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовом до КНП " Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію" Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 06.05.2020 року провадження у даній справі за клопотанням позивачки було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 500/320/20 Тернопільського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП " Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію" Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

Призначити розгляд справи на 05 січня 2021 року о 10:45 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І.Шміло
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/272/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Литвинюк І. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про самовідвід у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про повернення виконавчого документа стягувачу від 12 грудня 2019 року по виконавчому провадженню №59677973 та визнання неправомірною його бездіяльності, заінтересована особа - ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Суддя Височанська Н.К. подала заяву про самовідвід, оскільки оскаржувана ухвала постановлена під головуванням судді Мамчина П.І., який є її чоловіком.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Височаньскої Н.К. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Височанську Н.К. від розгляду справи.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про повернення виконавчого документа стягувачу від 12 грудня 2019 року по виконавчому провадженню №59677973 та визнання неправомірною його бездіяльність, заінтересована особа - ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2020 року передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Справа № 129/3066/20
Провадження по справі № 2-н/129/95/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
30.12.2020 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» 210,20 грн. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Номер провадження: 22-ц/813/7416/20
Номер справи місцевого суду: 523/353/18
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 756/8867/20

провадження у справі № 2/0285/1485/20

29 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28 січня 2021 року о 09 год. 10 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків