Справа № 551/960/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 лютого 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Сенкевича В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяви позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту ОСОБА_5 від 28 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Шишацького нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області Плаксіною П.Б., та факту прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлої ОСОБА_5 недійсними.

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України в редакції, яка діяла на час винесення ухвали, залишено без руху з наданням останньому строку для усунення відповідних недоліків / а. с. 118, т. 1 /.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 відкрито, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні / а. с. 24, т. 1 /.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні / а. с. 32, т. 1 /.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області Плаксіна П.Б., про визнання заповіту та факту прийняття спадщини недійсними ухвалено продовжувати за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання / а.с.6869, т.1 /.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року до участі у справі за позовом ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Шишацьку державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Полтавській області / а.с.102 103,т.1 /.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року клопотання позивача ОСОБА_4 і його представника -адвоката Говорової С.Л. задоволено та, як наслідок, у справі призначено судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи зупинено / а. с. 131 132, т. 1 /.

19 лютого 2018 року ухвалу суду разом з матеріалами цивільної справи направлено на виконання до Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса / а. с. 135, т. 1 /.

07 березня 2018 року на адресу суду з Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшли рахунок вартості робіт за проведення експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для її проведення / а. с. 147 - 152, т. 1/.

Поряд з цим, 13 березня 2018 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 13 лютого 2018 року / а. с. 154 156, т. 1 /.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги відповідача, ухвалою суду від 20 березня 2018 року провадження у справі відновлено та, як наслідок, зупинено виконання ухвали суду від 13 лютого 2018 року / а. с. 158, т. 1 /.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року ухвалу суду від 13 лютого 2018 року залишено без змін / а. с. 203 206, т. 1 /.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року клопотання представника позивача адвоката Говорової С.І. про витребування доказів задоволено / а.с.244 245, т.1 /.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 зупинено до проведення судово-почеркознавчої експертизи / а.с.13, т.2 /.

19 березня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово - почеркознавчої експертизи по матеріалах справи № 551/960/17.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року відновлено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому підготовчому засіданні о 16 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року / а.с.38, т.2 /.

При цьому, 17 грудня 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до встановлення правонаступників померлого позивача / а.с.51-52, т.2 /.

07 травня 2019 року від представника відповідача адвоката Сенкевича В.І. до суду надійшла інформація щодо відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_4 / а.с.56, т.2 /.

03 червня 2019 року судом надіслано запит приватному нотаріусу Полтавського районного нотаріального округу Воронковій О.А. щодо визначення кола спадкоємців померлого ОСОБА_4 / а.с.59, т.2/.

01 липня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Воронкової О.А., згідно якої спадкоємцями, які прийняли спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , є його дружина ОСОБА_6 , малолітній син ОСОБА_7 , повнолітній син ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 / а.с.67, т.2 /.

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_7 поновлено, до участі у справ в якості позивачів, залучено правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , малолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року / а. с. 70, т. 1 /.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як правонаступників померлого ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України залишено без розгляду / а. с. 93 94, т. 2 /.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задоволено, ухвалу суду від 12 вересня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції / а. с. 186 189, т. 2 /.

22 листопада 2019 року матеріали цивільної справи № 551/960/17 повернулися на адресу суду / а. с. 191, т. 2 /, у зв`язку з чим до відому її учасників доведено, що проведення підготовчого засідання призначено о 09 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року / а. с. 193, т. 2 /.

У зв`язку з задоволенням заяви позивача ОСОБА_2 / а. с. 206, т. 2 / проведення підготовчого засідання було відкладено до 13 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

При цьому, позивачі у судове засідання не з`явилися, їх виклик у наступне судове засідання був здійсненний як направленням судової повістки за місцем реєстрації, так і розміщенням оголошення на офіційному вед сайті судової влади України / а. с. 207, 214,234, т. 2 /.

За наслідками задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дубинки Ю.С. / а. с. 236, т. 2 /, проведення підготовчого засідання було відкладено до 10 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року / а. с. 240, т. 2 /.

При цьому, позивачі у судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили / а. с. 240, т. 2 /.

Про наступну дату судового засідання позивачів було повідомлено, шляхом направлення судової повістки за місцем їх реєстрації, а також через розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади України / а. с. 243, 244, т. 2 /.

28 січня 2020 року на електрону адресу суду від адвоката Дубинки Ю.С. надійшла заява про те, що 27 січня 2020 року договір про надання правничої допомоги від 15 січня 2020 року, який укладено з ОСОБА_2 , розірвано / а. с. 11, т. 3 /.

31 січня 2020 року на адресу суду від позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про залишення позову без розгляду та розгляд заяв у їх відсутність / а. с. 12, 13, т. 3 /.

Позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили.

Між тим, з моменту залучення позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як правонаступників померлого ОСОБА_4 , до участі у справі / 29 липня 2019 року /, вони жодного разу до суду не з`явилися, будь яких заяв та клопотань не заявляли.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сенкевич В.І. не заперечували проти задоволення заяв позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

07 лютого 2020 року на адресу суду від державного нотаріуса Машівської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки завідуючої Шишацької державної нотаріальної контори Асанової Р.Ш. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність / а. с. 19, т. 3 /.

Від приватного нотаріуса Шишацького нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області Плаксіної П.Б. на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутність / а. с. 88, 148, т. 2 /.

З огляду на те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності / ч. 3 ст. 211 ЦПК України /, а неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті / ч. 1 ст. 223 ЦПК України / суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність позивачів та представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За правилами п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як правонаступники померлого позивача ОСОБА_4 , до початку розгляду справи по суті подали заяви про залишення позову без розгляду, а позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 систематично у судові засідання не з`являються, причин своєї неявки не повідомляють, будь яких заяв і клопотань не заявляють, що свідчить про відсутність їх інтересу до розгляду вказаної справи, суд, враховуючи розумність процесуального строку розгляду справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як правонаступників померлого ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Шишацького районного нотаріального округу Головного управління юстиції у Полтавській області Плаксіна Поліна Борисівна, Шишацька державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання заповіту та факту прийняття спадщини недійсними, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: