overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту Сарненської районної державної адміністрації, Люхчанська сільська рада Сарненського району Рівненської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту постійного проживання без реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

4 лютого 2020 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту Сарненської районної державної адміністрації, Люхчанська сільська рада Сарненського району Рівненської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту постійного проживання без реєстрації залишено без розгляду.

У резолютивній частині ухвали не зазначено про роз`яснення заявнику права на звернення до суду на загальних підставах у порядку позовного провадження у випадку відмови заінтересованих осіб у реалізації його прав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнити резолютивну частину ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 4 лютого 2020 року у справі № 572/1216/19 абзацом другим наступного змісту:

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з адміністративним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду у випадку відмови заінтересованих осіб у реалізації його прав.

Відповідно абзаци другий-п`ятий ухвали вважати абзацами третім-шостим.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення ухвала суду складена 13 лютого 2020 року.

Суддя: Березень Ю.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/633/20
Провадження № 2-о/723/1160/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є встановлення факту родинних відносин, посилаючись на розбіжності в правовстановлюючих документах, що перешкоджає оформленню права на спадщину після смерті матері.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Після усунення недоліків у встановлений судом строк заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заявник просить викликати в якості свідка ОСОБА_3 .

Інших заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 10-30 год. 16 березня 2020 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 265/8223/20
Провадження № 2/265/2033/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2020 представником позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду через система «Електронний суд» було надіслано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими до нього документами в електронній формі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 грудня 2020 року зазначений позов було залишено без руху із наданням терміну для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали представником позивача було отримано 19.12.2020 року о 15:05 хвилин, згідно відомостей Автоматизованої системи документообігу суду, проте недоліки позову не усунуто до сьогодення, будь-яких заяв чи клопотань на виконання судової ухвали не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуто, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 30 грудня 2020 року.

Суддя ___________________________________
Справа № 577/4932/20
Провадження № 2/577/1538/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"29" грудня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 26 січня 2021 року о 09:00 год. в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 183/677/19
№ 2/183/527/20

У Х В А Л А
22 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
01 лютого 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
27 лютого 2019 року відкрито спрощене провадження у справі.
22 січня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -
Залишити без розгляду цивільний позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 127/3697/20
Провадження № 2-о/127/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.
Вивчивши матеріали заяви, суддя виходить з наступного.
Ч. 1 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.
Заявник у своїй заяві зазначає, що є спадкоємцем за заповітом померлого ОСОБА_2 , однак до заяви жодних доказів про те, що вона є родичем померлого не надає.
Ст. 294 ЦПК України вказує, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заявник заінтересованою особою вказує Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, однак станом на день подачі заяви такої організації не існує.
Тому заявнику необхідно надати докази того, що вона є родичем померлого та вказати вірне найменування заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом (1) одного дня з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа 556/1800/19
Номер провадження 2/556/115/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.02.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Озерської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Озерської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання не з`явився представник позивача адвокат Яременко В.В. надав заяву про відкладення судового засідання, в зв"язку з хворобою, що стверджується довідкою №1510 від 10.02.2020 року, виданою КНП "Володимирецький РЦ ПМСД" Володимирецька амбулаторія загальної практики - сімейної медицини .

А як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Озерської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 16 березня 2020 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 638/1751/20
Провадження № 2-н/638/363/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/7624/20
Провадження №2-н/265/1232/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг вивезення сміття та розміщення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: не відомий ,
керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 17 Закону України „Про відходи, ст.ст. 88 ч.3, 96, 99, 100, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: не відомий ,
Адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
на користь Комунального підприємства "Комунальник",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________202___ року
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Судовий наказ виданий _________________________202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1282/20
Провадження № 2/650/277/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участю секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка заяву представника позивача адвоката Стащук Володимира Анатолійовича про зміну предмету та підстав позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя та визначення права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя та визначення права власності на частку у спільному майні.

10 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про зміну предмету та підстав позову.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмету та підстав позову, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, представник позивача правомірно подав заяву про зміну предмету та підстав позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету та підстав позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49, 189,197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Стащук Володимира Анатолійовича про зміну предмету та підстав позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя та визначення права власності на частку у спільному майні.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету та підстав позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.О. Коваль