241/2394/19
2-о/241/7/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

06.02.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушське об`єднань Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування фізичної особи на утриманні, мотивованою тим, що вона єгромадянкою України, пенсіонеркою, внутрішньо переміщеною особою, та перебуває на обліку в Мангушському Об`єднаному Управлінні Пенсійного Фонду України в Донецькій області, як отримувач пенсії за віком. 21.11.1970 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , та прожила з чоловіком ОСОБА_2 , більш 49 років, до дня його смерті, за адресою; АДРЕСА_1 . В зв`язку з тимчасовою окупацією м. Шахтарськ, смт. Стіжківське, з вересня 2017 року вона з чоловіком ОСОБА_2 , виїхали із АДРЕСА_2 смт. Стіжківське, до смт. Мангуш, Мангушського району Донецької області до своїх знайомих. В вересні 2017 року вона звернулась з заявою до Мангушського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області з питанням про отримання пенсії за віком за місцем взяття на облік, тобто в Мангушському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України в Донецькій області. Її звернення було розглянуто та в даний час вона отримує пенсію за місцем тимчасового проживання у сумі 2000, 00 грн, що підтверджується довідкою № 445 від 24.10.2019 року виданою Мангушським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області. Однак її пенсії ніяк не вистачає на життя, оскільки вона хворіє та на лікування їй потрібні значні кошти.

За місцем роботи її чоловік отримував велику на той час заробітну плату. У вересні 2017 року в зв`язку з тимчасовою окупацією м. Шахтарськ, смт. Стіжківське, він звернувся до Мангушського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області для отримання пенсії за віком, де йому було нарахована пенсію, яка у 7-8 рази більше ніж її пенсія, яку він повністю віддавав їй, вона витрачала її на оплату будинку і комунальних послуг, придбання одягу, ліків, продуктів харчування та т.д. Зазначена допомога була для неї постійним і основним джерелом до існування. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер, про що у Мангушському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зроблено актову запис за № 139. В серпні 2019 року вона звернулася до Мангушського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення їй пенсії з нагоди втрати годувальника. У відповідності із ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" вона має на це право. Однак відповіддю Мангушського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області їй було відмовлено та запропоновано надати документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника та звернутися до суду про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. Факт перебування її на утриманні її чоловіка підтверджується доданими до заяви документами. Їй це потрібно для отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Окрім суду вона не має можливості належним чином підтвердити факт перебування її на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дружини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні 22.01.2020 заявник ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі та просила встановити факт перебування її на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надала заяву про подальший розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника управління.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Стіжківською селищною радою м. Шахтарська, 21.11.1970, ОСОБА_2 , 1950 року народження, та ОСОБА_1 , 1951 року народження з 21.11.1970 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 11).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1451-22614 від 04.09.2017, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Кам`янка, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 9). Крім того, згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 12.10.2017, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Митрофанівка Кіровоградської області, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 35), що підтверджує сумісне проживання заявниці з її чоловіком ОСОБА_2 .

Відповідно до паспорта громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданого Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області, 23.06.1999, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до паспорта її померлого чоловіка ОСОБА_2 , серія НОМЕР_3 ; виданого Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 01.09.1998 року, він також був зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 6-8, 32-33).

Згідно акту фактичного проживання від 28.10.2019, та довідки від 23.10.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , 1951 р.н. та ОСОБА_2 , 1950 р.н., проживали разом та вели спільне господарство за місцем реєстрації по день смерті чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 25,26).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Мангушським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 25.06.2019, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 29).

Відповідно до посвідчень № НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_1 та № 34098 на ім`я ОСОБА_2 вони є пенсіонерами за віком (а.с. 10,42).

Згідно довідки про доходи № 563719 від 24.10.2019, виданої Мангушським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Першотравневому районі та її пенсія за період з 01.08.2019 по 31.10.2019 складає 6000 грн (а.с.12).

Відповідно до довідки з УСЗН Мангушської РДА від 07.08.2019, ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні (а.с. 13).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків від 19.08.2019, у ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2018 року по 1 квартал 2019 року інформація про доходи відсутня (а.с. 14).

Відповідно до довідки про склад сім`ї наймача квартири від 02.12.2013 № 169, в квартирі за адресою АДРЕСА_1 проживали наймач ОСОБА_2 , 1950 р.н. та ОСОБА_1 , 1951 р.н. (а.с. 17).

Згідно додаткового списку громадян, маючих право на приватизацію у відділенні № 10004/0423 філія Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», зазначений ОСОБА_2 , 1950 р.н., та ОСОБА_1 , 1951 р.н., адреса проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Відповідно до довідки № 1030 від 04.12.2013 ОСОБА_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , разом з дружиною - ОСОБА_1 , 1951 року народження з 17.12.1972 по 22.10.1992 (а.с. 20).

Відповідно до довідки № 1024 від 02.12.2013 ОСОБА_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною - ОСОБА_1 , 1951 року народження з 22.10.1992 (а.с. 19).

Згідно ордеру на жиле приміщення від 25.09.1992 виданого виконавчим комітетом Шахтарської міської ради народних депутатів, ОСОБА_2 з сім`єю з 4-х чоловік, в яку входить ОСОБА_1 дружина, видано даний ордер на право зайняття в порядку обміну жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Згідно трудової книжки, ОСОБА_2 , 1950 року народження мав трудовий стаж з 1966 року по 1998 рік (а.с.36-40).

Як вбачається, з наданої Мангушським об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Донецької області довідки від 03.02.2020 № 387/02, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , було нараховано пенсію за період з 01.12.2018 по 30.06.2019 у розмірі 94527,92 грн. (а.с.70).

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вони з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 познайомились на відпочинку в м. Бердянськ роки два тому. Знає що вони жили разом з чоловіком у квартирі та чоловік постійно її утримував оскільки у неї маленька пенсія, про що вона їй повідомляла, коли спілкувались по телефону.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він мешкає у м. Донецьк. З Ремигайло Лідією познайомились на відпочинку в м. Бердянськ, роки три тому, вона там відпочивала разом з чоловіком. Знає що вони жили добре з чоловіком. Її чоловік працював на шахті, як і він. Чоловік ОСОБА_6 отримував шахтарську пенсію, та жили вони за рахунок цієї пенсії. Вона перебувала на утриманні чоловіка. Всім необхідним забезпечував чоловік, так як він отримував шахтарську пенсію, про що йому повідомляла його дружина, яка спілкувалась про це з ОСОБА_4 по телефону і та їй про це розповідала.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою щодо призначення їй пенсії по втраті годувальника, але відповіддю від 12.08.2019 за № 2827/02, Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області відмовило ОСОБА_1 у виплаті зазначеної пенсії, оскільки вона не надала необхідні документи для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника (а.с. 27-28).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, які були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно із роз`ясненнями які містяться в п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йомуутримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Крім того, даючи оцінку допустимості таких доказів, як документи, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, слід керуватися положеннями частини другої статті 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом із тим, під час вирішення питання щодо оцінки доказів суд враховує висновки Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справах проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Тuгкеу", "Сурrus v. Тuгкеу"), а також Молдови та Росії (зокрема, Моzег v/ the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v/Moldovav and Russia"), які відповідно до українського законодавства мають застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права.

Так, під час розгляду згаданої категорії справ ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ суд розуміє в контексті сформульованого у Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою невизнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки заявником надано беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 знаходилась на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 268, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушське Об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повний текст рішення буде складено 12.02.2020.

Суддя С.В. Чудопалова