справа № 487/4454/19 провадження №2-др/489/10/20
28 грудня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.11.2020 у вказаній цивільній справі відмовлено у задоволенні позову про поділ майна подружжя у зв`язку із недоведеністю позовних вимог. Крім того, в мотивувальній частині рішення зроблено висновок про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про стягнення з позивача судових витрат у розмірі 13000 грн. на правничу допомогу, оскільки не було надано фактичних доказів понесення таких витрат та детального опису наданих послуг.

Протягом п`яти днів з часу ухвалення рішення від 20.11.2020 представником відповідача ОСОБА_3 25.11.2020 направлено суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування з позивача витрат на правничу допомогу (а.с.125).

У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання щодо ухвалення додаткового рішення за їх відсутності. Від представника відповідача ОСОБА_3 21.12.2020 надійшла заява про розгляд цього питання за відсутності сторін.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: договір про надання послуг з правничої допомоги від 06.10.2019 (а.с.117-118); додаткову угоду до нього від 06.04.2020 (а.с.119); акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 24.11.2020 з описом послуг з професійної правничої допомоги (а.с.120; рахунок № 24/11/20/1 від 24.11.2020 на сплату витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Згідно пункту 1.1 Договору про надання послуг з правничої допомоги від 06.10.2019, укладеного позивачем з її представником, адвокат приймає на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта в судах всіх рівнів з правом підписання та подання будь-яких процесуальних документів від імені замовника

Згідно п. 3.1. цього договору вартість надання правничої допомоги встановлюється додатковою угодою.

В додатковій угоді до договору від 06.04.2020 відповідач та адвокат домовились, що вартість послуг виконавця становитиме 13 000 грн. та такі витрати замовник послуг сплатить протягом 30 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили (а.с.119).

Детальний опис послуг з професійної правничої допомоги представник відповідача підтвердив описом в акті приймання-передачі наданих послуг № 1 від 24.11.2020, в якому вказано опис послуг, який включає: написання та подача клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 0,5 год.; ознайомлення з матеріалами справи 0,5 год.; написання клопотання про відкладення розгляду справи 0,5 год.; складання та подання до суду відзиву - 8 год.; підготовка та посвідчення для позивача копій документів з відзивом та їх направлення 0,5 год.; написання та подача до суду клопотання про виклик свідка 0,5 год.; участь в судових засіданнях -1 год. А загалом витрачено часу 11,5 годин.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що представником відповідача було подано вказані документи та прийнято участь в судових засіданнях 06.10.2020, яке тривало 3 хвилини та 20.11.2020 протягом 43 хвилин, що підтверджується журналами судового засідання (а.с. 96, 103).

Враховуючи наведене та складність справи, яка не є складною, незначний час судових засідань, в яких приймав участь представник відповідача, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог частини третьої статті 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу 2000 грн., а тому заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статтями 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 28.12.2020.

Суддя І.В.Коваленко