Єдиний унікальний номер 741/1446/19
Провадження № 2-п/741/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 грудня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 7 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

встановив:

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою, мотивуючи її тим, що 29 жовтня 2020 року вона отримала копію заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 7 вересня 2020 року у зазначеній цивільній справі. Вона (заявник) стверджувала, що до 29 жовтня 2020 року їй взагалі не було відомо про існування цивільної справи за позовом до неї акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», вона не отримувала жодної судової повістки про виклик, жодної судової повістки-повідомлення, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, не була повідомлена у будь-який інший спосіб про дату, час і місце судових засідань у даній справі. У зв`язку із цим вона ( ОСОБА_1 ) не мала можливості захистити себе та навести свої докази. Вона (заявник) стверджувала, що: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» надало суду акти, які вона особисто не підписувала; про те, що вона несе відповідальність за зірвану на вулиці пломбу, не знала і її про це не було проінформовано належним чином до 2018 року; її не було вдома у той час, коли проводилося відключення газопостачання, а тому акти про відключення вручалися її дітям, які на той час були неповнолітніми; газом вона не користується протягом 10 років.

ОСОБА_1 просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 7 вересня 2020 року у справі № 741/1446/19, скасувати його та переглянути.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву з підстав, які у ній зазначені, просила її задовольнити у повному обсязі, пояснила, що газопостачання до будинку АДРЕСА_1 було відключено у 2010 році, пломба відпала у 2017 році. У 2018 році вона їздила у Носівське відділення АТ «Чернігівгаз», спілкувалася з керівником, у ході спілкування було встановлено, що акт про припинення газопостачання замість неї підписував їх працівник. У цьому ж році її було повідомлено про обов`язок зберігати пломбу. Указаний будинок оплюється електроенергією, вона готує їжу на електроплиті.

У судове засідання представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без його участі.

Суд розглядає заяву у відсутності представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» за наявними у справі доказами, оскільки в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що копію заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 7 вересня 2020 року ОСОБА_1 отримала 29 жовтня 2020 року, що підтверджується обставинами, викладеними у заяві про перегляд заочного рішення, та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 93).

Ураховуючи те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення надійшла до суду у межах двадцятиденного строку з дня вручення їй повного заочного рішення від 7 вересня 2020 року, а саме 30 жовтня 2020 року, то їй необхідно поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України в узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11 січня 2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що починаючи з 24 липня 1996 року і до цього часу місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням Носівської міської ради № 19-11/2876 від 4 жовтня 2019 року (а.с. 67) та копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 107).

Частинами 3, 4, 7, 8 ст. 128 ЦПК України встановлено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, а судові повідомлення судовими повістками-повідомленнями. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів цивільної справи (а.с. 68; 76; 77; 80; 93) вбачається, що:

- ухвалою від 16 жовтня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та призначено її розгляд по суті на 10 годину 12 березня 2020 року;

- рекомендованим поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором «091» на ім`я ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого місця її проживання було відправлено судову повістку, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами. Зазначене поштове відправлення було повернуто до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»;

- 12 березня 2020 року розгляд справи було відкладено до 10 години 7 вересня 2020 року у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_1 ;

- рекомендованим поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором «115» на ім`я ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого місця її проживання було відправлено відповідну судову повістку. Зазначене поштове відправлення було повернуто до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»;

- 7 вересня 2020 року судом було ухвалено заочне рішення, копія якого була направлена рекомендованим поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором «893» на ім`я ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого місця її проживання;

- відповідно до інформації з інтернет сервісу «Укрпошта відстежити» та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором «2893» було вручено адресату 29 жовтня 2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що копія заочного рішення суду, яка направлялася їй за місцем її реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , була нею отримана 29 жовтня 2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення кожного судового засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки його в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Статтею 191 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 3, 4 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що вона з поважних причин у встановлений судом строк не надіслала суду відзив на позовну заяву і всі наявні у неї докази, не обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, а тому суд приходить до висновку, що докази, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, в силу ч. 8 ст. 83 ЦПК України не могли бути прийняті до розгляду судом та не мали істотного значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що до 29 жовтня 2020 року їй взагалі не було відомо про існування цивільної справи за позовом до неї акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», вона не отримувала жодної судової повістки про виклик, жодної судової повістки-повідомлення, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, не була повідомлена у будь-який інший спосіб про дату, час і місце судових засідань у даній справі, не заслуговують на увагу, оскільки є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1 свідомо не скористалася своїми правами, передбаченими ЦПК України, при розгляді судом цивільної справи № 741/1446/19 (провадження № 2/741/226/20), легковажно віднеслася до розгляду цієї справи, а тому ухваливши заочне рішення суд не порушив її права та законні інтереси.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 191, 259-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 7 вересня 2020 року у справі № 741/1446/19.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про перегляд заочного рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 7 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В. Киреєв