Справа № 466/8342/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 грудня 2020року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

справа №466/8342/20; 2/466/2117/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

встановив:

26.10.2020 представник Львівського національного аграрного університету за довіреністю Антонів Н.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, в якому просить стягнути з відповідача на користь Львівського національного аграрного університету кошти в сумі 6775,00грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2102,00грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач проходив навчання у Львівському національному аграрному університеті на підставі договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою №148/Ек2019 від 09.09.2019.

Відповідно до п.1 договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за напрямом підготовки (спеціалізації) 292 «Міжнародні економічні відносини» денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр».

Відповідно до п.10 плата вноситься щосеместрово не пізніше ніж до початку семестру.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання не виконав та не вніс плату за отриману освітню послугу, заборгувавши перед позивачем 6775,00гривень, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив навчання у Львівському національному аграрному університеті на підставі договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою №148/Ек2019 від 09.09.2019 (а.с.5).

Відповідно до п.1 договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за напрямом підготовки (спеціалізації) 292 «Міжнародні економічні відносини» денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр».

Відповідно до п.10 плата вноситься щосеместрово не пізніше ніж до початку семестру.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання не виконав та не вніс плату за отриману освітню послугу, заборгувавши перед позивачем 6775,00гривень.

Позивач зобов`язання по договору виконав в повному обсязі, на основі заяви відповідача від 10.06.2019, згідно наказу №265/1/К-С від 30.07.2019 (а.с.10) та за погодженням приймальної комісії Львівського НАУ (протокол №24 від 26.07.2019) (а.с.17) останній був поновлений, з 01.09.2019, студентом денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» за напрямом підготовки (спеціальності) 292 «Міжнародні економічні відносини» денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр», де і навчався.

За згодою студентської самоврядної організації «Основа» (протокол №18 від 27.01.2020) (а.с.18) та у відповідності до наказу №07/к-с від 27.01.2020 (а.с.19) відповідача було відраховано, як такого, що не оплатив за навчання та у зв`язку з невиконанням навчального плану 2019-2020н.р. з 27.01.2020.

Позивач доводив до відома відповідача про необхідність сплати заборгованості з врученням вимоги-претензії №01-25-13-753 від 22.06.2020 (а.с.20), однак така вимога не була вручена під час доставки із невідомих причин.

Порядок надання вищими навчальними закладами платних послуг регулюється Закону України „Про вищу освіту", Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 року № 796 „Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності", Порядком надання платних освітніх послуг державними та комунальними навчальними закладами, який затверджений спільним наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 23.07.2010 № 736/902/758, Типовим договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами, що затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 11.03.2002 № 183.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав встановлених статтею 11 цього ж кодексу.

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Ст.610 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, встановлено, що між сторонами існували договірні відносини і позивач зобов`язання по договору виконав в повному обсязі, здійснив навчання студента ОСОБА_1 за напрямом підготовки (спеціалізації) 292 «Міжнародні економічні відносини» денної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр», а відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання за договором повністю не виконав та не вніс плату за отриману освітню послугу в розмірі 6775,00 грн.

За таких обставин, враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 6775,00грн.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2102,00грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського національного аграрного університету (м. Дубляни, вул.В.Великого,1, Жовківський район, Львівська область, ідентифікаційний код 00493735) кошти в розмірі 6775,00 (п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень) на рахунок UA1000052 в ДКСУ у м. Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського національного аграрного університету (м. Дубляни, вул.В.Великого,1, Жовківський район, Львівська область, ідентифікаційний код 00493735) судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні) на рахунок UA0000052 в ДКСУ у м. Київ.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя В. В. Свірідова