Справа № 739/1458/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Костюченка В.К. ,

відповідачки - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача Костюченко Владиславом Костянтиновичем про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача Костюченко Владиславом Костянтиновичем про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року по справі за клопотанням представника позивача Костюченка В.К. було призначено судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК та направлено для виконання до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Але провести виконання експертизи не представилось можливим у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового розгляду та експертної установи. Після чого 23.01.2020 року на адресу суду надійшло письмове повідомлення з експертної установи про неможливість проведення судової експертизи.

06.02.2020 року судом було поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 13.02.2020 року, під час якого позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили суд призначити судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручити КЗ «Дніпропетровському обласному бюро судово-медичних експертиз» та відбирання біологічного матеріалу доручити КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз». У підготовчому судовому засіданні відповідачка позов не визнала, проти призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК не заперечувала. Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Пунктом 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Враховуючи те, що питання, яке просить представник позивача поставити на вирішення експерта, має значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, потребує спеціальних знань, сторонами не надані інші висновки експертів із цих питань, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК. Та, оскільки, відповідно до ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Суд, приходить до висновку про необхідність поставити на вирішення експерта питання про те, чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК- задовольнити. Призначити по справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Мамекине, Новгород-Сіверского району, Чернігівської області? 2) Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Мамекине, Новгород-Сіверского району, Чернігівської області? Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровському обласному бюро судово-медичних експертиз» (49005, м. Дніпро, площа Соборна , 14).

Здійснення забору біологічного матеріалу та направлення його до експертної установи доручити КЗ « Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14013 м. Чернігів, вул. Шевченка ,36 ). Копію ухвали направити експертним установам для виконання.

Дозволити експерту у відповідності до вимог 108 ЦПК України повністю або частково знищити об`єкт дослідження після проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ,1982 року народження разом з малолітньою дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одночасно прибути до КЗ « Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14013 м. Чернігів, вул. Шевченка ,36 ) за викликом. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 . Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура