Справа № 477/1688/20
Провадження № 2-о/477/69/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Заїченко О.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапега Олена Петрівна, Мішково-Погорілівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року представник заявника адвокат Лущенко Станіслав Володимирович звернувся до суду звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між сином та матір`ю.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, у вигляді земельної ділянки площею 5,2335 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкодавець за життя заповіту не залишила. Окрім ОСОБА_1 , спадкоємцем першої черги є його рідна сестра ОСОБА_3 .

При зверненні до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапеги Олени Петрівни з заявою про прийняття спадщини, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в документах, які підтверджують родинний зв`язок між ним та матір`ю наявні розбіжності в написанні по батькові спадкодавця. Так, в свідоцтві про смерть по батькові зазначено « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про народження заявника « ОСОБА_5 ».

В зв`язку з зазначеним заявник не може реалізувати свої права щодо успадкування майна, тому вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапега Олена Петрівна, в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в зв`язку з зайнятістю на роботі.

Заінтересована особа Мішково-Погорілівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, причини суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно, що підтверджується відміткою листоноші та підписом довіреної особи сільської ради на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до пункту 6 статті 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Володимирівка Слободзейського району, Республіки Молдови, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21 травня 1981 року, в графі мати російською мовою вказана « ОСОБА_6 » (а.с. 6).

Водночас при отримані спадкодавцем паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 22 лютого 2001 року помилково її по батькові було зазначено « ОСОБА_4 » (а.с. 13-14).

Що призвело в подальшому до видачі 15 грудня 2005 року пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , та свідоцтва про смерть з аналогічною помилкою.

Згідно зі свідоцтвом про смерть від 03 жовтня 2019 року серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області складено відповідний актовий запис № 55 (а.с.7).

Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно.

Інші спадкоємці окрім заявника та його сестри ОСОБА_3 відсутні. Відсутні спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку.

Заявник у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до приватного нотаріусу Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапезі Олени Петрівни з заявою про прийняття спадщини за законом. Водночас йому було відмовлено через ненадання належних доказів родинних відносин між ним та померлою.

Дослідивши матеріали спадкової справи №35/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено, що заявник звернувся з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 . В свою чергу, ОСОБА_3 - донька померлої, відмовилася від належної їй частки спадкового майна.

Як на доказ родинних відносин між ним та спадкодавцем заявник посилається на копію паспорту ОСОБА_2 , в якому місце народження співпадає з місцем народження заявника, а саме: с. Володимирівка Слободзейського району, Республіка Молдова, а також співпадають їх прізвища. Аналогійні місце народження вказано в свідоцтві про смерть спадкодавця.

Також як на доказ заявник посилається на довідку, видану виконавчим комітетом Мішково-Погорілівської сільської ради (Каравелівський старостинський округ) Вітовського району Миколаївської області, відповідно до якої ОСОБА_1 на день смерті спадкодавця був разом із нею зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до того ж зазначений в довідці, як син (а.с. 21).

Долучені до матеріалів справи фотоматеріали на яких зафіксований заявник разом з матір`ю.

Крім цього, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 , рідна сестра заявника, підтвердила факт родинних відносин між ОСОБА_1 та спадкодавцем, як сином та матір`ю. Вказала, що заявник на день смерті матері разом із ним нею проживав, доглядав за нею, турбувався.

Вказане підтверджує факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем.

Так у зв`язку з невідповідністю по батькові спадкодавця у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть, він не може реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження майном.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при написанні по батькові у паспорті, отриманому спадкодавцем в 2001 році, та в подальшому у пенсійному посвідчені та свідоцтві про смерть останньої було допущено помилку через співзвучність у її написанні. Докази, що спростовують зазначене, суду не відомі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 та померла ОСОБА_2 є сином та матір`ю, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, в зв`язку з чим суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Обставин, які спростовують заяву ОСОБА_1 процесі судового розгляду у справі не встановлено.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 319, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Володимирівка Слободзейського району, Республіки Молдови.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

заінтересована особа приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївській області Сапега Олена Петрівна, адреса: вул. Ольшанців, 79, м. Миколаїв, 54050;

заінтересована особа Мішково-Погорілівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, адреса: вул. Миру 38, с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, .

Повний текст рішення складений та підписаний 28 грудня 2020 року.

Суддя В.В. Полішко