Справа № 128/3258/20
УХВАЛА
29 грудня 2020 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток, визнання права власності в порядку спадкування, -
До Вінницького районного суду Вінницької області 27.11.2020 надійшла вище вказана позовна заява від ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 07.12.2020 дану позовну заяву було залишено без руху, виходячи з того, щовідповідно Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що вона ОСОБА_1 , її дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 . Син ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Спадкоємцями після його смерті є позивачка та відповідачка ОСОБА_3 , як спадкоємці першої черги, оскільки являються матір`ю та дочкою спадкодавця, відповідно. Також позивачка зазначає, що із відповідачкою ОСОБА_3 у них є домовленість, оскільки розмір часток у спадщини спадкоємців є незначним, то позивачка ОСОБА_1 сплачує відповідачці ОСОБА_3 вартість спадкового майна, натомість частка спадкового майна, яка належить відповідачці переходить у власність позивачці. Проте, обґрунтовуючи таким чином свої позовні вимоги, позивачкою не викладено змісту позовних вимог щодо способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, в частині визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування на 2/3 частки спадкового майна, внаслідок чого відповідачка ОСОБА_3 позбавляється права на спадщину після смерті батька ОСОБА_4 . Окрім того, вказуючи, що відповідачка ОСОБА_3 є дочкою померлого ОСОБА_4 , позивачкою не зазначено доказів тому. Також, позивачкою в позовній заяві зазначається, що вона та відповідачка ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 .. Однак при цьому, позивачкою не викладено обставин та не зазначено доказів тому, чи є інші спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_4 , зокрема дружина померлого, чи прийняла вона спадщину після смерті чоловіка.
Для усунення недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Копія ухвали надіслана позивачу за зареєстрованим місцем проживання позивача, а також за адресою, зазначеною позивачем як адреса для листування.
Згідно з трекінгом відправлень Укрпошти, копію вказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 отримала 14.12.2020 за адресою для листування зазначену в позовній заяві, однак станом на 29.12.2020 вимоги ухвали суду від 07.12.2020 позивачем не виконані, жодних документів на виконання ухвали до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, оскільки вимоги вказані в ухвалі без руху позивачем не виконані.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток, визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, яка відповідатиме вимогам закону.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2020.

Суддя І.А. Ганкіна