Ухвала

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 757/33292/19

провадження № 61-18481ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Гарант», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінансів», товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест Плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Гаргона», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець Валентина Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, про визнання договорів та іпотеки припиненими,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного міста Києва від 04 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року,провадження у справі закрито з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного міста Києва від 04 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження ухвали Печерського районного міста Києва від 04 червня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року заявник зазначив, що суди порушилинорми процесуального права, зокрема, норми статей 2, 4, 19, 188, 255 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Печерського районного міста Києва цивільну справу № 761/46053/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Гарант», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело Фінансів», товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Інвест Плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Гаргона», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець Валентина Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, про визнання договорів та іпотеки припиненими.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков