Провадження № 2/712/717/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди

14 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Третя черкаська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про тлумачення заповіту.

В підготовчому судовому засіданні сторони подали до суду спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони домовилися про наступне:

1. Сторони визнають, що необхідно тлумачити заповіт ОСОБА_5 від 14 січня 2005 року, посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори, датою посвідчення якого є 14 січня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-86 тлумачити таким чином: " ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с. Нетеребка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області і проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи значення своїх дій, добровільно, без будь-якого насильства, примусу, як фізичного, так і морального, на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати мені на день смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рівних частках (1/3 частка кожному).

2. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу даного спору, він до ОСОБА_8 не має і в майбутньому мати не буде.

3. ОСОБА_8 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу даного спору, він до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не має і в майбутньому мати не буде.

4. ОСОБА_10 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу даного спору, він до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не має і в майбутньому мати не буде..

Наслідки припинення провадження в справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Зазначена заява з мировою угодою приєднані до справи.

Сторони в судовому засіданні мирову угоду підтримали та просили її затвердити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши подану сторонами мирову угоду та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 4 статті 200 ЦПК України, передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 207 210, 255, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по справі № 712/15743/19, Провадження 2/712/717/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Третя черкаська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту, укладену між сторонами, по якій:

1. Сторони визнають, що необхідно тлумачити заповіт ОСОБА_5 від 14 січня 2005 року, посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори, датою посвідчення якого є 14 січня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-86 тлумачити таким чином: " ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с. Нетеребка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області і проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи значення своїх дій, добровільно, без будь-якого насильства, примусу, як фізичного, так і морального, на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати мені на день смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рівних частках (1/3 частка кожному).

2. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу даного спору, він до ОСОБА_8 не має і в майбутньому мати не буде.

3. ОСОБА_8 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу даного спору, він до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не має і в майбутньому мати не буде.

4. ОСОБА_10 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу даного спору, він до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не має і в майбутньому мати не буде..

Наслідки припинення провадження в справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Третя черкаська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту ЗАКРИТИ.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: