overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/3900/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/767/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н. П.,

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,

відповідно до вимог ст. 252-254 ЦПК України, розглянувши питання про поновлення провадження у справі заапеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області в інтересах Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал» про відшкодування збитків завданих вчиненням кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2020 року відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Крайник Н.П., визнано необґрунтованим. Вирішення питання відводу судді Крайник Н.П. передано на розгляд іншого судді, який не входив до складу суду, що розглядає дану справу. До вирішення заяви про відвід суддів провадження у справі зупинено.

03 лютого 2020 року суддею Ванівським О.М. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Крайник Н.П.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слід поновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області в інтересах Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал» про відшкодування збитків завданих вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 16 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
12.02.2020 Справа № 756/5749/19
Провадження №2/756/1133/20
Унікальний № 756/5749/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участю секретаря Пляса Б.Р.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ АК «Київводоканал», третя особа: ПАТ СК «Саламандра», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ПрАТ АК «Київводоканал», третя особа: ПАТ СК «Саламандра», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

На підставі наведеного, ст.ст. 16 ,22, 511, 636, 999, 1166, 1187, 1193, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ АК «Київводоканал», третя особа: ПАТ СК «Саламандра», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди- задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ АК «Київводоканал»( ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 37000 грн. 13 коп. та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПрАТ АК «Київводоканал»( ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 219/5771/20
Провадження № 2/219/2278/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/5771/20,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на 03 грудня 2020 року на 16 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. № 212.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є. Дубовик
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2020 року Справа № 642/496/20;
Провадження № 2-н/642/112/20
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________
Дата документу 10.02.2020
Провадження № 2-п/334/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину.

На адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням позивача в Дарницькому районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивачка проживає у м. Київ та немає можливості прибути до м. Запоріжжя, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі позивача Дарницький районний суд м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцію з позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 14 лютого 2020 року о 11-00 год.

Позивачу ОСОБА_1 прибути до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) о 11-00 год. 14 лютого 2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Єдиний унікальний номер №243/8572/19
Номер провадження №2/243/137/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 заборгованість за договором позики у розмірі 190 212,76 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 2 532 грн. 69 коп., та судові витрати по справі у розмірі 1 927 грн. 15 коп., а всього 194 672,60 (сто дев`яносто чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 лютого 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 740/5559/20
Провадження № 2-н/740/561/20
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 939/24/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка отримала кредит у розмірі 101522,84 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 82343,92 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з неї вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що:

- відповідачка протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідачка повинна подати суду докази, що підтверджують обставини на які вона посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачкою повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 12 березня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачці. Документи, що підтверджують надіслання відповідачці копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідачка має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 12 березня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 12 березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 587/2968/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник АТ КБ «УКРСИББАНК» звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
23 грудня 2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просила залишити позов без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити повністю та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 279/4187/20
УХВАЛА

іменем України

30 грудня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

На розгляді в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Під час розгляду цивільної справи ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2020 року провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

29.12.2020 року на адресу суду надійшов лист в якому зазначено, що на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2020 року експертиза щодо психічного стану ОСОБА_2 проведена. До матеріалів справи долучено копію висновку судово-психіатричного експерта №270-2020 від 13.10.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13:30 годин 28 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець