Справа № 618/956/20
Провадження № 2/618/209/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2020 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви (справа № 618/956/20, провадження № 2/618/209/20) ОСОБА_1 в особі представника адвоката Святця Олександра Миколайовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Святця Олександра Миколайовича звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі.

Однак, зазначена позовна заява ОСОБА_1 була подана до суду без додержання вимоги, передбаченої ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

З цього приводу суддею Дворічанського районного суду Харківської області була постановлена ухвала від 13 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків, що є належним способом забезпечення права позивача на звернення до суду.

Копія ухвали була направлена позивачці, при цьому до суду повернулося рекомендоване повідомлення про отримання нею поштового відправлення 17 жовтня 2020 року.

Таким чином, з моменту отримання позивачкою вказаної ухвали минуло понад 10 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що до цього часу ухвала судді Дворічанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачкою не виконана, вказані в ній недоліки не усунені, позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Святця Олександра Миколайовича на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260, 353, 15.5) ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Святця Олександра Миколайовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов