Головуючий у суді першої інстанції: Ул*яновська О.В.
У Х В А Л А

6 листопада 2020 року місто Київ

справа № 759/18181/17

провадження №22-ц/824/14087/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 7 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 7 вересня 2020 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання заповіту недійсним.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 , 15 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подано 3 листопада 2020 року заяву про усунення недоліків, в якій позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 7 вересня 2020 року.

В обґрунтування клопотання, посилається на те, що розгляд справи відбувався без його участі, а копію оскаржуваної ухвали він отримав через засоби поштового зв`язку лише 10 жовтня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 7 вересня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 7 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 7 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна