Справа № 182/8455/19
Провадження № 2/0182/799/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

11.02.2020 року від Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» до суду надійшла заява про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначено про необхідність ретельного вивчення правильності розрахунку позовних вимог, дослідження доказів та обставин, якими обґрунтовуються ці вимоги. Відповідачу необхідно підготувати та надати суду документи, які підтверджують обґрунтування проведеного скорочення та його законність. Під час розгляду справи необхідно оцінити усі зібрані докази у їх сукупності, витребувати докази від фізичних та юридичних осіб. Відповідач вважає необхідним викликати свідків з метою перевірки обставин, якими сторони обґрунтовують позов та заперечення проти позову.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію вказаної справи, справа виникає з трудових відносин, те, що ціна позову у вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд прийшов до висновку про малозначність вказаної справи та про розгляд її у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 23.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; провадження по справі відкрито.

Враховуючи викладене, те, що вказана цивільна справа виникає з трудових відносин, є малозначною справою, ціна позову у вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа незначної складності, справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, то підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження не вбачається. Суд вважає, що обставини викладені відповідачем в заяві, не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, вправі подати суду докази в порядку ст.83 ЦПК України або подати клопотання про витребування доказів судом на підставі ст.84 ЦПК України. Також у заяві відповідач зазначив, що ним у встановлений строк буде надано відзив на позов та інші необхідні документи. Крім того, у поданій заяві відповідач посилається на необхідність виклику свідків у судовому засіданні, однак заяви про допит свідків у відповідності до ст.91 ЦПК України ним не було подано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.277, ст.ст.260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова