overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення заяви без розгляду/

12 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

в складі головуючлшл судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря - Дерев`янко К.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

12.02.2020 від представника заявника надійшло клопотання про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та застосовуючи положення вищезазначеного процесуального закону до поданої заявником заяви, керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника , - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа № 441/1218/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" лютого 2020 р. Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання ОСОБА_3 юбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.07.2019р. звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.08.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.11.2019р. сторонам надано термін на примирення три місяці, провадження у справі зупинено, до завершення строку на примирення.

За положеннями ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням наведеного, з ініціативи суду винесено на розгляд питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що строк наданий сторонам на примирення завершився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 15 год. 17.03.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П. Українець
Дата документу 28.10.2020
ЄУ № 942/1367/20
Провадження №2-о/942/296/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

28 жовтня 2020 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Пісківська сільська рада Новопсковського району Луганської області (вул. Центральна, буд. 26А, с. Піски, Новопсковський район, Луганська область), Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (пр. Центральний, 17, корп. 2, м.Сєвєродонецьк, Луганська область),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю IV ЛГ № 096583, виданого Пісківською сільською радою народних депутатів 24 червня 2003 року, на земельну ділянку площею 6,62 га (угіддя рілля), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 27.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297, 315-316, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Пісківська сільська рада Новопсковського району Луганської області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 грудня 2020 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
№ 207/339/20
№ 2-н/207/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/234/4561/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

23.12.2020 року позивач звернувся з вказаним позовом.

24.12.2020 року через канцелярію суду позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, роз?яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв`язку з чим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачу.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом 15 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання до 23 річного віку.

Ухвалою судді Новогродівського міського суду Донецької області від 02.12.2020 року заяву було залишено без руху, надано заявнику час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 02.12.2020 року про залишення заяви без руху, отримано заявником 08.12.2020 року, що підтверджується підписом заявника в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Разом з тим, заявником не усунуто недоліки заяви, а саме, не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 52,86 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 686/1802/19
Провадження № 2/686/1222/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Кшановській Є.З. за участю представника позивача ОСОБА_1 ., відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , представника МТСБ Бондара В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ДП Ярмолинецьке лісове господарство до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди

ухвалив:

Позов ДП Ярмолинецьке лісове господарство до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України () м. Київ Русанівський бульвар, 8 на користь ДП Ярмолинецьке лісове господарство () майнову шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч) грн. та судові витрати у розмірі 6012 грн.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України () м. Київ Русанівський бульвар, 8 на користь держави судовий збір у розмірі 2522,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ДП Ярмолинецьке лісове господарство () майнову шкоду у розмірі 68140 (шістдесят вісім тисяч сто сорок) грн. та судові витрати у розмірі 6012 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 310/9117/20
2/310/2843/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 р. АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з довідки з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради вих. № 6192 від 16.12.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

На запит суду було надано актовий запис про смерть № 568 від 02.04.2020 року згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вимоги ст.ст. 24, 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_1 припинилася у момент його смерті, а тому за правилами ст.ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України її участь у цивільному судочинстві в якості відповідача як особи, яка померла до пред`явлення позову, неможлива.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2558/20

Провадження № 2-во/126/23/2020

"30" грудня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Олійник І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Бершадського районного суду від 27.11.2020 року у справі №126/2558/20 за заявою голови опікунської ради, сільського голови Яланецької сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 року було задоволено заяву голови опікунської ради, сільського голови Яланецької сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про призначення опікуна.

29.12.2020 року, від ОСОБА_1 , надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказала, що у рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 року не вірно вказано дату народження особи над якою просили встановити опіку - ОСОБА_3 , та замість вірної 12.06.1969 року вказано 12.07.1969 року. Крім того, зазначила, що в тексті рішення, також не вірно зазначена дата народження раніше обраного опікуна, який помер, ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної у рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 року описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 27.11.2020 року, яким було задоволено заяву голови опікунської ради, сільського голови Яланецької сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про призначення опікуна, вказавши по тексту рішення дату народження ОСОБА_3 , замість не вірної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вірну " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Вказати дату народження ОСОБА_4 - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1927/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцький В.О.,

учасники справи: представник апелянта Касянюк А.А.,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року (суддя Логінова С.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 2-2936/10
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., перевіривши матеріали заяви ТОВ « ФК «Флексіс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.442 ЦПК України та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ « ФК «Флексіс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження до виконання.

Призначити розгляд заяви на 10-15 годину 18 січня 2021 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Дата документу 13.02.2020 Справа № 554/994/20
Провадження №2/554/966/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду по позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/994/2020, 2/554/966/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 10.00 годин на 19 березня 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 13 лютого 2020 року.

Суддя І.О. Блажко