overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/305/15-ц
Провадження № 2/344/97/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обєднану цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.10.2020 року по справі призначено судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, провадження у справі зупинено.

13.02.2020 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним із повідомленням №03/1 від 29.03.2019 року про невиконання ухвали суду від 09.10.2020 року у звязку з непроведенням оплати вартості експертизи.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Судове засідання призначити на 04.03.2020 року о 13 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/1081/20

провадження № 2/152/384/20

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Здищук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явилися

встановив:

24.09.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені і відновлення їх є неможливим.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 16 жовтня 2020 року (а.с.12).

Ухвалу суду від 01.10.2020 разом з копією позовної заяви та додатками до неї направлено на адресу відповідача ОСОБА_2 , яку він отримав 06.10.2020 (а.с.17).

16.10.20 розгляд справи відкладено на 06.11.2020, у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі (а.с. 15).

Згідно другого пункту прохальної частини позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить розгляд справу провести у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 2).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав, повторно на виклик суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать зворотні повідомлення про вручення йому судових повісток (а.с. 17,19). Заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 258, 260, 280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.О. Соколовська
22-ц/804/432/20
241/796/18

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.

за участі секретаря Сікори М.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи -

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 368 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Спиридонову В.А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову в дачі висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 . Чи можливо провести поділ домоволодіння ( АДРЕСА_2 ) в натурі згідно ідеальних часток співвласників: 9/16 та 7/16, якщо так, то які варіанти поділу?

3. Якщо поділ пов`язаний з необхідністю переобладнання об`єкту нерухомого майна, то необхідно зазначити про таке переобладнання та про його характер і навести варіанти.

4. У разі відступлення від ідеальних часток визначити їх розмір та розмір грошової компенсації.

5. Чи можливо провести поділ земельної ділянки ( АДРЕСА_2 ) в натурі для двох співвласників, якщо так визначити варіанти поділу.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 241/796/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та виділ земельної ділянки.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3556/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

за участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Маслак В.П.

у цивільній справі №296/3556/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 344/2129/20
Провадження № 2/344/1877/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 березня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №15, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
№ 207/339/20
№ 2-н/207/59/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2020 року місто Кам`янське_______
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради
«Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
На підставі ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
яка мешкає в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське , вулиця Республіканська, 37
місце проживання або знаходження стягувача
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» заборгованість в розмірі 2182 (дві тисячі сто вісімдесят дві) гривні 64 копійки; судові витрати 210 гривень 20 копійок.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3869/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Овруцька міська рада Овруцького району Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Овруцька міська рада Овруцького району Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 26.01.2021 року о 12 год. 00 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кондус Л.А., секретаря судових засідань Музичук В.В., за участю представників сторін, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до СФГ ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди землі.

Дана справа слухається по суті.

Разом з тим до Томаківського районного суду Дніпропетровської області в провадження судді Кондус Л.А., надійшла позовна заява ОСОБА_2 до СФГ Семенюка ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої невиконанням умов договору оренди. За даною позовною заявою відкрито провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання .

Представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по цивільній справі № 195/889/19 до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №195/73/20 за позовом ОСОБА_2 до СФГ Семенюк Л.Р. про стягнення матеріальної шкоди завданої невиконанням умов договору оренди, мотивуючи тим, що хоча предмети спору різні, але вирішенням вищезазначеного спору, може бути вирішено питання встановлення/відсутності порушень умов укладеного договору оренди землі від 01.11.2012 року.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на заявленому клопотанні.

Представник відповідача відносить вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, вважає за потрібне зупинити провадження , до набрання рішенням суду законної сили в іншому провадженні, а саме в провадженні №195/73/20.

Враховуючи викладене та керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній за позовом ОСОБА_2 до СФГ ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди землі ( № 195/889/19), до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ Семенюка Леоніда Романовича про стягнення матеріальної шкоди завданої невиконанням умов договору оренди (№195/73/20).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: Л.А.Кондус

13.02.2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2020 рокуСправа №451/1705/19
Провадження № 2-о/451/28/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю заявника, представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1705/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Вузлівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141, 258-259,263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 за однією адресою на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 12 лютого 2019 року зроблений відповідний запис № 8, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 562/3810/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"13" лютого 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судових засідань Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача-адвокат Лук`янова М.Л.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області /актовий запис №05/, розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаюча по АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 грудня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 1536 /одна тисяча п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 21 лютого 2020 року.

Суддя: