Справа №295/6489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового зсідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №295/6489/19 від 19.12.2019 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заяви вказано, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №60953111 з`ясувалось, що у виконавчому листі №295/6489/19 від 19.12.2019 року суд зазначив «стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.04.2019 року і до повноліття дитини» проте, у рішенні суду від 14.08.2019 року було ухвалено «стягувати з ОСОБА_1 1/4 частини доходів відповідача». На думку заявника у виконавчому листі судом встановлено предмет та обсяг стягнення інший, ніж той, що визначений рішенням суду, чим істотно спотворено це рішення.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи.

Державний виконавець Євсюков О.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи строки розгляду заяви, те, що об`єктивних та належним чином підвтерджених підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2019 року ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проривання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Встановлено, що 10.09.2019 року ОСОБА_2 видано виконавчий лист на підставі рішення суду, в якому зазначено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

14.01.2020 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Євсюковим О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного вище виконавчого листа та при цьому у постанові вказав «стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26.04.2019 року до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Тобто, державним виконавцем замість «1/4 частини доходу відповідача» у постанові про відкриття виконавчого провадження вказано «1/4 частини заробітку відповідача».

Відповідно до ст. 81 Сімейного кодексу України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частина перша ст. 181 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, поняття «заробіток», «доходи» передбачені Сімейним кодексом України, не є такими, що суперечать один одному, заробіток є одним з видів (складових) доходів особи.

Стаття 432 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частини 1, 2).

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2019 року набрало законної сили, виконавчий лист було видано у відповідності до змісту резолютивної частини рішення, а тому доводи ОСОБА_1 , про те, що судом у виконавчому листу було встановлено інший предмет та обсяг стягнення та істотно спотворено рішення суду є надуманими та не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Інших обґрунтованих процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 не наведено та на їх він не посилається.

Разом з тим, судом встановлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем дійсно помилково зазначено слово «заробітку» замість «доходу».

Частиною третьою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовляє в задоволенні заяви та одночасно роз`яснює ОСОБА_1 його право у відповідності до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» звернутись до державного виконавця із заявою про виправлення описки у постанові.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Чішман