Справа № 724/1395/20
Провадження № 2-сз/724/2/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Хотинський районний суд в складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г., секретаря Бабій Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення 50% сплаченого судового збору у цивільній справі № 724/1395/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
09.11.2020 року до суду від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла заява про повернення 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при подачі до суду позовної заяви за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обгрунтування заяви зазначили, що рішенням від 21.10.2020 року позов задоволено, проте при визнанні позову відповідачем до початку розгляду справи по суті в силу положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому просять задовольнити заяву.
Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Так, статтею 142 ЦПК України визначено чіткий перелік обставин, при яких повертається судовий збір, а саме: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. В такому разі суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Зважаючи на те, що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження, розгляд справи по суті розпочався в судовому засіданні 21 жовтня 2020 року, і саме визнання позовних вимог відповідачем відбулося під час розгляду справи по суті, а не до початку розгляду справи по суті, а тому відсутні правові підстави для задоволення вказаної заяви.
Крім цього, суд зауважує, що позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було повернуто судовий збір в повному обсязі за рахунок відповідачки, і додаткове стягнення судового збору в сумі 50% з Державного бюджету буде вважатись повторним стягненням судового збору, що є не припустимо.
Таким чином, рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.10.2020 року питання щодо понесених судових витрат вирішено, а саме сплачений позивачем судовий збір повністю стягнуто з відповідача на користь позивача, а тому з цих підстав в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 142, 260, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору по справі № 724/1395/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11.11.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв