Провадження № 2/628/563/20
Справа № 628/1111/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Гетьман Л.В.,
при секретарі - Разєнкової Т.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Куп`янську Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2020 року провадження по справі відкрито і справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позовні вимоги.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять задовольнити в повному обсязі. Предстаник позивача ОСОБА_7 пояснила суду, що відповідач ОСОБА_3 грошових коштів на лікування внучки позивачці не передавав, їй відомо, що позивачка зателефонувала відповідачеві про те, що потрібні кошти на лікування доньки, відповідач відповів відмовою.
Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував, надавши відзив на позовну заяву де вказав, що обставини, викладені позивачем у позові не відповідають дійсності, відсутні правові підстави для задоволення позову. Кошти, які були витрачені на дитину, про які заявляє позивач, є додатковими на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Вважає, що обов`язок щодо сплати додаткових витрат на утримання дитини позивач має поділити з відповідачем. Свою частину додаткових витрат на утримання дитини, у зв`язку з лікуванням восени 2019 року він компенсував позивачу у готівковій формі під час перебування доньки у лікарні. Сплачувати повністю додаткові витрати не зобов`язаний за законом, а також не має на це можливості, враховуючи своє матеріальне становище та щомісячні сплату аліментів позивачу.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Відповідно рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.04.2014 року, яке набрало законної сили 18.04.2014 р. сторони розірвали шлюб (а.с.17).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Глушківською сільською радою Куп`янського району Харківської області від 05 березня 2013 р., актовий запис № 03, сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Відповідно довідки № 50 від 04 березня 2020 р., виданої Курилівською сільською радою Глушківського Старостинського округу № 1 малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.6).
На підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2013 р. було вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18).
Відповідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_6 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 30.09.2019 р. по 10.12.2019 р. з діагнозом гостра первинна позашпитальна деструктивна пневмонія, легенево-плевральна форма. Піоторакс справа. Бронхо-плевральна нориця справа. Емпієма плеври справа (а.с.7).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17 квітня 2008 р., виданого Сосонівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області відповідач є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.77).
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватись наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).
До особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.
В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
У пунктах 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися батьки, а додаткові витрати це такі, які викликані особливими обставинами: розвитком здібностей дітей, хворобою, каліцтвом тощо.
Виходячи з вищевказаних норм законодавства, відповідач зобов`язаний в рівній мірі утримувати своїх неповнолітніх дітей, у зв`язку із чим, зокрема, потребують постійного нагляду лікарів та вживання медичних препаратів
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами.
Відповідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_6 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 30.09.2019 р. по 10.12.2019 р. з гострою первинною позашпитальною деструктивною пневмонією, легенево-плевральною формою. Піоторакс справа. Бронхо-плевральна нориця справа. Емпієма плеври справа (а.с.7).
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 180, 185 СК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір урозмірі 840,80 грн. в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України в цей же строк з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.
Повний текст рішення виготовлений 05 листопада 2020 р.
Суддя Л.В. Гетьман