Провадження №4-с/523/120/20
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в особі виконуючого обов`язки начальника відділу Шенгелая Михайла Аркадійовича, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «АСТРА БАНК», акціонерне товариство «Дельта Банк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в особі виконуючого обов`язки начальника відділу Шенгелая Михайла Аркадійовича, треті особи: публічне акціонерне товариство «АСТРА БАНК», акціонерне товариство «Дельта Банк», в якій просить скасувати постанови Першого Суворовського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про арешт майна заявника, а саме про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №34733444 від 14.11.2012р., ВП №38400032 від 24.07.2013р., а також скасувати арешт та заборону відчужень у будь-якій спосіб, накладений на все нерухоме майно заявника, номер обтяження №1796224 та № НОМЕР_1 .

Скаржник в засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Його представник - адвокат Царюк М.З. підтримала скаргу.

Представник відділу виконавчої служби та стягувачі в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. Від виконавця письмових заперечень проти скарги не надходило.

Згідно ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру обтяжень, 24.07.2013р. державним реєстратором Одеського міського управління юстиції в Одеській області Шушулковим Максимом Дмитровичем зареєстровано арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 , на підставі постанови державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Пуркар Я.К. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №38400032.

Окрім цього, 14.11.2012р. Одеською філією ДП «Інформаційний центр» МЮУ зареєстровано арешт нерухомого майна за №13244072, на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, В-3/37, ВП №34733444 від 14.11.2012р., прийнятої державним виконавцем Пурчел Я. Першого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції.

Листом від 09.12.2020р. №60823/2в Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомлено представника заявника адвоката Царюк М.З. про те, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №38400032 з примусового виконання виконавчого листа від 04.06.2013р. №1527/8651/12 Суворовського районного суду м.Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АСТРА Банк» у розмірі 232548,75 грн., 23.01.2015р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з відсутністю авансування стягувачем.

Також, у відділі перебувало виконавче провадження №34733444 з примусового виконання виконавчого листа від 21.08.2012р. №1527/8651/12 Суворовського районного суду м.Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АСТРА Банк» у розмірі 234874,23 грн., 22.03.2013р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Листом від 04.06.2019р. №4234, ПАТ «Дельта Банк» повідомляє Регіональне бюро Адміністративних послуг про перехід права кредитора за кредитним договором №42013 від 03.06.2010р. та іпотекодержателя за іпотечним договором від 03.06.2010 року, укладених між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк». Даним листом підтверджено повне виконання (погашення заборгованості по тілу кредиту та по відсотках) ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором перед новим кредитором, а також ПАТ «Дельта Банк» просить зняти заборону відчуження та вилучити запис про обтяження нерухомого майна іпотекою щодо квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як вбачається із довідки, наданої начальником Одеського відділення АТ «Дельта Банк», від 30.05.2018р. вих. №05-3396032 та виданої ОСОБА_1 , кредитний договір, укладений 03.06.2010р. мід ОСОБА_1 та ПАТ «АСТРА Банк», яке було відступлене АТ «Дельта Банк» припинив свою дію з 17.05.2018р. у зв`язку з повним виконанням позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором перед кредитором; кредитор не має фінансових та майнових претензій до Позичальника за кредитним договором.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з нормою ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІV (в редакції від 30.12.2014р.), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1,2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІV (в редакції від 30.12.2014р.), у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Отже, судом встановлено, що по виконавчим провадженням №34733444 та №38400032 виконавчі дії не проводились, виконавчі листи повернуто, заборгованість сплачена, повторно виконавчі провадження не відкривалися, тому постанови Першого Суворовського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, - підлягають скасуванню разом з арештом.

Керуючись ст.ст.260,261,354-355,447,449-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанови Першого Суворовського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про арешт майна ОСОБА_1 , а саме про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №34733444 від 14.11.2012р., ВП №38400032 від 24.07.2013р..

Скасувати арешти та заборони відчужень у будь-якій спосіб, накладені на все нерухоме майно ОСОБА_1 , номери обтяжень №1796224 та № 13244072.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2020 року.

Суддя: