Єдиний унікальний номер: 448/324/20/
Провадження № 2-др/448/2/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
11.12.2020 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Білоуса Ю.Б.,
за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Климишина Ігоря Петровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,
учасники справи:
позивачка ОСОБА_1 , - не з`явилась,
її представник-адвокат Климишин І.П. (в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м.Львова),
відповідач ОСОБА_2 ,
Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 24.11.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 суму боргу за договором позики від 04 червня 2019 року у розмірі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США, що на момент постановлення рішення за офіційним курсом гривні щодо долара США, встановленим Національним банком України еквівалентно 539 018 грн. 60 коп. Вирішено питання судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

01.12.2020 від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Климишина І.П. на виконання вимог ст.ст.134,141 ЦПК України надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі про стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7074,26 грн.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься ордер серії ВС №1018465, згідно якого її інтереси представлятиме адвокат Климишин І.П..

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Климишин І.П. в судовому засіданні підтримав вимоги заяви своєї довірительки.

Відповідач ОСОБА_2 , вирішення даної заяви поклав на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 24.11.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 суму боргу за договором позики від 04 червня 2019 року у розмірі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США, що на момент постановлення рішення за офіційним курсом гривні щодо долара США, встановленим Національним банком України еквівалентно 539 018 грн. 60 коп. Вирішено питання судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

У своїй позовній заяві представник позивачки просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь своєї довірительки понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7074,26 грн., котрі така доплатила представнику за надання правничих послуг згідно додатку до договору від 27.02.2019 року вже після ухвалення рішення суду від 24.11.2020 року.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7074,26 грн. по даній справі, представником позивачки ОСОБА_3 долучено копію Договору про представництво інтересів та надання правової допомоги, Додаток №3 до Договору про на надання правничої (правової) допомоги від 27.02.2019 року та остаточний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу станом на 26.11.2020 на суму 7074,26 грн. з детальним описом робіт.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що вимоги про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги у вищевказаному розмірі є обґрунтованими та співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а тому заяву слід задоволити, з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись ст.ст. 134, 141, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Климишина І.П., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , документально підтверджені, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7074 (сім тисяч сімдесят чотири) гривні 26 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Додаткове рішення набрало законної сили «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус