ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Чернівці Справа № 22-ц/822/933/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановила:

Заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2020 року позов Акціонерного товариства «Альфа Банк» задоволено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про зменшення сплати судового збору.

Зазначає, що вона є пенсіонером за віком, її дохід за попередній рік становить 20850 грн. 17 коп., нерухомого майна на праві власності окрім будинку, який знаходиться в іпотеці - немає, дохід від здійснення підприємницької діяльності - відсутній.

Сума судового збору яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги значно перевищує її річний дохід та становитиме для неї надмірний фінансовий тягар.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Справа №718/219/20 Головуючий у 1 інстанції Мінів О.І.

Провадження №22-ц/822/933/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи

майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, вирішення питання щодо відстрочення стороні сплати судового збору здійснюється у відповідності до загальних принципів цивільного судочинства, зокрема, принципу змагальності, відповідно якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження підстав для відстрочення сплати судового надано ОСОБА_1 надано довідку про доходи №0701 7374 8876 1783 від 03 жовтня 2020 року, довідку старостинського округу смт. Лужани Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №322 від 08 жовтня 2020 року, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 08 жовтня 2020 року, згідно яких ОСОБА_1 у 2019 році отримала пенсію за віком у розмірі 20850 грн. 17 коп., інші доходи відсутні.

За подання апеляційної скарги на заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2020 підлягає сплаті судовий збір в сумі 45655 грн. 13 коп., що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору суд виходить з того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Перевіривши доводи вищевказаного клопотання та додані матеріали, вбачаю за можливе зазначене клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 45655 грн. 13 коп., з метою забезпечення права заявника на доступ до суду та у зв`язку з наявністю підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 136 ЦПК України, оскільки вимога про сплату судового збору у зазначеному розмірі буде надмірним тягарем для заявника з огляду на його майновий стан.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.136 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна