overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/429/20
Провадження № 2-н/552/93/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №303/611/20 2/303/704/20
УХВАЛА
30 жовтня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Монич В.О. при секретарі Варга Н.В.
Справа №303/611/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», Державного Реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича про скасування реєстрації права власності, - в с т а н о в и в :
у х в а л и в :
Головуючий В.О.Монич
У Х В А Л А

24.12.2020 Справа №607/12420/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Стус К.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільська міська рада в особі Управління державної реєстрації про визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , 17 грудня 2020 року звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року, в якій просить виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення, змінивши прізвище позивача « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст судового рішення, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити та виправити описку у вищевказаному рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року у справі № 607/12420/20, замінивши у резолютивній частині рішення слова з «Пасика» на «ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4411/18

провадження № 2/0285/631/20

29 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції доручивши забезпечити проведення відеоконференції Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг).

Згідно із ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За клопотанням представника позивача судові засідання у даній справі проводились у режимі відеоконференції.

Судом вирішено проводити наступний розгляд справи також в режимі відеоконференції. Враховуючи те, що для організації останньої Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг) потрібне процесуальне рішення суду, є підстави для забезпечення оперативності судового провадження усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 258, 259, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання 28 січня 2021 року об 11 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг) забезпечити проведення усіх відеоконференцій по даній справі з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) (вул. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50047).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Васильчук
Справа № 132/327/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" (22447, Вінницька область, Калинівський район, село Котюжинці) в інтересах якої діє Семибратова ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області (22447, Вінницька область, Калинівський район, село Котюжинці, вулиця Шкільна, будинок №16а) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи.

07.02.2020 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно абз. 2 ч.1 ст.187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа , яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2020 року на 15 год. 30 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 03 березня 2020 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 585/3122/20
Номер провадження 2/585/1088/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Цимбал Володимир Іванович

до

відповідача: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3

вимоги заявника: про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 11 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1574/19
Провадження №2/596/37/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"11" лютого 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

позивача ОСОБА_1 , представника адвоката Книша Р.В., перекладача Карпюк ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача адвоката Возьного Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в селищі Гусятині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Книш Роман Васильович до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , жительки с.Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області) від імені якої діє адвокат Книш Роман Васильович ( АДРЕСА_1 Гусятинського району, Тернопільської області) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : І.О. Лисюк
Справа № 944/4545/19
Провадження №2/944/720/20
УХВАЛА

06.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, причина неявки суду не відома.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, його представник на адресу суду скерував клопотання в якому позов визнають та просять такий задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 16 год 50 хв 21 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 2/686/4199/20

23 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Петльованої Л.В.,
розглянувши у судовому зсіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хмельницького матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
13 листопада 2020 року представником позивача Сірочук І.В.до суду було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».
23.12.2020р. о 12 год. 40 хв. по справі оголошено перерву за клопотанням представника позивача.
Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд
Призначити розгляд справи по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 10 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з участю представника позивача Сірочук І.В.поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу негайно направити представнику позивачаСірочук І.В.

Суддя:
Справа №: 653/2143/20
Провадження № 2/653/765/20
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Малецького Я.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Генічеської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Генічеська районна державна адміністрація звернулась до суду в інтересах дитини ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник третьої особи Малецький Я.М. проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач, будучі належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, до підготовчого судового засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

У межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Генічеської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2021 року об 11 год. 10 хв.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Провадження № 2-н/554/15/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
21 січня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у загальному розмірі 3764,54 грн.: основний борг 3227,81 грн., інфляційні втрати 391,15 грн., 3% річних 145,58 грн., а також суми судового збору у розмірі 192,10 грн., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна