ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 766/4159/17

Номер провадження: 22-ц/819/1801/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 13.11.2020 року ОСОБА_2 та 26.11.2020 року адвокат Тільненко Владислав Володимирович, який діє від імені ОСОБА_2 , подали апеляційні скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий Базіль Л.В., судді: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.

Витребувані судом апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням апеляційної скарги матеріали даної цивільної справи надійшли на адресу Херсонського апеляційного суду 23.12.2020 року.

24 грудня 2020 року головуючий суддя (суддя-доповідач) Базіль Л.В. заявила про самовідвід. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року заяву про самовідвід задоволено та справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий Ігнатенко П.Я., судді: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що до суду апеляційної інстанції 23.12.2020 року надійшла дана цивільна справа № 766/4159/17, до матеріалів якої судом першої інстанції долучено заяву від 30.11.2020 року вх. № 117390 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2020 року у іншій справі № 2-3517/2003 (т. 2 а.с. 63-64).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 9 Постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків у оформленні справи, які є підставами для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції також для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

На підставі викладеного, у відповідності до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України неналежне оформлення матеріалів даної справи № 766/4159/17 в зв`язку з долученням судом першої інстанції документів у іншій справі № 2-3517/2003, є підставою для направлення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди, направити до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про усунення недоліків та надати строк для належного оформлення матеріалів даної справи протягом 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко