Єдиний унікальний номер 225/6215/19
Номер провадження 22-ц/804/713/20
Єдиний унікальний номер 225/6215/19 Головуючий у 1 інстанції Челюбєєв Є.В.
Номер провадження 22-ц/804/713/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 грудня 2019 року у цивільній справі №225/6215/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06 грудня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 2798,42 гривень, судовий збір в розмірі 42,54 гривні.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у відповідному розмірі з наданням доказів на підтвердження цього.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 січня 2020 року продовжено АТ КБ «Приватбанк» строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 16 січня 2020 року на десять днів.

11 лютого 2020 року від АТ КБ «Приватбанк» до Донецького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення № PROM3BV3SU від 23 січня 2020 року. На теперішній час недоліки усунуто.

Розмір судового збору, сплачений з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частин 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

За правилами частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 грудня 2019 року у цивільній справі №225/6215/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста