Справа № 467/153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 10 лютого 2020 року.

14 лютого 2020 судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача фізичної особи.

При цьому, позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, через що потреби у залишенні її без руху немає, так само, як і для передачі за підсудністю до іншого суду, принаймні, на даний час, оскільки суттєвих недоліків, які б перешкоджали порушити провадження за нею на цій стадії не виявлено.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст. 185 ЦПК України, або для відмови у відкритті провадження, регламентованих ч.1 ст. 186 цього ж Кодексу, наразі не встановлено.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі у порядку ст. 187 ЦПК України, а також вирішити питання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Так, у даному випадку має місце спір щодо спадкування, а тому, згідно із положеннями п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута у порядку спрощеного провадження і у ній слід розпочати підготовче провадження, яке провести із дотриманням строків, визначених ч.3 ст. 189 ЦПК України.

Крім цього, підлягає до задоволення клопотання позивача про витребування спадкової справи, зокрема, через таке.

За визначенням ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, і письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст. 76 ЦПК України), які, згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України, подаються сторонами та іншими учасниками справи ( ч.5 ст. 81 ЦПК України).

При цьому, за нормою ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тож, вказане клопотання й внесене позивачем, оскільки в силу норм чинного законодавства, вона позбавлена можливості самостійно надати такого роду докази.

При цьому, клопотання у цілому відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України і подане із дотриманням строків, передбачених ч.2,3 ст. 84 того ж Кодексу.

А згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, а будь яка особа, у якої вони знаходиться, повинна видати їх на вимогу суду ( ч.6 ст. 84 ЦПК України).

Натомість, клопотання позивача про зупинення нотаріальних дій з ціллю забезпечення позовних вимог по спадкову справу СР № 62177168, зареєстрована у книзі обліку справ за № 385 від 22.08.2018 року. Спадкова справа № 31/2028, заведена після смерті ОСОБА_3 (текст і пунктуація збережено) не підлягає до задоволення, оскільки воно подане із порушенням вимог ст. 151 КПК України щодо змісту і форми, у тому числі, й щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, як те визначено ч.5 ст. 151 того ж Кодексу.

Крім того, суд, у порядку ч.3 ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі державного нотаріуса Арбузинської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Миколаївській області Бойченка Володимира Анатолійовича та приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Людмилу Михайлівну у якості т третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Зокрема, із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що заповіт ОСОБА_4 від 21 серпня 2015 року на ім`я ОСОБА_1 посвідчено приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М., у той час, як позивач звернулась із заявою про оформлення спадщини до Арбузинської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Миколаївській області, а тому рішення у справі може вплинути на права та/або обов`язки державного та/або приватного нотаріусів, які є стороною у цій справі.

У зв`язку із таким та керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 261, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 16 березня 2020 року і провести його у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області, каб. №10.

В судове засідання викликати учасників справи і надіслати тертім особам без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Арбузинської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Миколаївської області належним чином засвідчену копію усіх без винятку матеріалів спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити витребовувані докази на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 15 березня 2020 року.

Роз`яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити осіб, відповідальних осіб за виконання вказаної ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

У порядку ч.3 ст. 53 ЦПК України залучити державного нотаріуса Арбузинської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Бойченка Володимира Анатолійовича до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У порядку ч.3 ст. 53 ЦПК України залучити приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Людмилу Михайлівну до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У задоволенні клопотання позивача про зупинення нотаріальних дій з ціллю забезпечення позовних вимог по спадкову справу СР № 62177168, зареєстрована у книзі обліку справ за № 385 від 22.08.2018 року. Спадкова справа № 31/2028, заведена після смерті ОСОБА_3 відмовити.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією цієї ухвали одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів для подання пояснень щодо позову або відзиву, у яких третя особа згідно із ч.2 ст. 181 ЦПК України має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та направити їх одночасно до суду та іншим учасникам справи.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів, пояснень третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи ( відзиву, відповіді на відзив та заперечення) є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца