Провадження 2/127/3676/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільній сумісній власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільній сумісній власності подружжя.

27.10.2020 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення № VІІ і VІІІ, загальною площею 81,5 кв.м., які знаходяться у підвалі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані за ОСОБА_3 та заборонити вчинення реєстраційних дій щодо речових прав на даний об`єкт нерухомого майна.

Заява мотивована тим, що згідно із рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2020 року у справі № 127/18908/19, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 29.07.20220 року за ОСОБА_2 визнано право власності на ѕ частки спірних приміщень № VІІ і VІІІ в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 . На вказані рішення ОСОБА_1 було подано касаційні скарги.

Однак, відповідач може зареєструвати право власності і дані приміщення, які є спірною власністю, можуть бути відчужені на користь третіх осіб, у разі невжиття заходів забезпечення позову, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

В зв`язку із чим позивач вважає за необхідне вжити усіх необхідних заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та забороною вчиняти дії.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (ч. 1). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2).

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії (п. 2); іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини (п. 10).

Згідно роз`яснень у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу. При цьому забезпечення позову не повинно порушувати принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вони звернулися або мають намір звернутися до суду.

По справі встановлено, що предметом позову у цій справі є визнання за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на Ѕ частку приміщень номер VII і VIII, загальною площею 81,5 кв.м. в підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 .

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на приміщення VII і VIII, загальною площею 81,5 кв.м. в підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 та заборонити вчинення реєстраційних дій щодо речових прав на даний об`єкт нерухомого майна.

При цьому у заяві про забезпечення позову позивач не зазначив обставин, які б свідчили про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення їх позовних вимог про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дію, а також, що обраний нею захід забезпечення позову: шляхом накладення арешту та заборона вчинення реєстраційних дій щодо речових прав на даний об`єкт нерухомого майна, є співмірним із заявленими ними позовними вимогами про визнання права особистої приватної власності на Ѕ частку.

Суд звертає увагу, що саме лише посилання на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення не являється основою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивачів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки на даний час судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, заявником належним чином не обґрунтовано свої вимоги щодо забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільній сумісній власності подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя