328/2331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши заяву представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

Представник стягувача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 27.11.2019 у справі №328/2331/19, зазначивши замість «…неустойку за прострочення стягнення аліментів у сумі…» - «…неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі…».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

27.11.2019 судом ухвалене рішення у справі №328/2331/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення стягнення аліментів у сумі 49 852 (сорок дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні. У задоволенні позову в частині стягнення неустойки у сумі 49 852 (сорок дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Статтею 196 СК України передбачена відповідальність за прострочення сплати аліментів, а не їх стягнення, у зв`язку з чим суд встановив, що ним допущена описка у абзаці другому резолютивної частини рішення та абзаці першому описової частини.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 27.11.2019 у справі №328/2331/19.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року в справі №328/2331/19, наступним чином:

- викласти абзац перший описової частини рішення в наступній редакції:

«Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 99 704 гривень»,

- викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 49 852 (сорок дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: