overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2201/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надали.
У відповідності до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 09-00 год. 19 березня 2020 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 653/1993/20
Провадження № 2/653/743/20
(вступна та резолютивна частини)
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спростування недостовірних відомостей, захист честі, гідності та ділової репутації,
Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спростування недостовірних відомостей, захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 308/2829/17
Провадження № 22-ц/4806/2354/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2020 року по справі за позовом ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2020 року Голова правління ЗОКС «Бескид» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2020 року, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року Закарпатській обласній кредитній спілці «Бескид» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 лютого 2020 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 2 400 грн..

24 грудня 2020 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від голови Правління Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з платіжним дорученням про сплату судового збору у розмірі 2 400 грн.

Таким чином апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 08 січня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя (підпис) Г.Г. Собослой

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
Справа № 274/2346/20 Провадження № 2/0274/1220/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.10.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доАкціонерного товариства "Альфабанк"
провизнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 29.10.2020 р., у якій він просить залишити позовну заяву без розгляду, а також заява від 29.10.2020 р. про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Частиною другою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто судовий збір, сплачений ОСОБА_1 , поверненню не підлягає, а відтак Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 133, 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфабанк" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала у частині залишення позовної заяви без розгляду набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала у частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
13.02.2020 Справа № 756/1866/20
Унікальний номер судової справи 756/1866/20
Номер провадження 2/756/3311/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 03.04.2020 о 12:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 129/2071/18
Провадження у справі № 2-сз/129/8/20
У Х В А Л А
"30" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої державі шкоди,

встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 12.12.2019 р. закрито провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої державі шкоди.

21.07.2020 р. представник позивача Військової частини НОМЕР_1 подав до суду клопотання про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої державі шкоди.

З урахуванням матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що ухвалою Гайсинського районного суду від 12.12.2019 р. закрито провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої державі шкоди, однак не вирішено питання про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду від 12.12.2019 р. закрито провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої державі шкоди, однак не вирішено питання про повернення сплаченого позивачем судового збору, то необхідно повернути позивачу Військовій частині НОМЕР_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
ухвалив:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі Вінницької області () повернути Військовій частині НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце розташування: АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок за платіжним дорученням № 1645 від 17 липня 2018 р., призначення платежу: КПКВ2101020; КЕКВ2800; судовий збір за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої державі шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката Козачок Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Козачок Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 13.02.2020 року о 08-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.02.2020 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Ухвала

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 161/20662/18

провадження № 61-19101ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , до відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Транс», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Департамент державної реєстрації Луцької міської ради засобами поштового зв`язку 21 грудня 2020 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 161/20662/18.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/20662/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , до відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Транс», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов
Справа № 265/9083/19
Провадження № 2/265/1626/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М., за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С., представника позивача Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області в особі Василів Олени Сергіївни, ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та її представника в особі Бородуліна Станіслава Вікторовича, представника третьої особи - Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в особі представника уповноваженого з дотримання прав жителів Донецької та Луганської області Лисянського Павла Леонідовича розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів житлової субсидії , -

Керуючись ст.3, 5, 7, 8, 18, 229, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру 70, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів житлової субсидії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Вступна та резолютивна частини рішення складені 22 грудня 2020 року. Повний текст судового рішення буде виготовлений 01 січня 2021 року.

Суддя ________________________________________________
про відкриття провадження по справі
30 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення найманого працівника,
Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом про скасування наказу про звільнення найманого працівника.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення найманого працівника.
2.Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 23.02.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя: /підпис/ А.А. Каліщук