overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/1709/20
Номер провадження 2-н/710/116/20
УХВАЛА

про виправлення описки

30.12.2020 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши питання про виправлення описки в наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходилася цивільна справа № 710/1709/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

17.12.2020 Шполянським районним судом Черкаської області було видано судовий наказ, згідно з яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При перевірці тексту наказу судом було виявлено помилку, а саме: у вступній частині рішення замість боржника ОСОБА_2 вказано ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає можливим виправлення описки у судовому наказі, оскільки виправлення допущеної описки не змінює суті самого наказу.

Керуючись ст.ст.269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст.ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу, виданого Шполянським районним судом Черкаської області від 17.12.2020 по цивільній справі №710/1709/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, а саме: у вступній частині рішення вважати боржником ОСОБА_2 .

В іншій частині судовий наказ від 17.12 .2020 залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 323/2081/20
Провадження № 2/323/579/20
УХВАЛА

30.12.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

при секретарі: - Чубир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 30.12.2020 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження. Відзив на позов не надано.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 454/4154/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 17.12.2020 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.01.2021 року о 12.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження №2/748/814/20
Єдиний унікальний № 748/2100/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року ОСОБА_3 , діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер :04:000:1158, площею 0,0560 га, яка розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Киїнська сільська рада, садівниче товариство «Троянда», ділянка НОМЕР_1 , цільове призначення - для ведення садівництва.

-в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_2 визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:1158, площею 0,0560 га, яка розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Киїнська сільська рада, садівниче товариство «Троянда», ділянка НОМЕР_1 , цільове призначення - для ведення садівництва.

-в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_2 визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:1158, площею 0,0560 га, яка розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Киїнська сільська рада, садівниче товариство «Троянда», ділянка НОМЕР_1 , цільове призначення для ведення садівництва.

-стягнути з відповідача на користь позивача усі документально підтверджені понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 11 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

23 грудня 2020 року, через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки він хворіє.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з клопотанням представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя на 01 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 562/2765/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2020 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 16.07.2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу зупинено у зв`язку з розглядом справи №562/2005/14 за позоовм ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договру позики недійсним.

Згідно ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним залишено без розгляду, що є підставою для поновлення провадження у справі № 562/2765/13.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/1483/20
Провадження № 2/521/1770/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 лютого 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

У порядку ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України суд має отримати від Органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дітьми, брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судом розглянуто питання про витребування доказів по цій справі шляхом зобов`язання Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок щодо визначення способу участі батька ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за наявності цього висновку суд може розглянути справу.

У порядку ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України суд має отримати від Органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дітьми, брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу суду для виконання направити до Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8422/19 2/335/176/2020
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Лазоренко Д.М., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „ Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,141,263-265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „ Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „ Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву за період з 14.03.2019 року по 26.07.2019 року інфляційні витрати у сумі 8263,01 гривень, 3 % річних від простроченої суми кредитної заборгованості у сумі 4315 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „ Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву сплачений судовий збір у розмірі 6409,60 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 лютого 2020 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 лютого 2020 року.

Суддя А.В. Воробйов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 752/7343/18
провадження № 2/753/839/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"22" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін:

позивач не з`явився;

відповідачі не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1549/20 у справі № 751/8313/20

15 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є незначної складності, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться і не може перевищувати шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а так само, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1941/20 провадження № 4-с/361/58/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«21» квітня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення (повідомлення) державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цахло Оксани Анатоліївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11 березня 2020 року, орган державної виконавчої служби: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення (рішення) державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цахло Оксани Анатоліївни від 11 березня 2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення (рішення) державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цахло Оксани Анатоліївни від 11 березня 2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цахло Оксану Анатоліївну вирішити питання про прийняття до виконання ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року в справі № 361/3868/18, провадження № 2-з/361/26/20.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3463/2020
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про заміну предмета позову подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фундації Квінна тіль Квінна в особі відокремленого підрозділу Українського філіалу Квінна тіль Квінна, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: