Справа № 642/8549/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Проценко Л.Г.

за участю секретаря - Канаєвої К.М.,

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Балла Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із даною заявою в якій просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку на виробництві.

В обґрунтування заяви зазначила, що з ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1995р., та в шлюбі народилася донька ОСОБА_3 , 1996р.н. Її чоловік працював водієм в ТОВ «ВМК-2012», та ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання трудових обов`язків, згинув внаслідок ДТП, та комісією, створеною ГУ Держпраці в Харківській області, цей випадок було визнано пов`язаним з виробництвом та складено акт Н-1/П. На момент загибелі, чоловік був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , і цей адрес вказано в акті. Але, фактично вони разом з дочкою до дня загибелі чоловіка мешкали разом за адресою АДРЕСА_1 . Заявниця, як член сім`ї, має право на отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку із загибеллю чоловіка внаслідок нещасного випадку, але в зв`язку із різни.ми адресами реєстрації з чоловіком, заявниця позбавлена можливості отримати таку допомогу.

В подальшому заяву уточнено, заявник просила встановити факт ведення сумісного господарства та її спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 з її чоловіком ОСОБА_2 , на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку на виробництві

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнену заяву підтримала та показала, що з 19995р. проживала разом з чоловіком за адресою АДРЕСА_1 , де і народилася їх донька. Чоловік загинув в наслідок нещасного випадку на виробництві, але отримати страхову виплату вона не в змозі, оскільки реєстрація місця проживання її чоловіка не збігається з її реєстрацією, у зв`язку з чим було відмовлено у такій виплаті. Встановлення факту ведення сумісного господарства та її спільного проживання з чоловіком на момент його смерті не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Представника заінтересованої особи проти задоволення уточненої заяви не заперечувала та показала, що з чоловіком заявника дійсно стався страховий випадок, однак у зв`язку з тим, що місце реєстрації подружжя є різним заявник не може скористатись правом на виплату страхової виплати. Спору про право немає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що її батьки постійно проживали за адресою АДРЕСА_1 та спільно вели господарство. Квартира складається з двох кімнат, батьки займали одну кімнату, а вона другу. Її батько ОСОБА_2 ніколи не мешкав за іншою адресою, стосунки між батьками завжди були гарні. Будь якого спору щодо спадкування не існує.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідка, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 29 квітня 1995р., про що здійснено запис за №301, прізвища після укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , про що вчинено запис за №350.

Відповідно до паспорту ОСОБА_1 , остання зареєструвала шлюб в Жовтневому РАЦС м.Харкова 29 квітня 1995р. з ОСОБА_2 , а місцем її реєстрації зазначена адреса АДРЕСА_1 .

Як вбачається з акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16.06.2019р., потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований у АДРЕСА_2 , водій автотранспортних засобів згідно акту дослідження КЗ «Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи» ДОР від 01.07.2019р. №105 «За результатами розтину трупа ОСОБА_2 встановлений діагноз, зазначений у лікарському свідоцтві про смерть №105 від 17.06.2019р.: а) шок, б) сумісна тупа травма тіла з численними переломами кісток скелету та розриву внутрішніх органів, г) водій тяжкого важкого вантажного автомобіля, потерпілий в наслідок транспортного нещасного випадку, без зіткнення». Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 01.11.2019р. встановлено, що 16.06.2019р. приблизно о 17 год. 06 хв.. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «SCANIA R500» р.н. НОМЕР_1 рухався по автошляху Н08 сполученням Бориспіль-Кременчук-Дніпро-Запоріжжя-Мариуполь в напрямку від м.Дніпро до м.Запоріжжя та перебуваючи на 44 кілометрі вказаного автошляху в районі повороту до с.Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області не впорався з керуванням, здійснив виїзд керованого ним автомобіля у правий кювет за напрямком свого руху, після чого допустив перекидання автомобіля на ліву сторону. Під час перекидання транспортного засобу, водій ОСОБА_2 випав з кабіни водія та був притиснутий останньою до дорожнього покриття. Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 46 років, про що вчинено відповідний запис за №9356.

Телефонограмою від 03.05.2019 року за №102 КП «Жилкомсервіс» на адресу начальників та бухгалтерів ділянок зазначено, що відомості про зареєстрованих осіб надаються лише з програми «Портал електронних сер висів м.Харкова» за письмовим зверненням жителя та пред`явленню паспорту. Також заборонено посвідчення печаткою та підписом будь яких документів (договорів оренди, актів про проживання чи не проживання) що підтверджують фактичне проживання осіб, особливо неповнолітніх дітей в квартирі.

Як вбачається з акту від 10.12.2019р. жителі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 склали акт про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до та на момент смерті постійно проживав та вів спільне господарство разом із своєю дружиною ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Харківським міським відділенням Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Х/о на звернення ОСОБА_1 надано відповідь за №15.02.-14/14/5315 від 03.12.2019 р., що без надання належного документу, який підтверджує факт спільного проживання та ведення спільного господарства із ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відділення не має правових підстав провести призначення страхової виплати на сім`ю у разі смерті потерпілого на виробництві. За таких обставин виплати не можуть бути призначені.

Згідно приписів п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Частиною 2 статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.3,4 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п.6 ст. 42 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування " від 23.09.1999р. №1105 (зі змінами) (далі Закон - №1105) У разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім`ї.

За ч.2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

В зв`язку з тим, що заявник з чоловіком були зареєстровані за різними адресами постає питання щодо підтвердження ознак сім`ї - спільного проживання та побуту , а також наявності взаємних прав та обов`язків.

Відповідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, місце реєстрації особи може не відповідати фактичному місцю проживання.

Загиблий внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_2 проживав за місцем реєстрації дружини, а саме АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 та донькою - ОСОБА_3 ,що підтверджується актом від 10.12.2019р. складеним сусідами.

На день смерті ОСОБА_2 його доньці, яка є працездатною особою, виповнилось 23 роки. Сама ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила про постійне проживання її батька у сім`ї та ведення сумісного господарства за зазначеною адресою, а також те, що будь якого спору немає.

Згідно пп.2. п.2. ст. 43 Закону №1105 прийняття рішення про виплату одноразової допомоги до робочих органів Фонду соціального страхування проводиться на підставі документів, зокрема, 2) довідка житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - довідка виконавчого органу ради чи інші документів про склад сім`ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні, або копії відповідного рішення суду.

Та обставина що заявник була зареєстрована з чоловіком за різними адресами - не перешкоджає ОСОБА_1 скористатись правами передбаченими для осіб, які є членами сім`ї загиблого на виробництві.

Заявник звернулася до Харківського міського відділення Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Х/о щодо страхової виплати, однак отримала відмову у зв`язку з відсутністю належного документу, який підтверджує факт спільного проживання та ведення спільного господарства із ОСОБА_2 на момент його смерті, у зв`язку з чим заявник не може реалізувати своє право на страхову виплату на сім`ю у разі смерті потерпілого на виробництві, тому її право є невизнаним і підлягає судовому захисту відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України та іншим чином реалізувати своє право заявник позбавлена можливості.

На підставі наявних у справі належних та допустимих доказів в їх сукупності та взаємозв`язку судом встановлено, що ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2 спільно проживали за адресою АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом, вели сумісне господарство, мали спільний бюджет, а також взаємні права та обов`язки до настання страхового випадку ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Встановлення даного факту для ОСОБА_1 необхідно для отримання права на призначення страхової виплати, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку на виробництві. Крім того, встановлення цього факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

При таких обставини суд вважає, що уточнена заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 259, 263, 264, 273, 293, 315 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт ведення сумісного господарства та спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКППНОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_1 з її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКППНОМЕР_3 ) на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 13 лютого 2020 р.

Суддя Л.Г. Проценко