Справа № 161/809/20
Провадження № 2/161/1346/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. З підстав, викладених в заяві, просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

1.Накладення арешту на об`єкти нерухомого майна:

-Цех первинної обробки сировини /Г-1/, площею 603,2 кв.м. по АДРЕСА_1 ;

-Цех лінії зрощення з офісом Е-1, площею 412,1 кв.м. по АДРЕСА_1 ;

-Корпус допоміжних виробництв з навісом /Є-1/, площею 996,8 кв.м. по АДРЕСА_1 ;

-Прохідна /3-1/, площею 20,0 кв.м., по АДРЕСА_1 ;

-Кафе /літер А-2/, загальною площею 579 кв. м., літня площадка а1, вхідні сходи, а6, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Земельну ділянку площею 1,303 га, кадастровий номер :01:001:3567 у селі Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області.

2.Заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), будь-яким іншим третім особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження належної їм частки у статутному капіталі (частин) ПП «МВ Груп» (Код ), будь-яким іншим чином розпоряджатися часткою, в тому числі укладати договори іпотеки, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами, отримувати, у разі виходу з підприємства, виплату частки у статутному капіталі ПП «МВ Груп» за рахунок належного підприємству майна.

Відповідно до ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом при вивченні та розгляді заяви про забезпечення позову встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ПП «МВ Груп», треті особи КП «ВОБТІ» в особі державного реєстратора Гейзера Сергія Анатолійовича, відділ державної реєстрації Луцької РДА, ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину.

Предметом вказаного позову є визнання недійсними правочинів про передачу майна до статутного капіталу ПП «МВ Груп» (Код ), про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за ПП «МВ Груп» (Код ), визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно.

Судом встановлено, і це вбачається із змісту заяви про забезпечення позову та позовної заяви, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача по справі ОСОБА_1 (в разі задоволення судом її позовних вимог).

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення позову в цивільній справі № 161/809/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПП «МВ Груп», треті особи КП «ВОБТІ» в особі державного реєстратора Гейзера Сергія Анатолійовича, відділ державної реєстрації Луцької РДА, ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину.

Накласти арешт на наступне майно:

- Цех первинної обробки сировини /Г-1/, площею 603,2 кв.м. по АДРЕСА_1 ;

- Цех лінії зрощення з офісом Е-1, площею 412,1 кв.м. по АДРЕСА_1 ;

- Корпус допоміжних виробництв з навісом /Є-1/, площею 996,8 кв.м. по АДРЕСА_1 ;

- Прохідна /3-1/, площею 20,0 кв.м., по АДРЕСА_1 ;

- Кафе /літер А-2/, загальною площею 579 кв. м., літня площадка а1, вхідні сходи, а6, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Земельну ділянку площею 1,303 га, кадастровий номер :01:001:3567 у селі Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області..

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), будь-яким іншим третім особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження належної їм частки у статутному капіталі (частин) ПП «МВ Груп» (Код ), будь-яким іншим чином розпоряджатися часткою, в тому числі укладати договори іпотеки, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами, отримувати, у разі виходу з підприємства, виплату частки у статутному капіталі ПП «МВ Груп» за рахунок належного підприємству майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко