overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/247/20
Провадження № 2/307/612/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.20 год. 12 березня 2020 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа 237/622/20
Номер провадження 2-о/237/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , діючої в особі представника - адвоката Литвиненко Н.В. (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діюча в особі представника - адвоката Литвиненко Н.В. звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

14.02.2020 року до суду від представника заявника - адвоката Литвиненко Н.В. надійшло клопотання про повернення заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника - адвоката Литвиненко Н.В про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Повернути представнику заявника - адвокату Литвиненко Н.В. заяву про встановлення факту смерті (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 577/4778/20
Провадження № 2-н/577/742/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29.12.2020 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 212/8860/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого-судді: Власенко М.Д.,
за участі секретаря судового засідання: Борух Ю.К.,
свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Виконком Покровської районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод в користуванні власністю,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа виконком Покровської районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у раз розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.
Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 692/1292/20
Провадження № 4-с/692/5/20
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
30 грудня 2020 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.,
з участю секретаря с/з Савенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування обмеження арешту керування транспортними засобами, -
Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування обмеження арешту керування транспортними засобами.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст ухвали буде виготовлений 06 січня 2021 року.
Провадження № 2/932/1998/20 Справа № 200/5863/19
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Яковлева Д. О., за участі секретаря судового засідання Шейко А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Післяпроведенняповторногоавтоматизованогорозподілусудовоїсправиміжсуддямивідповіднодорозпорядженнякерівникаапаратусуду № 110 від 18 березня 2020 року, 19 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Ухвалою судді від 20 березня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 22 квітня 2020 року о 10.00 год.

22 квітня 2020 року через канцелярію суду за вх.№ 10316від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 22 квітня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Провадження № 2/470/79/20
Справа № 470/4/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства Борона про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив суд визнати недійсними договори оренди земельних ділянок укладені 03.08.2017 року, номери записів про державну реєстрацію іншого речового права № 21784752 та № 2178642 і стягнути витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 27 березня 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово - почеркознавчої експертизи договорів оренди землі укладених між сторонами.

16 квітня 2020 року до суду від Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру надійшло клопотання експерта № 92 від 08.04.2020 року про необхідність надання додаткових, у кількості не менше десяти, вільних та експерементальних зразків підписів ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Борона про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Призначити судове засідання на 15 годину 05 травня 2020 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа 761/33564/19

провадження № 22-ц/824/4189/2020

14 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Метробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Метробуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року у складі судді Юзькової О. Л.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Метробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Метробуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року.

Призначити справу до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 404/8303/20
Номер провадження 2/404/2452/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2020 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій проситьвстановити факт того, що ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , визнати право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 29.12.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху.

29.12.2020 року позивачем до суду подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання права власності у відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, а саме: подання позивачем заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання права власності.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 30.12.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 214/7016/18
2-п/214/79/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

04 грудня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Чернова Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2019 року у цивільній справі №214/7016/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2019 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску відповідачем строку на подання заяви посилався на те, що заочне рішення не отримувала, про винесення рішення дізналась 23.11.2020 року, коли отримала у суді копію рішення.

Суд дослідивши заяву заявника - відповідача ОСОБА_1 та додані до неї документи, встановив що належно оформлена та відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Оскільки встановлений ст.284 ЦПК України строк на її подання, пропущений відповідачем з поважних причин, суд приходить до переконання про необхідність його поновлення з прийняттям до розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 260,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви заявника - відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти до розгляду заяву заявника - відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2019 року у цивільній справі №214/7016/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13-30 годин 18 грудня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3-а, зал судового засідання № 3.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві, заявнику, а також копію даної ухвали всім особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2020 року 465/4706/20
2-н/465/1065/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 10 161 грн. 03 коп. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ІПН: НОМЕР_2 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
10 161 (десять тисяч сто шістдесят одна ) грн. 03 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210, 20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).