Справа № 336/4571/19
Провадження № 2/336/347/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Жупанової І.Б., за участю секретарки судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 336/4571/19, пр. №2/336/347/2019 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з відповідачки суму вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 10762,49 грн., витрати на проведення експертизи та ремонт лічильника в сумі 977,58 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 1 921, 00 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що 20.01.2019 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач по справі.

Зазначеною перевіркою встановлено: здійснення дій споживача, що призвели до зміни показів засобу обліку. Лічильник направлено на експертизу. За даним фактом порушення було складено акт № 00146551 від 20.01.2019 року.

Згідно з п. 3.3 а) Методики, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок у сумі 10762,49 грн.

У зв`язку з виявленим порушення виникла необхідність в заміні та ремонту лічильника, проведенні експертизи, загальна вартість вказаних робіт становить 977,58 грн.

Відповідачкою вартість не облікованої електричної енергії та витрати на ремонт і експертизу лічильника у сумі 11740,07 грн. не сплачено, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачкою ОСОБА_1 надано відзив на позовну заяву, відповідно змісту якого остання не визнає позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» та просить відмовити в задоволенні позову. У відзиві зазначено, що їй актом № 00146551 від 20.01.2019 року неправомірно інкриміновано використання пристрою вмонтованого в засіб обліку, що призупиняє та дає змогу без обліково споживати електричну енергію і на цій підставі виконано розрахунок не облікованої електроенергії за останні три роки, однак такі висновки електромонтерів викладені в акті спростовуються актом експертизи лічильника від 21.06.2019 року. Надала контр розрахунок. Відповідач також зазначала, що акт № 00146551 складено з порушенням, а саме не заповнено п. 9 в частині відомостей про направлення лічильника на експертизу, а також невідповідності складеного акту п. 8.4.6 ПРРЕЕ. Цілісність пломб лічильника була порушена в результаті дій співробітників позивача. ОСОБА_1 також вказала, що не погоджується з рахунком № 4860/30 в частині одночасного стягнення сум за ремонт та заміну лічильника, проведення експертизи та позачергової технічної перевірки лічильника за заявою позивача оскілки така заява споживачем не надавалась.

Представником позивача до суду надано відповідь на відзив, за змістом якого вказано, що вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» підлягають задоволенню, а доводи відповідача спростовуються доказами наявними в матеріалах справи.

Ухвалою від 29.01.2020 року було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та витребувано інформацію про дати та суми оплат позивача за період з 20.01.2016 року по 20.01.2019 року.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву за змістом якої просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, за змістом відзиву не заперечувала, щодо розгляду справи за її відсутності, наполягала на відмові в задоволенні позовних вимог.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийнявши до уваги доводи позивача та відповідача суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 15.11.2012 року між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 531914147.

Відповідно до п. 1 вказаного договору Енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,5 кВт електроустановок споживача, … а споживач зобов`язується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором.

Пункт 4 договору містить дані про розрахункові прилади обліку: Тип приладу НІК2102, заводський номер 3327258, місце встановлення фасад, кількість пломб Держспоживстандарту та дата держповірки - 2-11-ІІІ, покази приладу обліку на моменту укладення договору 000670, кількість пломб енергопостачальника 1, реверс ні, номери пломб енергопостачальника ПБ-76, дата встановлення приладу 18.06.2012 р.

Таким чином факт встановлення лічильника і його пломбування за адресою проживання відповідачки АДРЕСА_1 , є підтвердженим.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , користується послугами з енергопостачання, сплачує їх вартість. Вказані обставини підтверджені письмовими поясненнями сторін, відповіддю на запит суду, щодо місця реєстрації відповідача (а.с. 13), випискою по особовому рахунку відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 77 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку;пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

20.01.2019 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» за адресою м. Запоріжжя, вул. Ізмаїльська, 81А, проведено перевірку дотримання відповідачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 року та складено Акт про порушення № 00143551.

За змістом вказаного акту: «порушив п. 5.5.5.8, 5.5.5.70 ПРРЕЕ, здійснив інші дії споживачем, що призвели до зміни показів засобу обліку, а саме використання пристрою вмонтованого в засіб обліку, що призупиняє та дає змогу без обліково споживати електричну енергію, лічильник направляється на експертизу. Контролер не мав можливості під час контрольного огляду виявити дане порушення.»

Розділ 2 місце кількість та тавро установлених пломб згідно з актом про збереження пломб та / або актом про пломбування, їх стан: «Фасад ВТО 1 св Побут-38 зфальшов.; кл. кришка 1св Побут-38 зфальшов; кожух лічильника 2 св зфальшов.»

Згідно зауважень споживача вказаних у акті «В лічильник ніхто не втручався, пломби ніхто не чіпав».

Таким чином, враховуючи, що акт про порушення № 0043551 було складено в присутності споживачки і в ньому в тому числі зазначено про направлення лічильника на експертизу, зауваження позивачки, щодо не повного заповнення співробітниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» графи 9 вказаного акту, не впливає на його зміст і на факт пакування лічильника до пакету і пломбування останнього пломбою № 18926662.

Відповідно до ч. 3 п. 3.1 Постанови НКРЕ КП від 04.05.2006 № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», що діяла на час складання акту про порушення: Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Відповідно до ч. 2 п. 8.7.2 Постанови НКРЕ КП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

21.03.2019 року працівниками ДРПО ПАТ «ЗОЕ» складено Акт № 45 проведення експертизи лічильника електроенергії, копія якого долучена до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до акту № 45 від 21.03.2019 року: «провела експертизу лічильника: зав № 3327258 тип НІК 2102-02.М2; Показання 014158,9 кВт/год; Результати зовнішнього огляду: 2. Пломба лічильника: ліва 054 ЦПО 1 од. свинець, пошкоджена; права 3 квартал 2011 р. 1 од. свинець, пошкоджена. Висновок: За результатами проведеної експертизи лічильник: зав. № 3327258 тип НІК 2102-02.М2 визнано: не придатним для подальшої експлуатації. Відбитки на пломбах лічильника не відповідають зразкам відбитків тавр ПАТ «ЗОЕ» та ДП «Запоріжжястандартметрологія»; Лічильник недовраховує 50 % спожитої електричної енергії.

Досліджуючи акт про порушення № 00143551 та акт експертизи лічильника № 45, судом встановлено, що зміст акту експертизи лічильника № 45 від 21.03.2019 року частково спростовує порушення інкриміновані споживачу ОСОБА_1 та вказані в акті № 00143551.

Так в результаті проведеної експертизи не виявлено наявність стороннього пристрою вмонтованого в лічильник № 3327258. Змістом Акту експертизи лічильника № 45 встановлено, що відбитки на пломбах лічильника не відповідають зразкам відбитків тавр ПАТ «ЗОЕ» та ДП «Запоріжжястандартметрологія» та є пошкодженими.

Також експертизою не встановлено, що недоврахування 50% спожитої електричної енергії лічильником є результатом втручання у його роботу споживача. В цій частині експертиза констатує несправність приладу обліку та його непридатність до подальшої експлуатації.

Водночас на засіданні комісії з розгляду Актів, що було проведено 27.03.2019 р., після складання Акту експертизи лічильника № 45, вказані обставини враховані не були і на підставі Акту № 00143551 зміст якого, як встановлено судом, частково спростовується експертизою, комісією було складено та затверджено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії 7260 кВт/год. на суму 10762,49 грн. за три роки, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п. 3.1. Методики № 562: Ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН ( 1357-99-п ):

1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН ( 1357-99-п ), або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН ( 1357-99-п ), або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів);

Відповідно до п. 3.3. Методики № 562: Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії

здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів:

а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Враховуючи наведені положення Методики № 562, а також той факт, що експертизою не підтверджено порушення інкриміноване ОСОБА_1 про наявність стороннього пристрою вмонтованого в лічильник № 3327258, який неможливо було виявити під час контрольного огляду, суд приходить до висновку, що порушення споживача ОСОБА_1 полягає у пошкодження на приладах обліку пломб з відбитками тавр ПАТ «ЗОЕ» та ДП «Запоріжжястандартметрологія» (підпункти 1-3 пункту 3.1).

За таких обставин позивач помилково прийшов до висновку про можливість застосування при складанні розрахунку вартості необлікованої електричної енергії положень абз. 2 п. 3.3. а) Методики № 562.

В такому випадку за наявності в діях споживачки ОСОБА_1 порушень передбачених підпунктами 1-3 пункту 3.1 Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії повинен був здійснюватись позивачем у відповідності до абзацу 1 ст. 3.3. а) Методики, тобто з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Постанова НКРЕ КП від 04.05.2006 № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» втратила чинність на підставі Постанови НКРЕ КП № 1525 від 18.07.2019.

На час розгляду справи спірні правовідносини регулюються зокрема Постановою НКРЕ КП від 14.03.2018 року № 312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії в редакції від 18.07.2019 року (далі ПРРЕЕ).

Згідно п. 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно п. 8.4.2. ПРРЕЕ Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

Пунктом 8.4.4. ПРРЕЕ визначено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Згідно п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.

Згідно ч. 1-2 ст. 5 ЦПК України Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

В своїх контр розрахунках відповідач ОСОБА_1 посилалась на норми ПРРЕЕ в редакції від 18.07.2019 року, та контр розрахунок не облікованої електричної енергії проведено нею за кількість робочих днів у шести календарних до дня виявлення порушення, а саме за 126 днів. Водночас відповідачем не взято до уваги, що для побутових споживачів за робочий день приймається календарний день, за таких обставин суд не вбачає підстав для прийняття контр розрахунку відповідача.

Враховуючи, що норми ПРРЕЕ в редакції від 18.07.2019 року не пом`якшують цивільну відповідальність ОСОБА_1 за здійсненні нею порушення в порівнянні з нормами Методики № 562, що діяла на час виявлення порушення, суд при розрахунку вартості не облікованої електричної енергії, що підлягає стягненню з відповідачки, застосовує норми абзацу 1 ст. 3.3. а) Методики що діяла на момент вчинення порушення.

За таких умов розрахунок споживання електричної енергії повинно бути виконано за загальну кількість днів у шести календарних місяцях до дня виявлення порушення, а саме з 20.07.2018 року до 20.01.2019 року. Кількість днів у вказаний період складає 185 днів.

Коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня);

Згідно розрахунку добового обсягу споживання електроенергії наданого позивачем, що також не оспорювався відповідачкою, добовий обсяг споживання електроенергії в період з 01 травня до 30 вересня (коеф. 0,8) дорівнює 9,6 кВт./год. на добу; у період з 01 жовтня до 30 квітня (коеф. 1) дорівнює 12 кВт./год. на добу.

З 20.07.2018 року до 30.09.2018 року коефіцієнт сезонності є рівним 0,8. Кількість днів за цей період 73 дні.

З 01.10.2018 року до 20.01.2019 року коефіцієнт сезонності є рівним 1. Кількість днів за цей період 112 днів.

Вартість одного кВт./год. з 20.07.2018 року до 01.01.2019 року складає 0.9 грн. до 100 кВт/год. та 1,68 грн. понад 100 кВт./год. за місяць. Кількість днів за цей період 165 днів, 5 повних місяців)

Вартість одного кВт./год. з 01.01.2019 року до 20.01.2019 року складає 2,57214 грн. Кількість днів за цей період 20 днів)

Таким чином внаслідок пошкодження пломб лічильника (порушення передбачене пп. 1-3 пункту 3.1 Методики), за загальну кількість днів у шести календарних місяцях до дня виявлення порушення, не обліковано 2044,8 кВт./год. на загальну суму 3259,37 грн. Виходячи з таких розрахунків:

73 дні (з 20.07.2018 року до 30.09.2018 року) * 9,6 кВт./год. на добу = 700.8 кВт./год.

92 дні (з 01.10.2018 року до 31.12.2018 року) * 12 КВт./год. на добу = 1104 кВт./год.

Разом за період з 20.07.2018 року до 31.12.2018 року 1804,8 кВт./год.

З них за 5 місяців по 100 кВт./год. в місяць, тобто 500кВт./год. обліковується за тарифом 0,9 грн. вартість яких складає 450 грн.

Залишок 1804,8 кВт./год. - 500 кВт./год. = 1304,8 кВт./год. обліковується за тарифом 1,68 грн. вартість яких складає 2192,06 грн.

20 днів (з 01.01.2019 року до 20.01.2019 року) * 12 кВт./год. на добу = 240 кВт./год. * тариф 2,57214 грн. = 617,31 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , що надано представником позивача за період з 20.07.2018 року по 20.01.2019 року споживачем ОСОБА_1 за користування електроенергією було сплачено 898,39 грн.

Враховуючи, що за період за який проводиться розрахунок вартості не облікованої електричної енергії відповідач ОСОБА_1 частково сплачувала кошти за користування електроенергією, реальні збитки позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» внаслідок порушень споживачем ПРРЕЕ складають 2360,98 грн., що підлягають стягненню з відповідачки (з розрахунку 3259,37 грн. - 898,39 грн. = 2360,98 грн.).

Щодо стягнення з відповідача вартості послуг згідно рахунку № 4860/30 від 27.03.2019 року.

Також позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 вартості позачергової технічна перевірка лічильника вартістю 90.08 грн., проведення експертизи лічильника вартістю 438,20 грн. вартості послуг ремонту лічильника 175,06 грн. і вартості послуг його заміни 111,31 грн.

Як встановлено з матеріалів справи за результатами експертизи лічильника № 45 від 21.03.2019 року, його визнано непридатним для подальшого використання, що і стало підставою для його заміни. Враховуючи, що позивачем не підтверджено факт ремонту лічильника № 3327258, а за адресою відповідача було встановлено інший обліковий засіб з ОСОБА_1 не можуть бути стягнуті витрати на ремонт одночасно з витратами на його заміну.

Як зазначено в рахунку № НОМЕР_2 позачергова технічна перевірка однофазного лічильника була здійснена за заявою позивача, водночас оскільки ОСОБА_1 спростовує факт подання такої заяви, а позачергова технічна перевірка за своїм змістом тотожна проведенню експертизи однофазного лічильника, і факт проведення доказами не підтверджено, вимоги позивача в частині стягнення 90.08 грн. задоволенню не підлягають.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 476,24 грн.

Керуючись статями 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, , 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електроенергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж , вартість не облікованої електричної енергії сумі 2360,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж , вартість проведення експертизи та заміни лічильника на загальну суму 549,51 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення вартості не облікованої електроенергії на суму 8401,51 грн., та стягненні робіт по технічній перевірці лічильника та його ремонту на загальну суму 265,14 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж сплачені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 476,24 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя: І.Б. Жупанова