overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4294/20
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Сердюк Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Безорчук А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити (а.с.47-48).

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник в судове засідання не з`явився (а.с. 43).

Треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд справи без їх участі суду не надали (а.с.43).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя -
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1179/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Манівео швидка фінансова допомога, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 15 січня 2021 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/3761/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ» та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ» та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.02.2020 року.

Суддя:
Справа № 504/1712/20
Номер провадження 2/504/1787/20
УХВАЛА

16.12.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року позовна заява залишена без руху позивачу надано строк десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

23 жовтня 2020 року копія вказаної ухвали суду була отримана позивачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення його позовної заяви без руху.

Заявником у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправленні не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 315/1869/20
Номер провадження № 2-н/315/96/20
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2020 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.141, 160, 162, 167, 169 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
4.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.І. Окладнікова
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______ 20__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20__ р.
Суддя: О.І. Окладнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 236/1002/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-5, 68).

В судовому засіданні 13.02.2020 представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог навів доводи аналогічні викладеним в позовній заяві, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти заочного розгляду справи. про що надав відповідну заяву (а.с.69).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в судове засідання 13.02.2020 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с.71), про причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі та відзиву на позовну заяву суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 29.12.2020 Справа № 333/2959/20
Єдиний унікальний № 333/2959/20
Провадження №22-ц/807/3983/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області,

за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2020 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 26 січня 2021 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
12.02.2020 227/4926/19
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали цивільної справи № 227/4926/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. від 27 листопада 2019 року провадження у справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Згідно ухвали судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2019 року судове засідання з розгляду вказаної справи було відкладено.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ципляк Л.В. від 06.02.2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями через перебування судді Мацишин Л.С. у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 03.02.2020 року до 12.04.2020 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.02.2020 року справу № 227/4926/19 07.02.2020 року було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.

Суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу та призначити судове засідання з розгляду вказаного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/4926/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи на 26.02.2020 року на 13-00 годину, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 274/3798/17 Провадження № 2-др/274/21/20
30.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. ознайомившись із заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб: служби у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради, військової частини НОМЕР_1 про виселення із наданням іншого житлового приміщення, -
18.12.2020 року Квартирно - експлуатаційний відділ м.Житомира звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі №274/3798/17.
Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву Квартирно - експлуатаційного відділу м.Житомира про ухвалення додаткового рішення суду у справі №274/3798/17 до розгляду.
Призначити судове засідання з розгляду заяви Квартирно - експлуатаційного відділу м.Житомира про ухвалення додаткового рішення суду у справі №274/3798/17 на 15 год. 50 хв. 19 січня 2021 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул.Житомирська, 30 А.
Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про прийняття заяви до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б.Большакова
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/785/19
Позовне провадження Провадження № 2/170/16/20
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 14.02.2020 року.

На підставі статей 198-201 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 279, 352, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_3 , аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісяця, починаючи з 08 жовтня 2019 року, до досягнення ОСОБА_2 23 (двадцяти трьох) років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
справа №619/2549/19
провадження №2/619/110/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р. за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.07.2019 було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.11.2019 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та об`єднано в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про призначення справи до судового розгляду у її відсутність, без фіксації технічними засобами.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 надала заяву про призначення справи до судового розгляду у її відсутність, без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України…справа слухається без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 247, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно- закрити.

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин 13 березня 2020 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець