overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1014/19
Провадження № 2/376/47/2020
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріховецьке" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріховецьке" про розірвання договору оренди землі, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Справа № 274/3796/17 Провадження № 2-др/274/20/20
30.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. ознайомившись із заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Виконкому Бердичівської міської ради, Військова частини НОМЕР_1 , про виселення із наданням іншого житлового приміщення, -
18.12.2020 року Квартирно - експлуатаційний відділ м.Житомира звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі №274/3796/17.
Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву Квартирно - експлуатаційного відділу м.Житомира про ухвалення додаткового рішення суду у справі №274/3796/17 до розгляду.
Призначити судове засідання з розгляду заяви Квартирно - експлуатаційного відділу м.Житомира про ухвалення додаткового рішення суду у справі №274/3796/17 на 15 год. 40 хв. 19 січня 2021 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул.Житомирська, 30 А.
Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про прийняття заяви до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б.Большакова
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та особи, які беруть участь у справі, не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 год 00 хв 28 січня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 508/1077/20
Провадження № 2/508/401/20
УХВАЛА

Іменем України

"29" грудня 2020 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської Банташ Д.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суддя зазначає, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як визначено ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії письмових доказів не містять такого засвідчення.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем копії письмових доказів не підтвердженні підписом та датою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків шляхом подачі копій письмових доказів оформлених з урахуванням вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків строком 10 (десять) днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення до встановленого терміну недоліків заява буде вважатися неподаною і буде повернута йому з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1003/20
Провадження по справі № 2-о/281/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лугинська РДА Житомирської області, ГУ Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до суду надійшла вказана заява.

В зв`язку із тим, що вищевказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, її було залишено без руху з наданням заявниці строку для виправлення недоліків.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй матеріалів заяви, що фактично є відкликанням заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

За вказаних обставин позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 260-261, 353-354, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лугинська РДА Житомирської області, ГУ Держгеокадастру в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявниці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне рішення складено 04.11.2020.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 685/1620/19
Провадження № 6/685/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року

суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про призначення його отримувачем аліментів, які стягуються з громадянки ОСОБА_4 , яка позбавлена батьківських прав на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Необхідність заміни сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що діти влаштовані у прийомну сім`ю і для оформлення допомоги необхідно подати довідку про розмір отриманих ним аліментів на утримання дітей. Дослідивши заяву суд встановив відсутність в ній підпису заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 344/7853/19
Провадження № 22-ц/4808/243/20
Провадження №22-ц/4808/369/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

з участю секретаря Маслей А.М.,

сторін: представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартириза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2019 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2019 року під головуванням судді Татарінової О.А. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2019 року без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2019 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежуваного припису -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

у/н справи № 381/4050/19 № а/п 22-ц/824/3756/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1149/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 07 липня 2020 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2020 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167-168, 170 ЦПК України-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривні 20 копійок на користь ТОВ «Миколаївгаз Збут» на р/р UA НОМЕР_2 в АБ «Клірінговий дім» м.Київ МФО 300647.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
06.02.2020 Справа № 756/9732/18
Ун.№756/9732/18
Пр.№2/756/582/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу нерухомості недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу нерухомості недійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.279,280-282,354 ЦПК України, ст. ст. ст.ст.328,392 ЦК України, ст.ст.47,48,224,227 ЦК УРСР(в редакції 1963 року), суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна про визнання договору купівлі-продажу нерухомості недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу нерухомості від 17.10.2001 року, засвідчений печаткою Київської універсальної біржі укладений між ОСОБА_3 - продавець та ОСОБА_2 - покупець про продаж нежитлової будівлі загальною площею 4225,90 кв.м., що знадиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/272/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/5856/19 Категорія: Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Пироженка С.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, повний текст рішення складено 12 грудня 2019 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя компенсацію Ѕ частини вартості набутого ними під час шлюбу автомобіля марки «Daewoo Lanos» в розмірі 21000 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1018 гривень 13 копійок та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1590 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 461/1260/20
Провадження № 2/461/593/20
УХВАЛА

13.02.2020 року. м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 45 хв. 26.03.2020 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 26.03.2020 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.