Справа № 308/8306/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 А ОСОБА_2 І.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

20.12.2019 відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач договору кредиту-поруки №358/1 від 21.09.2007 та інших договорів з позивачем ніколи не укладав.

Вказане клопотання мотивує необхідністю дослідження підпису на договорі кредиту-поруки №358/1 від 21.09.2007, видаткового касового ордеру 1739 від 21.09.2007 про отримання кошті, таблиця і розрахунок кредиту (додаток А до договору-поруки №358/1), оскільки вказує, що такий підписаний не його підписом, а додані до нього копія паспортна та коду платника податків не завірені його підписом. Виконання експертизи просить доручити фахівцям Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. А на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи підписи, що містяться в оригіналі договору кредиту-поруки 358/1 від 21.09.2007 з Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» виконані ОСОБА_3 ? Чи саме ОСОБА_3 підписаний оригінал видаткового касового ордеру 1739 від 21.09.2007 про отримання кошті, таблиця і розрахунок кредиту (додаток А до договору-поруки №358/1)? Чи після друкованого слова «Одержав» на видаткового касового ордеру 1739 від 21.09.2007 рукописний запис «двадцять п`ять тисяч гри. 00 коп.» виконаний ОСОБА_3 ?

Представник позивача не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідач підтримав подане ним клопотання.

Заслухавши позицію сторін, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч.1 ст.102 ЦПК України вбачається, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, для встановлення дійсності підпису ОСОБА_3 на договорі кредиту-поруки №358/1 від 21.09.2007, слід призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити питання визначене в клопотанні представника відповідача, а саме: Чи підписи, що містяться в оригіналі договору кредиту-поруки 358/1 від 21.09.2007 з Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» виконані ОСОБА_3 ? В іншій частині клопотання відмовити, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення боргу за договором кредиту-поруки, приналежність підпису в такому відповідачу ОСОБА_3 має значення для справи, але при цьому необхідність встановлення приналежності підпису та напису на видатковому касовому ордері, таблиці і розрахунку кредиту відсутня, так як вказане виходять за межі предмета і підстав позову.

Порядок призначення та проведення судових експертиз врегульований Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом від 08.10.1998. З метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, відповідач повинен надати експертній установі, відповідні зразки почерку у кількості визначеній науково-методочними рекомендаціями.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу почеркознавчу експертизу. На вирішення якої поставити наступне питання:

Чи підписи, що містяться в оригіналі договору кредиту-поруки 358/1 від 21.09.2007 з Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» виконані ОСОБА_3 ?

Виконання експертизи доручити Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №308/8306/19.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експертній установі відповідні зразки почерку у кількості необхідній для проведення почеркознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржувана в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов