overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4573/19
Провадження № 2-сз/591/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Оскорбіна Артема Георгійовича про повернення судового збору по справі №591/4573/19, провадження № 2/591/2458/19, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Оскорбін А.Г. звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що згідно ухвали Зарічного райсуду м. Суми від 15 жовтня 2019 року по справі №591/4573/19 ОСОБА_1 було повернуто позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилаючись на ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути судовий збір в сумі 704,80 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто у відповідності до положень ст.185 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 адвоката Оскорбіна А.Г. необхідно задовольнити, повернувши заявнику сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 704, 80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно квитанції №21_12 від 19 жовтня 2018 року на р/р 8003, код отримувача 37970593, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 397/769/16-ц

провадження № 22-ц/4809/91/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А., (суддя доповідач),

суддів: Голованя А.М., Єгорової С.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ;

відповідач: Підлісненська сільська рада,

за участі секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Романюк Ольги Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року у складі судді Безуматова М.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та керуючись ст. 367,ст. 368, ст. 374, ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Романюк Ольги Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

ОСОБА_1 в позові до Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складений до 24 лютого 2020 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: А.М.Головань

С.М. Єгорова
Справа № 658/2959/17
Провадження № 2-во/658/7/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву представника позивача АТ «Херсонобленерго» Гончарова Сергія Сергійовича про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.10.2017 року у справі за позовом ПАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.10.2017 року у справі за позовом ПАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Просив виправити дату проведення рейду на вірний 01.09.2016 року.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що датою проведеного рейду відповідно до акту №229142 складеного працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ є 01.09.2016 року.

Отже, в описовій частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.10.2017 року дата проведення рейду «01.09.2017 року» вказано невірно.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.10.2017 року має місце описка, що виникла внаслідок збою в роботі комп`ютерної техніки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення у описову частину рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.10.2017 року у справі за позовом ПАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В першому абзаці описової частини рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.10.2017 року дату проведення рейду змінити на «01.09.2016 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
Провадження № 2/752/405/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Міністерство юстиції України про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Міністерство юстиції України про визнання права власності в порядку спадкування.

13.09.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Представник позивача, позивач та представник третьої особи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, надіславши клопотання про відкладення судового засідання, однак суд вважає причини неявка відповідача неповажними, розцінює дії відповідача як зловживання процесуальними правами, спрямованими на затягування судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішені клопотання про долучення письмових доказів..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Міністерство юстиції України про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02.06.2020 р. на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/341/20
10 лютого 2020 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
311/318/20
03.02.2020
Провадження № 2/311/400/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )

до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області (адреса: 71640, Запорізька область, Василівський район, с. Скельки, вул. 60 років Жовтня № 13 «а»),

третя особа Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області (адреса: 71601, м. Василівка, вул. Театральна № 1 Запорізької області)

про визнання права на державну реєстрацію права власності на своє ім`я на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до Василівського районного суду з позовом до відповідача про визнання права на державну реєстрацію права власності на своє ім`я на земельну ділянку.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа - Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області про визнання права на державну реєстрацію права власності на своє ім`я на земельну ділянку в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 03 березня 2020 року на 13 годин 30 хвилин у в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч. 5 ст. 178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/432/18
Провадження № 22-ц/4820/356/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 березня 2020 року на 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та шляхом SMS-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та шляхом SMS-повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 .

Суддя-доповідач Талалай О.І.

Судді Корніюк А.П.

П`єнта І.В.
2/465/1393/20
УХВАЛА

про повернення заяви

"12" лютого 2020 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь аліменти.

11.09.2019 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.175 ЦПК України заявнику слід усунути.

Як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, такі повернулись до Франківського районного суду м.Львова «за закінченням терміну зберігання» та із відміткою про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 .

Однак, заяву про усунення недоліків станом на дату постановлення ухвали заявник до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 310/7958/20
2/310/2589/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 30.11.2020 року на 09 годин 40 хвилин.

Зобов`язати позивача надати судові оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
Провадження № 4-с/161/109/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Постоловського Романа Олеговича,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Олішкевич Юлія Валеріївна звернулась до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Постоловського Романа Олеговича.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядається судом за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу держаної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже, скаргу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 53, 187,450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Постоловського Романа Олеговича.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 05 січня 2021 року, о 09 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для державного виконавця, стягувача, заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Філюк
Справа № 636/2416/19
Провадження № 2/636/15/20
(вступна та результативна частини)
10 січня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря Селеверстової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу в в/ч НОМЕР_2 ,аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно на утримання ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , починаючи з 18 червня 2019 року до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , або зміни матеріального та сімейного стану сторін.
Рішення суду підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу в в/ч НОМЕР_2 ,в дохід держави судовий збір в сумі 840 грн.80 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 17 січня 2020 року.

Головуючий суддя: