І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2020 року смт.Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді Ковальчук Т.А.,
при секретарі судового засідання Капшук М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
29 липня 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
04 серпня 2020 року судом винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
19 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначалося, що 12 серпня 2020 року відповідач разом із своїм сином добровільно виписалися з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому приклавши копію паспорту з відповідною відміткою.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
З наданих до суду документів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 29 вересня 2016 року Магдалинівським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області. (а.с.28).
Тому, на цей час відсутні не виконані зобов`язання з боку ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відсутній спір в цій справі.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що між сторонами в цій справі відсутній спір, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.
Враховуючи вищевикладені норми, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає, що судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок слід повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання закрити.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Т.А.Ковальчук