Справа № 202/4037/18
Провадження № 2/202/1935/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість на свою користь за кредитним договором № б/н від 28.02.2012 року у розмірі 108308 грн. 78 коп. та сплачений судовий збір по справі у розмірі 1762 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.02.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку).

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання, заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк», тому виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

20 серпня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року скасовано і призначено справу для розгляду в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження .

01.10.2020 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Вказав, що 24 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №SАМDN №5503 від 28.02.2012 року, відповідно до умов якого сторони домовились про зменшення заборгованості.

Відповідно до п.1.2. Встановити на дату підписання цієї Додаткової Угоди заборгованість за Договором складає 4700,00 грн., що складає заборгованість за основним боргом 2323,37 грн., відсотками 2376,63 грн., комісії 0,00, пені 0,00 грн.

Відповідно до п.1.3. Дата остаточного погашення заборгованості за Договором, визначеної у п.1.2. Додаткової угоди, становить 25.09.2020р. Для виконання Договору Банк відкриває Позичальникові рахунок НОМЕР_1 ОКПО НОМЕР_2 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості.

На виконання умов зазначеної Додаткової угоди, відповідачем було сплачено визначену суму заборгованості у розмірі 4700, 00 грн., про що свідчить квитанція від 25.09.2020р. Окрім цього сплачено, оговорені додаткові штрафні санкції в розмірі 1800, 00 грн. Таким чином станом на 25.09.2020р., ним виконані умови кредитного договору від 28.02.2012р. в повному обсязі. Просив провадження у справі закрити за відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання та просив суд закрити провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши відповідача, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість на свою користь за кредитним договором № б/н від 28.02.2012 року у розмірі 108308 грн. 78 коп. та сплачений судовий збір по справі у розмірі 1762 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.02.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку).У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № б/н від 28.02.2028 року заборгованість за ним станом на 31.03.2018 року склала 108308 грн. 78 коп., яка складається з наступного: 2323 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом; 95094 грн. 68 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5256 грн. 98 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 5133 грн. 75 коп. штраф (процентна складова).

Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк». Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк».

24 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №SАМDN5503 від 28.02.2012 року, відповідно до умов якого сторони домовились про зменшення заборгованості.

Відповідно до п.1.2. встановлено, що на дату підписання цієї Додаткової Угоди заборгованість за Договором складає 4700,00 грн., що складає заборгованість за основним боргом 2323,37 грн., відсотками 2376,63 грн., комісії 0,00, пені 0,00 грн.

Згідно із п.1.3. дата остаточного погашення заборгованості за Договором, визначеної у п.1.2. Додаткової угоди, становить 25.09.2020р. Для виконання Договору Банк відкриває Позичальникові рахунок НОМЕР_1 ОКПО НОМЕР_2 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості.

На виконання умов зазначеної Додаткової угоди, ОСОБА_1 сплачено визначену суму заборгованості у розмірі 4700, 00 грн., що підтверджується квитанцією від 25.09.2020р. Окрім цього сплачено, оговорені додаткові штрафні санкції в розмірі 1800, 00 грн.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 01.10.2020 року ОСОБА_1 станом на 01.10.2020 року заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» не має.

Відповідно до позиції висловленої колегією суддів ВС/КЦС у постанові від 03.05.2018 винесеній за результатами розгляду справи №404/251/17, «відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладом відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з того, що спір між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» виник з приводу неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за кредитним договором від 28.02.2012р. укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк», що призвело до утворення заборгованості та враховуючи, що станом на 25.09.2020 року боржником виконані умови кредитного договору від 28.02.2012 року в повному обсязі, тому суд дійшов висновку, що на даний час відсутній предмет спору, та наявні правові підстави для задоволення клопотання відповідача та закриття провадження по справі.

Керуючись: ст.ст. 255, 256,261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК

Повний текст складено 02 листопада 2020 року

Суддя: Л.П.Слюсар