overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/3757/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Чванкін С. А.
Справа № 585/3303/20
Номер провадження 2/585/1149/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі Салій О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод Продтоварів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача до суду не з`явився, відсутні відомості про отримання ним судової повістки.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2020 року відповідача зобов`язано надати довідку про розмір заборгованості з виплати всіх сум, що належать ОСОБА_1 при звільненні та про розмір його середньоденного заробітку за останні два повні місяці роботи.

Однак, вказана довідка до суду не надходила.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти, витребувати повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод Продтоварів» довідку про розмір заборгованості з виплати всіх сум, що належать ОСОБА_1 при звільненні та про розмір його середньоденного заробітку за останні два повні місяці роботи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання до 20.10.2020 року до 11 год. 00 хв.

Витребувати повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод Продтоварів» довідку про розмір заборгованості з виплати всіх сум, що належать ОСОБА_1 при звільненні та про розмір його середньоденного заробітку за останні два повні місяці роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 727/871/20
Провадження № 2/727/593/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 184, 187, 190, 258, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за наведеним позовом розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13.40 год. 12.03.2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб.11), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2414.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа №431/7253/19
Провадження №2-н/431/39/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

06.02.2020 року представником заявника подано до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до ч.9 ст.10, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/502/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/502/18 за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення,- про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" ( рахунок № НОМЕР_2 а АТ « УкрСиббанк», МФО 351005, ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від листопада 2006 року в розмірі 20451,05 дол. США та 1612 грн. 02 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі 21621 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді :
Справа № 317/4077/18
№/п 2-во/317/5/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву начальника відділу прокуратури області про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 01.08.2019 року по справі за позовом в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.08.2019 року провадження у вищевказаній справі закрито.

При виготовленні зазначеної ухвали суду від 01.08.2019 року були допущені описки.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України приходжу до висновку про можливість вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за заявою начальника відділу прокуратури області про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 01.08.2019 року по справі за позовом в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки призначити до розгляду на 17 лютого 2020 р. на „08 годин „55 хвилин.

Судове засідання проводити без повідомлення учасників справи.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа №485/1627/19
Провадження № 2-во/485/12/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29 грудня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

28 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить внести виправлення в рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2020 року у цивільній справі №485/1627/19 провадження № 2/485/44/20 за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, в частині розміру земельної ділянки, на яку відповідача зобов`язано перенести існуючу огорожу земельної ділянки АДРЕСА_1 в місці наявності водяної свердловини в бік земельної ділянки № НОМЕР_1 , а саме замість "шириною - 1,2 кв. м довжиною 8,07 кв.м" зазначити ""шириною - 1,2 м довжиною 8,07 м".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до провадження.

Судовий розгляд заяви провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/3072/19
Номер провадження 2/220/222/20
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг кредитором спадкодавця.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається, позивач АТ КБ «Приватбанк» вже звертався до суду з аналогічним позовом та рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.10.2019р. у цивільній справі № 751/2794/19 позов задоволено. Таким чином є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Згідно ч.2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.3 ст.186 ЦПК)

Відповідно ч.4 ст.186 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця слід відмовити на підставі п.2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 258-261, 272 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.С.Фисун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 Справа №607/8588/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря судового засідання Бігун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» про розірвання договору та стягнення пені в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» про розірвання договору та стягнення пені в порядку захисту прав споживачів.

Ухвалою судді від 05 травня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» про розірвання договору та стягнення пені в порядку захисту прав споживачів. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

23 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ловчук М.В. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» про розірвання договору та стягнення пені в порядку захисту прав споживачів слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352 354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» про розірвання договору та стягнення пені в порядку захисту прав споживачів.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 236/592/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2020 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Соколля Тимського району Курської області Російської Федерації, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Юнокомунарівськ м. Єнакієве Донецької області, Україна, у віці 82 роки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя -
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 607/21348/19

12 лютого 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2019 року справу прийнято до свого провадження.

В підготовче засідання позивач не прибув, однак від неї поступила до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибула в судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 247, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00год. 02 березня 2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.