overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/62/20
Провадження №2/944/985/20
УХВАЛА

судового засідання

23.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 35194 грн.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Позивач ОСОБА_1 скерувала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини до 12:30 год. 02.02.2021, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 673/2027/19
Провадження № 2/673/166/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2020 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Демчишиної Н.Г.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Хмельницька область, Деражнянський район, с. Пилипи паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.01.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 46) 27924 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором та 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 648/2117/19
Провадження № 2/648/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою до Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії.

13.02.2020 року до початку розгляду справи по суті позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням позиції позивача, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області (, вул. Репринська, 12, с. Микільське Білозерського району Херсонської області, 75033) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Кусік І.В.
Справа № 508/1076/20
Провадження №2-о/508/70/20
Номер рядка звіту 11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.12.2020

смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення, удочеріння.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування звернулися до суду із заявою про усиновлення, удочеріння.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення, удочеріння.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 20.01.2021 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлені особи мають право невідкладно подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Горобець В.Л.
Справа № 365/685/19 Номер провадження: 2/365/49/20
У Х В А Л А

13.02.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля) представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відсутня за цією адресою, про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала. Відповідне оголошення про виклик відповідача у судове засідання було розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України. Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності та про заочний розгляд справи.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи та вбачається, що відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності не направила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 361/3231/19
провадження № 2/361/423/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Петришин Наталії Миколаївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Петришин Наталії Миколаївни відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/760/2925/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Коївського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання договору недійсним, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання договору недійсним, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Коївського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання договору недійсним, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті на 01 вересня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
02.11.2020 Справа № 756/4844/17
Номер провадження 2/756/994/20
Унікальний номер судової справи 756/4844/17
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

02 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Луценко О.М.,

за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ « Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Мотивуючи своє клопотання тим, що для встановлення дійсних обставин справи та підтвердження позовних вимог необхідним є проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи необхідність спеціальних знань при вирішенні зазначених питань, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та призначити судову почеркознавчу експертизу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 103-104,109, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №1 від 02.07.2009 року до договору кредиту № 032/732976-КR від 25.09.2008року про продовження терміну кредитного договору тією особою від імені якої він зазначений. Чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді №1 від 02.07.2009 року до договору кредиту №032/732976-КR від 25.09.2008року про продовження терміну кредитного договору тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково- дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул.. Смоленська 6), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №756/4844/17 (№2/756/994/20).

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , роз`яснивши її положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Провадження №4-с/193/2/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кащук Д.А.,

при секретарі: Ратушній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка скаргу Велікданова Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ТОВ "Фінансова компанія управління активами" на дії старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мойси Ю.В., заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з цією скаргою на дії старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мойси Ю.В..

03 лютого 2020 року від представника скаржника через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому він просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим залишити скаргу Велікданова Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ТОВ "Фінансова компанія управління активами" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Велікданова Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ТОВ "Фінансова компанія управління активами" на дії старшого державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мойси Ю.В., заінтересована особа ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.А.Кащук
Провадження № 2/734/249/20 Справа № 526/2286/19
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Дідовець М.І.,

із участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування Гадяцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про позбавлення батьківських прав у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування Гадяцької міської ради Полтавської області.

За ухвалою від 26 листопада 2019 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду.

Позивача ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 вважають, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Представник третьої особи ОСОБА_5 М. подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2)з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для закриття підготовчого провадження та призначення цієї справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 і 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування Гадяцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області) о 10.00 годині 18 березня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1802/20
Провадження № 22-ц/4820/2087/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 січня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 683/3252/19
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинів справу № 683/3252/19, 2/683/420/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила залишити даний позов без розгляду в зв`язку з примиренням з відповідачем.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: