overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4036/19
Провадження № 2/740/146/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салій Олени Олексіївни про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про припинення права власності на частку спільного майна та визнання права власності на нерухоме майно.

07 лютого 2020 року представник позивача адвокат Салій О.О. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради, Чернігівської області, а саме: довідки про склад сім`ї на час смерті спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за життя проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із врахуванням предмету позову та характеру спірних правовідносин сторін, права позивача на подання доказів у встановленому порядку, в судовому засіданні встановлені підстави для витребування вищезазначеного документів в порядку ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салій Олени Олексіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради, Чернігівської області довідку про склад сім`ї ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час її смертіІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати начальника відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради, Чернігівської області надати докази суду до 19 лютого 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради, Чернігівської області для виконаннята представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Салій О.О. до відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник
У Х В А Л А

смт. Короп 28 грудня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1580/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/1580/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 04 січня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у з Борзнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 283/2792/19
Провадження №2/283/113/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Чушенко Т.М.

позивача

представника відповідача - Ведіщевої А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Житомиргаз Збут» про визнання дій щодо нарахування заборгованості за особовим рахунком в розмірі 3584,17 грн. та відключення газопостачання неправомірними, зобов`язати виключити з облікових носіїв інформації щодо споживача про наявність заборгованості в розмірі 3584,17 грн., зобов`язати відновити за власний рахунок газопостачання до будинку, стягнути моральну шкоду у розмірі 50 тис. грн.,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 268 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Повне рішення судом буде складено 14 лютого 2020 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю « Житомиргаз Збут » щодо відключення від газопостачання житлового будинку споживача ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « Житомиргаз Збут » місцезнаходження м. Житомир по вул. Фещенка - Чопівського,35, ідентифікаційний код 39577504, за власний рахунок відновити газопостачання житлового будинку споживача ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Житомиргаз Збут » на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 ( п`ять тисяч ) гривень.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Житомиргаз Збут » на користь держави судовий збір в розмірі 2305,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. Д. Міхненко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4539/19
Провадження № 2/279/156/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29.12.2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі у складі:

головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем Мишко В.В., Зубковою І.М.

за участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Враховуючи складність справи, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ід код НОМЕР_1 .

Сторони: Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 .

Третя особа : Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради, місцезнаходження : вул.Грушевського, 22 , м.Коростень Житомирської області.

Повний текст рішення скласти до 07.01.2021 року включно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2020 р. м. Херсон
Керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.268, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 160-163 ЦПК України,,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М. Булах
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідност.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _______________________20___ року.
Дата видачі судового наказу «_______» ________________________20___ року.
Суддя Є.М. Булах
Справа № 583/373/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Грунської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Суд поставив на обговорення питання про витребування додаткових доказів та можливості призначення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне витребувати додаткові докази для можливості призначення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,107,197, 198, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

- Призначити та провести по справі стаціонарну судово психіатричну експертизу.

- Витребувати з Органу опіки та піклування Грунської сільської ради висновок та подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної Ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», медичну картку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Грунь, Охтирського р-ну., Сумської області, що зареєстрована та проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити Орган опіки та піклування Грунської сільської ради, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної Ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до витребування додаткових доказів та проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
УХВАЛА

10.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглянути справу без участі позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/950/2020 Справа № 641/1049/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 12 березня 2020 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 592/5531/20
Провадження № 2-н/592/206/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м.Суми, вул.Білопільський шлях,9, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

КП «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2477,44 грн. та 210,20грн. судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу представник КП «Міськводоканал» додає договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладений 19.05.2011 року з ОСОБА_2 . До заяви не доданий договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладений між КП «Міськводоканал» та ОСОБА_1 . За відсутності договору, укладеного між КП «Міськводоканал» та ОСОБА_1 , заявником не викладені обставини, на яких грунтуються їх вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Отже, заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи означене та керуючись ст.ст.161-165, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради (м.Суми, вул.Білопільський шлях,9, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4030/20 Справа № 181/1200/19 Суддя у 1-й інстанції - Юр`єв О. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося із апеляційною скаргою на заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, так як копію рішення отримано лише 26 грудня 2019 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта підтверджені матеріалами справи та є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк строк на апеляційне оскарження заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров