Справа № 203/4075/19
Провадження № 2/0203/308/2020
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
13 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого, судді - Колесніченко О.В.,
за участю секретаря - Давіденко Ю.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 25 червня 2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають, однак сімейне життя з відповідачем перестало складатись через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне життя та обов`язки, у зв`язку з чим шлюбні відносини, спільне господарство та спільне проживання припинені з 2017 року. На даний час відносно відповідача застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, із забороною цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 . Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати.
Позовна заява ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року залишалась без руху, на виконання якої позивачем були усунені недоліки та 04 грудня 2019 року надана позовна заява в уточненій редакції.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2019 року відкрито провадження за правилами загального провадження.
Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання не з`явилася, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. При цьому зазначила, що спільне господарство не ведуть та подружні стосунки припинені з відповідачем з 2017 року, проживають окремо. На теперішній час відповідач є обвинуваченим за вчинення кримінальних правопорушень ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України та відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав та, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про розгляд справи в його відсутність не клопотав та про причини неявки не повідомив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача за правилами ст. 280,287,288 ЦПК України справа підлягає розглядові судом в заочному порядку.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 25 червня 2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, залученим до матеріалів справи в копії (а.с. 4). Сторони спільних дітей у шлюбі не мають, але з відповідачем в органах ДРАЦС розірвати шлюб позивач не має можливості з підстав заперечення відповідача про це та через те, що відповідач є обвинуваченим за вчинення кримінальних правопорушень ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України та відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що підтверджується довідкою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні №204/4570/18, яка долучена до матеріалів справи (а.с.8).
Сімейне життя не склалося з причин втрати взаєморозуміння, різних характерів і поглядів на взаємні права і обов`язки подружжя, через що втрачене почуття любові і поваги один до одного, у зв`язку з чим сторони шлюбні стосунки припинили, спільне господарство не ведуть та проживають окремо з 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В ході розгляду справи, судом перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні сторін.
Вирішуючи справу, суд зважає на особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, при цьому, бере до уваги те, що розірвання шлюбу в органах ДРАЦС з відповідачем не вбачається можливим з підстав застосування Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська судом відносно відповідача запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту, враховуючи дійсні причини позову про розірвання шлюбу, категоричне заперечення позивача проти збереження шлюбу, вочевидь свідчать про те, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,4,11-13,81,209,265,268,280,282 ЦПК України, суд В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , зареєстрований 25 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №22 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Позивачем рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: О. В. Колесніченко