Справа №242/4717/20
Провадження №2/242/1629/20
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації за відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації за відчуження майна.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які полягали у незазначенні ціни позову, а також відсутності розрахунку ціни позову та висновків про оцінку нерухомого та рухомого майна, вимоги щодо якого є предметом позову.

21.12.2020 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків вищевказаної позовної заяви, до якої надано звіти про незалежну оцінку автомобіля та земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

У період з 21 грудня 2020 року по 28 грудня 2020 року включно суддя Переясловська Ю.А., перебувала у відпустці, у зв`язку з чим у вказаний період процесуальні дії у даній справі не проводилися.

Однак, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки зазначені в ухвалі суду від 27.11.2020 року недоліки позивачем усунуто не у повному обсязі.

Зокрема, в порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказано ціну позову, а також не сплачено судовий збір, розрахований з цієї ціни позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на підставі приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» № 20 від 22.12.1995 р. зі змінами та доповненнями від 25.05.1998 р. визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму ВСУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням дійсної вартості спірного майна.

Тобто, ціна позову повинна бути визначена на момент пред`явлення позову з урахуванням грошової оцінки - об`єктивної ринкової вартості об`єкта.

Механізм проведення оцінки нерухомого майна для цілей обчислення, зокрема судового збору, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання цивільного позову майнового характеру встановлена на рівні 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позову позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 840 грн. 80 коп., однак розмір судового збору в даній справі має бути визначений відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з ціни позову, яка має визначатись на підставі проведеної оцінки рухомого та нерухомого майна, вимоги щодо якого є предметом позову.

Оскільки суд не вправі самостійно визначати ціну позову, а позивач не зазначив ціну позову в заяві про усунення недоліків, а також не доплатив судові витрати за позовні вимоги майнового характеру з урахуванням проведеної оцінки майна, суд вважає, що позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, шляхом визначення ціни позову і доплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації за відчуження майна, на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 260, 294, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації за відчуження майна, на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська