2-1028/11
6/465/30/20
У Х В А Л А

судового засідання

28.12.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» «ЗНВПІФ» «ЗНВПІФ» «Прімоколект Венчурний Фонд-1»» правонаступника Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з тим, що 14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» «ЗНВПІФ» «ЗНВПІФ» «Прімоколект Венчурний Фонд-1»», уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за кредитним договором. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» «ЗНВПІФ» «ЗНВПІФ» «Прімоколект Венчурний Фонд-1»», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 .

Представник заявника подав до суду заяву про слухання справи за відсутності представника заявника, доводи в заяві підтримує.

Боржник в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.05.2011 року по цивільній справі №2-1028/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. На виконання вищезазначеного рішення 08.08.2016 року Франківським ВДВС у м. Львові ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL15489 від 25.01.2008 року в сумі 4 003 (чотири тисячі три) дол. США, 44 центи, що на дату розрахунку становить 31 767 (тридцять одну тисячу сімсот шістдесят сім) гривень 30 коп. заборгованості по кредитному договору, 317 (триста сімнадцять) гривень 67 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» «ЗНВПІФ» «ЗНВПІФ» «Прімоколект Венчурний Фонд-1»», керуючись главою 47 ЦК України, 14.11.2016 року уклали Договір відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором. (Копія витягу з Договору додається).

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» «ЗНВПІФ» «ЗНВПІФ» «Прімоколект Венчурний Фонд-1»», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до відповідачки ОСОБА_1 . Виходячи з наведеного, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» «ЗНВПІФ» «ЗНВПІФ» «Прімоколект Венчурний Фонд-1»» набуло прав та обов`язків перед боржником, які встановлені умовами договору про кредит.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону України №606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Таким чином, оскільки у правовідносинах, що виникли на підставі вищевказаного договору відбулась заміна стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» «ЗНВПІФ» «ЗНВПІФ» «Прімоколект Венчурний Фонд-1»», суд вважає за необхідне заяву задоволити.

Керуючись статтею 442, 247 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» «ЗНВПІФ» «ЗНВПІФ» «Прімоколект Венчурний Фонд-1»» правонаступника Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по справі №2-1028/11 (№6/465/141/18) з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» «ЗНВПІФ» «ЗНВПІФ» «Прімоколект Венчурний Фонд-1»», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у справі №2-1028/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.