overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи місцевого суду: 511/1550/20
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянський районного суду Одеської області від 19 листопада 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 22.04.2021 року на 14:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.В. Князюк
Справа № 930/2837/20
Провадження №2/930/977/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 21.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надавався строк на усунення недоліків.

30.12.2020 року до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути позовну заяву з додатками.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю повернути заявнику разом із доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Один примірник копії позовної заяви залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 278/2503/18
Провадження №2/278/143/20
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства «Миролюбівське» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Коднянське», третьої особи Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року позивач ПП «Миролюбівське» звернулося до суду з даний позовом та просило договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0177, площею 4,4758 га., укладений 31 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Коднянське» визнати недійсним з моменту його укладення, оскільки на час укладення вищевказаного договору дана земельна ділянка використовувалась ПП «Миролюбівське» на підставі договору оренди від 07 грудня 2010 року.

12 лютого 2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного підприємства «Миролюбівське» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Коднянське», третьої особи Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 220/804/20
Провадження № 2/220/380/20
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: ПАТ «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.05.2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: ПАТ «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2021 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 489/1415/20
Провадження № 22-ц/812/2306/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа - Інгульський районний відділ в місті Миколаєві Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , отримавши копію повного тексту оскаржуваного судового рішення особисто в приміщенні місцевого суду 30 листопада 2020 року (а.с. 78), оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подання 04 грудня 2020 року до суду відповідної апеляційної скарги, тобто в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 січня 2021 року, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, представнику заявника ОСОБА_2 .

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Справа № 456/3060/19 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/248/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 483/175/20
Провадження 2-н/483/27/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2020 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
У Х В А Л А

про витребування доказів

23.01.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 заявили клопотання про витребування доказів.

Позивачі та їх представник ОСОБА_6 не заперечували проти даного клопотання.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

В частині витребування доказів з Барського бюро по приватизації державного житлового фонду клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначено місце знаходження вказаного органу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з:

Барського бюро технічної інвентаризації:

-інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 ( на даний час м. Бар Вінницької області),

-книгу реєстрів №157 про реєстрацію свідоцтва права власності на квартиру;

Приватного нотаріуса Барського нотаріального округу Крижанівського А.П. належно засвідчені копії документів:

-правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

-договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 22.07.2009 року за реєстром № 635.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) до 19.02.2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/829/20
Провадження №22-ц/801/2402/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

29 грудня 2020 рокуСправа № 152/829/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і така категорія справ не віднесена до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа № 629/6389/19
Провадження № 2/629/316/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

23.12.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/6389/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
№ провадження 6/646/65/2020
Справа № 646/717/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Владимир Яни Володимирівни про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Владимир Я.В. з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України державному виконавцю Міжрайонного відділу державної служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, слід надати суду належним чином завірені копії виконавчого провадження, щодо вжиття заходів державним виконавцем для встановлення фактичного місцезнаходження боржника та його майна.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Владимир Яни Володимирівни про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 13 лютого 2020 року на 13 годинні 30 хвилини.

Витребувати від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області:

- належним чином завірені копії виконавчого провадження, щодо вжиття заходів державним виконавцем для встановлення фактичного місцезнаходження боржника та його майна.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя Білінська О.В.
Провадження № 2/752/3147/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвеш» про визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 22.11.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем зазначеної ухвали.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілвеш» про визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів на 22.04.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко