Єдиний унікальний номер: 375/659/16-ц
Провадження № 2/379/422/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа: Рокитнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними рішень сільської ради та державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щоо предмета спору: Острівська сільська рада Рокитнянського району Київської області про відновлення меж земельної ділянки шляхом знесення самовільної забудови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. від 23.01.2020 у зазначеній справі було зупинено провадження до залучення до участі у справі правонаступника (-ів) (спадкоємця) після смерті відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Розпорядженням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. від 29.04.2020 на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, оскільки суддя ОСОБА_4 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, справу передано до Таращанського районного суду Київської області.

03.06.2020 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

З матеріалів справи вбачається, що справа вибула з провадження іншого складу суду на стадії розгляду справи по суті. Враховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, розгляд справи слід призначити до підготовчого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України, вказана справа повинна бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

02.10.2020 на запит суду надійшли відомості щодо спадкоємця відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 . Спадкоємцем її є ОСОБА_3 , яка в тому числі вже є одним із відповідачів за первісним позовом по справі, в зв`язку з чим здійснювати заміну відповідача за первісним позовом немає потреби. При цьому, ОСОБА_3 , як спадкоємець, є належним правонаступником ОСОБА_2 , яка була позивачем по даній справі за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, для здійснення процесуальних дій по справі, вважаю, що необхідно поновити провадження у справі та залучити до участі в справі як правонаступника позивача за зустрічним позовом, її дочку ОСОБА_3 .

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності одного фактично працюючого судді, коли за штатною чисельністю їх передбачено чотири, прийняття до провадження та призначення судового засідання проводиться в межах розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Рокитнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними рішень сільської ради та державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Острівська сільська рада Рокитнянського району Київської області про відновлення меж земельної ділянки шляхом знесення самовільної забудови.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Рокитнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними рішень сільської ради та державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Острівська сільська рада Рокитнянського району Київської області про відновлення меж земельної ділянки шляхом знесення самовільної забудови.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Рокитнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними рішень сільської ради та державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Острівська сільська рада Рокитнянського району Київської області про відновлення меж земельної ділянки шляхом знесення самовільної забудови у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 03.12.2020

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяВ. І. Зінкін