overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4328/20
Провадження № 2/456/1378/2020
УХВАЛА

судового засідання

29 грудня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали на строк пять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.53,54,260,261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну архітектурно- будівельну інспекцію України (місцезнаходження: 01138, м.Київ, бульвар Л.Українки,26)

Треті особи мають право протягом 7 календарних днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками надіслати суду та іншим учасникам справи пояснення щодо пред`явленої позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 740/4690/20
Провадження № 2/740/1461/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про розірвання між нею та ОСОБА_2 шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2011 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 08-30 год. 29 грудня 2020 року.

29 грудня 2020 року сторони в судове засідання не з`явилися.

29 грудня 2020 року позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

З урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 247, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Шевченко
№ 207/1141/20
№ 2/207/920/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 вересня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8353/19
Провадження № 2/524/872/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретар - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 не прибула у судове засідання, про дату розгляду справи була повідомлена засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача враховуючи, що судові виклики адресовані відповідачеві повертаються без вручення останній.

Керуючись ст.ст. 22-2, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 40 хв. 16 березня 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 214/6004/19
2/214/223/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) суму боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2015 року по 01 травня 2019 року в розмірі 19405 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2020 року Справа № 235/962/20
Провадження № 2-н/235/92/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7, ст.ст.21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189 VІІІ, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.162 Житлового кодексу України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя: (підпис)
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді О.В. Дадашева
Копію засвідчено 13.02.2020року
Справа №431/4499/20
Провадження №2/431/1398/20
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

05 листопада 2020 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. надійшла вказана цивільна справа №431/4499/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

05.11.2020р. суддею Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцевим І.В. заявлено про самовідвід від участі у вказаній справі на підставі п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України у зв`язку з тим, що представником заявника у цій справі є його дружина ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи викладене заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.36, ч.1, ч.2, ч.7, ч.8, ч.11 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Кудрявцева І.В. від розгляду цивільної справи №431/4499/20 провадження №2-о/431/1398/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу №№431/4499/20 провадження №2-о/431/1398/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - передати до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/1157/20, провадження 2-о/721/41/2020 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі і призначити судове засідання на 04 лютого 2021 року о 10 годин 40хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 2/219/861/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 лютого 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитинуи,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про стягнення додаткових витрат на дитину.

У судовому засіданні представник відповідача просила відкласти розгляд справи, оскільки вона не встигла підготувати відзив на позов.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання відповідача.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи щоб представник відповідача могла підготувати відзив на позов.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 12годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

суддя Н.М.Медінцева
Справа № 0911/3582/2012
Провадження № 22-ц/4808/1578/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В, Томин О.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» Безрукого Олега Васильовича на рішення Надвірнянського районного суду від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 27 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» Безрукого Олега Васильовича на рішення Надвірнянського районного суду від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 09 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин О.О.Томин
Справа № 523/3132/18
Провадження №2/523/578/20
УХВАЛА

"09" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9 в м. Одесі, клопотання представника позивача акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Мартиненка Володимира Володимировича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 243270,71 грн. через неналежне виконання відповідачем умов договору кредиту.

08.12.2020р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Мартиненка В.В. про витребування доказів, а саме про витребування з Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області інформації щодо стану розгляду кримінального провадження, а саме про проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналів договорів кредитної справи, які вилучені на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси по справі № 522/21622/17 від 20.11.2017р., а також у разі проведення почеркознавчої експертизи, витребувати з Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області докази, що вилучені на підстави вищевказаної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказував на те, що докази, вилучені на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси по справі № 522/21622/17 від 20.11.2017р., необхідні йому для виконання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси у справі №523/3132/18 від 18.03.2019 року.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з нормами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вказану норму, суд вважає за необхідне витребувати з Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження у справі № 522/21622/17, в тому числі про проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналів договорів кредитної справи, які вилучені на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси по справі № 522/21622/17 від 20.11.2017р., оскільки дана інформацію потрібна для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. ст.ст.84, 260, 261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - адвоката Мартиненка Володимира Володимировича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження у справі № 522/21622/17, в тому числі інформацію про проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналів договорів кредитної справи, які вилучені на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси по справі № 522/21622/17 від 20.11.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 09.12.2020р.

Суддя: