ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1873/18
Провадження № 2/483/26/2020
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

та земельно-технічної експертизи

13 лютого 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

правонаступника позивача - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , предметом якого є:

- зобов`язати відповідачів за власний рахунок провести перебудову самочинно збудованої споруди на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме: гаражу з мансардним поверхом та господарських споруд, відступивши від сусідської межі 1,0 метр у відповідності до будівельних норм;

- зобов`язати відповідачів за власний рахунок засипати непросідаючим ґрунтом з послойним утрамбуванням, провалля ґрунту діаметром 2 метри, яке утворилося на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати відповідачів за власний рахунок встановити огорожу на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати відповідачів демонтувати за їх рахунок відмощення гаражу самочинно побудованого на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та частково знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23 квітня 2019 року ОСОБА_5 , помер19 квітня 2019 року, актовий запис № 140.

До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулася його дружина ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року до участі у справі залучено ОСОБА_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_5 .

Представник правонаступника позивача Корець Ю.О. в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 Анатолію ОСОБА_7 . На вирішення експерта просила поставити питання:

- чи відповідають фактичні межі земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , межам зазначеним в правовстановлюючих документах ?;

- чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 відносно земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки ?;

- чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?;

- чи відповідають державним будівельним нормам збудовані будівлі на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 та 13 ?, якщо ні, то ким і які вимоги державних будівельних норм порушенні ?, чи тягне це порушення прав суміжного землекористування ОСОБА_1 .?;

- чи правильно з технічної точки зору вибрано місце для будівництва гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо ні, то чому ?;

- чи з дотриманням державних будівельних норм побудований гараж за адресою: АДРЕСА_2 ?, якщо ні, то які вимоги державних будівельних норм порушенні та чи підлягає зносу або реконструкції ?, чи тягне це порушення прав суміжного землекористування ОСОБА_1 .?

- чи можливо усунути порушення меж між зазначеними ділянками і порушення прав суміжного землекористування (при наявності таких) без обмеження прав власників цих ділянок ?

Відповідачка ОСОБА_3 та представник відповідачки ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання та призначення у справі заявлених експертиз.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області повідомлено належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та землевпорядкування.

Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника правонаступника позивачки ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 Анатолію ОСОБА_7 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відповідають фактичні межі земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , межам зазначеним в правовстановлюючих документах ?

2) чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 відносно земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки ?;

3) чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?

4) чи відповідають державним будівельним нормам збудовані будівлі на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_2 та 13 ?, якщо ні, то ким і які вимоги державних будівельних норм порушенні ?, чи тягне це порушення прав суміжного землекористування ОСОБА_1 .?;

5) чи правильно з технічної точки зору вибрано місце для будівництва гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_2 ), 9 ? Якщо ні, то чому ?

6) чи з дотриманням державних будівельних норм побудований гараж за адресою: АДРЕСА_2 ), 9?, якщо ні, то які вимоги державних будівельних норм порушенні та чи підлягає зносу або реконструкції ?, чи тягне це порушення прав суміжного землекористування ОСОБА_1 .?

7) чи можливо усунути порушення меж між зазначеними ділянками і порушення прав суміжного землекористування (при наявності таких) без обмеження прав власників цих ділянок ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Експертизу провести у присутності сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Сторонам роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі до одержання висновку експертизи зупинити.

Копію цієї ухвали направити судовому експерту ОСОБА_6 Анатолію Павловичу за адресою: АДРЕСА_3 для виконання.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 483/1873/18, провадження №2/483/26/2020.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: