Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2167/20

Провадження № 2-о/126/71/2020

"27" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лісниченська сільська рада Бершадського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на ім"я ОСОБА_1 .

Заяву обгрунтовує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 її прізвище ім`я та по батькові записано ОСОБА_1 . 14.07.2014 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_1 ".

При зверненні до Пенсійного фонду з приводу призначення пенсії за віком та вивченні документів було виявлено, що в трудові книжці її прізвище записано " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ". Допущена помилка при заповненні трудової книжки позбавляє її можливості оформити пенсію за віком, на яку вона має право згідно діючого законодавства.

Представник заявника, адвокат Шишковський О.В., надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав . Просив розглянути справу у його відсутність та відсутність заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився , про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 01 липня 1960 року народилася ОСОБА_1 .

14.07.2014 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_1 ".

З довідки Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 24.09.2020 № 867 вбачається, що при реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , 1960 р.н. , актовий запис № 06 від 14.07.2014 року в свідоцтві про шлюб було вказане дівоче прізвище " ОСОБА_1 ", відповідно до паспорта, а в свідоцтві про народження вказане прізвище " ОСОБА_1 ". Прізвище " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " є ідентичними і належать одній і тій же особі - ОСОБА_1 .

При оформленні трудової книжки заявниці її прізвище помилково вказано " ОСОБА_1 ", що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_3 .

Разом з тим, з архівних довідок виданих КУ "Об`єднаний трудовий архів Ширяївського району " №308, 309 від 08.09.2020 вбачається, що саме ОСОБА_1 працювала в КСП "Прогрес", як і зазначено в трудовій книжці НОМЕР_3 .

Надані ОСОБА_1 докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт того, що трудова книжка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 318, 319 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Губко