Єдиний унікальний номер 263/6936/17 Номер провадження 22-ц/804/33/20

Єдиний унікальний номер 263/6936/17
Номер провадження 22-ц/804/33/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково. Позов ОСОБА_1 до АТ «СГ«ТАС», ОСОБА_3 задоволено частково. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 03 жовтня 2019 року подали до суду першої інстанції апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Донецького апеляційного суду 07 жовтня 2019 року.

12.12.2019 року позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення обставин чи отримала ОСОБА_2 під час ДТП 04 грудня 2016 року тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, ступінь та механізм утворення? Чи мається причинно-насліковий зв`язок між захворюванням, яке має на даний час ОСОБА_2 , а саме: на момент ДТП гостра, а на даний момент хронічна нейросенсорна туговухість справа з тілесними ушкодженнями, отриманими в результаті ДТП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи для встановлення дійсної вартості спричиненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП автомобілю «Oпель Вектра», 2005р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручити експерту Терентьєву Л.І.

З`ясувавши думку учасників, клопотання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ухвалами суду від 12 грудня 2019 року були задоволені, призначені по справі комісійна судово-медична експертиза та незалежна судово авто-товарознавча експертиза, провадження у справі на час проведення експертиз зупинене.

10.04.2020 року до Донецького апеляційного суду надійшов висновок експерта №2524-2525 від 31.03.2020 року за результатами проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

21.12.2020 року до Донецького апеляційного суду надійшов висновок експерта №113 від 07.12.2020 року за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно положень ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ Пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

З огляду на наведене, та з метою забезпечення прав сторін під час розгляду справи в апеляційному суді колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду апеляційної скарги на рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 254 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити.

Справу призначити до розгляду на 20 січня 2021 року о 09 год. 45 хв.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, починаючи з 06 січня 2021 року на час зумовленими обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Продовження розгляду справи відбудеться в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр.Миру,1-а

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна