overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2055/20
Провадження № 2-зз/234/4/20
Ухвала

іменем України

12 лютого 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/2055/20

№ 2-зз/234/4/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

третя особа: Краматорський міський відділ державної служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши заяву представника заявника про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

1. Предмет та підстави позову.

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати арешт майна, а саме1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , який накладений на підставі ухвали Краматорського міського суду від 10.06.2010 року.

2. Заяви (клопотання) позивача.

До суду надійшла заява представника заявника в якій просить повернути заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

3. Фактичні обставини.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заява представника заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про скасування арешту майна поверненню заявнику.

4. Позиція судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що ОСОБА_1 про скасування арешту майна необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 447/75/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/3720/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О. Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 11 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Провадження № 2/946/3388/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Терзі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 вересня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1165 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 04 січня 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 314/3486/20
Провадження № 2/314/1154/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.12.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача Кравченка В.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 314/3486/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку для обслуговування житлового будинку

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на присадибну земельну ділянку для обслуговування житлового будинку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Донецьк, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) площею 0,1462 га, яка розташована в с. Вербове (Жовтневе) Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 017102, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 84 від 14.04.2000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 29 грудня 2020 року.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

24.12.2020
Справа № 487/8715/19
Провадження № 2-о/487/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Уманський І.В.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту смерті на території Російської Федерації та факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту смерті на території Російської Федерації та факту родинних відносин.

У судове засідання призначене на 24.12.2020 року представник заявника адвокат Сафронов Ю.І. не з`явився, надав заяву, якою судовий розгляд просив відкласти, у зв`язку із хворобою.

Відповідно до положень ст..223 ч.9, ч.2 п.2, ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав заявника та його представника суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту смерті на території Російської Федерації та факту родинних відносин відкласти.

Призначити судове засідання по справі на 11-30 годину 20 січня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 372/581/20
Провадження 2-о-31/20
ухвала

Іменем України

13 лютого 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши у приміщенні суду заяву лікаря психіатра-нарколога поліклініки № 2 КНП ОРР «Обухівська ЦРЛ» Карлюк Євгенії Іванівни про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку громадянину ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 339,340 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.. 341 ЦПК України - справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов`язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, що подав заяву та законного представника особи, стосовно якої розглядається питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339-342, ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра-нарколога поліклініки № 2 КНП ОРР «Обухівська ЦРЛ» Карлюк Євгенії Іванівни (місцезнаходження: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Київська, буд. 1) продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку громадянину ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Справу розглядати колегіально, у складі одного головуючого судді та двох присяжних.

Про розгляд справи повідомити особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Копію ухвали надіслати заявнику, особі, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурору та законному представнику особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Запропонувати заінтересованим особам - надати письмові пояснення по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання до Обухівського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Тиханський
137/1705/20

У Х В А Л А

30.12.2020 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява котрою стягувач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини та витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката.

З метою отримання відомостей щодо місця реєстрації боржника Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Микулинецької сільської ради Літинського Вінницької області (а.с. 9).

29.12.2020 на адресу суду надійшли відомості, згідно яких боржник зареєстрований та проживає на території Літинського району Вінницької області (а.с. 10).

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

Одночасно вважаю за необхідне відновити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 у частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу з огляду на наступне.

Так, частиною 1ст. 161 ЦПК України зазначений вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.

Заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання дитини згідно пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

В свою чергу, заявлена ОСОБА_1 вимога про стягнення витрат на правову допомогу до такого переліку не входить, а тому правові підстави для її розгляду в порядку наказного провадження відсутні.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 165, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 у частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2431/20
Провадження № 2-о/689/640/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

29 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Кушнір Е.А. та Іванова П.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Булиги Н.Г.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителям. АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 29 грудня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: Е.Кушнір

П.Іванов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4410/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , адреса споживання: АДРЕСА_2 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою ( АДРЕСА_2 ) у розмірі 3141,10 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , адреса споживання: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою ( АДРЕСА_2 ) у розмірі 3141,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , адреса споживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Справа № 939/2984/19
УХВАЛА

12 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство", Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив витребувати на користь держави в особі Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером :03:003:0039 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером :03:003:0040, що розташовані на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство", Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 березня 2020 року на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький