overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5505/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, третя особа: АТ «ОТП Банк» про визнання постанови приватного виконавця такою, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 840 грн. 80 коп.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Московський/м. ХарківМосковський, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37999607, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0020007, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім, того в позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовну заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надати позивачу строк, для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єрмак Н.В.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2020 року Справа № 388/106/20
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м.Кропивницькому до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожитий природний газ,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ______________20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Д. М. Баранський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/715/19 Номер провадження 22-з/814/261/20 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі cудді Панченка О.О. розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» та Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, третя особа Решетилівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про повернення судового збору - задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення друкованого тексту ухвали, допущено описку та помилково зазначено, в описовій та резолютивній частинах ухвали, дату платіжного доручення 06 грудня 2020 року замість вірного 06 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в описовій та резолютивній частинах ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року допущену описку та вірно зазначити дату платіжного доручення 06 грудня 2019 року замість 06 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.О. Панченко
У Х В А Л А

судового засідання

13.02.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16.01.2020, поновлено провадження в справі, визнано обов`язковою явку представника АТ КБ «Приватбанк» та викликано останнього в судове засідання на 09 год. 30 хв., 13.02.2020, для дачі особистих пояснень.

Представник АТ КБ «Приватбанк», який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив (а.с. 66).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з неявкою в судове засідання представника АТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень, суд відкладає розгляд справи.

Разом з цим, суд звертає увагу, що ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 16.01.2020 явку представника АТ КБ «Приватбанк» визнано обов`язковою, а відтак у випадку чергової неявки в судове засідання представника позивача, судом буде вирішуватись питання про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

За наведеного, керуючись ст. ст. 227, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 17 год. 30 хв., 27.02.2020.

Повторити виклик представника позивача та попередити його про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2088/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 522/8229/20
Провадження № 2/522/4727/20
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

28 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 червня 2020 року суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 28 грудня 2020 року учасники справи не з`явились, про дату та час слухання справи сповіщались належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 200, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29 грудня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 350/1961/20
Провадження № 2-о/350/49/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Рожнятівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 27 січня 2021 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.
Дата документу 10.04.2020
Справа № 2-620/11

10 квітня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
за участю секретаря Ясенчук Г.С.,
справа № 2-620/11.
розглянувши в цивільну справу в спрощеному порядку за заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-620/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-620/11 за позовом ПАТ «Родовід банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про закриття провадження.
Згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 27.12.2019 року, суддею Петрюченко М.І. розглянуто таку ж саму заяву, з тими самими вимогами, та винесено відповідне рішення (т.2 а.с. 51-55).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
За таких обставин, ураховуючи те, що по аналогічній заяві вже винесено рішення, провадження за заявою слід закрити.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259-261, 269, 354, 355 ЦПК України, суд,
Провадження за заявою представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко Вікторії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-620/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити.
Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її вручення учасникам справи.

Суддя Смирнов В.В.
Справа № 729/1086/20
2/729/439/20 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Дараган Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради в Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради в Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), допитати свідків, дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
Дата документу 20.11.2020
Справа № 334/1875/20
Провадження № 2-о/334/153/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря судового засідання Джеланової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлені особи Дніпровський районний у місті відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий комітет Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування,

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 315 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного судового рішення 30.11.2020.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
09 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С., про проведення підготовчих дій
у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Перлина Полісся», ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки припиненими та скасування записів про обтяження
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Перлина Полісся», ОСОБА_3 про розірвання договору,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 жовтня 2020 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 30 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.
Судді