Провадження № 6/325/3/2020
Справа № 325/22/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря Краснової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», у якій заявлена вимога замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111) у справі № 325/22/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0055/08/15-Z, оскільки 28 березня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», яке протоколом загальних зборів учасників ТОВ від 06.08.2019 року змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ПАТ «БАНК ФОРУМ» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 0055/08/15-Z перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»». Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»» є новим кредитором у правовідносинах, в тому числі з набуттям права бути стороною виконавчого провадження. Тому заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у зв`язку переходом до них прав кредитора. Крім того, заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи. Повідомлення для ОСОБА_1 було опубліковано на сайті судової влади.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року по справі № 325/22/15-ц позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

На підставі вказаного рішення Приазовським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання до Новоазовського районного Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, проте постановою головного державного виконавця ВДВС Новоазовського районного ГТУЮ у Донецькій області № ВП 52796282 від 07.12.2016 року вказаний лист було повернуто, оскільки розпорядженням Кабінету міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у зв`язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

28 березня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ПАТ «БАНК ФОРУМ» був укладений договір № 0002/19/6 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0055/08/15-Z, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «БАНК ФОРУМ» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА».

За умовами даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0055/08/15-Z від 28.02.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 , що підтверджується додатком №1 до договору № 0002/19/6 від 28.03.2019 року.

06 серпня 2019 року протоколом № 06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відбулася зміна назви товариства з ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора у зобов`язанні переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ ««Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»», а тому заява в цій частині підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 442 ЦПК України.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідність до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» на підставі рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання.

Згідно постанови № ВП 52796282 від 07.12.2016 року вказаний лист було повернуто, оскільки розпорядженням Кабінету міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у зв`язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (в редакції, яка діяла на час видачі), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Суд констатує, що на даний час ще існують підстави, відповідно до яких було повернуто виконавчий лист.

За загальним правилом, судове рішення є обов`язковим з моменту набрання ним законної сили. Це ж правило закріплено в ч. 5 ст. 124 Конституції України. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що на даний час виконавчі дії по виконавчому листу не проводяться, рішення суду в повному обсязі не виконано, суд вважає можливим поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 325/22/15-ц.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 442, 443 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»» (, місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111) у справі № 325/22/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0055/08/15-Z.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 325/22/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0055/08/15-Z.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення ухвали суду 14.02.2020 року.

Суддя: Є.В. Діденко