overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1324/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини на окупованій території. 30.12.2020 вказану заяву було передано в моє провадження.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання 04 січня 2021 року о 9 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27 А, каб. № 402).

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Ухвала

10 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

за участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/2586/19
Номер провадження2/950/82/20
У Х В А Л А

"14" лютого 2020 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., представника відповідача - Мовчан ОСОБА_1 .

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині Сумської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ "Перший український міжнародний банк" звернувся до суду з позовною заявою до про стягнення заборгованості за кредитним договором №GP-6510651 від 30.06.2014 р. в розмірі 92471,25 грн.

Представник відповідача зазначив, що для встановлення обставин, що обґрунтовуються вимогами позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, відповідач має всі підстави вважати, що позивач не надав всіх наявних у нього документів, які можуть вплинути на результати розгляду справи.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України,у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню,оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк":

кредитний договір з додатками №GP-6510651 від 30.06.2014

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР. В. Бакланов
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1247/20
№ провадження 2-н/710/107/20
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матусів, Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ступичне, Катеринопільського району Черкаської області, мешкає : АДРЕСА_1 , паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 08.11.2018 року, орган який видав 7133, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , інші дані про особу суду невідомі, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ..
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 05.10.2020 року.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
8.Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.В. Симоненко
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: О.В. Симоненко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 171/1287/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А., за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,
11 лютого 2020 року до суду надійшла заява акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 1921 гр., сплачених при подачі до Апостолівського районного суду позовної заяви про стягнення боргу кредитором спадкодавця з ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 28.11.2019 року справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», суд
ухвалив:
Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору справи задовольнити.
Судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцят одна) гривень, сплачений акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, за платіжним дорученням № BOJ61В23НІ від 21.06.2019 року, повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
Справа № 689/2430/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.12.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1128/19
Провадження по справі № 2/281/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 21.01.2020 року у справі № 281/1128/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 21.01.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час направлення рішення сторонам у ній було виявлено описку, а саме: в сьомому абзаці резолютивної частини невірно зазначено адресу позивача: «вул АДРЕСА_1 Чвіткової», замість правильного «вул. АДРЕСА_2 ».

Питання про виправлення описки розглянуто за відсутності сторін, в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Оглянувши оригінал судового рішення від 21.01.2020 року та перевіривши матеріали справи № 281/1128/19, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 7).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні судового рішення в його тексті судом допущено описку, яка повинна бути виправлена.

Встановлено, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 247, 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 21.01.2020 року по справі № 281/1128/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У сьомому абзаці резолютивної частини рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 21.01.2020 року замість «вул. Чвіткової» вірно читати «вул АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

Суддя: В. В. Данчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/702/20
У Х В А Л А

14.02.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «УСК Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місцезнаходження 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 13 лютого 2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ПрАТ «УСК Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування.

В своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача 98000 грн страхового відшкодування по страховому випадку від 20 серпня 2019 року за страховим полісом № ЕР/16924634.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

В провадженні Київського районного суду м. Полтави також перебуває цивільна справа № 552/699/20 (провадження № 2/552/516/20) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК Страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживача.

Справа № 552/702/20 та справа № 552/699/20 є справами за позовами одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача, спільний їх розгляд є доцільним.

Тому необхідно цивільну справу № 552/702/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування об`єднати в одне провадження з цивільною справою 552/699/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК Страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживача.

Керуючись ст. ст. 53, 187, 188 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування.

Об`єднати цивільну справу 552/702/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування в одне провадження з цивільною справою за позовом 552/699/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК Страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживача.

Об`єднаній справі присвоїти номер 552/699/20.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4434/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

05.11.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/344/1045/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 131, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 392/349/19
Провадження № 2-во/392/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника позивачів

ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення від 1 серпня 2019 року допущено описку в зазначенні кадастрового номера, зазначивши правильний «:02:000:0314» замість неправильного «:02:000:314».

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущена описка в зазначенні кадастрового номера, а саме зазначено «:02:000:314» замість правильного «:02:000:0314».

Тому, вимоги заявника правомірні.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, частиною 1 статті 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 1 серпня 2019 року, зазначивши правильно кадастровий номер «:02:000:0314».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя