ЄУН № 337/4140/19
Провадження № 2/337/151/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Ширіної С.А.

з участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ( 01024 м. Київ вул. Пушкінська буд. 42/4) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ АБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 14415,71 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2020 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з позовної заяви кредитний договір, за яким ставиться вимога про стягнення заборгованості, укладався з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вимога про стягнення заборгованості ставиться до ОСОБА_1 .

На запит суду була витребувана спадкова справа після померлого ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.01.2020 року судом було постановлено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та розпочато у справі підготовче провадження.

28.01.2020 року від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ АБАНК» на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 . На обґрунтування клопотання, представник позивача послався на те, що ОСОБА_3 як рідний брат померлого позичальника ОСОБА_2 , який є зареєстрованим за однією адресою з померлим братом, тобто є таким що успадкував всі права та обов`язки після померлого, а тому повинен відповідати за кредитним зобов`язанням .

06.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання сторони не з`явились за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

З`ясувавши позицію сторін, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ч.1, ч. 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Після закінчення підготовчого провадження суд, зокрема, може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заява представника позивача про залучення співвідповідача подана на стадії судового розгляду та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, у позовній заяві викладається зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З урахування викладених обставин суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі та вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, для направлення копії позовної заяви з додатками залученому співвідповідачу.

Керуючись ст. 51 ,255, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Співвідповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками. Надати співвідповідачу можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

12.02.2020