Рішення

Іменем України

24 грудня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/7588/20

Провадження №2/751/1422/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Роговець Валентина Дем`янівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.09.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1582.

Вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з 2016 року, спільне господарство не ведеться. У сім`ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені повага та взаємопорозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає не можливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Від шлюбу з відповідачкою мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати із матір`ю. Примирення вважає не можливим.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.11.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у вступному слові позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові, просив їх задовольнити. Пояснив, що з відповідачем не проживає більше п`яти років, з нею не спілкується та не веде спільного господарства. Син із ним не спілкується, не відповідає на дзвінки. Більше року він проживає з іншою жінкою, з якою мають спільну 7-ми місячну дитину. Він заперечує щодо надання сторонам строку на примирення, нічого не зміниться ні через 6 місяців, ні через рік. Він має другу сім`ю з якою проживає. Просить позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Відповідач у вступному слові позовні вимоги не визнала, просила надати строк на примирення, шість місяців. Відповідач пояснила, що вона бажає зберегти сім`ю заради їх спільного із позивачем сина, оскільки у нього зараз підлітковий вік і дитина повинна виховуватися у повній родині. З позивачем раніше відносини були нормальні, поки він із Африки не привіз іншу жінку. Щоб поспілкуватись із сином, він перший раз прийшов до них 16.10.2020 року, хоча вже був у місті Чернігові кілька місяців.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 28 вересня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1582. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка « ОСОБА_5 », дружини « ОСОБА_5 » (а.с.2).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначені: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно виписки зі свідоцтва про народження № 990 від 28.05.2020 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Громадянка ОСОБА_9 -Фасо, ОСОБА_8 згідно паспорту має ім`я ОСОБА_10 .

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно із частинами 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є наявність у позивача іншої сім`ї, дружини та малолітньої дитини , з якими він проживав у ОСОБА_9 -Фасо , з якими приїхав в Україну та на теперішній час з ними проживає. Позивач не бажає проживати із відповідачкою та продовжувати сімейні відносини з нею.

Спору щодо розподілу майна та місця проживання спільною із відповідачкою дитиною не виникає.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя, що має істотне значення у даній справі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до п. 1 ч. 2у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 вересня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1582 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24 грудня 2020 року

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНРКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 )

Суддя С. М. Ченцова