Єдиний унікальний номер: 225/4847/20
Номер провадження: 2/225/872/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 позивач звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.09.2020 Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України і позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Вказана ухвала суду 09.09.2020 була надіслана на електронну поштову адресу позивача.

Крім того, 11.09.2020 року на офіційному веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області на веб-порталі Судової влади України було розміщено оголошення про те, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 01.09.2020 року зазначена позовна заява залишена без руху.

Таким чином, судом було здійснено всі можливі засоби повідомлення позивача про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без руху, та необхідність усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 01.09.2020, однак вони виявилися безуспішними. Крім того, суд зауважує та бере до уваги, що з моменту подання позивачем позовної заяви до суду, а саме з 28.08.2020 до 30.12.2020 позивачем не здійснено будь-яких проявів зацікавленості у долі поданої ним позовної заяви, а також ході розгляду справи. Позивач жодного разу з цього приводу не звертався до Дзержинського міського суду Донецької області ані особисто, ані через представника.

Таким чином, станом на 30.12.2020 року недоліки, зазначені в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 01.09.2020 року, позивачем усунені не були. Будь-яких заяв, пояснень, клопотань від позивача до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для повернення позовної заяви позивачу. На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути особі, яка її подавала.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник