overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/3615/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І. А., ознайомившись з заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за оплату житло-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надання послуг у сумі 1293 (одна тисяча двісті дев`яносто три) гривні 00 копійок та судові витрати в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.

Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг встановлене пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України.

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суду підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , знята з обліку 14.02.2017 року за рішенням суду №520112920.

Суд приймає рішення про відкриття провадження у справі на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з статтею 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Адреса споживання ( АДРЕСА_1 ) територіально відносить до Київського районну міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ст. 30 ЦПК України.

Крім іншого заявником до заяви додана роздруківка щодо розрахунку заборгованості де споживачем зазначена ОСОБА_1 , особистий рахунок 291510 відкрито на ім`я боржника.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд заяви провести протягом п`яти днів без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 316/165/20
Провадження № 2-с/316/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду ЗапорізькоїобластіКуценко М.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.02.2020 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020р. за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» Енергодарським міським судом Запорізької області видано судовий наказ, яким стягнутий з ОСОБА_1 борг за поставлений природний газ у розмірі 684,27 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

13.02.20210 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що 16.07.2015 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір міни квартири АДРЕСА_1 . За вказаним договором власником квартири став ОСОБА_2 .. 08.07.2015 року вона була знята з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.

Викладені у заяві ОСОБА_1 доводи також підтверджуються наданим останньою Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 20).

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимоги заявника щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, доводи викладені у заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171,259-261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.02.2020 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ №316/165/20 (провадження №2-н/316/40/20), виданий 03.02.2020 року Енергодарським міським судом Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газу розмірі 684,27 грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 6/761/795/2020
У Х В А Л А

23 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко Марії Дмитрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко Марії Дмитрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко Марії Дмитрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали державному(приватному) виконавцю.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/5538/20
пр № 2/464/1543/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддя Дулебка Н.І.,

секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 17.02.2009.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю два місяці.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 05 січня 2021 року на 12:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 408/113/20-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Красноталівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Красноталівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився.

Суд, зважаючи на те, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Красноталівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Красноталівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністюна 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2020 року.

Визнати обов`язкову явкупозивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у судовому засіданні по розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2443/20
Провадження №:2-н/332/203/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржників перед Концерном «Міські теплові мережі» за період з 01.04.2020 року по 01.09.2020 року складає 7493,17 грн.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Суддя: О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя: О.С. Яцун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/376/20
Провадження № 22-ц/4820/2094/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року в складі судді Горобець Н.О. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 03 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2020 року Справа № 461/9035/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Фролова Л.Д.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3589/20
Провадження 2/711/2045/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

адвокатів Топор А..І, Весеньова Є.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача адвоката Весеньова Є.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_2 про зняття арешту з банківського рахунку, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Весеньова Є.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_2 про зняття арешту з банківського рахунку - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_2 про зняття арешту з банківського рахунку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Повний текст буде виготовлено 04.01.2021.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 454/2913/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року по цивільній справі № 454 /2913/15-ц у зв`язку з нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в:

в зв`язку із складністю справи складання повного тексту ухвали відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 185, 257 ч.1 п.8, 426, 427 ч.3 , 424 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року по цивільній справі № 454 /2913/15-ц у зв`язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 357/1525/20
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого буд. 22) про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Білоцерківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному судді Київської області та участю судді в розгляді кримінальних справ.

На підставі викладеного, керуючись 187, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Білоцерківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24 березня 2020 року о 09:30 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа №243/3223/20
Провадження №2/243/1397/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Прилуцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності на предмет застави, вилучення запису про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 512, 556 ЦК України; ст.ст.4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ЗУ «Про іпотеку», суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звернення стягнення на предмет застави, визнання права власності на предмет, вилучення запису про обтяження відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб,

які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Повний текст рішення буде виготовлено 05 листопада 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна