Провадження № 6/521/729/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 523/20822/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/20822/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, якою просив замінити сторону стягувача на його правонаступника АТ «Універсал Банк».

Заява представника АТ «Універсал Банк» ґрунтується на тому, що 18.05.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі № 523/20822/14-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1/25/050308, від 05.03.2008 року в розмірі 157763,95 доларів США та судовий збір в розмірі 13933,71 грн.

Представник заявника вказав, що 13.09.2018 року між АТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» був укладений договір № 13092018 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором , відповідно до якого АТ «БМ Банк» відступив на користь АТ «ВТБ Банк» право вимоги за кредитним договором № 1/25/050308 від 05.03.2008 року , що укладено між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 .

Також вказав, що 21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» був укладений договір № 75-РБ про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступив на користь АТ « Універсал Банк» право вимоги за кредитним договором № 1/25/050308 від 05.03.2008 року , що укладено між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 .

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення) та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, представник заявника посилається на рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 18.05.2016 року.

Проте, копії того рішення до своєї заяви про заміну сторони представник заявника не долучив.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, докази надіслання (надання) іншим учасникам справи копії заяви про заміну сторони, представник заявника не долучив.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, суддя встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню без розгляду, на підставі положень ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 523/20822/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Мирончук