Справа № 2-669/2000
Провадження № 2-зз/461/5/20
УХВАЛА

13.02.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву адвоката Потапової Тетяни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

адвокат Потапова Тетяна Ігорівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою (клопотанням) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 1999 року по справі №2-669/2000, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Подану заяву мотивує тим, що ухвалоюГалицького районного суду м. Львова від 11 травня 2000 року у справі №2-669/2000 затверджено мирову угоду між сторонами у справі, згідно якої ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_3 право на частку в кооперативній квартирі АДРЕСА_1 і компенсує вартість цієї частки в сумі 2400 у.о., при цьому 1200 у.о. сплачується до підписання мирової угоди, а сума, еквівалентна 1200 у.о. має бути сплачена до 01 листопада 2000 року. Рішення суду сторонами виконано, відтак, на думку заявника, відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову. При цьому, відповідач по справі являється рідною бабусею ОСОБА_1 , яка померла та за якою він на даний час приймає спадщину. Наявність вказаного обтяження є перешкодою для прийняття спадщини за померлою.

Заявник та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату судового засідання повідомлялись належним чином, в т.ч. (оголошення).

Представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої заяву підтримала.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 1999 року по справі №2-669/2000, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

УхвалоюГалицького районного суду м. Львова від 11 травня 2000 року у справі №2-669/2000 затверджено мирову угоду між сторонами у справі. Згідно вказаної ухвали, ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_3 право на частку в кооперативній квартирі АДРЕСА_1 і компенсує вартість цієї частки в сумі 2400 у.о., при цьому 1200 сплачується до підписання мирової угоди, а сума, еквівалентна 1200 у.о. має бути сплачена до 01 листопада 2000 року.

Вказане судове рішення суду сторонами виконано, що підтверджується відповідними розписками сторін.

Заявник являється онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 від 03.01.1981 року №60, згідно якого останній є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та від 10.06.1958 року №837, згідно якого ОСОБА_4 є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також заповітом.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 20.08.2018 року серії НОМЕР_1 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Сулимою Н.Б. 09.07.1999 року за реєстровим номером 6-2709, ОСОБА_2 заповіла своєму онуку ОСОБА_1 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи те, що рішення по справі виконано, подальший арешт майна обмежує право заявника на оформлення спадкових прав після смерті його бабусі ОСОБА_2 , в ході розгляду справи не здобуто доказів доцільності подальшого застосування заходів забезпечення позову, суд вважає, що відпала потреба у подальшому їх застосуванні, а відтак вони підлягають скасуванню, оскільки відсутні законні підстави для їх подальшого застосування.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заявуадвоката Потапової Тетяни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 1999 року по справі №2-669/2000, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.