ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/538/19

провадження № 22-ц/4809/1095/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Торговицька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2020 року ускладі судді Краснопольської Л.П.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним скасування заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину.

В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра - ОСОБА_4 . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 3,47 га, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту серії КР №090266, виданого Новоархангельською райдержадміністрацією 01 серпня 2005 року, кадастровий номер :02:000:0632. 23 березня 2017 року ОСОБА_4 заповіла вказану земельну ділянку позивачеві, що посвідчено Торговицькою сільською радою Новоархангельського району за №171. У зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини та відмовою нотаріуса у оформленні спадщини та видачі йому свідоцтва про її прийняття він звернувся до Новоархангельського районного суду із позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2019 року у справі №394/8/19 позовні вимоги були задоволені та визначено додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з дня набрання рішення законної сили. Отримавши рішення суду від звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак при перевірці його заяви нотаріусом було встановлено, що виданий на його ім`я заповіт від 23 березня 2017 року, який зареєстрований у спадковому реєстрі за №60726085, скасовано. Місцем посвідчення скасування заповіту та місце його зберігання є Торговицька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області. Заява про скасування заповіту зареєстрована за №61730425, номер в реєстрі нотаріальних дій 378, дата посвідчення 18 серпня 2017 року. Спадщину за законом прийняв ОСОБА_2 , скасування заповіту проведено Торговицькою сільською радою. Вважає, що при оформленні скасування заповіту секретарем Торговицької сільської ради допущено порушення норм цивільного законодавства. Секретарем Торговицької сільської ради не перевірена особа, яка складала заяву про скасування заповіту, оскільки паспорт ОСОБА_4 на момент складання заяви про скасування заповіту знаходився на зберіганні у завідуючого стаціонарним відділенням територіального центру соціального обслуговування Новоархангельського району Кіровоградської області. Крім того, заява про скасування заповіту написана та підписана сторонньою особою без належного оформлення, оскільки ОСОБА_4 мала ознаки інвалідності.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати недійсним скасування заповіту від 23 березня 2017 року, посвідченого секретарем Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, який зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №171 і зареєстрований у спадковому реєстрі за №60726085, складеного ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , та який скасовано за заявою про скасування заповіту, зареєстрованою за №61730425, номер в реєстрі нотаріальних дій 378, дата посвідчення 18 серпня 2017 року.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2020 рокупозов задоволено частково.

Визнано недійсним скасування заповіту ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 від 18 серпня 2017 року, зареєстрованого в Спадковому реєстрі за №61730425, номер в реєстрі нотаріальних дій 378, посвідченого секретарем Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Торговицька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської областіподала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просила вказане рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним скасування заповіту.

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , також подала апеляційну скаргу та, посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним скасування заповіту.

В іншій частині рішеннй суду першої інстанції не оскаржувалось, а тому відповідно до ст.367 ЦПК України перегляду в апеляційному порядку не підлягає.

Торговицька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області направила клопотання про розгляд справи без участі свого представника (т.2 а.с.58).

Колегія суддів постановила ухвалу про слухання справи у відсутності відповідача -Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , підтримала доводи поданої апеляційної скарги, просила її задовольнити.

ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню в частині визнання недійсним скасування заповіту з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 в с. Надлак, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 червня 2018 року (т.1 а.с.9, зворот).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 47 га, кадастровий номер :02:000:0632, яка розташована на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, що належала ОСОБА_4 на підставі державного акту серії КР №090266, виданого Новоархангельською райдержадміністрацією 01 серпня 2005 року.

Згідно з заповітом від 23 березня 2017 року, посвідченим секретарем Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 заповіла вказану земельну ділянку ОСОБА_1 (т.1 а.с.9).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебувала в Територіальному центрі соціального обслуговування Новоархангельського району, який знаходиться в с. Надлак. В період з 17 серпня 2017 року до 17 вересня 2017 року ОСОБА_4 була тимчасово знята з обліку за заявою сина - ОСОБА_2 (т.1 а.с.10).

Як убачається з копії заяви ОСОБА_4 від 18 серпня 2017 року, поданої на ім`я Торговицького селищного голови Кернера Ю.О., вона просила скасувати заповіт від 23 березня 2017 року за №171, складений на ім`я ОСОБА_1 (т.1 а.с.33).

Згідно з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 13 грудня 2017 року вищезазначений заповіт за заявою від 18 серпня 2017 року було скасовано Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, реєстраційний №61730425 (а.с.11, 35).

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року ОСОБА_1 було визначено додатковий строк для прийняття спадщини, до якої входила вказана земельна ділянка (т.1 а.с.12-13).

У подальшому постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено (т.1 а.с.132-134).

Як свідчать копії матеріалів спадкової справи, витребуваної судом першої інстанції, 20 червня 2018 року приватному нотаріусу Новоархангельського районного нотаріального округу Малютяк А.В. від ОСОБА_2 надійшла заява про прийняття спадщини (т.1 а.с.72). 24 жовтня 2018 року від ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від прийняття спадщини (т.1 а.с.73)

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори) від 13 грудня 2017 року убачається, що ОСОБА_4 23 березня 2017 року було складено заповіт № НОМЕР_2 , який скасований за її заявою 18 серпня 2017 року, №61730425, місцем посвідчення такої дії є Торговицька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області (т.1 а.с.77)

Згідно із свідоцтвами про право на спадщину за законом, які містяться в матеріалах спадкової справи, ОСОБА_2 успадкував таке майно: земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 3,4722 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Торговицької сільської ради Новоархангельського району, а також земельні ділянки площею 0,3289 га, 0,25 га, надані для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку в с. Волиця Фастівського району Київської області, та земельні ділянки площею 0,0453 га, 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 (т.1 а.с.81-87).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що складання і посвідчення заяви про скасування заповіту відбулося з порушеннями вимог законодавства щодо посвідчення та реєстрації в Спадковому реєстрі, мало місце недодержання посадовою особою місцевого самоврядування вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в результаті чого було порушено права та інтереси позивача, а відтак наявні підстави для визнання такого скасування заповіту недійсним.

Проте, колегія суддів вважає, що з таким висновком суду погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 1233 ЦК України передбачає, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини (ст.ст. 1235 - 1236 ЦК України).

Відповідно до ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення; заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. За нормами ч.ч.2-5 ст.1254 ЦК України заповіт може бути скасований шляхом складання нового заповіту або поданням заяви про його скасування. Частиною шостою зазначеної статті визначено, що скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться заповідачем особисто.

Згідно зі ст.1272 ЦК України у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи спір суд першої інстанції не врахував ту обставину, що постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року про визначення позивачеві додаткового строку скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено (т.1 а.с.132-134). Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили та не була скасована.

Зазначені вище обставини вказують на те, що ОСОБА_1 у передбачені ст.ст.1269, 1270 ЦК України строки заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не подав, у визначенні додаткового строку позивачеві було відмовлено Кропивницьким апеляційним судом, а тому позивач вважається таким, що спадщину не прийняв, отже його права не можна визнати порушеними, що є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного застосування судом норм матеріального права, а відтак і помилкового визначення юридичних наслідків цих обставин. Зазначене відповідно до вимог ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2020 року в частині визнання недійсним скасування заповіту скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним скасування заповіту ОСОБА_4 , складеного на ім`я ОСОБА_1 , від 18 серпня 2017 року, зареєстрованого в Спадковому реєстрі за номером 61730425, номер в реєстрі нотаріальних дій 378, посвідченого секретарем Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2020 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко