overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року

м. Харків

справа №643/16773/19

провадження № 22-ц/818/6049/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каримова Нелля Сабіровна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каримова Нелля Сабіровна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 548/1095/20
Провадження №2/548/458/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

05.10.2020 року до суду від представника відповідача Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області адвоката Павелка Р.С. надійшов відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,- відкласти на 18.11.2020 року о 09:30 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 458/107/18
про виправлення описки
29.12.2020 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретаря судового засідання Сисан С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка питання про виправлення описки в судовому рішенні,
24.12.2020 Турківським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішенням (вступна та резолютивна частини) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування: виконавчий комітет Турківської міської ради Львівської області, Служба у справах дітей Турківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, яким позов задоволено.
Під час виготовлення повного тексту рішення суду встановлено, що допущена технічна описка у вступній та резолютивній частині заочного рішення, де помилково вказано прізвище відповідача " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 )", так як відповідача згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача від 03.11.2020 змінила прізвище на ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку та вирішити це питання без повідомлення учасників справи.
Беручи до уваги, що допущена описка є технічною, не змінює змісту прийнятого судом рішення, тому для забезпечення виконання рішення суду, допущену описку необхідно виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Внести виправлення до заочного рішення (вступна та резолютивна частини) Турківського районного суду Львівської області від 24.12.2020 у справі №458/107/18, зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення прізвище відповідачки ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) замість неправильного " ОСОБА_3 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.І. Кшик
Провадження № 2-н/592/913/20
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми, вул. І.Сірка, 7) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (рахунок в АТ «Ощадбанк» у форматі IBAN НОМЕР_2 ) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 595 грн. 68 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (рахунок в АТ «Ощадбанк» у форматі IBAN НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 212/9362/19
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14 лютого 2020 року на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивач у позовній заяві просив вразі неявки у судове засідання його представника, розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач до суду не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутності відомості про отримання ним копії ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 17 березня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/10/20
Провадження № 2-н/503/3/20
05 лютого 2020 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
"01" грудня 2020 р. Справа № 363/3956/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Абрамівська сільська рада Вишгородського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Вишгородської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №566/2007 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 137 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 27, 31, 57, 60, 137 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Вишгородської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №566/2007 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Чірков
Ухвала

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 554/8267/18

провадження № 61-23024ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Олександра Петровича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Остапенко О. П. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У лютому 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Остапенко О. П. звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1 280,34 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений представником ОСОБА_1 - адвокатом Остапенком О. П. судовий збір згідно з платіжним дорученням від 21 грудня 2019 року № 313 в розмірі 1 280,34 грн необхідно повернути заявнику.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 1346/0/222-20 від 11 січня 2020 року оригінал платіжного доручення від 21 грудня 2019 року № 313 було надіслано заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Олександра Петровича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Остапенку Олександру Петровичу сплачений ним судовий збір в розмірі 1 280,34 (одна тисяча двісті вісімдесят грн 34 коп.) грн згідно з платіжним дорученням від 21 грудня 2019 року № 313 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок UA7026007, отримувач коштів - УДКСУ у Печер. р-ні, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 515/1816/19
Провадження № 2-во/515/2/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дімітренка Валерія Євстафійовича про виправлення описки в судовому наказі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі з боржника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року Татарбунарським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошо- вій сумі.

27.01.2020 р. до суду надійшла заява представника заявника адвоката Дімітренка В.Є. про вип- равлення описки в судовому наказі, а саме, в резолютивній частині наказу помилково не вказана адреса проживання боржника.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи вип- равити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в циві- льній справі» від 18.12.2009 р. № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметич- них помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Постановляючи судовий наказ від 13.01.2020 р. суд допустив описку, не зазначивши адресу бо- ржника.

Як вбачається з матеріалів справи, боржники зареєстрований з 06.04.2004 р. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,14).

Проте, в тексті вказаного судового наказу не зазначено адресу місця реєстрації боржника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі Та- тарбунарського районного суду Одеської області від 13.01.2020 р., вказавши адресу боржника ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника адвоката Дімітренка В.Є. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Татарбунарського районного суду Одеської області від 13. 01.2020 р., вказавши адресу боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу виданого Татарбунарським районним судом Одеської області від 13.01.2020 р. у справі № 515/1816/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Тимошенко С.В.
Березівський районний суд Одеської області
01.10.2020
Справа № 494/859/20
Провадження № 2/494/479/20
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 квітня 2018 р. у розмірі 11508 гривень 57 коп. та судові витрати по справі в сумі 2102 гривні.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________