Дата документу 29.12.2020 Справа № 331/3069/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3069/19 Головуючий в 1-й інстанції Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-з/807/250/20 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року,та

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року доповнено рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року, вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 як особа, яка не брала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу.

24 грудня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,в зв`язку із наявністю обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості.

В обґрунтування заяви зазначено, що сумніви виникли після того, як в останньому судовому засіданні 09 грудня 2020 року, суддею Подліяновою Г.С., яка є доповідачем по справі, безпідставно, з власної ініціативи було поставлено питання про витребування доказів, чим було порушено принцип змагальності цивільного процесу та виявлено упереджене ставлення до результатів розгляду справи.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду у складі головуючого судді Подліянової Г.С., суддів-членів колегії Гончар М.С., Кочеткової І.В. від 29 грудня 2020 року, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 29.12.2020 року, вирішення питання про відвід судді надійшло в провадження головуючого судді (судді-доповідача) Маловічко С.В.

Після проведення автоматичного розподілу справи та відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи ОСОБА_1 , підстав для задоволення заяви про відвід не вбачаю.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Як вбачається, підставами які викликають сумнів у ОСОБА_1 в об`єктивності та неупередженості судді є те, що суддею доповідачем по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні з власної ініціативи було безпідставно витребувано докази.

Отже, заява про відвід фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями судді під час розгляду даної справи.

Так, згідно з ч.4 ст.36 ЦПК незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, вказані ОСОБА_1 доводи не можуть бути підставами для відводу судді, на що безпосередньо вказується у ч. 4 ст. 36 ЦПК України.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю заявлений судді Подліновій Г.С. відвід не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівнивідмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року, та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Маловічко С.В.