Справа № 442/2224/19
Провадження № 6/442/114/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Грицай М.М., з участю секретаря Антоненко В.О., державного виконавця Матіїшина Б.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі подання старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федурко Назара Вікторовича про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федурко Н.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до будинку під АДРЕСА_1 з метою огляду, опису та накладення арешту на виявлене майно боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування подання покликається на те, що на примусовому виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження №61698021 з виконання виконавчого листа, виданого 25.03.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №442/2224/19 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 8941,33 євро та 248,456 грн. Боржником у даному виконавчому листі зазначено ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 . Рішення суду набрало законної сили 18.03.2020.

01.04.2020 державним виконавцем скеровано запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області для встановлення місця реєстрації проживання боржника, та згідно наданої інформації від 08.04.2020 боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

01.04.2020 державним виконавцем скеровано запити в Державну податкову службу України, Пенсійний фонд України, Міністерство внутрішніх справ з метою виявлення доходів боржника, відкритих рахунків у банківських установах та зареєстрованих на праві власності транспортних засобів за боржником.

Згідно відповідей Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, відкритих рахунків у банківських установах не виявлено, доходів у вигляді заробітної плати та пенсії - не виявлено.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ, виявлено транспортний засіб, а саме АЗЛК, який постановою державного виконавця від 15.04.2020 оголошено в розшук.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у боржника відсутнє на праві власності нерухоме майно.

03.04.2020 державним виконавцем на адресу боржника надіслано виклик щодо явки до виконавця на 13.04.2020, для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак, ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця, декларацію про доходи та майно не надав, про що складено акт державного виконавця від 15.04.2020.

15.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

15.04.2020 державним виконавцем до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за невиконання боржником рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 06.02.2020.

29.04.2020 у відділ надійшла декларація про доходи та майно боржника фізичної особи, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Дрогобицькому міськрайонному центрі зайнятості та має відкритий рахунок у ПАТ КБ «Приватбак», інші відомості відсутні.

13.05.2020 державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану останнього, однак провести перевірку не вдалося можливим, тому що боржник відмовився впускати у будинок, пояснюючи тим, що у будинку разом з ним проживають його важкохворі батьки, при цьому жодних медичних довідок на підтвердження сказаного, боржником надано не було, які є в групі ризику захворювання коронавірусної інфекції (COVID 19) та просить перенести перевірку після закінчення карантину, а саме 25 травня 2020 року, про що складено акт державного виконавця.

29.05.2020 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою реєстрації місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану останнього, однак провести перевірку не вдалося можливим, оскільки зі слів боржника власником будинку являється його батько ОСОБА_3 , який відмовляється впускати державного виконавця у будинок до закінчення запровадженого карантину через спалах коронавірусу, про що складено акт державного виконавця.

02.06.2020р. державним виконавцем скеровано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості.

04.09.2020р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника.

15.09.2020р. у відділ надійшов лист з Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості про те, що ОСОБА_1 знятий з обліку як безробітній з 03.09.2020 у зв`язку з працевлаштуванням.

15.09.2020р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у КНП "Дрогобицька міська дитяча лікарня" ДМР.

15.09.2020р. державним виконавцем винесено та скеровано вимогу державного виконавця про надання доступу 25.09.2020р. до входу у будинок та перевірки майнового стану.

25.09.2020р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , проте, боржником ОСОБА_1 доступ до входу у будинок за вищевказаною адресою не надано, оскільки власником будинку являється ОСОБА_3 , який категорично відмовився допускати державних виконавців у будинок для перевірки майнового стану боржника.

Зазначає, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований у даному будинку з 26.02.2020, що підтверджено відміткою про реєстрацію в паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданого Дрогобицьким МВ ГУ МВС України у Львівській обл. 27.06.2008; довідкою про склад сім`ї (зареєстрованих у житловому приміщенні) будинку осіб від 21.04.2020, виданою ЦНАП м.Дрогобича; особистими заявами до Дрогобицького МРВ ДВС ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ; декларацією про доходи та майно боржника фізичної особи від 24.09.2020.

Про можливість боржника добровільно виконати рішення суду свідчать:

1) у власності ОСОБА_1 перебуває легковий автомобіль марки «Москвич 407». Боржник не позбавлений права реалізувати своє рухоме майно для виконання рішення суду;

2) боржник, перебуваючи на обліку в Дрогобицькому ЦЗ, самостійно роботу не шукав, свідомо і безпідставно відмовлявся від запропонованих вакансій, до запропонованих роботодавців не звертався (відповідь з ЦЗ від 15.07.2020): 23.06.2020 ПАТ НПК Галичина» -вакансія «оператор товарний» зарплата 5000 грн/міс, 10.07.2020 ТзОВ «Універсальна бурильна техніка» - вакансія «менеджер з постачання», зарплата 11000 грн/міс; 13.07.2020 ТзОВ «Універсальна бурильна техніка» вакансія «комерційний директор» 30000 грн/міс;

3) боржник має приховані, не задекларовані доходи, з яких сплатив: при поданні апеляційної скарги по справі №442/2224/19 боржником у травні 2020 року було сплачено судовий збір у розмірі 3667,24 грн, що підтверджено ухвалами Львівського апеляційного суду від 24.04.2020 та 20.05.2020;

4) у боржника наявні банківські рахунки у АТ «Приватбанк» та АБ «Укргазбанк»;

5) боржник отримує офіційні доходи: 17.06.2020 по 03.09.2020 у Дрогобицькому Центрі зайнятості - допомога по безробіттю у розмірі 1000 грн/міс, з 04.09.2020 у КНП Дрогобицька дитяча міська лікарня у розмірі мінімальної зарплати 4000грн/міс, тобто має можливості виконати рішення суду від 06.02.2020;

6) окрім зазначеного, на виконанні у Дрогобицькому МРВ ДВС перебувають провадження: ВП 61848238 стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання згідно рішення Дрогобицького суду від 10.03.2020 у розмірі ј частини від усіх доходів, ВП 62224239 стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів за рішенням суду від 23.03.2020.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок, в якому зареєстрований боржник, належить ОСОБА_3 .

Таким чином, у будинку, в якому зареєстрований ОСОБА_1 , може знаходитися належне йому рухоме майно, яке відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» буде реалізоване на електронних торгах в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Державний виконавець ОСОБА_4 , на якого покладено обов`язки старшого державного виконавця Федурко Н.В. згідно розпорядження №14 від 17.09.2020, в судовому засіданні подання підтримав з підстав, викладених у такому. Доповнив, що боржник ОСОБА_1 жодного разу на виклик виконавця не з`являвся. Крім цього, на нього був накладений штраф за неправдиві відомості, подані ним у декларації про доходи. Просить задоволити подання.

Заслухавши державного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

Відповідно до положень ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. За наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища. Звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до статті 124 Конституції України, всі судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень в Україні покладається і на органи державної виконавчої служби. Умови і порядок виконання рішень судів визначає Закон України «Про виконавче провадження». Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси людини. Останні ж, відповідно до ст. 3 Конституції України, визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а утвердження та забезпечення прав і свобод людини визначено головним обов`язком держави. Тому, реальне виконання рішення суду є завершальним етапом захисту прав, сприяє втіленню законів у життя та зміцненню авторитету держави в цілому.

Виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Суд звертає увагу, що згідно з листом Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості, ОСОБА_1 запропоновано ряд робіт, в тому числі оператором товарним до ПАТ «НПК-Галичина» із заробітною платою 5000 грн, менеджером з постачання до ТзОВ «Універсальна бурильна техніка» - заробітна плата 11000 грн, комерційним директором ТзОВ «Універсальна бурильна техніка» - заробітна плата 30000 грн. Зі слів ОСОБА_1 , йому там відмовлено у працевлаштуванні. Однак, як вбачається з письмової відповіді - повідомлення Львівського обласного центру зайнятості, фахівцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Лисовичу В.Л. надавалися пропозиції роботи, у тому числі оператором товарним до ПАТ «НПК-Галичина», менеджером з постачання до ТзОВ «Універсальна бурильна техніка». У згаданих вакансіях інформація про те, що їх укомплектування можливе після профнавчання, відсутня. За результатами звернень Дрогобицького МЦЗ до роботодавців було з`ясовано, що ОСОБА_1 щодо працевлаштування до ПАТ «НПК-Галичина» та до ТзОВ «Універсальна бурильна техніка» не звертався.

Судом встановлено та матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що внаслідок проведених державним виконавцем виконавчих дій, на даний час не виявлено майна боржника, на яке можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду. Факт реєстрації та постійного проживання боржника ОСОБА_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 підтверджено і самим боржником у поданій ним 24.09.2020 декларації про доходи та майно боржника - фізичної особи. Державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за вказаною адресою проживання боржника, однак, провести перевірку майнового стану останнього не вдалося, оскільки кожного разу було відмовлено у допуску до житла для перевірки майнового стану боржника. По даному факту складені відповідні акти, зокрема 13.05.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 просив перенести перевірку майнового стану після 25.05.2020 у зв`язку із перебуванням у будинку його хворих батьків. З акту від 29.05.2020 вбачається, що власник будинку відмовився впустити державного виконавця. 15.09.2020 державний виконавець виніс вимогу щодо надання ОСОБА_1 25.09.2020 доступу до входу у будинок АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану. Проте, 25.09.2020 вказану вимогу виконано не було, що також стверджується відповідним актом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем надано належні та допустимі докази про те, що ним вчинено всі необхідні та можливі дії в ході примусового виконання рішення суду в межах виконавчого провадження, а також, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду та перешкоджає державному виконавцю у входженні до будинку з метою перевірки майнового стану боржника.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федурко Назара Вікторовича про примусове проникнення до житла задоволити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до будинку під АДРЕСА_1 з метою огляду, опису та накладення арешту на виявлене майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2020.

Суддя Грицай М.М.