Cправа № 563/1664/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у выдкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Невірківської сільської ради Корецького району про продовження строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 , яка проживала в с.Невірків Корецького району одиноко. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка, зокрема, включає в себе державний акт про право власності на земельну ділянку та житловий будинок. Вказує, що за життя мати залишила заповіт, яким державний акт про право власності на земельну ділянку заповіла в рівних чатинах їй та ОСОБА_2 . Коли звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті матері, то нотаріус відмовила у відкритті спадкової справи, у зв`язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області, явку представника у підготовче судове засідання не забезпечила, подала заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений Невірківською сільською радою Корецького району Рівненської області від 05 січня 2005 року, яким державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №057081 виданий Корецькою районною державною адміністрацією від 22 ІНФОРМАЦІЯ_2 2004 року заповіла дочкам - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 травня 2015 року.

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 від 17 травня 1960 року та свідоцтвом про шлюб виданим повторно серії НОМЕР_3 від 05 листопада 2019 року, яким підтверджується зміна прізвища позивача з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".

Після смерті ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно. Спадкоємцем першої черги за законом, є позивач та відповідач.

Відповідно до довідки виданої Невірківською сільською радою Корецького району №565 від 16 вересня 2019 року ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована та проживала одиноко за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 59114030 та 359114056 від 23 січня 2020 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заведена, заповіт - чинний.

У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті спадкодавця позивач не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, оскільки не знала про встановлений законодавством строк.

Суд вважає, що це є поважною причиною, а тому позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 3 (три) місяці.

Керуючись ст. ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.12, 13, 200, 263-265 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 і, ІНФОРМАЦІЯ_3 оку народження, жительці АДРЕСА_2 , тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.