Справа № 523/9954/20
Провадження №2/523/3386/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" грудня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді - Сувертак І.В.
при секретарі - Кругліков О. О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,
заяву представника відповідача-адвоката Криворучко В. О. про ухвалення додаткового рішення, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2020 року розгляд справи було завершено та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено в повному обсязі.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , 08 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача-адвоката Криворучко В. О. в якому вона просила проголосити додаткове рішення по справі, оскільки судом не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 51700 гривень 00 копійок з позивача, ОСОБА_1 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи, що необхідності у виклику сторін немає, оскільки стосовно вказаної вимоги сторони подавали докази і давали пояснення, тому суд вважає можливим постановити додаткове рішення суду без виклику сторін в судове засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2020 року розгляд справи було завершено та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: … у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи той факт, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, тому витрати на правничу допомогу не підлягають стягненню нього і залишаються за відповідачем.

Керуючись ст.ст.137, 141, 259, 270, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Винести додаткове рішення по цивільній справі № 523/9954/20

Залишити без задоволення вимоги представника відповідача-адвоката Криворучко В. О. про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) понесених витрат ОСОБА_2 на правничу допомогу у розмірі 51700 гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення суду набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом. Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси в порядку та у строки визначені ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя