overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/123/20

№ 2/610/196/2020

м. Балаклія 13.02.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 2003 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, оскільки сімейні стосунки не склались; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 12 березня 2020 року на 11.30 годину.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, вона протягом 5-ти днів може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 5-ти днів може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

7.Копію ухвали направити сторонам у справі.

8.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/5758/20
Провадження № 2-н/229/933/2020
30 грудня 2020 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженко В.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" , яке знаходиться за адресою Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта 177А, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 541, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 cудовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного, на користь КП Компанія "Вода Донбасу", на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Справа № 352/51/19
Провадженя № 2/352/351/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Гургули В.Б.,

секретаря судового засідання Кожуховської О.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ярицького Л.І.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Удудяк Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітоку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітоку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати.

Ухвалою судді від 31.01.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітоку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2271/20

Номер провадження: 2-н/511/306/20

"29" грудня 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Одесагаз-Постачання" звернулись в суд з заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2020 року по 30.11.2020 року в сумі 4249,71 грн, а також 3% річних в розмірі 18,82 грн, інфляційні витрати в розмірі 23,20 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження 22-ц/824/4818/2020 Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

12 лютого2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Рубан С.М.
суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно експлуатаційний відділ м. Біла Церква, про визнання недійсним рішення житлової комісії про знаття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 03 березня 2020 року на 11 год. 10 хв.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
Справа № 296/5845/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 3 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

12 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 24 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 592/1942/20
Провадження № 2/592/1261/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

11.02.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана справа (вх..№7125/20 від 11.02.2020 р.).

Ухвала про відкриття провадження не постановлювалася.

12.02.2020 року від представника позивачки адвоката Супруна Д.В. надійшла заява (вх..№7339 від 12.02.2020 р.) про повернення позовної заяви.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа 556/178/20
Номер провадження 2-о/556/34/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Кужіль Л.А.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що заявник доводиться внуком померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , котра є матір*ю матері заявника., але через відмінність прізвища бабусі заявника « ОСОБА_3 » з прізвищем заявника та прізвищем матері заявника він змушений звернутись до суду про встановлення родинних зв`язків.

Встановлення такого факту, що заявник є внуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 потрібно заявнику для оформлення спадкових прав.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і просить задовольнити заяву про встановлення факту, що він є внуком померлої ОСОБА_2 , таке рішення потрібно йому для оформлення спадщини, яка залишилась після смерті бабусі.

Заінтересована особа, ОСОБА_4 до суду не звився і направив до суду листа про розгляд справи у відсутності заінтересованої особи. До суду зявитись не може через те, що проживає в іншій області. Подану ОСОБА_1 заяву про встановлення того, що заявник доводиться внуком ОСОБА_2 , котра померла в 2006 році і є матір*ю матері заявника підтримує повністю. Також в направленому до суду листі заінтересована особа ОСОБА_4 вказує на те, що він допомагав ОСОБА_1 в організації похорону бабусі ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 виданого 20.01.2006 р. виконкомом Росішківської сільської ради Тетіївського району Київської області. в якому зазначено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 69 років та ксерокопія картки ідентифікаційного номера ОСОБА_1 № НОМЕР_2 котра видана 22.03.2007 р.

Отже, суд дійшов висновку, що заявник ОСОБА_1 доводиться внуком померлій ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 доводиться внуком ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і є матір*ю матері заявника.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3544/20
Номер провадження 2/213/2170/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенко Владислав Олександрович, про визнання особи такою, що не мала права на спадкування, та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити, що спадкоємець відповідач ОСОБА_2 ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував такої допомоги, оскільки через похилий вік, тяжку хворобу перебував у безпорадному стані; визнати свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 серпня 2020 року, видане приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Петрушенко В.О., недійсним.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 20.10.2020 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

03.11.2020 від позивача надійшла позовна зава на виконання ухвали суду, але зазначені судом недоліки в ній повністю не усунуто.

Зокрема, позивач вказує дату народження відповідача 1089 рік.

Крім того, не зазначено доказом якої обставини є долучена до позовної заяви довідка про отримання (неотримання) допомоги, видана на ім`я ОСОБА_3 , яка не є учасником справи, а також копія паспорту невідомої особи, зареєстроване місце проживання якої не відповідає жодній адресі, які зазначила позивач учасникам справи.

Крім того, позивач доповнила позовні вимоги та просить визнати недійсним два свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.08.2020 та від 27.08.2020, але судовий збір сплачує за одну вимогу.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенко Владислав Олександрович, про визнання особи такою, що не мала права на спадкування, та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7565/19 Номер провадження 22-ц/814/676/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління ім. Л.Я. Левітана"

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління ім. Л.Я. Левітана", третя особа: директор Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління ім. Л.Я. Левітана" Вертюх О.М., про визнання незаконним та скасування наказу про порушення трудової дисципліни ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про …… або … Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління ім. Л.Я. Левітана"

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25 лютого 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

10.02.2020 року

Помічник судді В.М. Черевко