overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/4662/20
Пр. № 2/336/2692/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

В ході розгляду справи виникла необхідність про витребування доказів шляхом витребування з п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отри-мання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідаль-ність, встановлену законом.

Суд вважає, що заявник достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати п`яту Запорізьку державну нотаріальну контору м. Запоріжжя надати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити копію ухвали для виконання у строк до 20 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2-н/734/81/20 Справа № 734/3580/20
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2020 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс-Козелець» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (вивезення твердих побутових відходів), відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Анохін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя А.М.Анохін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 399/144/17
провадження № 2-п/399/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шуліки О.О., за участі секретаря судового засідання Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2017 року у справі №399/144/17.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2017 року у справі №399/144/17 задовольнити, заочне рішення скасувати.

Розгляд справи призначити на 11 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні Онуфріївського суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вул. Назаренка, буд. 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.02.2020 року.

Суддя: О.О. Шуліка
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2020 року Справа № 291/127/20
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 .
Адреса стягувача : АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 .
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 на утримання неповнолітнього дитини, сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі п`ятдесяти (50) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з часу подачі заяви з 30.01.2020 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя О.В. Митюк

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 303/7925/19
Провадження № 22-ц/4806/2432/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідун Владислав Мирославович, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2020 року, ухвалене суддею Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідун В.М., подала апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2020 року.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 1 152,60 грн (768,40 x 150% = 1 152,60), які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сідун Владислав Мирославович, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2020 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 686/2961/18
Провадження № 2/686/3517/20
УХВАЛА

18.06.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово -генетичної експертизи - відмовити.

Продовжити розгляд зазначеної справи.

Суддя С. Стефанишин
У Х В А Л А

Справа № 185/8991/20

Провадження № 2-н/185/860/20

29 грудня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ , інфляційні витрати, три відсотки річних, судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Всупереч вимогам пункту 3 частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано повну копію договору укладеного з боржником, додана заявником заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу є додатком до договору, з якої неможливо встановити умови, зміст договору.

Відповідно до пунктів 1, 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 165-167, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.С.Шаповалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/6458/16-ц

провадження № 22-ц/824/3677/2020

14 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи зазаявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, за участю боржника - ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Журавльова Олексія Сергійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у складі судді Виниченко Л. М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі зазаявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, за участю боржника - ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Журавльова Олексія Сергійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 12 березня 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 642/3320/17
Провадження № 2/635/354/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 лютого 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним та стягнення грошових коштів,

представник позивача Макарова Юлія ОСОБА_3 , яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним та стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти набуті за нікчемним договором купівлі-продажу земельної ділянки у розмірі 85878 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 00 коп.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , суму судового збору у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 78 копійок, в іншій частині судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 17 листопада 1997 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 03 березня 2017 року Ленінським РВ у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2-1840/2010
Провадження № 2-во/185/91/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року у справі ЄУ № 2-1840/2010 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта банк, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року у справі ЄУ № 2-1840/2010 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта банк, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року у справі ЄУ № 2-1840/2010 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта банк, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в письмовому провадженні 29 грудня 2020 року.

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 362/362/20
Провадження № 2/362/1303/20
У Х В А Л А

11.02.20 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Однак, до відкриття провадження у справі заявник подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивача позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко