overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4669/20
Провадження № 6/242/208/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьк, східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України м. Харків, Адміністрація державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьк, східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України м. Харків, Адміністрація державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.12.2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 242/4669/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьк, східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України м. Харків, Адміністрація державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.12.2019 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 6-453/11 за поданням державного виконавця відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку Чукмарьова П.Ю. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки ухвала суду про відновлення втраченого судового провадження набрала законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьк, східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України м. Харків, Адміністрація державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

Керуючись ст.ст.211, 247, 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьк, східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України м. Харків, Адміністрація державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

Судове засідання призначити на 18.01.2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А Переясловська
У Х В А Л А

Справа № 185/8974/20

Провадження № 2-о/185/437/20

29 грудня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати сторонам, що вони мають право подати свої докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заява. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «01» лютого 2021 року о 11-30 годин, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (каб. № 209), за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 653/1476/20
Провадження № 2/653/652/20
(вступна та резолютивна частини)
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 352/1988/18
Провадженя № 2/352/72/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 ч. домоволодіння із спільної часткової власності, виділ 1/2 ч. земельної ділянки для його обслуговування та про виділ 1/2 ч. земельної ділянки із спільної часткової власності для ведення ОСГ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява, у якій вона просила замінити відповідача його правонаступником, оскільки їй відомо, що ОСОБА_2 помер; просила дане клопотання розглядати без її участі.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , у якому вона просила, у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 , залучити її до участі у справі як правонаступника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід залучити в якості відповідача,правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.37, 208 210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 ч. домоволодіння із спільної часткової власності, виділ 1/2 ч. земельної ділянки для його обслуговування та про виділ 1/2 ч. земельної ділянки із спільної часткової власності для ведення ОСГ, правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 645/197/20
Провадження № 2/645/744/20
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000,00 грн., починаючи з 14.01.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

При цьому у вступній та резолютивній частині судового рішення, проголошеної негайно після закінчення судового розгляду, місцепроживання відповідача зазначено «кв. 36», що є опискою.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.02.2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проголошеної негайно після закінчення судового розгляду, зазначення місцепроживання відповідача як « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1806/2020
Провадження № 2-о/497/111/2020
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою заявника

"29" грудня 2020 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування - Баннівська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2020 року заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, проте 29.12.2020 року до суду надійшла заява її представника - адвоката Цоєвої В.В., згідно якої заявник просить про повернення заяви.

Відповідно до п.3ч.4ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви. Пунктами 6 і 7 цієї ж статті ЦПКУ передбачено, що повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. В разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вищевказана заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над неї опіки разом з додатками підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та заявою представника позивача.

Керуючись ст.ст.185ч.ч.6,7,4п.3,ст.258,260,261,35, 352п.6ч.1,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву предствника ОСОБА_1 про повернення заяви.

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над неї опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування - Баннівська сільська рада Болградського району Одеської області, повернути разом з додатками згідно її заяви.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.п.15.5,п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 цього Кодексу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 214/7083/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) заборгованість за договором позики в розмірі 99 165 грн. 20 коп., та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/23/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1415/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване перебуванням останнього у скрутному матеріальному становищі.

Для вирішення вказаного клопотання ухвалою суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і йому запропоновано надати суду докази на підтвердження перебування його у скрутному матеріальному становищі. На виконання цієї ухвали ОСОБА_1 надав суду довідки, згідно з якими його сукупний дохід за 2019 рік становить 11163 грн 36 коп.

Відповідно до підп. 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 належить сплатити судовий збір у сумі 1261 грн 20 коп., що перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік (11163 грн 36 коп. х 5% = 558 грн 17 коп.), а тому це є підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, після усунення 24.12.2020 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, задовольнивши його клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити їм 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя О.К. Євстафіїв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, ПАТ «Київський страховий дім», про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.979, 980, 1166, 1172, 1187, 1188, 1194 ЦК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, ПАТ «Київський страховий дім», про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 14.12.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан