overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.12.2020 Справа № 489/5439/20
Номер провадження 2-н/489/1059/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №454/4014/20
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за надані послуги за використання природного газу та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 405/7413/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.08.2007 року у розмірі 22254,30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.02.2021 року о 12.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Єдиний унікальний номер справи 183/6883/19
Провадження № 2-п/183/36/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив переглянути заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання, з причин неналежного його повідомлення про дату та час розгляду справи.

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 285 ЦПК України, оскільки заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії та копії всіх доданих до неї матеріалів для направлення всім учасникам справи.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185, ч. 8 ст. 285 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання копії заяви про перегляд заочного рішення з копіями всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 185, 260, 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом подання копії заяви про перегляд заочного рішення з копіями всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 21 грудня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 712/9293/20
Провадження № 2п/712/56/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 р. суддяСоснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» Грушевого Юрія Віталійовича про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» Грушевий Юрій Віталійович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.11.2020 р. у справі № 712/9293/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Салій Сергій Антонович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Стаття 285 ЦПКУкраїни встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення, обов`язок дотримання яких покладається на заявника.

Так, згідно вимог ч.6 ст.285ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051,00 грн.

Проте, заявником при подачі даної заяви до суду судовий збір не було сплачено.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Агросенс Груп» Грушевого Ю.В. про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.11.2020 р. у справі № 712/9293/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Салій Сергій Антонович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросенс Груп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху і запропонувати заявнику усунути недоліки вказані в ухвалі в десятиденний строк з дня її вручення.

В разі невиконання ухвали, заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Є.Троян
Справа № 496/602/20
Провадження № 2/496/1048/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мединської К.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні 20.11.2020 року судом оголошено про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду для з`ясування обставин по справі, зокрема щодо сплати судового збору позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 244, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2020 року.

Суддя Буран В.М.
13.02.2020 227/80/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020р. позивач АТ КБ «ПрватБанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення переплати бюджетних коштів.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2020р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, яке було відкладено на 13.02.2020 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання на 13.02.2020р. не з`явились.

Представник позивача у позові просив розглянути справу без його участі у разі неявки відповідача у судове засідання.

Відповідач також не з`явився в підготовче судове засідання, надав заяву про часткове визнання позовних вимог та просив розглядати справу в усіх судових засіданнях без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 09.20 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Номер провадження: 22-ц/813/4528/20
Номер справи місцевого суду: 522/6876/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(прийняття до провадження)

30.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року за заявою представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , від 02.08.2019 року відкрито апеляційне провадження .

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , від 15.10.2019 року призначено до розгляду на 27.11.2019 року на 09.30 год.

У зв`язку зі звільненням з посади судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №914/15-20 від 09.04.2020 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного автоматизованого розподілу справи визначено мене, суддю Гірняк Л.А., як суддю-доповідача для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року за заявою представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда

О.С.Комлева
"11" листопада 2020 р.
Справа № 642/2630/20
Провадження № 2/642/1035/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Старікова О.В.

представника позивача Шишацької В.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» медична (військово-лікарська) комісія про примусове вилучення документа, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 , суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, б. 34) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» медична (військово-лікарська) комісія (61002, м. Харків, вул. Гіршмана, б. 8/10) про примусове вилучення документа - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 листопада 2020року.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 283/262/20
Провадження №2/283/210/2020
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 24 березня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 464/2634/20
пр.№ 2/464/1025/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ''Київстар '' до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (, місце знаходження: м.Київ, вул.Дегтярівська,53) 117 412 грн. 80 коп. матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через десять днів.

Головуюча