overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2033/20
Єдиний унікальний номер справи: 655/193/14-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала була складена судом першої інстанції 02 грудня 2020 року, тому строк обчислюється з дня вручення скаржнику вказаного судового рішення. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 23 грудня 2020 року, тобто с пропуском установленого ЦПК України строку.

Таким чином, скаржнику необхідно надати апеляційному суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску строку та наданням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Вказана обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для подачі вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на їх підтвердження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до апеляційного суду вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
Провадження № 2/686/4217/20
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НА № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 13 червня 2018 року в сумі 57 126 грн 12 коп. та судові витрати в сумі 714 грн 09 коп., а всього 57 840 грн 21 коп.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НА № НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 28 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа №293/2761/20
Провадження № 2-о/293/72/2020
УХВАЛА

29 грудня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 адреса/місце проживання: АДРЕСА_1 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , адреса/місце проживання: АДРЕСА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 350-4 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315, 316, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі. Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15:00 год. 04.01.2021 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Б. Бруховський
Справа № 715/42/20
Провадження № 2/715/116/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення половини додаткових витрат на утримання сина та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти обставин викладених в позовній заяві, просив суд справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти переходу на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає достатніми підстави наведенні відповідачем у судовому засіданні, для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення половини додаткових витрат на утримання сина та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення половини додаткових витрат на утримання сина та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів підготовче судове засідання на 26 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 333/4984/20
Номер провадження 4-с/333/51/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участі секретаря судового засідання Курочкіної І.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за скаргою адвоката Кабанцова Олександра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної Анастасії Сергіївни (69104, м. Запоріжжя, вул.. Європейська, буд. 16), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (03035, м. Київ, вул.. Сурикова, буд. 3-А),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Кабанцова Олександра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної Анастасії Сергіївни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної Анастасії Сергіївни про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , винесену в рамках зведеного виконавчого провадження № 51086074 в частині накладення арешту на рахунок № № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві Комерційному банку «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , в решті скарги - відмовити.

Стягнути з державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32) на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір за подання скарги до суду в розмірі 840 гривень 80 копійок (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 21.08.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 02 листопада 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Номер провадження 6/495/107/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчих листах № 495/10307/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчих листах № 495/10307/13-ц.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчих листах № 495/10307/13-ц.

Розгляд заяви призначити на 14 липня 2020 року о 10 годині 15 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2267/20

Номер провадження: 2-н/511/305/20

"29" грудня 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяву до суду, тобто з 21.12.2020 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа №409/143/20
Пров.№2/409/372/20 Категорія 61
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на спадкування із спадкоємцем першої черги та визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: с. Паньківка, Білокуракинського району, Луганської області до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація: с.Нещеретове, Білокуракинського району, Луганської області

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на спадкування із спадкоємцем першої черги та визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 22 квітня 2020 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 22.04.2020 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 136/638/19
Провадження № 22-ц/801/2249/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 рокуСправа № 136/638/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

за участі секретаря Куленко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» до Державного реєстратора з реєстрації речових прав на майно Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Людмили Михайлівни, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вчинення певних дій,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області про закриття провадження у справі, постановлену у цій справі 23 жовтня 2020 року у м. Липовець суддею цього суду Кривенком Д. Т., зі складанням її повного тексту 28 жовтня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» залишити без задоволення, а ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/7856/17

провадження № 22-ц/4809/422/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 638/1747/20
Провадження № 2-н/638/360/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до статей 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
нараховану, але не виплачену заробітну плату за листопад 2019 року у розмірі 5863,62 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 62 копійки.
2. Стягнути з боржника Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект", код ЄДРПОУ 02497980 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
22-ц/804/3571/20
241/638/20

У Х В А ЛА

(вступна та резолютивна частини )

„29 грудня 2020 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 241/638/20

Номер провадження 22-ц/804/3571/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Грішко С. В.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Зайцевої Світлани Андріївни, Пономарьової Ольги Михайлівни, Ткаченко Тетяни Борисівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації про негайне відібрання дитини, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року,-

Керуючись ст. 36, 40, 222, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Зайцевої Світлани Андріївни, Пономарьової Ольги Михайлівни, Ткаченко Тетяни Борисівни визнати необґрунтованою.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Зайцевої Світлани Андріївни, Пономарьової Ольги Михайлівни, Ткаченко Тетяни Борисівни відмовити.

Судді: