overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року Справа № 608/2692/20

Номер провадження2/608/809/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в особі Об`єднаної житлової комісії Чортківського гарнізону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання поновити та зарахувати на квартирний облік членів сім`ї військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в особі Об`єднаної житлової комісії Чортківського гарнізону, місцезнаходження: м. Чортків, вул. С. Бандери, 64 Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання поновити та зарахувати на квартирний облік членів сім`ї військовослужбовця.

Підготовче судове засідання призначити на 03 лютого 2021 року о 14 год. 15 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 03 лютого 2021 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
13.02.2020 227/487/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 295, 317, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити юридичний факт, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Білозерське Добропільського району Донецької області, народила дитину жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Нижній Нагольчик Антрацитівського району Луганської області, Україна, і батьками цієї дитини є: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Білозерське Добропільського району Донецької області, та батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець селища Н.Нагольчик Антрацитівського району Луганської області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Вступну та резулятивну частини рішення було проголошено в судовому засіданні 13 лютого 2020 року, повний текст рішення суду буде виготовлено до 23 лютого 2020 року.

Суддя В.В. Корнєєва

13.02.2020
Справа №175/526/20
Провадження №2/175/147/20
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/526/20 (провадження №2/175/147/20) за вищевказаним позовом.

Разом з тим головуючим суддею встановлено, що в його провадженні знаходилась інша цивільна справа №175/4383/19 (провадження 2/175/1249/19) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа територіальна громада в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району про вселення, в рамках якої 27 жовтня 2020 року ухвалено рішення, яким вирішено у задоволенні уточненого позову ОСОБА_2 відмовити.

Так, згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням вказаного, з морально-етичних міркувань та з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, з метою уникнення в майбутньому звинувачень зі сторони учасників процесу в упередженості при розгляді даної справи, а також з метою уникнення конфліктності ситуації заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, керуючись ст. 39 ЦПК України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, статтею 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя -

ухвалив:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Бойко Олександра Михайловича.

Цивільну справу №175/526/20 (провадження №2/175/147/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 Справа №607/16568/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство Тернопільводоканал звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 1290,70 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника

Як убачається із відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області, боржник ОСОБА_4 на території Тернопільської області зареєстрованою не значиться.

Із долучених до заяви про видачу судового наказу матеріалів, слідує, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення із ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165,166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Номер провадження: 22-ц/813/9015/20
Номер справи місцевого суду: 509/4299/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10.11.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ «СІКВЕСТРУМ».

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.В. Князюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 752/4020/20

Провадження № 2/634/380/20

"09" листопада 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Згідно поштового повідомлення вважається належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/7813/20
Провадження № 2/946/3447/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. - належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ; з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» - відомості про власників житлового будинку АДРЕСА_1 та про можливе існування певних обтяжень.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся із заявою про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , та належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Витребувати з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про власників житлового будинку АДРЕСА_1 та про можливе існування певних обтяжень.

Копії ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. та до комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/270/20
Провадження № 2-о/0158/18/20
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 26 лютого 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 197/819/19
Провадження № 2/197/244/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 лютого 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. ст. 182, 191,198- 200 СК України, керуючись ст. ст. 77-81, 141, 259, 263-265, 278, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 липня 2019 року (з врахуванням виплачених за цей період сум аліментів) і до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років, при цьому відповідно до ч.2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривні 80 коп).

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню згідно з ч.1 п.1 ст. 430 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 233/2635/19
Провадження № 2/234/249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання цивільних справ в одне провадження

10 червня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Ридош Г.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Ружицького В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019р. ОСОБА_3 звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 12.06.2019р. справу направлено до Краматорського міського суду за підсудністю.

02.08.2019р. ухвалою Краматорського міського суду зазначена справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання.

02.10.2019р. в провадження судді Нейло І.М. надійшла справа зі зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способів та порядку участі у вихованні дитини.

Суд, вважає, що з метою більш оперативного розгляду справ треба об`єднати дані цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи 233/2635/19 (провадження № 2/234/249/2020) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав, та 234/16823/19 (провадження № 2/234/479/20) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способів та порядку участі у вихованні дитини.

Присвоїти цивільній справі № 2/234/249/2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло