Справа № 678/1070/19
Провадження № 2/673/223/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

представників позивача ОСОБА_1 В.Г., ОСОБА_2 В.В.,

представників третіх осіб Шпаковського С.М., Ткачук М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Громадської організації «Громадська підтримка» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління ДАБІ у Хмельницькій області, Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області, про знесення самочинного збудованих будівель, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 14 січня 2020 року було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання про заміну первісних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належними відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та прийняття в зв`язку з цим уточнюючої позовної заяви.

В обґрунтування клопотання сторона позивач вказала, що після звернення із означеним позовом до суду, із інформації, встановленої за результатами роботи Комісії Хмельницької обласної державної адміністрації щодо незаконного будівництва у смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, стало відомо про те, що власниками земельних ділянок, на яких здійснюється будівництво споруд, які є предметом даного спору, є громадяни Ізраїлю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так, земельні ділянки по АДРЕСА_1 належать на праві часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а земельні ділянка по АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 , а тому саме ці особи повинні відповідати за даним позовом.

У підготовчому засіданні представники позивача підтримали клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, проте зважаючи на наявність клопотання щодо заміни первісних відповідачів належними, суд, заслухавши учасників процесу, вважає за можливе проводити розгляд вказаного клопотання за їх відсутності.

Представники третіх осіб - Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління ДАБІ у Хмельницькій області до суду не з`явилися, належним чином повідомлялися про розгляд вказаної справи.

Представники Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації та Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області щодо задоволення клопотання не заперечили, вважаючи його обґрунтованим.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як встановлено судом, позивачем заявлено вимоги про знесення самочинно збудованих будівель, які знаходяться по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 .

Із наявних у справі документів також з`ясовано, що власником будівлі по АДРЕСА_2 являється ОСОБА_7 , а будівлі по АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Разом із цим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено позивачем до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто позов подано не до тих осіб, які повинні відповідати за позовом.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів є обґрунтованим та наявні підстави для заміни первісних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належними відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому, судом також встановлено, що усі троє означених осіб є іноземцями та мають громадянство Ізраїлю.

Зокрема, із наявних в матеріалах справи відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що договори купівлі-продажу усіх будівель, які розміщені на земельних ділянках по АДРЕСА_3 та на яких в подальшому розпочато спірне будівництво, були посвідчені приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області Романюк Н.В., яка 14 вересня 2017 року посвідчила договори купівлі-продажу будівель по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а 22 серпня 2018 року договір купівлі-продажу будівлі по АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_7 .

При цьому, у відомостях щодо вказаних осіб міститься наступна інформація:

- ОСОБА_5 - реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , національний паспорт іноземця, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 08.07.2013, видавник: МВС Ізраїлю в м. Бней Брак, країна громадянства: Ізраїль;

- ОСОБА_8 Ігал - реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , національний паспорт іноземця, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 23.07.2017, видавник: МВС Ізраїлю в м. Ієрусалимі, країна громадянства: ОСОБА_9

- ОСОБА_7 - реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , посвідка на постійне проживання, серія та номер: НОМЕР_6 , видана 24.10.2016, видавник: 6501, країна громадянства: Ізраїль.

Заслухавши думку учасників, враховуючи наведені обставини, з метою повного і всебічного розгляду справи та, зокрема, встановлення відомостей щодо зареєстрованого та фактичного місця проживання (перебування) вказаних осіб, належного подальшого їх повідомлення про дати наступних судових засідань, вручення документів по справі, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Романюк Н.В. копії означених договорів купівлі-продажу разом із копіями усіх документів, які були використані нотаріусом при оформленні таких договорів.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання сторони позивача задоволити.

Замінити первісних відповідачів за даним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належними відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (місце проживання згідно позовної заяви АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_7 (місце проживання згідно позовної заяви АДРЕСА_3 ).

Прийняти до провадження уточнюючу позовну заяву Громадської організації «Громадська підтримка» до ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління ДАБІ у Хмельницькій області, Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, Меджибізька селищна рада Летичівського району Хмельницької області, про знесення самочинного збудованих будівель.

Витребувати у приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області Романюк Н.В. наступні документи:

- копії договорів купівлі-продажу будівель по АДРЕСА_1 , посвідчених 14 вересня 2017 року на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37080477 від 14.09.2017), а також копії усіх поданих сторонами договорів документів, які були використані нотаріусом при їх оформленні;

- копію договору купівлі-продажу будівлі по АДРЕСА_3 , посвідченого 22 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_7 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42665546 від 22.08.2018), а також копії усіх поданих сторонами договору документів, які були використані нотаріусом при його оформленні.

Встановити строк для подання витребовуваних доказів до 02 березня 2020 року.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 роз`яснити право у відповідності до ст. 191 ЦПК України подати відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову в строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали разом з копіями документів направити відповідачам та третім особам без самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна