ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9346/20
провадження № 2/753/6218/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.06.2017 р. ОСОБА_2 заподіяв механічні пошкодження автомобілю «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 . Відповідно до звіту №90 складеного 16.11.2017 р. ТОВ «Укравтолізинг» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 складає 52 040 грн. 40 коп. Вказує, що сплативши вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок дій відповідача, в розмірі 52 040 грн. 40 коп. позивач поніс матеріальні збитки. Зазначає, що відповідач відшкодування шкоди не здійснив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 52 040 грн. 40 коп., та судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та не заперечувалось відповідачем, що 26.06.2017 р. ОСОБА_2 заподіяв механічні пошкодження автомобілю «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до звіту №90 складеного 16.11.2017 р. ТОВ «Укравтолізинг» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 складає 52 040 грн. 40 коп.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив ФОП ОСОБА_3 за проведення відновлювального ремонту автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 грошову суму в розмірі 52 040 грн. 40 коп. , що підтверджується копіями Акту виконаних робіт № 14.12.17/1 складеного 14.12.2017 р. ФОП ОСОБА_3 та товарним чеком № 14.12.17/1 від 14.12.2017 р. (а.с.35,36)

Частиною 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 23, 1167, ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 206, 265, 268 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (відомості про дату народження відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 52 040 грн. 40 коп.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (відомості про дату народження відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає 420 грн. 40 коп., який було сплачено згідно квитанції №12 від 09.06.2020 р.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (відомості про дату народження відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА