Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1294/20
Номер провадження: 2/511/449/20
28 жовтня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Теренчук Ж. В.,
секретаря - Ніколас С.О.,
за участю представника позивача - Самсій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Роздільнянська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулись до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просять позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх дітей: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з відповідачів на утримання дітей аліменти, в порядку встановленому законодавством України.
Свої вимоги мотивували тим, що відповідачі є батьками неповнолітніх - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідачі свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками та самоусунулись від виконання своїх обов`язків щодо дітей, а тому орган опіки вважає доцільним позбавити їх батьківських прав відносно дітей.
Відповідачі не проживають разом, а діти залишилися проживати з матір`ю в АДРЕСА_1 . Мати ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, а тому діти не мають необхідних умов для життя та навчання, тому сім`я з 2019 року перебувала на обліку як така, в якій діти опинилися в тяжких життєвих умовах. Також орган опіки знайшов батька дітей, який встановив відносно них батьківство та забрав їх у свою сім`ю, однак діти від нього пішли, так як він про них не піклувався та не займався їх вихованням. ОСОБА_1 на деякий час перестала пиячити, однак в 2020 році знову продовжили зловживати алкоголем, а тому діти вимушені були самі прийти до притулку, так як ОСОБА_3 мати вигнала з будинку, а ОСОБА_4 звернувся в притулок сам. У дітей не було одягу, їжі, та сімейного затишку.
09.06.2020 року діти повторно були взятті на первинний облік служби у справах дітей Роздільнянської РДА, як діти, які опинились у складних життєвих обставинах.
За час перебування дітей в притулку, ні мати, ні батько жодного разу їх життям не цікавились, не відвідували, ні телефонували.
В судовому засіданні представник позивача - Самсій О. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Просила винести по справі заочне рішення в інтересах дітей.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшли поштові повідомлення з відміткою про не вручення відповідачу ОСОБА_3 судової повістки з копіями відповідних документів, в зв`язку з відсутністю адресату за місцем реєстрації, ОСОБА_1 отримала судової повістки з копіями відповідних документів.
Судова повістка надсилалась відповідачам в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого 24.12.2015 року Роздільнянським PC ГУДМС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Вони є батьками дітей: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , виданим 06.08.2019 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, на підставі актового запису №103 від 30.06.2005 року, запис про батька в якому на підставі ст.126 СК України вчинено ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 , видане 06.08.2019 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, на підставі актового запису №83 від 21.03.2008 року. Згідно довідки, виданою Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.07.2020 pоку державна реєстрація народження ОСОБА_4 , проведена відповідно до ст.126 Сімейного кодексу України.
06.08.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановив батьківство відносно дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Батьки дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не проживають разом, діти постійно проживали до 2019 року з матір`ю по АДРЕСА_1 .
Вперше, 24.05.2019 року ОСОБА_3 , а 17.06.2019 року ОСОБА_4 , самовільно звернулись до притулку для дітей «Теплий дім» служби у справах дітей Роздільнянської РДА.
Відповідно 28.05.2019 року діти були взяті на первинний облік служби у справах дітей Роздільнянської РДА, як діти, які опинились у складних життєвих обставинах (Накази №48 та №49 від 28.05.2019 pоку). Мати випивала, у дітей не було одягу, їжі.
Відповідно до довідки від 27.05.2019 року №3, ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку у нарколога, що підтверджується довідкою від 27.05.2019 року №192. Згідно з довідкою від 26.06.2019 року, ОСОБА_1 , закодована від алкоголізму.
Позбавившись алкогольної залежності, мати дітей почала про них турбуватися. З акту обстеження умов проживання від 26.06.2019 року сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , судом встановлено, що в будинку є газове опалення, водопровід, електропостачання. Умови проживання задовільні, є меблі, побутова техніка. Тому 27.06.2019 року діти були повернуті матері.
Крім цього, після визнання батьківства щодо дітей ОСОБА_3 , було обстежено його умови проживання по АДРЕСА_3 , які виявились задовільними. На час обстеження діти проживали з батьком в його будинку та згідно з довідками від 18.09.2019 року №153, №154 наданими Болгарською ЗОШ I- ІІІ ст. Роздільнянської районної ради Одеської області, навчалися в місцевій школі.
02.10.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зняті з обліку, як діти, які опинились у складних життєвих обставинах (Накази №110 та №111 від 02.10.2019 pоку).
25.11.219 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернулась до матері за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження умов проживання від 25.11.2019 року.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 04.12.2019 року сім`ї ОСОБА_1 за вищевказаною адресою в будинку опалення відсутнє, родина гріється конвектором, водопровід, електропостачання є. Умови проживання незадовільні, в будинку брудно.
01.04.2020 року до служби у справах дітей Роздільнянської РДА надійшло повідомлення від районного центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді, про те, що ОСОБА_3 залишилась без батьківського піклування. Мати. ОСОБА_1 вигнала доньку з дому.
02.04.2020 року службою у справах дітей був направлений лист до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.
02.04.2020 року ОСОБА_3 тимчасово влаштована до рідної сестри ОСОБА_1 (Наказ №5-тв від 02.04.2020 року).
09.06.2020 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення від районного центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді, про те, що ОСОБА_3 залишилась без місця проживання. Батько ОСОБА_3 не хоче забирати доньку до себе, не допомагає матеріально, у дівчинки немає одягу, взуття, продуктів харчування.
08.07.2020 року ОСОБА_4 , 16.07.2020 року ОСОБА_3 , самовільно звернулись до притулку для дітей «Теплий дім» служби у справах дітей Роздільнянської РДА.
14.07.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , були повторно взятті на первинний облік служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації, як діти, які опинились у складних життєвих обставинах (Накази №61 № 62 від 14.07.2020 pоку).
Також в 2020 році були повторно обстежені умови проживання батька дітей ОСОБА_3 . Відповідно до акту обстеження умов проживання від 16.07.2020 року сім`ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що це орендований ним будинок, який потребує ремонту.
Згідно з характеристикою Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на ОСОБА_3 , він проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Працює по найму, зловживає спиртними напоями.
Згідно з характеристикою Роздільнянської міської ради, Одеської області наданої на ОСОБА_1 за час проживання в м. Роздільна на неї скарг та заяв не надходило.
Відповідно до довідки від 21.07.2020 року №126/26 притулку для дітей «Теплий дім» служби у справах дітей Роздільнянської РДА, ОСОБА_4 перебуває в притулку з 08.07.2020 року по теперішній час, ОСОБА_3 перебуває в притулку з 16.07.2020 року по теперішній час. Діти перебувають в притулку вдруге, перший раз ОСОБА_4 перебував у притулку з 18.06.2019 року по 27.06.2019 року, ОСОБА_3 з 24.05.2019 року по 27.06.2019 року. Мати дітей - ОСОБА_1 за час перебування дітей у притулку жодного разу їх не відвідувала, ніколи не телефонувала дітям, не цікавилась поведінкою та здоров`ям дітей. Батько дітей - ОСОБА_3 своїми дітьми не цікавиться взагалі.
21.07.2020 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про те, що на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розглянуто на засіданні районної комісії з питань захисту прав дитини 29.07.2020 pоку, де було вирішено надати висновок про доцільність позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.
В свою чергу допитана по справі свідок ОСОБА_5 , працівник соціальної служби, повідомила суду, що вона здійснює соціальний супровід цієї сім`ї, де діти перебувають в складних життєвих умовах, так як мати пиячить та за них не турбується, не працює, діти голодні та неодягнені постійно попадають до притулку.
Допитана по справі дитина - ОСОБА_3 , також просила суд позбавити її батьків батьківських прав, так як вони ні про неї, ні про брата не піклуються. Мати коли не пила змінила своє ставлення до них, але це був недовгий період.
Позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів відносно ОСОБА_3 , 2005 року народження, та ОСОБА_4 , 2008 року народження, на підставі ч.1 ст.164 СК України, так як вони злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.
Окрім того просять стягнути з відповідачів на утримання дітей аліменти в порядку, передбаченому ст. 183 СК України.
Дані правовідносини регулюються наступними нормами права.
За змістом положень частин 7, 8 статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до статті 3, статті 18 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 02 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Стаття 141 СК України визначає, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, чи розірвано шлюб і чи проживають вони разом чи окремо.
Відповідно до частини 2 статті141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно із статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
За ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 2,3 ст. 181 СК України).
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України (ч. 5 ст. 185 СК України), передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину..
Ст. 191 ч. 1 СК України, передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, давши оцінку їх належності та допустимості, прийшов до висновку про задоволення позову в частині позбавлення відповідачів батьківських прав виходячи з наступного.
Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , тривалий час не виконують батьківські обов`язки відносно неповнолітніх дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що погано впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, що свідчить про небажання відповідачів приймати участь у забезпеченні дітям належних умов життя, навчання, відпочинку.
При розгляді даної категорії справ держава має позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою. (пункт 52 згаданого вище рішення Європейського Суду у справі «Савіни проти України»).
Однак реалізація таких обов`язків держави також вимагає від відповідачів активних дій, які б свідчили про їх бажання скористатись такою допомогою держави.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не з`явились в Роздільнянську РДА на засідання комісії , де вирішувалось питання доцільності позбавлення їх батьківських прав, а також не з`явились на слухання справи стосовно позбавлення їх батьківських прав в суд.
Батьки зловживають спиртними напоями, вихованням та утриманням дітей не займаються, діти перебувають в притулку та позбавлені батьківської уваги та піклування.
Суд розцінює такі дії відповідачів, як ухилення від виховання дітей, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав.
Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідачі можуть бути позбавлені батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини і в такому випадку судом на перше місце ставляться «як найкращі інтереси дитини».
Про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів, по вині яких діти опинилися в складних життєвих умовах, вказала суду і комісія Роздільнянської районної державної адміністрації, на якій також вирішувалось дане питання.
Тому суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні неповнолітніх - ОСОБА_3 , 2005 року народження, та ОСОБА_4 , 2008 року народження.
Окрім того суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів на утримання дітей підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Суд прийшов до висновку, що на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або закладу, де будуть утримуватись діти слід стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду - 30.07.2020 року, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно п. 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
Напідставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підлягає стягненню в рівних частках на користь держави судовий збір в сумі 1681,60грн (840,80 грн за вимогу про позбавлення батьківських прав та 840,80 грн за вимогу про стягнення аліментів), так як позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674.
На підставі викладеного, п.2 ч.1 ст. 164, 165, ч.2 ст.166, 180, 181, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позов Роздільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду - 30.07.2020 року, на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або закладу, де будуть утримуватись діти, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду - 30.07.2020 року, на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або закладу, де будуть утримуватись діти, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук