Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 428/346/20
Провадження №6/433/59/20
У х в а л а

про залишення подання без руху

"11" лютого 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Машко Маргарити Ігорівни про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року до Троїцького районного суду Луганської області, відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 січня 2020 року, надійшло подання старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Машко Маргарити Ігорівни про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дане подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що подання має містити:

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2);

-виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5). У поданні не зазначено докази про те, що боржник ОСОБА_1 повідомлений про відкриття виконавчого провадження, в якому він є боржником, не зазначено жодних доказів вручення виклику боржнику до державного виконавця (розписки, поштового повідомлення про вручення).

-зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8);

-підтвердження заявника про те, що ним не подано до суду іншої заяви з тим самим предметом і з тих самих підстав (п.10).

Зі змісту ч. 1 ст. 177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до подання його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В порушення вищезазначеної норми заявником не додано до подання копії з доданими до нього документами для заінтересованих осіб.

Також суддя відмічає, що відповідно до вимог пунктів 2, 3 розділу 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 з наступними змінами, до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Таким чином, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, суб`єкт подання не виконав наступні вимоги:

- не додав відомості про обізнаність боржника про наявність відкритого відносно нього виконавчого провадження та строками його добровільного виконання, а саме: отримання боржником повідомлення державного виконавця про відкрите виконавче провадження;

- не додано копії повідомлення боржника та його вручення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Додані до подання заяви щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження підписані представником боржника за довіреністю В ОСОБА_2 , проте жодного документа, який підтверджував представництво до суду надано не було.

Окрім того, 15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIIІ від 03.10.2017 року відповідно до якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України здійснюється у порядку визначеному ст. 441 ЦПК України.

Однак, старшим державним виконавцем Машко М.І. зазначено в поданні посилання на ст. 377-1 ЦПК України в попередній редакції, яка втратила чинність.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику слід усунути зазначенні недоліки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Машко Маргарити Ігорівни про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський