Справа № 552/3485/20
Провадження №2/552/1184/20
У Х В А Л А

29.10.2020 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державна установа «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кудієва» Національної академії наук України,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кудієва» Національної академії наук України про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кудієва» Національної академії наук України про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В позовній заяві просила визнати протиправним та скасувати наказ директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кудієва» Національної академії наук України Чернюка В.І. про звільнення ОСОБА_1 , поновити її на посаді т.в.о. начальника відділу кадрів Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кудієва» Національної академії наук України з дати звільнення, стягнути з відповідача на її користь оплату листків непрацездатності.

Позивач в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив суд витребувати з Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМН України документи, що посвідчують час та дату госпіталізації ОСОБА_1 (виписка з журналу прийому хворих, госпіталізації, тощо).

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представником відповідача заявлено в межах предмету судового розгляду, оскільки заперечення відповідача проти позовних вимог ґрунтуються на твердженні про госпіталізацію позивача після закінчення робочого часу та після її фактичного звільнення.

Самостійно одержати такі докази відповідач можливості не має.

Тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМН України докази:

документи, що посвідчують час госпіталізації ОСОБА_1 , яка відбулася 05 травня 2020 року (виписка з журналу прийому хворих, госпіталізації, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 3 листопада 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова