У Х В А Л А

13.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрапйонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

З Барського районного суду Вінницької області до Жмеринського міськрайонного суду на розгляд надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання, які призначені на 15.01.2020 року та 13.02.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про час наступного судового засідання (а.с.140) та повідомлення про отримання поштового відправлення про виклик до суду (а.с.151). Причини неявки суду невідомі, будь- яких заяв та клопотаннь суду не надав.

13.02.2020 року в судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с.152). 15.01.2020 року на електрону адресу суду від представника відповідача Чубар ОСОБА_2 . надійшла заява розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала просила відмовити в задоволенні позову (а.с.144).

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Положеннями ч.5 ст.223 ЦПК глави 6 України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки від позивача не надходило заяви про розгляд справи у її відсутність, то є підстави для залишення позову без розгляду.

Ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач повторно не з`явився в судові засідання без поважних причин, та від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність та його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, тому суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.131, 223, 257, 258, 259, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.