2/465/673/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.06.2019 року у м. Львів, по вул. Наукова, 64, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes-Benz, з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda Octavia, з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який в свою чергу здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Vento, з номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , а той, в свою чергу, здійснив наїзд на ще один припаркований автомобіль марки Renault Trafic, з номерним знаком НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу Mercedes-Benz, з номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Skoda Octavia, з номерним знаком НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mercedes-Benz, з номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в товаристві з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре", яке з 01.08.2019 року позбавлене права укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно витягу з офіційного сайту МТСБУ. 06.06.2019р. позивач звернувся до відповідача, як до страховика, з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, однак страховик не оцінив розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_1 пошкодженням транспортного засобу Skoda Octavia, з номерним знаком НОМЕР_2 . Відповідно до висновку №7977 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 06.09.2019 року судовим експертом ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Skoda Octavia, з номерним знаком НОМЕР_2 , пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді 05.06.2019 року, становить 38 743 (тридцять всім тисяч сімсот сорок три) гривень 71 коп. На проведення експертного автотоварознавчого дослідження він, позивач, витратив 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. 07.10.2019р. він, позивач, звертався до відповідача про виплату страхового відшкодування, яке страховиком не виплачене. Просить задоволити позов, стягнути страхове відшкодування в розмірі 38 743 (тридцять всім тисяч сімсот сорок три) гривень 71 коп., витрати на експертне дослідження в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про слухання справи у його відсутності та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проведено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

За ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_2 .

05.06.2019 року у м. Львів, по вул. Наукова, 64, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes-Benz, з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda Octavia, з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який в свою чергу здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Vento, з номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , а той, в свою чергу, здійснив наїзд на ще один припаркований автомобіль марки Renault Trafic, з номерним знаком НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4

05.06.2019р. ОСОБА_1 звернувся з повідомленням до відповідача про дорожньо транспортну пригоду, а 07.08.2019р. з повідомленням про огляд пошкодженого транспортного засобу.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 24.06.2019р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке мало місце 05.06.2019р.

Згідно полісу №АО123175 станом на 05.06.2019р. цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , тобто на дату дорожньо-транспортної пригоди, застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре".

Згідно висновку №7977 експертного автотоварознавчого дослідження по заяві ОСОБА_1 від 06 вересня 2019 року, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 05.06.2019р. становить 38 743 (тридцять всім тисяч сімсот сорок три) гривень 71 коп.

Згідно акту виконаних робіт від 06.09.2019р. вартість виконаних робіт експертного автотоварознавчого дослідження становить 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Нормативно правовим актом, який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.6 цього закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За вимогами п.22.1 закону, у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Зважаючи на викладене, у відповідача виник обов`язок перед позивачем виплати страхового відшкодування, який відповідач в добровільному порядку не виконує.

Для спростування доводів позову відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, жодних належних і допустимих доказів, визначених законом, суду не надав.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано наведених позивачем підстав права вимоги виплати страхового відшкодування.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. П.1 ч.3 цієї статті вказує на те, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача.

В матеріалах містяться документи (рахунок, акт наданих послуг, рахунок фактура, квитанція), які свідчать про надання правової допомоги позивачу.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10,12, 81, 82, 89, 258, 259, 263, 265, 280 282, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" про відшкодування шкоди задоволити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре"(м. Київ, вул. Анрі Барбюса 13Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ) страхове відшкодування в розмірі 38 743 (тридцять всім тисяч сімсот сорок три) гривень 71 коп., витрати на експертне дослідження в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре"(м. Київ, вул. Анрі Барбюса 13Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре"(м. Київ, вул. Анрі Барбюса 13Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 );

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре"(м. Київ, вул. Анрі Барбюса 13Б, ).

Суддя В. Кузь