Справа № 515/1287/20
Провадження № 2/515/2044/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Дімітренка В.Є.

представника відповідача - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 12. 12.2012 р. ОСОБА_2 заповіла їй все своє майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла у м. Та- тарбунари Одеської області, після її смерті залишився житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування, який вона має право ус- падкувати як спадкоємець за заповітом. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом їй відмовлено у зв`язку з тим, що згідно перевірки в Єдиному реєстрі спеціа- льних бланків нотаріальних документів, заповіт на будинок був складений на бланку ВТВ № 5467 10, який був використаний за кодом витрачання бланку 21-зіпсований бланк. Факт того, що спір- ний будинок належав спадкодавцю, підтверджується договором дарування та витягом про реєстра- цію будинку. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріальному порядку вона не має можливості, просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с23).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив в якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника міської ради, позовні вимоги визнав (а.с.20).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- юється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.3) слідує, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Та- тарбунари Одеської області;

З копії заповіту, посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської районної державної но- таріальної контори Одеської області Єпішкіною С.В. 12.12.2012 р. (а.с.5) видно, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті залишила заповідальне розпорядження, яким заповіла все майно, належне їй за законом на день її смерті і на що вона за законом матиме право ОСОБА_1 - позивачу у справі. Заповіт зареєстрований у реєстрі за № 29/9.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

Копією договору дарування від 14.09.2007 р. (а.с.7) підтверджується, що ОСОБА_2 прий- няла в дар від ОСОБА_3 будинок, що розташований по АДРЕСА_1 . Договір дарування зареєстрований в Державному реєстрі правочинів під № 2350304 від 14.09.2007 р. (а.с.8).

Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 16019866, сформованого 21.09.2007 р. (а.с.9), підтверджується, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмова нотаріуса (а.с.12) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 (спадкова справа № 71-2020) з причини того, що запо- віт був складений на бланку серія ВТВ № 546710, який був використаний за кодом витрачення бланку 21- зіпсований бланк.

Вартість спірного житлового будинку складає 56561 грн., що видно із звіту про незалежну оці- ночну вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 15.09.2020 р. на замовлення ОСОБА_1 (а.с.10-11).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її.

За змістом ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втра- ти ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, а також те, що житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав спадкодавцю ОСОБА_2 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину че- рез нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відмовою нотаріуса.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що за- лишився після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татарбунари Оде- ської області, РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який залишився після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.