Справа № 697/1254/20
Провадження № 2/697/548/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання позивача про відмову від позову в частині у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 , відповідач) про звільнення від сплати аліментів.

29.07.2020 ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні 02.11.2020 позивач заявив клопотання про відмову від позовних вимог в частині припинення стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16% усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2017 і до повноліття дитини та відкликання виконавчого листа від 16.02.2017 № 697/193/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16% усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2017 і до повноліття дитини.

Вказане клопотання мотивоване тим, що з березня 2020 року син ОСОБА_4 проживає разом з ним, а донька ОСОБА_5 на даний час проживає у родичів відповідача, проте з березня 2020 року до серпня 2020 року проживала також разом з ним.

Відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги в частині, що стосується припинення стягнення з позивача аліментів на користь сина ОСОБА_4 , оскільки останній дійсно проживає з батьком. Щодо себе зазначила, що працює з 8:00 до 16:30 щодня та проживає з дитиною ОСОБА_5 у бабусі (тітки відповідача) с. Бобриця.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 49 ЦПК України передбачені права та обов`язки сторін, зокрема, позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-які стадії судового процесу.

Згідно з ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На виконання ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Клопотання позивача про відмову від позову в зазначеній вище частині не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову, в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16% усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2017 і до повноліття дитини та відкликання виконавчого листа від 16.02.2017 № 697/193/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16% усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2017 і до повноліття дитини, а тому клопотання позивача в зазначеній частині підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в цивільній справі № 697/1254/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про звільнення від сплати аліментів в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16% усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2017 і до повноліття дитини та відкликання виконавчого листа від 16.02.2017 № 697/193/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16% усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2017 і до повноліття дитини.

Провадження у справі № 697/1254/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про звільнення від сплати аліментів в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16% усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2017 і до повноліття дитини та відкликання виконавчого листа від 16.02.2017 № 697/193/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16% усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2017 і до повноліття дитини закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон