overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2020 Справа № 317/2627/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/2627/15Головуючий у 1-й інстанції Нікітін В.В.
Пр. № 22-ц/807/184/20Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, правонаступником якої є Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, правонаступником якої є Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про відшкодування збитків

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, правонаступником якої є Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, правонаступником якої є Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про відшкодування збитків у цій справі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Запорізької обласної прокуратури (раніше - Прокуратури Запорізької області, ) судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи апеляційним судом, у вигляді судового збору у розмірі 2159,22 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Подліянова Г.С.
Справа № 473/3006/20
УХВАЛА

"29" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності та зобов`язання повернути стягнуті грошові кошти

встановив

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2020 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності та зобов`язання повернути стягнуті грошові кошти.

В вказаному судовому рішенні було допущено описку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду питання про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності та зобов`язання повернути стягнуті грошові кошти, без повідомлення учасників справи на 08 годину 30 хвилин 05 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 127/2782/20
Провадження № 2/127/433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 17.03.2020 р. о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1486/20
Провадження № 2-з/638/166/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Одарченко М.С. про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 подано до Дзержинського районного суду м.Харкова позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Одарченко М.С. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В подальшому позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити Акціонерному товариству «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , іншим особам вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 шляхом відчуження предмету спору; зміни власника; вселення будь-яких осіб; виселення осіб, що мешкають в квартирі в теперішній час; вчинення інших дій, спрямованих на порушення цілісності предмета спору.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

В порушення п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст151, 153 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Одарченко М.С. про визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Шишкін
Провадження 2-678-57/20
ЄУН справи 678/313/19
УХВАЛА

Про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції

23 листопада 2020 року суддя Летичівського районного суд Хмельницької області, Лазаренко А.В. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ « Приватбанк», Летичівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року задоволено клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» адвоката Українця О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням і забезпеченням його проведення в приміщенні Господарського суду Чернівецької області ( 58002, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14)

Враховуючи, що розгляд справи ще не закінчився і залишається необхідність її розгляду в режимі відеоконференції, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ « Приватбанк», Летичівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про витребування майна, призначеної до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 квітня2021 року, в режимі відеоконференції, доручивши Господарському суду Чернівецької області( 58002,м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14),забезпечити проведення відеоконференції.

Копію даної ухвали направити сторонам та Господарському суду Чернівецької області для виконання в частині проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Лазаренко А.В.
Номер провадження 2/754/4079/20
Справа № 754/1796/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 березня 2020 року на 09 годин 05 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи осіб).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 708/167/20
Номер провадження № 2/708/69/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ними права власності на земельну ділянку загальною площею 1,594 га, розташовану в межах Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 25 лютого 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 595/240/20
Провадження № 6/595/1/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2020 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Бучацького МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Холод Ю.І. звернулася з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Заява відповідає вимогам ст.441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документурозглядається в судовому засіданні з викликом державного виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу на"24" лютого 2020 р. о 09:30 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
справа №562/307/20
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій 10 лютого 2020 року в суд позовній заяві позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять визнати за ними право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 лютого 2020 року від позивачів надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачами вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачам, яким слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., які внесені на рахунок UA0017171 за квитанцією №0.0..1 від 06 лютого 2020 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Сплачені ОСОБА_2 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., які внесені на рахунок UA0017171 за квитанцією №0.0..1 від 06 лютого 2020 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
12.02.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Справа № 642/341/20;

12 лютого 2020 року Провадження № 2-н/642/53/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв