Провадження № 2-з/947/320/20
УХВАЛА

03.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника третьої особи адвоката Василець Віталія Вікторовича,

представника третьої особи адвоката Ляшенко Еллади Анзорівни,

представника Одеської міської ради Завальнюк Віталіни Андріївни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( паспорт серії НОМЕР_2 ), третя особа - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) про повернення боргу шляхом визнання права власності на об`єкти нерухомості та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) про накладення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі за участі третіх осіб: Одеської міської ради ( м.Одеса, пл. Думська, 1), Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області ( Одеська область Лиманський район, с. Сичавка, вул. Генерал Цвєтаєва,1), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 Казахстан, адреса для листування: АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про повернення боргу шляхом визнання права власності на об`єкти нерухомості та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі за результатами розгляду якої 22.02.2018 року постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди між учасниками справи та закриття провадження у справі.

Однак Постановою Одеського апеляційного суду від 26.11.2019 року ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22.02.2018 року скасовано та справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 13.01.2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання та вирішено питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб Одеської міської ради ( м.Одеса, пл. Думська, 1), Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області ( Одеська область Лиманський район, с. Сичавка, вул. Генерал Цвєтаєва,1), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 Казахстан, адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

До судового засідання з боку представника третьої особи Одеської міської ради надійшло клопотання щодо витребування доказів, в якому заявник просить витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі належним чином завірену копію спадк5ової справи після смерті ОСОБА_5 ( померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис про смерть №11058, мотивуючи клопотання тим, що витребувані відомості матимуть вагоме значення при розгляді справи.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору у м.Одесі, надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію спадкової справи,. заведену щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ( актовий запис про смерть 11058) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо така заводилась.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі (м.Одеса, вул. Космонавтів, 11 а ) - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.