Справа № 591/6285/18
Провадження № 2/591/118/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №204547 від 02 березня 2018 року ОСОБА_2 02.03.2018 року близько 13 год.15 хв. в м. Суми на вул. Г. Кондратьева, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2018 року у справі № 591/1225/18 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено до розгляду справу на 15 січня 2019 року о 15 год.00 хв.
15 січня 2019 року протокольною ухвалою суду третю особу Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «Домінанта» замінена на належну третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», в зв`язку з заміною третьої особи та необхідністю направлення їй позовної заяви з додатками, розгляд судового засідання відкладено до 18 березня 2019 року
18 березня 2019 року розгляд справи відкладено до 16 травня 2019 року у зв`язку із відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про дату та час судового засідання та необхідністю витребування доказів по справі.
16 травня 2019 року в зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача та третіх осіб по справі про дату та час судового засідання, невиконанням запиту суду та клопотанням позивача про витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено до 08 серпня 2019 року.
08 серпня 2019 року розгляд справи відкладено до 26 листопада 2019 року в зв`язку з неявкою в судове засідання позивача, відсутністю відомостей щодо належного сповіщення про дату та час судового засідання відповідача та третіх осіб, а також невиконанням запитів суду.
26 листопада 2019 року у зв`язку з зайнятістю головуючого судді Сидоренко А.П. у розгляді цивільної справи про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, слухання справи відкладено до 03 лютого 2020 року о 16-00 год.
В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02 березня 2018 року близько 13 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,що підтверджується постановою Зарічного районного суду м. Суми про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 15).
Внаслідок вказаної ДТП пошкоджено Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_2 , належний позивачці.
02 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , повідомив ТДВ «СТ «Домінанта» про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 16).
Згідно копії договору № 3-08 на проведення оцінки майна від 08 серпня 2018 року вартість робіт з проведення оцінки майна склала 900,00 грн. (а.с.13).
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Під час судового розгляду встановлено, що внаслідок дій відповідача позивачі завдано матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню з нього у розмірі вартості відновлювального ремонту належного їй автомобіля. Зазначені обставини відповідачем не спростовано, відзив на позовну заяву від нього не надійшов.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки також понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти на відшкодування завданих матеріальних збитків 17 316 грн. 52 коп., грошові кошти за проведення вартості робіт з проведення оцінки майна в розмірі 900 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8

Третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Індустріальний, буд. 23, .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , за відомостями ДФС надати реєстраційний номер облікової картки неможливо - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Повне судове рішення виготовлене 13 лютого 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко