У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 Справа №2-184/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Синюк А. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління на його правонаступника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням по виконанню виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у цивільній справі №2-184/10 до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення заборгованості. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням суду №2-184/10 від 23.12.2010р. стягнуто із ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість в сумі 130399,25 доларів США, що еквівалентно становить 1036856,59 грн., 1700 грн. судового збору; 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 11.07.2016р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження №51571219 з примусового виконання виконавчого листа №2-184/10. 23.07.2020р. ТОВ «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп» на аукціоні придбала активи/майно ПАТ КБ «Надра», в результаті чого Банк переуступив право вимоги до боржників банку товариству. Також, 24.09.2020р. між ТОВ «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп» та заявником ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог за №24.09.2020/4К., відповідно до умов якого ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Тому, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 , як боржника перед ПАТ КБ «Надра».

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, однак попередньо подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву про заміну сторони стягувача просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява про заміну сторони стягувача у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2010р. у справі №2-184/10 цивільний позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВА Г КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість в сумі 130399,25 доларів США, що еквівалентно становить 1 036 856,59грн., 1700 грн. судового збору; 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Головного державного виконавцем Єрохін О.В. Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 18.07.2016 року приєднано виконавче провадження №51571219 з примусового виконання виконавчого листа №2-184/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22.06.2016, до зведеного виконавчого провадження №38565073, котре знаходиться у провадженні відділу ДВС.

23 липня 2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону) по лоту №GL48N718070_1_5, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b, складеного між ПАТ «КБ «Надра» () та ТзОВ «Галицька фінансова компанія» () було укладено Договір №GL48N718070_1_5 про відступлення прав вимоги.

24.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп» та заявником ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог за №24.09.2020/4К

Відповідно до п.1 Договору за цим в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Кредитор відступає Новому кредитору належні Кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Кредитору до позичальника, іпотекодавця та поручителя, зазначених у додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржників та інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитним Договором (договором про надання кредиту, договором поруки, іпотечним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основний договір», надалі за текстом - Право вимоги. Новий кредитор сплачує Кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно п.2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 Договору, набуває усі права кредитора за Основним договором, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржником грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойки, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передбачені предметів забезпечення рахунок виконання зобов`язань основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору,права вимагати за мировими угодами із Боржниками, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Прав кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають праве звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За вказаних обставин і долучених доказів суд вважає, що сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги, таким чином заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-184/10, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22.06.2016р. за наслідком розгляду цивільної справи №2-184/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача із Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління на його правонаступника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) у виконавчому за виконавчим листом, виданими Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області №2-184/10 за цивільним позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2020р.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський