УХВАЛА

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 369/6892/15-ц

провадження № 61-18133св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі -продажу недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником - ОСОБА_4 , на постанову Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Овсяннікової А. І., Коваленко І. П., Сащенко І. С.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що його бабі ОСОБА_5 належала квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, спадкоємцем за законом після її смерті був його батько, син померлої - ОСОБА_6 , який прийняв спадщину та 12 березня 1996 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , однак свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_6 не зареєстрував у Харківському міському бюро технічної інвентаризації.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, він є його спадкоємцем першої черги за законом.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2013 року йому надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька. Він звернувся до Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У січні 2013 року він дізнався, що на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2012 року право власності на квартиру визнано за ОСОБА_3 . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2013 року заочне рішення скасовано. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання за ним права власності на квартиру залишено без розгляду.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті

ОСОБА_6 йому відмовлено.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , та визнати за ним право власності на квартиру у порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року скасовано й ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бондаренко О. В. 07 грудня 2012 року.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у жовтні 2019 року, ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права, просить постанову Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року скасувати й залишити в силі рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року.

У листопаді 2019 рокудо Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_2 , в якому заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 643/11108/13 з Московського районного суду м. Харкова.

Частиною другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі -продажу недійсним та визнання права власності у порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська