Справа № 127/4204/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2516/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

29 грудня 2020 рокуСправа № 127/4204/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга без матеріалі цивільної справи.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційної скарги скаржник зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

З такими твердженнями ОСОБА_1 погодитись неможливо виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Скаржник не може бути звільненим від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки у спорах, на які поширюється дія вказаного Закону, від сплати судового збору споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають в процесуальному статусі позивачів, тоді як ОСОБА_1 є відповідачем у справі.

Такий правовий висновок міститься в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 16 лютого 2017 року у справі № 758/4379/16-ц.

Крім того скаржник посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц, яка не приймається до уваги, оскільки в даній справі скаржник виступає в статусі позивача.

Таким чином, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На момент подання позову у 2014 році, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн.).

Як слідує із резолютивної частини заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2004, із відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 128031,07 грн, тому підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1280,31 грн.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 1920,46 гривень (150 % * 1280,31 грн.) та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Крім того, незрозумілою є прохальна частина апеляційної скарги, зокрема скаржник в поданій апеляційній скарзі не зазначив, що він просить в апеляційного суду зробити із заявленими в позові вимогами (за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст.374 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа, надання належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа, надання належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/4204/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко