КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/5107/17 Головуючий у 1 інстанції: Саламон О.Б.
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву керуючого санацією, арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року в справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кеди Михайла Валентиновича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року відмовлено в задоволені скарги Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кеди М.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 22 жовтня 2020 року керуючий санацією, арбітражний керуючий Куделя М.О., яка діє від імені та в інтересах ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року на адресу ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» не надходила. Про наявність оскаржуваної ухвали суду їй стало відомо лише 22 жовтня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані керуючою санацією, арбітражним керуючим Куделею М.О., яка діє від імені та в інтересах ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву керуючого санацією, арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Відкритому акціонерному товариству «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою керуючого санацією, арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року в справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кеди Михайла Валентиновича, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 20 листопада 2020року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: