Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1285/19

Номер провадження:4-с/704/2/20

м. Тальне

04.02.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючий-суддя Фролов О.Л.

при секретарі судового засідання - Табачківська М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про оскарження постанов винесених державним виконавцем Шпак О.А. від 21.04.2018 року в межах виконавчого провадження №813173,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про оскарження постанов винесених державним виконавцем Шпак О.А. в межах виконавчого провадження №813173 від 21.04.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що 14.11.2019 року шляхом особистого ознайомлення і вивчення за допомогою адвоката матеріалів виконавчого провадження №813173 дізнався про винесення даних постанов. В матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація про направлення ОСОБА_1 рекомендованим відправленням за місцем проживання постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів. В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які докази про вручення ОСОБА_1 оскаржуваних постанов від 21.04.2018 про встановлення тимчасових обмежень, що виключає можливість направлення їх до виконання відповідним органам та свідчить про те, що державний виконавець порушила право на оскарження рішень, а також право особи на доступ до правосуддя. При винесенні оскаржуваних постанов порушено принцип пропорційності (співмірності), а саме встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами та обмеження в праві виїзду за межі України позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування, оскільки ОСОБА_1 є професійним водієм великотоннажних грузових автомобілів, та здійснює перевезення грузів на території України та за її межами, що є його джерелом доходу. Постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання ОСОБА_1 вважає неправомірними, оскільки не має таких прав, а державний виконавець при винесенні постанов не з`ясувала їх наявність. Скаржник просить визнати неправомірними винесені постанови від 21.04.2018 в межах виконавчого провадження №813173 та зобов`язати державного виконавця скасувати їх.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в скарзі.

Державний виконавець в судовому засіданні скаргу не визнав посилаючись на підстави викладені у відзиві наданому суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши скаржника, представника, державного виконавця, вивчивши докази надані по справі, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних доказів.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження №813173 відкрите 20.05.2005 з примусового виконання виконавчого листа №2-347 виданого 04.04.2005 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 15.03.2005 і до досягнення дочкою повноліття.

Відповідно до постанови ВП №813173 від 21.04.2018 державного виконавця Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення зборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до постанови ВП №813173 від 21.04.2018 державного виконавця Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві полювання до повного погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до постанови ВП №813173 від 21.04.2018 державного виконавця Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до повного погашення заборгованості.

Відповідно до постанови ВП №813173 від 21.04.2018 державного виконавця Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості зі сплати аліментів.

З довідки Укрпошти Ф.20 доданої до поштового відправлення №833 Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби по виконавчому провадженню №813173 вбачається, що поштове відправлення повернуто відправнику в зв`язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11.12.2019 №9640, за ОСОБА_1 станом на 01.10.2019 рахується заборгованість 115747 грн. 91 коп.

Відповідно до довідки №529 виданої 06.12.2011, ОСОБА_1 дійсно працює в 32-ПДПЧ смт. Бородянка на посаді командира відділення водія пожежного автомобіля АЦ-40 (43253) з 07.04.2009.

Відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 26.05.2015, ОСОБА_1 з 2013 року по 2019 рік працював водієм.

З виписки по формі ОК-7 виданої 16.01.2020 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, страхувальниками ОСОБА_1 були транспортні підприємства.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданого 19.06.2018, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб 19.06.2018 з ОСОБА_4 .

Згідно довідки №2976 виданої 18.11.2019 виконавчим комітетом Пісківської селищної ОТГ, ОСОБА_5 має склад ОСОБА_6 чоловік - ОСОБА_1 , дочка - ОСОБА_7 , дочка ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого повторно 04.10.2018, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком є ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 виданого повторно 04.10.2018, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьком є ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації Кобриново-Гребельської сільської ради від 06.02.2019 №31, ОСОБА_1 на території Кобриново-Гребельської сільської ради не зареєстрований.

Відповідно до Акта складеного 18.11.2019 депутатом Пісківської об`єднаної територіальної громади виборчого округу №11, ОСОБА_1 проживає в смт. Пісківці з 2004 року, зареєстрований за цією адресою з 2005 року по даний час; одружений, є батьком трьох неповнолітніх дітей, до ІНФОРМАЦІЯ_4 працював водієм.

Відповідно до виробничих характеристик ТОВ «Авто-Едванс» від 18.11.2019 року та Бородянського РУ ГУ МНС України в Київській області, ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно довідки від 03.02.2020 №170, ОСОБА_1 з 19.11.2019 по даний час перебуває на обліку в Бородянській районній філії Київського обласного центру зайнятості, як такий, що шукає роботу.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Згідно зі ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

У справі «Гочев проти Болгарії» рішення від 26.11.2009 Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати образу трьом критеріям: 1) має ґрунтуватися на законі, 2) переслідувати обну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, 3) знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що державним виконавцем при винесенні відносно ОСОБА_1 постанов про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, було порушено принцип співмірності встановлених обмежень та обсягу вимог за рішенням суду, не з`ясовано, чи має боржник права, які обмежують та чи будуть обмеження цих прав спонукати боржника до погашення заборгованості по аліментах.

Крім того, державним виконавцем не надано суду докази про те, що постанови винесені державним виконавцем Шпак Оксаною Анатоліївною від 21.04.2018 року в межах виконавчого провадження №813173 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, були направлені боржнику за фактичним місцем його проживання.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 9 ст. 268, 447-453 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження постанов винесених державним виконавцем Шпак О.А. від 21.04.2018 року в межах виконавчого провадження №813173 задовольнити.

Визнати неправомірними постанови винесені державним виконавцем Шпак Оксаною Анатоліївною від 21.04.2018 року в межах виконавчого провадження №813173 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; від 21.04.2018 року в межах виконавчого провадження №813173 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; від 21.04.2018 року в межах виконавчого провадження №813173 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; від 21.04.2018 року в межах виконавчого провадження №813173 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Зобов`язати державного виконавця Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у провадженні якого знаходиться виконавче провадження №813173 скасувати постанови від 21.04.2018 року в межах виконавчого провадження №813173 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; від 21.04.2018 року в межах виконавчого провадження №813173 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; від 21.04.2018 року в межах виконавчого провадження №813173 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; від 21.04.2018 року в межах виконавчого провадження №813173 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду оскаржується до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Тальнівський районний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну судову ухвалу складено 13.02.2020 року.

Суддя О.Л. Фролов