overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/610/19
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Куртась К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ КБ Приватбанк про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області по справі за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у рішенні суду та виконавчому листі № 480/610/19 від 17.07.2019 року, допущено описку, а саме: не вірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача: замість НОМЕР_1 , зазначено ( НОМЕР_2 ).

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду заяви були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 480/610/19, було допущено описку.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду, ухвалене Миколаївським районним судом Миколаївської області та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника позивача АТ КБ Приватбанк про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду Миколаївського району Миколаївської області від 17 липня 2019 року та виконавчому листі у справі №480/610/19, шляхом внесення до нього виправлень, а саме: зазначити вірно ідентифікаційний номер відповідача: НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Терентьєв

14.02.2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020 Справа №607/22733/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванка О.М.

присяжних Пацалюка Ю. А., Гільтай С. В.

за участю секретаря с/з Хримко У. А,

прокурора Воловник М.В.

лікаря психіатра Било А. А.

законний представник ОСОБА_1

особи, яка підлягає госпіталізації до психіатричного закладу ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за заявою представника комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 263 268, 272, 273, 342, 352, 354, 430 ЦПК України, ст. ст. 14, 16 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без його згоди.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради в примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повне рішення суду складено та підписано 30 грудня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко

Присяжні Ю. А. Пацалюка

С. В. Гільтай
Справа №2-75/11
4-с/705/32/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Судове засідання у справі призначити на 28 січня 2021 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
Провадження № 2-о/522/453/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту смерті на окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області у віці 86 років. Заінтересована особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту смерті на окупованій території.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Приморському районому суду міста Одеси, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту смерті на окупованій території.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 30 грудня 2020 року об 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 459/2994/20
Провадження № 2/459/1230/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.

з участю секретаря судових засідань Піскляк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 р. позивач пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення на підставі ст.185 СК України додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 02.11.2020 року, після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 03.12.2020 року з викликом сторін.

У зв`язку із першою неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи 03.12.2020 року відкладено на 29.12.2020 року, про що постановлено ухвалу від 03.12.2020 року.

В судове засідання 29.12.2020 рокуучасники не з`явилися, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, 29.12.2020 року через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява позивача є підставною, а тому позовну заяву про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитинислід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 29.12.2020 року

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 2-21/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву адвоката Цимейко Ганни Олегівни представника боржника ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк» , особа дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:071:0135, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, на підставі виконавчого листа у справі №2-21/2010 виданого 01.02.2011 року Кагарлицьким районним судом Київської області.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 04.01.2021 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2020 року м.Сторожинець Справа № 723/5121/20
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», на рахунок НОМЕР_3 , АБ «УКРГАЗБАНК», - 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, судового збору.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Провадження №2/521/1224/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.10.2013 року у розмірі 37716,45 гривень та судові витрати у розмірі 1921,00 гривня.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У позовній заяві міститься клопотання позивача, в якому зазначено, що в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалені судом заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзив на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

04.02.20
2-н/465/1035/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" грудня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/202/20
Провадження № 2/650/112/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інгулець» про визнання договору оренди припиненим

в с т а н о в и в :

При винесені ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інгулець» про визнання договору оренди припиненим судом помилково не зазначено третя особа, а саме Відділ Держгеокадастру у Великоолександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що слід внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження у цивільній справі від 07.02.2020 року по справі № 650/202/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інгулець» про визнання договору оренди припиненим.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження у цивільній справі від 07.02.2020 року по справі № 650/202/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інгулець» про визнання договору оренди припиненим вказавши «за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інгулець», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Великоолександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання договору оренди припиненим».

Суддя Хомик І.І.
Справа №639/7002/20
Провадження №2-н/639/1800/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2017 року по 01.10.2020 року у сумі 1300,49 грн. (одна тисяча триста гривень 49 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 210, 20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Номер справи 623/4284/20
Номер провадження 2-с/623/46/2020
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/4284/20, 2-н/623/1119/2020,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 15.12.2020 року по справі № 623/4284/20, 2-н/623/1119/2020.

В поданій заяві боржник заперечує проти судового наказу, вважає його необґрунтованим, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/4284/20, 2-н/623/1119/2020.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/4284/20, 2-н/623/1119/2020 в судове засідання на 30.12.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова