УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

24 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 30.05.2017 року за цивільною справою №766/14256/16-ц, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2017 року за цивільною справою №766/14256/16-ц позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 29459,64 доларів США, що еквівалентно 753718,17 грн. та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 5905,22 грн., заборгованість за договором №0 від 07.07.2008 року, яка виникла станом на 02.11.2016 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 29459,64 доларів США, що еквівалентно 753718,17 грн. та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 5905,22 грн., заборгованість за договором №0 від 07.07.2008 року, яка виникла станом на 02.11.2016 року. Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 11394,35 грн.

23.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення від 30.05.2017 року за цивільною справою №766/14256/16-ц. В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку посилався на те, що ОСОБА_2 участі не брала, так як не була повідомлена належним чином про розгляд справи, також їй не було відомо про факт звернення позивача до суду та розгляд справи судом. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази направлення копії позовної заяви з додатками для відповідача та поштові вручення судових на ім`я ОСОБА_2 , так як і відсутнє направлення на адресу відповідача копії заочного рішення. Відповідач не погоджується із сумою, яка була солідарно стягнута з відповідачів. У зв`язку з чим вважає, що пропустив строк для звернення до суду з поважних причин та просив суд його поновити.

Також, 23.11.2020 року представник заявника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Зазначила,що в жовтні на рахунок відповідача ОСОБА_2 , оформлений в КБ «Приватбанк», накладено арешт. При зверненні до банку їй стало відомо, що на рахунок накладено арешт в рамках виконавчого провадження №62216542 та рекомендовано звернутися до виконавчої служби. Листом №67391 від 16.10.2020 року їй було повідомлено, що на виконанні у Корабельному РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №62216542 із виконання виконавчого листа №766/14256/16-ц, виданого 30.05.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 29459,64 дол.США та пеню у розмірі 5905,22 грн. Після отримання даного листа нею укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом. 28.10.2020 року адвокатом в інтересах відповідача було подано заяву до Херсонського міського суду Херсонської області про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії заочного рішення від 30.05.2017 року. 05.11.2020 року копію рішення було отримано та стало відомо, що 30.05.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено заочне рішення за цивільною справою №766/14256/16-ц. Вказане рішення набрало законної сили 10.06.2017 року. У судовому засіданні ОСОБА_2 участі не брала, так як не була повідомлена належним чином про розгляд справи, також їй не було відомо про факт звернення позивача до суду та розгляд справи судом. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази направлення копії позовної заяви з додатками для відповідача та поштові вручення судових на ім`я ОСОБА_2 , так як і відсутнє направлення на адресу відповідача копії заочного рішення. Відповідач не погоджується із сумою, яка була солідарно стягнута з відповідачів.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до суду надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, проти задоволення заяви заперечує.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/14256/16-ц, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази, що відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про розгляд справи 30.05.2017 року та отримала заочне рішення від 30.05.2017 року.

Матеріали цивільної справи свідчать про те, що 05.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами цивільної справи та отримав копію заочного рішення.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року заява про перегляд заочного рішення, подана від імені та в інтересах ОСОБА_2 була повернута, копія вказаної ухвали ОСОБА_2 та її представником отримана не була.

23.11.2020 року представник ОСОБА_2 повторно звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подачу такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявником доведено поважність пропуску строку, а отже заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Щодо вимоги про скасування заочного рішення, судом встановлено, що із заяви та доданих до неї матеріалів, а також матеріалів цивільної справи вбачається, що про наявність заочного рішення ОСОБА_2 дізналась після отримання листа Корабельного РВ ДВС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 16.10.2020 року про наявність виконавчого провадження №62216542 із виконання виконавчого листа №766/14256/16-ц, виданого 30.05.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 29459,64 дол.США та пеню у розмірі 5905,22 грн.

28.10.2020 року відповідач уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом.

28.10.2020 року адвокатом в інтересах відповідача було подано заяву до Херсонського міського суду Херсонської області про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії заочного рішення від 30.05.2017 року.

05.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами цивільної справи та отримала копію оскаржу вального заочного рішення.

18.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, яка була ухвалою суду від 19.11.2020 року повернута заявнику. Відомостей про отримання вказаної ухвали відсутні в матеріалах справи.

23.11.2020 року представник відповідача повторно звернулася до суду з заявою про поновлення строку на подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що при розгляді справи судом не було повідомлено відповідача належним чином, а також не враховані всі обставини, які мають значення для справи, тому суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 30.05.2017 року за цивільною справою №766/14256/16-ц, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2017 року у справі №766/14256/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання на 10 лютого 2021 року о 08-05 годині.

Запропонувати відповідачам відповідно до вимог ст.178 Цивільного процесуального кодексу України у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду письмовий відзив на позов з доказами про його відправлення позивачу, а також інші докази на підтвердження своєї правової позиції.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідачі протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.83 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.83 Цивільного процесуального кодексу України:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам справи, що відповідно до ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України:

Сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан