Справа № 527/1806/19
провадження 2/527/36/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/1806/19 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, в якому прохає встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з квітня 1999 року по день смерті за адресою : АДРЕСА_1 ; - визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку кадастровий номер 000120229, площею 3,58 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адмінмежах Глобинської міської ради Полтавської області після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після сметрі якої залишилось спадкове майно земельна ділянка площею 3,58 га на території Глобинської міської ради. Позивачка вважає що має право на майно в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 , оскільки на день її смерті постійно проживала з нею однією сім`єю більше 5 років, фізично та фінансово їй допомагала, а після смерті організувала та оплачувала похорони та поминки. ОСОБА_3 з квітня 2000 року постійно проживала за адресою де прописана позивачка. Звернувшись до державного нотаріуса Глобинської державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що спадкоємцем не надано доказів на підтвердження факту спільного проживання зі спадкодавцем.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили справу розглядати за їх відсутності та вказали, що позовні вимоги підтримують.

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, подали до суду відзив, яким заперечували в задоволенні позову в повному обсязі з підстав того, що ОСОБА_3 станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована одна за адресою АДРЕСА_2 , а позивачка ОСОБА_1 відповідно до записів по господарських книг за ті самі роки проживала за адресою АДРЕСА_3 , разом зі своїм чоловіком та сином, на підтвердження надали копії виписок з погосподрських кних за 1997-200, 2001 2005, 2006-2010 роки, також просили справу розглядати за їх відсутності.

Представник третьої особи Глобинскьої ДНК в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, направив заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не має.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 02 липня 2007 року.

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 200178 ОСОБА_3 за життя належала земельна ділянка площею 3,58 га розташована на території Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 000120229.

Згідно дослідженої відповіді державного нотаріуса Погрібної С. С. № 1112/01-16 від 04.11.2019 року, Глобинська державна нотаріальна контора не має можливості надати спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , так як спадкова справа не заводилася.

Відповідно до досліджених копій погосподарських книг за 1997 2000, 2001-2005, 2006-2010 роки померла ОСОБА_3 проживала одна за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до досліджених копій погосподарських книг за 1997 2000, 2001-2005, 2006-2010 роки ОСОБА_1 проживала за адресою АДРЕСА_3 разом з чоловіком та сином.

Відповідно до копії Довідки Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 31.07.2019 року № Б-02-25/2019, яка була видана ОСОБА_1 , ОСОБА_3 станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала одна за адресою : АДРЕСА_2 .

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ст. 81 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.. 1216 1217 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом, або за законом.

Відповідно д ст.. 1264 ЦК України до четвертої черги право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Положенням ч. 1-4 ст. 1268,ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України вказують, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем її відкриття або шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до

часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в обґрунтування позовної вимоги про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 до дня смерті останньої посилаються на копію Акту про фактичне місце проживання особи на території Глобинської міської ради від 20.06.2019 року, та протоколи відібрання пояснень у громадянина пояснення свідків у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , складених адвокатом Остаховим В. П.

Проте, з тексту вказаного акту неможливо встановити на підставі яких саме першоджерел встановлено дані про місце проживання позивача ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_3 , крім того слід звернути увагу, що письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надали ті ж самі особи, які були присутні при складання цього ж Акту про фактичне місце проживанняна території Глобинської міської ради від 20.06.2019 року що викликає сумніви в достовірності вказаних доказів.

Також позивач не надала підтверджуючих доказів, про те, що вона зверталась до державного нотаріуса Глобинської нотаріальної котори для видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не представлено належних доказів на підтвердження спільного проживання та ведення спільного господарства між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю.

Решта вимог позивача про визнання права на спадщину після смерті ОСОБА_3 є похідними від права вимоги щодо факту постійного проживання однією сім`єю на день смерті, а оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаних вимог, тому право позивача на спадщину не порушено та позов у цій частині також задоволенню не підлягає.

Тобто, встановивши, що у позивача не виникло право на спадкування за законом, у зв`язку з недоведеністю факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , то позовна вимога про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом, право на земельну ділянку кадастровий номер 000120229, площею 3,58 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адмінмежах Глобинської міської ради Полтавської області після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що на підставі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положенням ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

З урахуванням цих норм суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, виходячи із підстав позову та встановлених обставин, і залежно від встановленого вирішити питання про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування судам роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, якщо відсутність умов для одержання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Як встановлено судом відповідна постанова про відмову позивачу ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом з підстав не доведення факту проживання однією сім`єю не виносилась, що може бути підставою для відмови у позові, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 червня 2018 року, прийнятій у справі № 182/8267/14-ц.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 206, 211, 258, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , рнокпп: НОМЕР_3 );

Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , рнокпп: НОМЕР_4 )

Відповідач: Глобинська міська рада Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, ).

Суддя А. В. Павлійчук