Справа №333/356/20
Провадження №2/333/1055/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи №333/356/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/356/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Позивачем разом з позовною заявою до суду подано заяву про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, в якій остання просить витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36), інформацію про прізвище, ім`я, по батькові осіб, місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2020 року заяву про витребування доказів задоволено.

16.03.2020 року на адресу суду надійшла інформація від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо осіб, місце проживання яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

01.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежних відповідачів, в якому позивач просить суд замінити первісних відповідачів у справі № 333/356/20: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на належних відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , посилаючись на те, що після отримання переліку зареєстрованих осіб, з`ясувалось, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровані. За вказаною адресою зареєстровані та фактично проживають в частині будинку, яка належить співвласниці - ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 . Інші особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 у вказаному будинку АДРЕСА_1 не проживають і не мають жодного відношення до нього, оскільки єдиною власницею 9/50 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є позивач.

Разом з клопотання про заміну неналежних відповідачів позивачем надано уточнену позовну заяву із зазначенням належних відповідачів.

Позивач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання назначеного на 23.04.2020 року без участі позивача та її представника. Просила задовольнити клопотання про заміну неналежних відповідачів.

Відповідачі, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надали.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання про заміну неналежних відповідачів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно наданої інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровані. За вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . За твердженням позивача ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 фактично проживають в частині будинку, яка належить співвласниці - ОСОБА_11 . Інші особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вказаному будинку АДРЕСА_1 не проживають і не мають жодного відношення до нього.

У зв`язку з вищевикладеним, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позов на даний час пред`явлений не до тих осіб, які мають відповідати за позовом, суд дійшов висновку за необхідне замінити первісних відповідачів на належних.

Крім того, згідно з ч.4 ст.53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з тим, що співвласницею будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_11 , та ухвалене рішення суду може вплинути на її права та обов`язки, суд дійшов висновку за необхідне залучити до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, зважаючи на те, що позивач просить замінити відповідачів на належних, серед яких є неповнолітні, суд дійшов висновку за необхідне залучити до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.53, 84, 197, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Замінити первісних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по цивільній справі №333/356/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, на належних відповідачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в інтересах якого діє ОСОБА_8 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідачів одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч.2 ст.191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

2. Виключити зі складу відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, яка знаходиться за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32. Роз`яснити третім особам, що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову і десятиденний строк з дня вручення копії відзиву відповідачів для подачі пояснень щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178, ст.181 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову або відзиву відповідно.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 Цивільного процесуального кодексу України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Зобов`язати третіх осіб одночасно з наданням до суду пояснень щодо позову або відзиву надіслати їх копію та додані до них документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасники справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити третім особам, що вони також мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання відкласти на 15-00 годину 07 травня 2020 року з повідомленням учасників справи. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков