Справа № 520/1906/14-ц
Провадження № 4-с/947/50/20
УХВАЛА

26.10.2020

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Луняченка В.О.,

При секретарі Нефедової Г.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Чистова Д.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження №52053111, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Чистова Д.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження №52053111, в якій просить визнати неправомірною постанову від 16 січня 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, складену державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чистовим Д.С. у виконавчому провадженні № 52053111; зобов`язати відповідальних службових осіб Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати постанову від 16 січня 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника складену державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чистовим Д.С. у виконавчому провадженні № 52053111, однак 17.06.2020 ОСОБА_1 надав до суду доповнення до скарги в яких просить визнати неправомірною постанову від 25.11.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, складену державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Маснюк В.В. у виконавчому провадженні №52053111; зобов`язати відповідальних службових осіб Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Одеса) скасувати постанову від 25.11.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, складену державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Головного територіального управління юстиції в одеській області Маснюк В.В. у виконавчому провадженні №52053111, зазначені постанови заявник вважає безпідставними та незаконними, а відтак такими, що підлягають скасуванню з мотивів визначених у скарзі.

За результатами розгляду справи судом 08.09.2020 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Чистова Д.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.01.2020 в рамках виконавчого провадження №52053111 та її скасування.

Однак при постановлені резолютивної частини судового рішення суд, судом не ухвалено рішення щодо заявленої вимоги про визнання неправомірною постанову від 25.11.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, складену державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Маснюк В.В. у виконавчому провадженні №52053111 та її скасування.

Відповідно до вимоги ст. 270 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, та у зв`язку з тим, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, стони у судове засідання з розгляду питання щодо постановлення додаткового рішення не викликались. Частина 4 ст.270 ЦПК України визначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про постановлення додаткової ухвали, оскільки судом в мотивувальній частині ухвали досліджено докази та розглянуті зазначені вимоги, однак щодо визнання неправомірною постанову від 25.11.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, складену державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Маснюк В.В. у виконавчому провадженні №52053111 та її скасування не зазначено судом результату розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову ухвалу по справі.

Керуючись п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Постановити додаткову ухвалу по справі за скаргою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Чистова Д.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження №52053111.

Відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про визнання неправомірною постанови від 25.11.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, складену державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Маснюк В.В. у виконавчому провадженні №52053111 та її скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.