КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/139/20
УХВАЛА

23.12.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі № 2-686/2010 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

третя особа на стороні позивача ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси по справі №2-686/2010, якою накладено арешт на належний йому - ОСОБА_1 транспортний засіб LEXUS GS300, н/з НОМЕР_1 , 2005р.виг., кузов № НОМЕР_2 .

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що він є власником легкового автомобіля марки LEXUS GS300, н/з НОМЕР_1 , 2005р.виг., кузов № НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ №3 при УДАІ ГУМВС України.

Заявник вказує, що 11.09.2020 року йому стало відомо про обтяження його майна, а саме: згідно відповіді №31/15/5141К1278, наданої ТСЦ МВС №5141, вбачається арешт транспортного засобу LEXUS GS300, н/з НОМЕР_1 , 2005р.виг., кузов № НОМЕР_2 , накладений Київським районним судом м. Одеси (вих.№7627 від 27 квітня 2010р.), стягнення на користь гр. ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що дійсно, в період з 2009-2010 року в Київському районному суді м. Одеси розглядалась цивільна справа № 2-686/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заявник стверджує, що йому не було відомо про вжиття заходів забезпечення позову, будь-яких ухвал він не отримував, про арешт автомобіля, що йому належить, дізнався лише 11.09.2020 року.

Як вказує заявник, рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі № 2-686/2010 позов ОСОБА_1 було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на його - ОСОБА_1 користь 74 460,02 грн. У задоволені зустрічного позову було відмовлено повністю.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у цивільній справі №2-686/2010 було прийнято остаточне рішення, яке набрало законної сили ще 14.09.2010р., ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його позову, однак вжиті за клопотанням ОСОБА_3 заходи забезпечення позову щодо рухомого майна ОСОБА_1 не скасовані, а накладений судом арешт порушує його право власності, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування заходів забезпечення позову було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 06.10.2020 року було прийнято заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі № 2-686/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду. Призначено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутня відповідна ухвала суду про накладення арешту на автомобіль, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року було витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) відомості відносно того, на підставі чого було накладено арешт на автомобіль LEXUS GS300, н/з НОМЕР_1 , 2005р.виг., кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 , бежевого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 04 лютого 2009 року, з наданням відповідної копії ухвали суду про накладення арешту, у разі наявності.

Заявник - ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 23.12.2020 року не з`явився, однак 23.12.2020 року його представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, а також зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 23.12.2020 року не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-686/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2009 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на 23/400 частки домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності шляхом заборони оформлення угод щодо відчуження вказаного майна до розгляду судом спору.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2010 року було частково задоволено позову ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 74 460,02 грн. ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2011 року було скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2009 року про арешт 23/400 частки домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС № 5141 (ТСЦ МВС № 5141) від 11.09.2020 року за №31/15/5141К1278, згідно облікових даних РСЦ МВС в Одеській області та Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 11 вересня 2020 року, належний ОСОБА_1 автомобіль LEXUS GS300, н/з НОМЕР_1 , 2005р.виг., кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 , бежевого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 04 лютого 2009 року, перебуває під наступним обтяженням, а саме: арештом, накладеним Київським районним судом м. Одеси, (вик. № 7627 від 27 квітня 2010 р.), стягнення на користь гр. ОСОБА_3 , інформацію щодо арешту до бази даних внесено ТСЦ № 5141 РСЦ ГЦ МВС в Одеській області.

В архіві суду зберігається рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2010 року, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2009 року про накладення арешту на 23/400 частки домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , та ухвала Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2011 року про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2009 року та накладення арешту на 23/400 частки домоволодіння з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , що складає квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином, в архіві Київського районного суду м. Одеси відсутня ухвала суду, на підставі якої, за даними Територіального сервісного центру МВС № 5141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС), було накладено арешт на автомобіль LEXUS GS300, н/з НОМЕР_1 , 2005р.виг., кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 , бежевого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 04 лютого 2009 р.

Так, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року було витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) відомості відносно того, на підставі чого було накладено арешт на автомобіль LEXUS GS300, н/з НОМЕР_1 , 2005р.виг., кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 , бежевого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 04 лютого 2009 року, з наданням відповідної копії ухвали суду про накладення арешту, у разі наявності.

Разом з тим, згідно відповіді Територіального сервісного центру МВС № 5141 (ТСЦ МВС № 5141) від 26.11.2020 року за №31/15/5141-1481 на транспортний засіб марки LEXUS GS300, 2005р.виг., бежевого кольору, кузов № НОМЕР_2 , держ. знак НОМЕР_1 , було накладено обмеження у вигляді заборони про відчуження на підставі вх. листа № 1906 від 04.05.2010 року на користь ОСОБА_3 , по ДТП згідно вих. листа № 7627 від 27.04.2010 року Київського р-го суду м. Одеси.Копії матеріалів надати не має можливості у зв`язку із закінченням терміну зберігання архівних справ (3 роки) ст.-203 наказу МВС України № 5 ДСК від 10.01.2014 року.

Таким чином, судом встановлено, що у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) також відсутня копія відповідної ухвали суду на підставі якої було накладено арешт на автомобіль.

При цьому, судом встановлено, що спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на теперішній час не існує.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 та ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зняття арешту з транспортного засобу марки LEXUS GS300, 2005 р.виг., бежевого кольору, кузов № НОМЕР_2 , держ. знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі №2-686/2010, якою накладено арешт на транспортний засіб LEXUS GS300, н/з НОМЕР_1 , 2005р.виг., кузов № НОМЕР_2 , оскільки чинний Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає право суду першої інстанції скасовувати ухвалу свого ж суду про накладення арешту.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі № 2-686/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Зняти арешт з транспортного засобу марки LEXUS GS300, 2005 р.виг., бежевого кольору, кузов № НОМЕР_2 , держ. знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого РЕВ №3 при УДАІ ГУМВС України, накладений на підставі вх. листа № 1906 від 04.05.2010 року на користь ОСОБА_3 , по ДТП згідно вих. листа № 7627 від 27.04.2010 року Київського р-го суду м. Одеси.

В решті вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Петренко В. С.