ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 2-7/2008
Провадження № 22-ц/4820/1887/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 2-7/2008 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2008 року (суддя Худик М.П.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У квітні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство. Мотивуючи тим, що незважаючи на те, що він з 21.04.2001 перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, проте має обґрунтовані сумніви щодо свого батьківства відносно народженого в період шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На пропозицію провести експертизу походження дитини відповідач категорично відмовилась. А тому, оспорюючи батьківство та заявляючи клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, просив суд виключити з актового запису про народження № 12 від 24.10.2002, зробленого Глушковецькою сільською радою Ярмолинецького району, запис про його батьківство щодо ОСОБА_6 .

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2008 року виключено з актового запису про народження № 12 від 24 жовтня 2002 року, зробленого Глушковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, запис про батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.12.2008 на підставі рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2008 року та заяви матері внесено зміни до актового запису про народження дитини (а.с. 88).

ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач ОСОБА_4 помер (а.с. 90).

В апеляційній скарзі, яка подана 03.11.2020, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Вважає, оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим і таким, що ухвалене з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що у даній справі відсутній висновок судово-генетичної експертизи, який би підтвердив чи спростував батьківство ОСОБА_4 , з огляду на те, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ. Зазначає, що відповідач не була присутня при розгляді справи, подавши заяву, в якій визнала позов, а тому суд не вислухав доводи таких дій відповідача та не пояснив наслідки визнання нею позову, передбачені ч. 2 ст. 174 ЦПК України. Скаржник зазначає, що позовні вимоги по даній справі стосуються законних прав та інтересів малолітньої дитини, однак суд не залучив до участі у справі Службу у справах дітей, яка б захищала законні права та інтереси дитини. Вважає, що задоволення позову про оспорювання батьківства призвело до скасування відповідних зобов`язань позивача перед ним як дитиною.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, мотивував її тим, що оскаржуване рішення впливає на його права та обов`язки.

Згідно з статтею 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Статтею 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, правовий аналіз наведених норм Закону свідчить про те, що правом на апеляційне оскарження рішення суду наділена лише особа, яка брала участь у справі, або яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

У постанові від 20 січня 2020 року у справі № 2-1426/08, постанові від 30 січня 2020 року у справі № 646/6461/17 Верховний Суд зазначив, що особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють, обмежують або припиняють права або обов`язки цих осіб. Судове рішення слід вважати таким, яким вирішено питання про права та обов`язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов`язки цих осіб або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки цих осіб. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов`язки цієї особи.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , останній не зазначив, яким чином рішення суду першої інстанції безпосередньо встановлює, змінює, обмежує або припиняє його права або обов`язки на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції, а також, де конкретно у рішенні суду (мотивувальній чи резолютивній частині) міститься висновок або судження суду чи пряма вказівка про його права та обов`язки у відповідних правовідносинах.

З огляду на викладене, апеляційний суд не встановив, а ОСОБА_1 , в свою чергу, не навів достатньо доводів та підтверджень тому, що рішення суду першої інстанції безпосередньо впливає на його обсяг прав та обов`язків.

За правилами ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За таких обставин, апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2020 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай