overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/847/20
Провадження 2/510/817/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4, 5, 8 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, представник позивача, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який за життя заповідального розпорядження не залишив. Сторони по справі є спадкоємцями першої черги за законом. В позові вказано, що позивачі звернулись у відповідний шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, проте зазначені заяви про прийняття спадщини відсутні у матеріалах справи. Таким чином, суд не може відкрити провадження по справі та об`єктивно розглянути справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху.

Надати позивачам п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
233 № 233/8418/19
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/8418/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/8418/19 за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В судове засідання призначене на 08-30 год «13» лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик (а.с.45), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/8418/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Провадження № 22-ц/801/2257/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

29 грудня 2020 рокуСправа № 127/14234/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Ковальчука Олександра Васильовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Луценко Л. В. від 12 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи 127/14234/20, провадження № 22-ц/801/2257/2020 від 25 листопада 2020 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Панасюка О. С., суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

До вирішення питання про призначення справи до розгляду суддя Ковальчук О. В. подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки є родичем ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Оскільки суддя Ковальчук О. В. є родичем ОСОБА_1 , то заяву про самовідвід необхідно задовільнити, справу передати до канцелярії Вінницького апеляційного суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Керуючись статтями 33, 36, 39 - 41 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Ковальчука Олександра Васильовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Вінницького апеляційного суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності представника заінтересованої особи в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, адже представник заінтересованої особи знаходиться в м. Генічеськ, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 02.03.2021 року о 10-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, яке призначене на 02.03.2021 року о 10-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Генічеським районним судом Херсонської області з представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати до Генічеського районного суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції, заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 588/1600/19
УХВАЛА
13.02.2020 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,
06.02.2020 представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченко В.М.звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 27.12.2019, та заочному рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 25.11.2019, ухваленого у цивільній справі 588/1600/19 (2/588/551/19) та просив у виконавчому листі зазначити вірну адресу боржника ОСОБА_1 .
У судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд визнав за можливе розглянути питання виправлення описки без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із огляду на наступне.
Матеріалами справи установлено, що 25.11.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі 588/1600/19 (2/588/551/19), за яким позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково (а.с.56-58).
На підставі указаного рішення суду було сформовано виконавчий лист, який був виданий стягувачу 27.12.2019 (а.с.69).
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Заявник вважає, що у виконавчому листі допущена описка, а саме невірно вказана адреса боржника ОСОБА_1 , оскільки у позовній заяві позивачем була указана адреса боржника: АДРЕСА_1 (а.с.6-8).
Рішенням Тростянецької міської ради Сумської області 6 сесії 7 скликання за №61 від 19.02.2016 "Про перейменування вулиць, провулків та площ у АДРЕСА_1 була перейменована АДРЕСА_1 .
У виконавчому листі була указана вірна адреса боржника: АДРЕСА_1 .
За указаних обставин підстав для внесення виправлень у виконавчий лист не вбачається.
Описок у судовому рішенні не встановлено, тому у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду - відмовити.
Копію ухвали направити сторонами у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Линник О.С.
Справа № 587/2637/20
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2020 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.А.Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 22-ц/4808/356/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Бабій О.М. 10 грудня 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 03 березня 2020 року на 13-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Балаклійський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 610/2748/20
№ 2-н/610/382/2020
09 листопада 2020 року, м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 210,20 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.В. Купін
Справа № 587/2788/19
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Садівської сільської ради Сумського району про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Садівської ради
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача просив призначити справу до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Садівської сільської ради Сумського району про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Садівської ради на 02 березня 2020 року на 14-00 годин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 6/643/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Галік А.Е.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

В порядку повороту виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2018 року по справі № 643/11118/17 стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, , МФО 305299, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 4498 (чотири тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн. 58 коп.

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про поворот виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Харченко А.М.