КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/1757/18
Апеляційне провадження № 2-ві/824/31/2020
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні відводу

14 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Борисової Олени Василівни, суддів Ратнікової Валентини Миколаївни, Левенця Бориса Борисовича по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , до якої приєдналася позивач ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою відповідача Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» про встановлення обмеження використання земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , до якої приєдналася позивач ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою відповідача Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до КП «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ДП «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» про встановлення обмеження використання земельної ділянки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2019 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Борисова О.В., судді: Ратнікова В.М., Левенець Б.Б.

12 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі Борисової О.В., Ратнікової В.М., Левенця Б.Б., яку мотивовано тим, що з пред`явленого позову вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обґрунтовували наявність порушеного права тим, що дії відповідачів щодо будівництва кладовища та наступного введення його в експлуатацію прямо порушують права позивачів, шляхом обмеження їх прав на підставі ст.114 ЗК України, як власників вказаних земельних ділянок, права яких виникли раніше ніж права КП «Ритуал» і не були враховані під час початку землевідведення, проектування та будівництва кладовища.

Заявник посилається на те, що в ході його ознайомлення із матеріалами даної цивільної справи було встановлено, що Київським апеляційним судом у складі колегії суддів Борисової О.В., Ратнікової В.М., Левенця Б.Б. було ухвалено рішення від 03 грудня 2019 року у справі №369/811/18, відповідно до якого вбачається, що обставини, на які посилались ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - позивачі у справі №369/811/18 є аналогічними обставинам у даній справі і вже досліджувались апеляційним судом у складі колегії суддів Борисової О.В., Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

Таким чином, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає про наявність у суддів Борисової О.В., Ратнікової В.М., Левенця Б.Б. наперед сформованої позиції стосовно обставин справи, що виключає безсторонність суду та дотримання принципу безпосередності дослідження доказів, передбаченого ч.ч.1-2 ст.89 ЦПК України, що підтверджується оцінкою доказів, яка була письмово викладене вказаним складом суду у постанові Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі №369/811/18.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у складі Борисової О.В., Ратнікової В.М., Левенця Б.Б. відвід, заявлений представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі Борисової О.В., Ратнікової В.М., Левенця Б.Б. визнано необґрунтованим та передано питання про відвід для вирішення іншим суддею у порядку, встановленому ч.3 ст.40 ЦПК України.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Після проведення автоматичного розподілу справи та відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід щодо упередженості та необ`єктивності суддів Київського апеляційного суду Борисової О.В., Ратнікової В.М., Левенця Б.Б. суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Так, згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається зі змісту поданої заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, представник посилається на наявність постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі №369/811/18, в якій судді Борисова О.В., Ратнікова В.М., Левенець Б.Б. вже виклали свої міркування щодо обставин справи, які є аналогічними обставинам справи в даній справі, що свідчить про наявність сумнівів у об`єктивності та неупередженості суддів, проте вказані заявником доводи для відводу колегії суддів у складі Борисової О.В., Ратнікової В.М., Левенця Б.Б. не можна вважати належними підставами для задоволення заявленого відводу, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді в іншій справі не може бути підставою для відводу й не свідчить про їх упередженість чи необ`єктивність у розгляді даної справи №369/1757/18.

За таких умов, передбачені законом підстави для задоволення заяви про відвід у даному випадку відсутні, а заява про відвід не може бути визнана обґрунтованою.

Підстав для встановлення процесуальних порушень суддів Київської апеляційного суду Борисовою О.В., Ратніковою В.М., Левенцем Б.Б., що могли б викликати сумніви в їх упередженості або не об`єктивності під час розгляду даної заяви не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 36, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Борисової О.В., суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б. у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Ритуал» Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» про встановлення обмеження використання земельної ділянки - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду (підпис) М.А.Яворський