ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Чернівці

Справа № 720/1394/19

Провадження 22-ц/822/292/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2019 року в позові АТ КБ «Приватбанк» відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 3 статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 26 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання копії мотивованого рішення (а.с. 159).

Апеляційна скарга подана 27 січня 2020 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області шляхом направлення поштовими засобами зв`язку АТ «Укрпошта» (а.с.172).

Закінчення строку на апеляційне оскаржуваного рішення суду для АТ КБ «Приватбанк» припало на вихідний день, 25 січня 2020 року, а тому останнім днем строку є перший після нього робочий день 27 січня 2020 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2019 року підлягає задоволенню.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В матеріалах справи відсутні документи про сплату судового збору. Крім того, в матеріалах справи міститься акт про відсутність документа про сплату судового збору, який складено працівниками Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду прийняте за наслідками розгляду первісного та зустрічного позову.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до пункту 21 Постанови №10 від 17 жовтня 2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі, якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно підпункту 1.6 частини 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що судовий збір за подачу апеляційної скарги розраховується із суми, яка підлягала сплаті при подачі позовної заяви та зустрічної позовної заяви.

За подачу позову АТ КБ «Приватбанк» сплатило судовий збір у розмірі 1 921 гривня.

За подачу зустрічного позову ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 4 034 гривні 10 копійок (1921*150% + 768,40*150% = 4 034,10), за наступними реквізитами:

Одержувач: Чернівецьке УК/м.Чернiвцi

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО (отримувача): 899998

р/р UA0024002

КОД 22030101

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до статей 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу апелянта, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4, ч.5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк