Провадження №2/523/410/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"16" листопада 2020 р. м.Одеса Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 123 264 (сто двадцять три тисячі двісті шістдесят чотири) гривні, 78 копійок. В обґрунтування позову позивач зазначив, 22.08.2014 року ОСОБА_1 , отримав кредит у розмірі 1 600 (тисячу шістсот) гривень, 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що ним було належним чином виконано зобов`язання щодо виконання умов договору, однак відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 31.08.2019 року, утворилась заборгованість у розмірі 123 264 (сто двадцять три тисячі двісті шістдесят чотири) гривні, 78 копійок, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, разом з позовною заявою надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення яких повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, (а.с.58-60, 67, 78) а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутності, відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно відомостей наданих Відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.49-50).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим, 22.08.2014 року відповідач підписав заяву б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 1 600 гривень у вигляді відновлюваного кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» обов`язковий щомісячний платіж становить: 7% від заборгованості (але не менше 50 грн., та не більше залишку заборгованості), пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів становить: 0,24% від загальної заборгованості, (нараховується за кожен день прострочення кредиту) +50 грн., щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань становить: 500 грн. +5% суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії (а.с.8-32).

Позичальник надав свою згоду на те, що підписана ним заява від 22.08.2014 року разом з пам`яткою клієнта Умовами та Правилами надання банківських послуг, складає між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом ОСОБА_1 , у вказаній заяві (а.с.7).

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав прийняті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти ОСОБА_1 , у відповідності до умов кредитного договору № б/н від 22.08.2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 22.08.2014 року б/н, станом на 31.08.2019 рік заборгованість за кредитом становить: 123 264 (сто двадцять три тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 78 копійок, яка складається з 6 689 (шість тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 58 копійок заборгованість за кредитом; 116 575 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 20 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з положенням статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит.

Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано.

З урахуванням викладених обставин та з оглядом на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у розмірі 123 264 (сто двадцять три тисячі двісті шістдесят чотири) гривні, 78 копійок.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1 921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 pax. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитом у розмірі - 123 264 (сто двадцять три тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 78 копійок, яка складається з 6 689 (шість тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 58 копійок заборгованість за кредитом; 116 575 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 20 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 pax. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) судовий збір у розмірі 1 921 гривню, 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23.11.2020 р.

Суддя: