Справа №461/6089/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань Степанюк Ю.

позивачки ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_2 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (код ЄДРПО 03348525, адреса: м.Львів, вул. Липинського,54) про визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на частину квартири.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що у 2000 році було здійснено приватизацію двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 , яка належала на праві спільної сумісної власності трьом особам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у рівних частках. У 2007 році померла співвласниця даної квартири ОСОБА_5 , спадкоємцем якої є ОСОБА_7 , який успадкував її частину (1/3) у спільній приватній власності на цю квартиру. 17.11.2016 року співвласник даної квартири ОСОБА_7 подарував свою частку в розмірі 2/3 своєму брату ОСОБА_4 . Станом на день звернення з позовом квартира АДРЕСА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить двом особам: ОСОБА_8 в розмірі 1/3 частки та ОСОБА_4 в розмірі 2/3 частки цієї квартири. Позивачем було втрачено свідоцтво про право власності від 23.06.2000 року, що в подальшому створює перешкоди у можливості розпорядження належним їй майном згідно закону. У зв`язку з цим просить суд визнати за ОСОБА_9 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 .

Позивач в судовому засіданні підтримала повністю позов. Просила такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області ОСОБА_4 не значиться у Львівській області. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення повідомлення про судове засідання на офіційному сайті Галицького районного суду м.Львова.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача та представника третьої особи, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 від 23 червня 2000 року №Г-23072 виданого Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 05.05.2011 року виданого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила ім`я на ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №218002979 від 28.07.2020 року на підставі договору дарування від 17.11.2016 року виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 2/3 квартири за адресою АДРЕСА_1 набута на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 .

Згідно з ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох чи більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них є спільною сумісною власністю.

Згідно з ст. 370 ЦК України, якою регулюється питання про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом та у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

За таких умов суд приходить до переконання, що позивачем надані достатні докази, які свідчать про належність 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 (до зміни прізвища ОСОБА_6 на підставі права спільної сумісної власності внаслідок приватизації 2000 року та після дарування ОСОБА_7 своєї частки 2/3 своєму братові ОСОБА_4 .

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 про визначення права власності на частину квартири, що знаходиться у спільній власності підлягає до задоволення. Суд вважає необхідним визначити за ОСОБА_9 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст. 208-209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (код ЄДРПО 03348525, адреса: м.Львів, вул. Липинського,54) про визнання права власності на частину квартири.

Визнати за ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Є.Радченко