Ухвала

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 344/13996/15-ц

провадження № 61-20994ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох відсотків річних від простроченої суми, майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 10 червня 2019 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_3 , яка одночасно є законним представником другого відповідача - малолітньої ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_2 3 % річних та інфляційні втрати в розмірі 287 902,90 грн, з яких: 250 337,90 грн - інфляційні втрати за період з 07 червня 2009 року по 01 жовтня 2018 року; 37 565 грн - 3 % річних за період з 07 червня 2009 року по 01 жовтня 2018 року; 10 000 грн - майнової шкоди, завданої злочином. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 16 жовтня 2019 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2019 року в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, судового збору змінив. Стягнув з ОСОБА_1 , яка одночасно є законним представником другого відповідача - малолітньої ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_2 3 % річних та інфляційні втрати в розмірі 211 842,14 грн, з яких: 191 276 грн - інфляційні втрати за період з 17 серпня 2013 року по 01 жовтня 2018 року; 20 566,14 грн - 3 % річних за період з 17 серпня 2013 року по 01 жовтня 2018 року. Вирішив питання про розподіл судових витрат. В решті рішення суду залишив без змін.

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року (повний текст якої складено 24 жовтня 2019 року).

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням місця проживання чи перебування всіх учасників справи, копії уточненої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи та квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 350, заявник отримала вказану ухвалу 05 грудня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 09 грудня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано цивільну справу № 344/13996/15-ц з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку клопотання про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Івано-Франківським міським судом. Приватний виконавець систематично відвідує її житло, де проживає вона та її двоє малолітніх дітей, складаються описи та арешти майна, ідуть погрози щодо вилучення в неї майна з метою продажі. У разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання судових рішень буде практично неможливо.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також з метою недопущення настання невідворотних негативних наслідків та порушення прав, які неможливо буде відновити в порядку повороту виконання судових рішень в разі можливого їх скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись частиною восьмою статті 394, частиною першою статті 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило