_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-322/10
Провадження № 6/947/660/20
УХВАЛА

про розгляд заяви

10.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про видачу дубліката виконавчого листа №2-322/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання, -

в с т а н о в и в:

29.10.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-322/10, звернувши до виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 13.05.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-322/10.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2010 року в позовних вимогах ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 , - задоволено. Визнано недійсним кредитний договір № 94/05ф від 20 липня 2005 року, укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір застави від 20 липня 2005 року, укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П., реєстровий № Д198. Визнано недійсним договір поруки від 20 липня 2005 року, укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Повернуто сторони правочинів у первісне становище. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ПАТ «ВіЕйБі Банк» кошти в сумі 23850,00 доларів США, надані згідно кредитного договору № 94/05ф від 20 липня 2005 року. Зобов`язано ПАТ «ВіЕйБі Банк» повернути ОСОБА_1 сплачені за кредитним договором № 94/05ф від 20 липня 2005 року кошти в сумі 10396,28 доларів США та проценти за користування кредитом в сумі 8152,63 доларів США. Одеському філіалу Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України» виключити з Державного реєстру застав рухомого майна запис про реєстрацію застави транспортного засобу MERCEDES-BENZ 609D, номер кузову НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3972 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 11 листопада 2008 року. Стягнено з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовій збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено частково. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 21583,32 долара США, що еквівалентно 170292,37 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в рівних частках судові витрати у розмірі 1730,00 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В касаційному порядку рішення Київського районного суду.м Одеси від 12.11.2010 року не оскаржувалось та є чинним на теперішній час.

Ухвалою від 23.10.2015 року в задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Ухвалою від 22.04.2016 року заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа залишено без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2011 року було відправлено на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» (м.Одеса, вул.Жуковського, 21) 4 виконавчих листи по справі №2-322/10.

25.03.2020 року між первісним стягувачем ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ( скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ТОВ «ФК`АССІСТО» було укладено Договір відступлення права вимоги №616802.272, відповідно до якого право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором № 94/05ф у з боржника ОСОБА_1 , перейшло до заявника.

Ухвалою від 24.06.2020 року заяву ТОВ «ФК`АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-332/10 задоволено.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що викладені в заяві представника ТОВ «ФК`АССІСТО» обставини щодо фактичної втрати виконавчого листа не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки суду надано лише Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №94/05ф щодо ОСОБА_1 , складений 02.10.2020 року співробітниками ТОВ «ФК`АССІСТО». Будь-яких інших доказів щодо отримання чи відправлення виконавчого листа, здійснення перевірки його наявності в ПАТ «ВіЕйБі Банк» тощо, суду не надано.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» не підлягає задоволенню, так як не доведена.

Керуючись ст.ст. 260-261, Розділом ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про видачу дубліката виконавчого листа №2-322/10 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 11.11.2020 року.

Суддя Васильків О. В.