Справа № 653/864/20
Провадження № 2/653/580/20
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
представника позивача Гули М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПКЕЕН,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПКЕЕН, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказує, що за цим об`єктом відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .
03 квітня 2018 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» Генічеських РЕМ на об`єкті у споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН у вигляді самовільного безоблікового підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» шляхом підключення фазного проводу до вводу в обхід приладу обліку. Зазначене порушення було зафіксовано представниками Генічеських РЕМ в акті № 232627 від 03 квітня 2018 року. Відповідно до п. 9 акта абонента було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 24 квітня 2018 року, до якого споживач не прибув.
У зв`язку із викладеним, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані порушенням ПКЕЕН, а також судові витрати у вигляді судового збору.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на стягненні заборгованості з відповідача в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ здійснює постачання електричної енергії до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 де на ім`я ОСОБА_3 , як споживача електроенергії, яка постачається позивачем, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
03 квітня 2018 року АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ під час рейдової перевірки житлового будинку за вищевказаною адресою було зафіксовано порушення п. 48 Правил користування електричної енергією для населення, а саме самовільне безоблікове підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» шляхом підключення фазного проводу до вводу в обхід приладу обліку.
Дане порушення було зафіксовано в акті про порушення № 232627, який був підписаний представниками енергопостачальника та відповідачем без зауважень.
Відповідно до п. 9 акта споживача або уповноважену ним особу було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 24 квітня 2018 року, до якого вони не прибули.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. ст. 714, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357.
Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Як встановлено ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.
Згідно з п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку та має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними під час користування електричною енергією.
Слід зазначити, що обов`язок споживача дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів закріплений ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії».
Правилами користування електричною енергією для населення та ЗУ «Про ринок електричної енергії» визначено, що побутовим споживачем є фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, з наданого розрахунку збитків по акту порушення ПКЕЕН № 232627 вбачається, що розрахунок здійснювався на ОСОБА_3 , на ім`я якого відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Повідомлення про те, що 24 квітня 2018 року комісія АТ «Херсонобленерго» розглянула вищевказаний акт порушення із направленням рахунку на сплату завданих збитків та протоколу засідання комісії було також адресовано ОСОБА_3 .
Таким чином, акт про порушення складений відносно об`єкта, маючого особовий рахунок № НОМЕР_1 , споживачем за яким є ОСОБА_3 .
У відповідності до наданих доказів, саме ОСОБА_3 є споживачем послуг, що надає позивач та саме йому направлялись протокол засідання комісії по розгляду акту порушення ПКЕЕН та рахунок на сплату збитків.
Підпис ОСОБА_1 у акті про порушення не створює для нього наслідки для сплати рахунку направленого на ім`я ОСОБА_3 .
Незважаючи на це, позовні вимоги пред`явлені саме до ОСОБА_1 , при цьому позивачем не надано жодних доказів в якості обґрунтування позовних вимог, щодо наявності укладеного з відповідачем договору про надання послуг з енергопостачання за адресою, де виявлено порушення ПКЕЕН.
Також як й відсутні відомості про причетність відповідача до порушення ПКЕЕН, пред`явлення йому вимог в позасудовому порядку.
Крім того відсутні докази, що свідчать про те, що відповідач являється споживачем послуг, що надаються за вказаною адресою та використовуються ним для забезпечення власних побутових потреб.
З відповіді виконавчого комітету Щорсівської сільської ради від 01 квітня 2020 року вбачається, що на території Щорсівської сільської ради ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає.
Вказане також вбачається з відмітки про причину повернення поштового рекомендованого повідомлення, згідно до якого особа не проживає за вказаною адресою.
Пояснення допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 щодо виявленого порушення та правомірності складання акта про порушення відносно ОСОБА_1 суд визнає неспроможними за відсутності будь-яких доказів, що вказують на статус відповідача як споживача послуг та факт порушення ним правил в якості споживача.
З урахуванням вищевикладеного, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на позивача, з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. 714 ЦК України, ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», суд -
В задоволенні позову Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПКЕЕН- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 24 грудня 2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова