overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/1206/20
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., представника позивача Удовиченка О.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8) заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 54310 (п`ятдесят чотири тисячі триста десять) грн. 58 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8) судовий збір у сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 204/8590/19
Провадження №2/204/431/20
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Книш А.В.,

секретар судового засідання Беть О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

До початку судового засідання позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач користуючись своїм правом, звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 676/5315/20
Номер провадження 2/676/2215/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду у зв`язку із вирішенням спору, справу просить слухати у відсутності позивачки та її представника.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 617/1625/19
Провадження № 2-во/617/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області суду від 02 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

04 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02 січня 2020 року, а саме, у абц. 7 резолютивної частини помилково зазначено рік народження позивача ОСОБА_1 02 січня 1952 року, а вірно є 02 січня 1954 року. Просив виправити описку у судовому рішенні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, встановлено, що відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого 15 квітня 1999 року позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

Тому, вважаю за необхідне внести виправлення в рішення суду від 02 січня 2020 року, а саме, у абц. 7 резолютивної частин рішення зазначити дату народження позивача ОСОБА_1 02 січня 1954 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Вовчанського районного суду Харківської області від 02 січня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, третя особа: Волохівська сільська ради Вовчанського району Харківської області.

Абц. 7 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції відповідно:

« Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
Справа № 703/4938/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні позивач просив провести підготовче судове засідання без його участі і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 15 хв. 06 квітня 2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/54/20
Провадження № 2/947/1626/20
УХВАЛА

13.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 16.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначено справу до підготовчого судового засідання на 13.02.2020 року.

У підготовчому засіданні 13.02.2020 року представник позивача ОСОБА_1 підтримуючи позовні вимоги не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до суду не з`явився, надіслав до суду нотаріально посвідчену заяву від 19.12.2019 року в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутність.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Будь-яких заяв та інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.,197, 198, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі 947/54/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - закрити.

Призначити цивільну справу 947/54/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до судового розгляду по суті

на «18» березня 2020 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 Справа №607/4804/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у прийнятті її до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 12 годину 00 хвилин 04 січня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх 1 зал.

У судове засідання викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053), представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: вул. Коновальця (Щорса), 36-Б м. Київ, 01133), боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 215/5734/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків його позову.

На виконання ухвали від 19.10.2020 р. про залишення позову без руху, 04.11.2020 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 19.10.2020 р. р. виконано частково, так як не усунуті порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

- не зазначено докази, що підтверджують: - те, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , так як долучений до уточненого позову акт «про фактичне проживання особи», не засвідчений належним чином, тобто на ньому відсутні дані, підпис посадової особи, печатка (штамп) житлового органу (або органу місцевого самоврядування) на території обслуговування яких знаходиться адреса АДРЕСА_1 , що давало б право звернення з цим позовом саме до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно до ст.. 28 ч. 2 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 06.11.2020 р..

Суддя:
Справа № 583/373/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

13 лютого 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Грунської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду 03.02.2020 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання недієздатною матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги він мотивує тим, що його мати через її вік за станом здоров`я не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та керує ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. В зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, а його опікуном.

Вивченням особи щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною встановлено, що вона ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Грунь, Охтирського р-ну., Сумської області, що зареєстрована та проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки МСЕК серії 12ААА №911858 є інвалідом 1 групи потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи, що по розгляду даної категорії справ обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи, та керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 253, 260, 298, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній цивільній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної Ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», вул. Куликівська, 43, м. Суми.

1. Перед експертами поставити наступні питання:

- Чи страждала раніше ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи страждає на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням?

- Чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Копію ухвали направити лікарям-психіатрам КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань».

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

5. Експертизу провести у встановлений законом строк.

6. Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

7. Цивільну справу разом з ухвалою направити до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» (вул. Куликівська, 43, м. Суми).

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження №2-о/521/349/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеський міський відділ державної РАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (юридична адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Одеський міський відділ державної РАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (юридична адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 28.12.2020 року об 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя