Провадження № 2-зз/234/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, визнання договорів дарування недійними та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме: на квартиру, загальною площею 50.3 кв.м, житловою площею 27.9 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення вбудоване в житловий будинок (частка власності 2/125), загальною площею 282.1 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер: :00:002:0257, площею 0,1 га, для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, за адресою АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, кадастровий номер: :00:002:0284, площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, кадастровий номер: :00:002:0279, площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01.03.2018 року прийнято відмову від позову ОСОБА_2 , та провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, визнання договорів дарування недійними та скасування державної реєстрації права власності, закрито.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , підтримує заяву про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, визнання договорів дарування недійними та скасування державної реєстрації права власності, був забезпечений шляхом накладення арешту на на квартиру, загальною площею 50.3 кв.м, житловою площею 27.9 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення вбудоване в житловий будинок (частка власності 2/125), загальною площею 282.1 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер: :00:002:0257, площею 0,1 га, для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, за адресою АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, кадастровий номер: :00:002:0284, площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, кадастровий номер: :00:002:0279, площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_3 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01.03.2018 року судом прийнято відмову від позову ОСОБА_2 , та провадження у справі закрито. Ухвала суду набрала законної сили 19.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах, враховуючи, що підстави для забезпечення позову відпали, суд вважає, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

Керуюся ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, визнання договорів дарування недійними та скасування державної реєстрації права власності, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року, на нерухоме майно, а саме:

-квартиру, загальною площею 50.3 кв.м, житловою площею 27.9 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення вбудоване в житловий будинок (частка власності 2/125), загальною площею 282.1 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку, кадастровий номер: :00:002:0257, площею 0,1 га, для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, за адресою АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :00:002:0284, площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку, кадастровий номер: :00:002:0279, площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_3 ,

які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Після набрання ухвалою законної сили, копію ухвали, направити до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області, для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Фоміна