Провадження №2/523/513/20
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Горбачової Н.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбачової Наталії Володимирівни про об`єднання позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Державного підприємства «Прозорро.Продажі», товариства з обмеженою відповідальністю «ТАБ ЮА», ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача, ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування запису про право власності, визнання недійсним відкритих торгів (аукціону).

В підготовчому засіданні адвокат позивача заявила клопотання про об`єднання цивільної справи, що перебуває у провадженні судді Мурманової І.М. з цивільною справою № 523/15925/19 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Дяченко В.Г.).

В обґрунтування клопотання адвокат позивача зазначила, що відповідно до положення ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві можуть бути об`єднанні декілька позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Адвокат зазначає, що цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, про примусове вселення та зняття з реєстрації є такою, що пов`язана зі справою № 523/15538/19, оскільки спір виник з приводу одного нерухомого майна, а тому адвокат вважає, що дані цивільні справи мають бути об`єднанні в одне провадження.

Відповідачі та третя особа на стороні позивача до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду повідомлені не були, проте їх не явка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 188 ЦПК України передбачено об`єднання і роз`єднання позовів, зокрема, одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача ; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Разом з цим, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.11.2019 року (справа № 523/15925/19 суддя Дяченко В.Г.) відкрито провадження у справі за позовними вимогами ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, про примусове вселення та зняття з реєстрації.

З даної ухвали суду вбачається, що провадження у справі № 523/15925/19 відкрито за позовом ПАТ «Дельта Банк», який у справі № 523/15538/19 є відповідачем, крім іншого дана цивільна справа відкрита за позовними вимогами до сторін, які не є учасниками цивільного провадження у справі № 523/15538/19, що перебуває у правдженні судді Мурманової І.М., тобто, суд не вбачає жодних з підстав, передбачених ч. 2 ст. 188 ЦПК України для об`єднання справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 188, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбачової Наталії Володимирівни про об`єднання позовів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: