Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року

місто Київ

справа №2-2382/11

провадження №22-ц/824/16809/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 7 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих на виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2011 року у справі №2-2382/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 7 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 28 листопада 2020 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, в тексті якої просила поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, заявниця ОСОБА_1 посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення вона отримала 14 листопада 2020 року через засоби поштового зв`язку, що підтверджується копією конверту /а.с.192, зворот/.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 7 жовтня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 7 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 7 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих на виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2011 року у справі №2-2382/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна