Справа № 2-1079/08
Провадження № 6/0158/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

ТзОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» по цивільній справі № 2-1079/08 за позовом ВАТ «Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.10.2008 року, постановленим у цивільній справі № 2-1079/08 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ «Комерційний банк «Надра» Луцьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 6КА/2007/980/-МК/2 від 25.12.2007 року в розмірі 205788,57 грн.

14.05.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL0N014341ПВ260, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 6КА/2007/980-МК/2 від 25.12.2007 року.

На підставі наведеного, просить суд замінити стягувача виконавчого провадження у справі № 2-1079/08 з ВАТ «Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ «Комерційний банк «Надра» Луцьке регіональне управління на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» Дикий Ю.О. в судове засідання не з`явився. Згідно прохальної частини заяви, просять проводи розгляд справи у відсутності представника заявника.

Боржник (відповідач) - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. До суду подала письмові заперечення щодо заміни сторони виконавчого провадження, в яких зазначає, що виконавчий лист у даній справі повернутий стягувачу, так як відсутнє майно на яке може бути звернене стягнення, стягувач більше семи років не подавав виконавчий лист на виконання, із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа не звертався, у зв`язку з чим просить у задоволенні заяви відмовити.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.10.2008 року, постановленим у цивільній справі № 2-1079/08 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ «Комерційний банк «Надра» Луцьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 6КА/2007/980/-МК/2 від 25.12.2007 року в розмірі 205788,57 грн.

14.05.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N014341ПВ260, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 6КА/2007/980-МК/2 від 25.12.2007 року.

Згідно додатку №1 до договору № GL2N014341ПВ260 про відступлення прав вимоги від 14.05.2020 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» прийняло від «Комерційний банк «Надра» право вимоги за кредитним договором № 6КА/2007/980-МК/2 від 25.12.2007 року (а.с.7-8).

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом, (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження. Заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», на підставі ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Дана обставина закріплена у ст. 442 ЦПК України.

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Отже, відповідно до умов даного договору від Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» до ТзОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» перейшло права вимоги повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеним кредитним договором до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 11, 512, 514 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі № 2-1079/08 з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Луцьке регіональне управління (ідентифікаційний код юридичної особи: 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (, місце знаходження: 04176, місто Київ, вул. Набережна-Рибальська, 3, прим. 139).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч