Ухвала

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 643/14556/15-ц

провадження № 61-17008св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романченка Олексія Михайловича на постанову Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 29 травня 2019 року у складі судді Поліщук Т. В. скаргу задоволено частково.

Визнано незаконними та протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю. В. щодо передачі на примусову реалізацію будинку загальною площею 575,2 кв. м, з надвірними спорудами та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1 , на електронні торги, що проводяться на веб-сайті реалізації майна організатора електронних торгів ДП «СЕТАМ» в мережі інтернет за адресою: www.setam.ua.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю. В. усунути порушення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю. В. задоволено частково. Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 29 травня 2019 року в частині задоволення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю. В. скасовано і постановлено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволені вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними та протиправними дій приватного виконавця Близнюкова Ю. В. відмовлено.

В іншій частині ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 29 травня 2019 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романченко О. М. подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Московського районного суду міста Харкова.

21 жовтня 2019 року справа № 643/14556/15-ц надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-ІХ) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романченка Олексія Михайловича на постанову Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська