Справа № 346/743/20
Провадження № 2/346/878/20
15 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Бойко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 21.09.1999 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому у них народилося четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час повнолітня, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з позивачем. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що протягом останніх років спільне життя сторін поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю, вони виявилися людьми з різними характерами. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Надії на примирення немає, шлюб носить формальний характер. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати, залишити проживати з нею неповнолітніх дітей, а також залишити їй прізвище, набуте при реєстрації шлюбу, « ОСОБА_7 ».
Позивач в судове засідання не з`явилася, 14.04.2020 року її представник, адвокат Боб`як М.Ю. подав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його та позивача відсутності (а.с. 21).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно зі свідоцтвом про одруження сторони одружилися 21.09.1999 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 20 (а.с. 3).
Згідно з даними свідоцтв про народження, сторони є батьками неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 9-11).
Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Ч.1 ст.113 даного Кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення.
За таких обставин шлюб слід розірвати та залишити позивачу прізвище « ОСОБА_7 », оскільки вона вказала про це, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.113 СК України.
Згідно з правилами частин 1 та 2 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати малолітні діти, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Згідно з правилами частини 3 ст. 160 Сімейного кодексу України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Таким чином, в задоволенні позовних вимог щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позивачем слід відмовити, оскільки він вже досяг вказаного віку і самостійно визначає своє місце проживання.
В зв`язку з фактичною відсутністю спору щодо визначення місця проживання малолітніх дітей сторін ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає, що останніх слід і надалі залишити проживати з позивачем.
На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160, 161 Сімейного кодексу України та, керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-
позов задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженцем с. Марківка Коломийського району Івано-Франківської області, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженкою с. Малий Ключів Коломийського району Івано-Франківської області, який зареєстровано 21.09.1999 року виконкомом Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 20, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " ОСОБА_7 ".
Малолітніх дітей сторін - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити проживати з їхньою матір`ю ОСОБА_1 .
В решті вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 23 квітня 2020 року.
Суддя Калинюк О. П.