Справа № 309/3954/19
Провадження № 2/309/83/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
секретаря судового засідання: Соймик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом:
ПАТ "Закарпаттяобленерго"
про стягнення заборгованості,
ПАТ "Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за незаконно спожиту електричну енергію. Позовні вимоги вмотивовані тим , що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини передбачені Законом « Про ринок електричної енергії» та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ за № 1357 від 26.07.1999 року.
17.01.2018 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановк представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме підключення до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, а саме накид дротів до мереж енергопостачальника, фазного та нульового дроту до житлового будинку. Таким чином, спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась.
По факту виявленого порушення, працівниками товариства було складено Акт про порушення ПКЕЕН № 120804 від 17.01.2018р. Під час складання акту був присутня ОСОБА_1 про що свідчить її підпис в Акті. Один примірник акту було вручено споживачу працівниками на місці..
Згідно п. 53 ПКЕЕН акт про порушення ПКЕЕН розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Згідно Акту № 120804 від 17.01.2018 року споживач запрошувався на засідання комісії на 06.02.2018 року. Однак, на вищезазначену дату ОСОБА_1 не з`явився на засідання комісії, в зв`язку з чим, було прийнято рішення відкласти розгляд даного акту на іншу дату та додатково повідомити споживача про дату та час розгляду вищезазначеного акту.
Споживачу було направлено листа в якому повідомлялося, що споживач запрошується на засідання комісії для розгляду акту про порушення ПКЕЕН на 16.02.2018 року (додаток № 2 до позовної заяви). Одночасно споживача було повідомлено, що у випадку його відсутності на засіданні комісії 16.02.2018 року акт про порушення ПКЕЕН № 120804 буде розглянуто без його участі.
У відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) комісією було прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 18.01.2017 по 17.01.2018 та встановлено, що останнім заподіяні збитки позивачу на суму 16 053,35 грн., що становить 10 406 кВт/год недооблікованої електричної енергії., про що зазначено в протоколі засідання комісії від 16.02.2018 року № 63 (додаток № 4 до цього позову) та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом, який є невід`ємним додатком до протоколу.
19.06.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до керівництва Хустського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» із усною заявою та просила розбити заборгованість по акту № 120804 від 17.01.2018 року терміном на 12 місяців.
19.06.2018 р. між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 укладено угоду № 49 про погашення заборгованості по Акту про порушення ПКЕЕН №120804 від 17.01.2018 р.. Відповідно до вищезазначеної угоди № 49, споживач визнає та підтверджує свої боргові зобов`язання перед Енергопостачальником в сумі 16 053,35 грн. та зобов`язується розрахуватись з Енергопостачальником згідно затвердженого в угоді графіку за період з 10.07.2018 р. по 10.06.2019 р..
Відповідно до вищевказаної угоди, відповідачем було здійснено платіж від 19.06.2018 р. в розмірі 1 000,00 грн.
Однак, станом на 28.08.2019 р. споживачем оплати більше не здійснювалися, залишок заборгованості становить 15 053,35 грн„ отже угода № 49 порушена.
Згідно п.7 Угоди № 49 від 19.06.2018 року, у разі порушення споживачем строків зобов`язання щодо оплати грошових коштів за цією Угодою більш ніж на 10 календарних днів від дати чергового платежу, зазначеної в п.3 цієї Угоди, енергопостачальник набуває права вимоги дострокового погашення всієї несплаченої споживачем суми заборгованості за цією Угодою.
Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго» вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 15 053,35 грн. та сплачений судовий збір.
В судове засідання представник позивача Потапова Н.В. не зявилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі просить суд його задоволити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася повторно, про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Хустського районного суду, відзиву на позовну заяву не подала.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил охорони електричних мереж, порушення правил користування енергією.
Згідно до ч.4 ст.26 Закону України та п.48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.
В судовому засіданні судом встановлено, що 17.01.2018 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановк представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме підключення до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, а саме накид дротів до мереж енергопостачальника, фазного та нульового дроту до житлового будинку. Таким чином, спожита електроенергія не враховувалась і не сплачувалась.
Згідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.
По факту виявленого порушення, працівниками товариства було складено Акт про порушення ПКЕЕН № 120804 від 17.01.2018р. /а.с. 13-14/.
На підставі даного акту, відповідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН комісією Хустського РЕМ на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН вирішено провести нарахування розміру відшкодування збитків в період з 18.01.2017 р. по 17.01.2018 р.
19.06.2018 р. між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 укладено угоду № 49 про погашення заборгованості по Акту про порушення ПКЕЕН №120804 від 17.01.2018 р.. Відповідно до вищезазначеної угоди № 49, споживач визнає та підтверджує свої боргові зобов`язання перед Енергопостачальником в сумі 16 053,35 грн. та зобов`язується розрахуватись з Енергопостачальником згідно затвердженого в угоді графіку за період з 10.07.2018 р. по 10.06.2019 р..
Відповідно до вищевказаної угоди, відповідачем було здійснено платіж від 19.06.2018 р. в розмірі 1 000,00 грн.
Однак, станом на 28.08.2019 р. споживачем оплати більше не здійснювалися, залишок заборгованості становить 15 053,35 грн„ отже угода № 49 порушена.
Відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
За на ведених вище обставин, суд вважає , що позовні вимоги є обґрунтованими , підставними, а тому підлягають до задоволення.
Згідно ст. 142 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 гривень сплаченого судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 525,526, 611,629 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ « Закарпаттяобленерго» - задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.11.2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.