Провадження № 2-во/643/203/20
УХВАЛА

04.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»

про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі № 643/10069/17

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал»

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 17 701, 05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 17 701, 05 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати по 400 грн. з кожного .

На виконання вказаного рішення 26.04.2018 року видано виконавчі листи.

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить виправити помилки у виконавчих листах від 26.10.2017 у справі № 643/10069/17, вказавши вірні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що помилки були виявлені у позовній заяві та як наслідок, вказані у виконавчих листах від 26.10.2017 у справі № 643/10069/17. На підтвердження своєї позиції Комунальним підприємством «Харківводоканал» надано копії виконавчих листів відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Одночасно Комунальне підприємство «Харківводоканал» просило зробити запити до Головного управління Державної фіскальної служби Харківській області щодо витребування ідентифікаційних номерів боржників.

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» у судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі, зазначив, що у разі не неможливості ідентифікувати номери боржників, виключи ці дані у виконавчих листах.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши подану Комунальним підприємством «Харківводоканал» заяву про виправлення помилки у виконавчих листах від 26.10.2017 року у справі № 643/10069/17, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.

У позовній заяві, поданої 08.08.2017 року, позивачем вказані наступні ідентифікаційні номери боржників: ОСОБА_1 НОМЕР_1 , ОСОБА_3 НОМЕР_2 , ОСОБА_4 НОМЕР_3 .

Судом у виконавчих листах вказані аналогічні реєстраційні номери відповідачів, як і в позові позивачем, та без помилок.

При винесені рішення ідентифікаційні номери боржників судом не перевірялись, оскільки позивачем таке клопотання не заявлялось.

Вирішуючи питання про виправлення описки, судом направлено запити до Державної фіскальної служби, із зазначенням усіх відомостей про відповідачів, з вимогою повідомити ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповіді Державної фіскальної служби України зазначено, що надати реєстраційний номер облікової карти вказаних фізичних осіб не має можливості, оскільки не можливо їх ідентифікувати.

Будь-якої іншої інформації стосовно реєстраційних номерів відповідачів, аніж тих, що зазначені в позові, а в подальшому у виконавчих листах, матеріали справи не містять, а з боку заявника не надано.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреса, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 643/7595/17 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у виконавчих документах у справі № 643/10069/17 слід відмовити, оскільки реєстраційні номери платника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначено у виконавчих листах відповідно до відомостей, наданих самим заявником.

При цьому, суд зазначає, що перевірити виконавчий лист відносно ОСОБА_2 , на наявність чи відсутність помилок не можливо, оскільки останній суду не надався, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити обставини на наявність помилки у даному виконавчому листі.

Що стосується вимоги заявника про виключення ідентифікаційних номерів боржників з виконавчих листів, то суд зазначає наступне.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Вимоги до виконавчого документа закріплені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Матеріали справи не містять відомостей про прийняття або відмови у прийнятті до виконання державним або приватним виконавцем зазначених виконавчих листів, відсутні відомості що зміст виконавчого документу унеможливить його виконання.

Таким чином заявлена вимога є передчасною.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18 червня 2020 року у справі № 803/37/19.

Крім того, пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Керуючись ст. ст. 432, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у виконавчих документах у справі № 643/10069/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко