Справа №296/6049/18
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2020 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

З участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нікчемним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Савіцькою Т.В. 24.11.2017 року та зареєстрований в реєстрі за №2819. При цьому посилається на те, що приватним нотаріусом порушено вимоги "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" затвердженого Наказом Міністерства України 22.02.2012 р. № 296/5, а саме позивач ставить під сумнів обставину нотаріального посвідчення заповіту, його підроблення та наявність в останньому дописок.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року по справі призначено судово-технічну експертизу та її проведення доручено Житомирському НДЕКЦ МВС України.

Експертом заявлено клопотання про надання дозволу на застосування руйнівних заходів документу з метою вирішення питань, які були поставлені перед експертом.

17.12.2019 року провадження у справі поновлено.

21.01.2020 року від судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Яновича М. надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з її відсутністю оплати вартості проведення експертизи, не повернення матеріалів справи та не надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання та надання дозвлолу на застосування руйнівних заходів документу з метою вирішення питань, які були поставлені перед експертом.

Представник відповідача ОСОБА_4 Б ОСОБА_5 заперечував щодо застосування руйнівних методів дослідження та не заперечував щодо заміни експертної установи.

В судовому засіданні 12.02.2020 року судовий експерт Янович М. пояснив, що в Житомирського НДЕКЦ МВС України не має можливості виконати судово-технічну експертизу без застосування руйнівних методів дослідження. Разом з тим, експерт вказав, що відповідну експертизу без застосування руйнівних методів дослідження має технічну можливість провести Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

12.02.2020 року в судовому засіданні представником позивача Банківським В.В. заявлено клопотання про заміну експертної установи з Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

На підставі вказаної норми, врахувавши обставини справи, те, що ухвалу про призначення експертизи не скасовано, з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, беручи до уваги що в Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України не вбачається за можливе провести судову експертизу без застосування руйнівних методів дослідження, та сторони не заперечують щодо заміни експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення судово-технічної експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити проведення судово-технічної експертизи, призначеної ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2019 року у цивільній справі №296/6049/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), без застосування руйнівних методів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копії даної ухвали та ухвали суду від 11.11.2019 року, матеріали цивільної справи №296/6049/18.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман