Справа № 157/52/20
Провадження №2/157/109/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 лютого 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2 на підставі рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 травня 2017 року, яке набрало законної сили 29 травня 2017 року, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши їх в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування вимог зазначає, що вона із відповідачем ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась дочка ОСОБА_4 . У зв`язку із тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 2 листопада 2017 року шлюб між ними розірвано. Згідно з зазначеним рішенням суду неповнолітню дочку ОСОБА_5 залишено проживати з нею. Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 травня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час змінився мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Окрім того, дитина підросла, що потягло за собою збільшення витрат на утримання дочки, у зв`язку з чим виникла необхідність у збільшенні розміру аліментів, і вона просить стягувати їх у частці від доходу відповідача.

12 лютого 2020 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , що був визначений у твердій грошовій сумі, і стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частки заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно до її повноліття, починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позовній заяві підстав, окрім того пояснила, що дочка подорослішала, зросли витрати на утримання, необхідно готувати дитину до школи, її майновий стан погіршився, і тому буде доцільним стягувати аліменти у частці від доходу відповідача. Останній є здоровою, працездатною особою, має можливість працювати і зобов`язаний забезпечувати гідний рівень життя його дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також заявою, що подана матір`ю відповідача ОСОБА_6 про те, що адресовану сину ОСОБА_2 судову повістку отримала вона.

Згідно з ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, відповідач причину неявки суду не повідомив та відзиву не подав.

За таких обставин і з огляду на те, що позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, ухвалою суду від 14 лютого 2020 року постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення позивачки та з`ясувавши обставини справи і дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Неповнолітня дитина сторін - ОСОБА_7 Злата проживає з матір`ю позивачкою ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 травня 2017 року ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 700 грн. щомісячно (а.с. 5-6).

За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) або у твердій сумі проводиться з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. ст. 183, 184 СК України.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Верховний Суд України у своїй постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 висловив правову позицію про те, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

З часу присудження судом аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. дитина сторін подорослішала, збільшилися витрати на її утримання, що у сукупності з підвищенням цін на продовольчі та непродовольчі товари, свідчить про погіршення матеріального стану позивачки і про те, що присуджений судом розмір аліментів не відповідає звичайним потребам неповнолітньої дитини.

Обґрунтовуючи свої вимоги про зміну способу аліментів, позивачка зазначає не лише про зміну прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а й про те, що її матеріальний стан погіршився, дитина подорослішала, що в свою чергу потягло за собою і збільшення витрат на утримання дочки, а остання має право на гідне матеріальне забезпечення, і відповідач може сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі, оскільки є здоровою особою та має можливість працювати.

В той же час, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що його матеріальне становище не дає йому реальної змоги сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачкою.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, а також те, що обов`язок утримувати дитину покладається рівною мірою на матір і батька, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 спроможний та зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки Злати в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» установлено розміри основних мінімальних соціальних стандартів у 2020 році, зокрема: прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 січня 2020 року становить 1779 грн.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Оскільки позивачка на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, належить стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 10 - 13, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 обалсть, РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання письмової заяви про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачкою, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О. В. Антонюк