overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.02.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/724/20
Провадження № 2/644/910/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» ( місце знаходження: 61013 м.Харків, вул.Шевченко, 2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із цивільним позовом до відповідачів, в якому просить визнати поважними причини пропуску позовної давності та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» ( місце знаходження: 61013 м.Харків, вул.Шевченко, 2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити підготовче засідання на 16 березня 2020 року до 09.30 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідача, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2280/20

Номер провадження: 2-н/511/309/20

"29" грудня 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

Комунальне підприємство «Роздільнянський міський водоканал» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожиті житлово комунальні послуги у загальному розмірі 5860,08 грн.

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Роздільнянський міський водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 619/2325/18

провадження № 22-ц/818/707/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.

учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Відповідач публічне акціонерне товариство «Харківгаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м,харкові

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року, -скасувати і ухвалити нове. В задоволенні позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана в порядку ст.389 ЦПК України протягом 30 днів з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П.Пилипчук
Справа № 367/9281/18
Провадження по справі № 2/367/1762/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,3-і особи товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЄвінвестбуд»,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна,відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради,товариство з обмеженою відповідальністю «Вірджині» про визнання майнових прав,застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та вчинення певних дій

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 05.04.2019р було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачам по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву,3-м особам-пояснень.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін,з`ясував думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку сторін щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,3-і особи товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЄвінвестбуд»,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна,відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради,товариство з обмеженою відповідальністю «Вірджині» про визнання майнових прав,застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та вчинення певних дій- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,3-і особи товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЄвінвестбуд»,приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна,відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради,товариство з обмеженою відповідальністю «Вірджині» про визнання майнових прав,застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та вчинення певних дій- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 09.06.2020р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі,свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження №22-ц/812/2184/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Шалухіної В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №488/2334/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу, яку постановив Корабельний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Лазаревої Ганни Миколаївни у приміщенні цього суду 13 листопада 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа№ 606/1957/20
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі: головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши під час відкритого судового засідання цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Галас Галини Іванівни та просить притягнути державного виконавця Галас Г.І до дисциплінарної відповідальності, зобов`язати державного виконавця Галас Г.І. виконувати рішення суду по нарахуванню аліментів згідно тексту рішення суду, та зробити відповідний перерахунок заборгованості, зобов`язати державного виконавця Галас Г.І. надсилати скаржнику довідку про відсутність заборгованості та розрахунок заборгованості 1-го числа кожного місяця, поки відкрите відповідне виконавче провадження, посилаючись на мотиви викладенні у скарзі.

23 вересня 2020 року, 08 жовтня 2020 року судові засідання було відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, залишено без руху і надано позивачу строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків заяви, судом було встановлено строк.

Скаржнику ОСОБА_1 направлено на електронну адресу(ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію ухвали від 16 листопада 2020 року про усунення недоліків.

Однак, скаржник у зазначений строк не усунув недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16 листопада 2020 року.

Відповідно до п.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання суддею, апеляційної скарги.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/5862/18

Провадження 2-п/711/6/20

13 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Гладиш О.Ю., Мелещенко О.В.,

адвоката Гричаненко О.М., Поліщук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про фактичне стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про фактичне стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Єдиний унікальний номер 219/2435/19
Номер провадження 22-ц/804/527/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Єдиний унікальний номер 219/2435/19

Номер провадження 22-ц/804/527/20

13 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів: Космачевської Т.В., Агєєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Конопленко О.С. в м. Бахмут в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області 03 грудня 2019 року, час ухвалення рішення суду не зазначено, повний текст якого складено 11 грудня 2019 року, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Донецьким апеляційним судом 12 лютого 2020 року по результатам апеляційного розгляду справи було винесено ступну та резолютивну частину постанови.

У вступній частині постанови правильно зазначені анкетні данні учасника справи ОСОБА_1 . Але у резолютивній частині постанови допущено описку та учасник справи зазначений як ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалу суду описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка була виявлено безпосереднє судом, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 269, 366, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2019 року на 14.30 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання не повідомляти учасників справи.

Судді:
справа № 208/1164/13-ц
№ провадження 6/208/192/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» «про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 208/1164/13-ц, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

02 листопада 2020 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області правонаступником стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подано заяву про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 208/1164/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 208/1164/13-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» «про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 208/1164/13-ц.

Призначити судовий розгляд заяви «про заміну сторони виконавчого провадження» на 12 листопада 2020 року о 09-10 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 573/181/20
Номер провадження 2-о/573/5/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення судового засідання

13 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білопільська міська рада (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою від 06 лютого 2020 року позовна заява залишена без руху.

На виконання вказаної ухвали 13 лютого 2020 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білопільська міська ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 березня 2020 року о 10:00 годині з викликом заявника та заінтересованої особи.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копії заяви з доданими до неї документами.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя
Справа № 426/7638/20
УХВАЛА

про повернення позову

04 листопада 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

13 жовтня 2020 року до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Реки А.С. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2020 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

Зазначену ухвалу було спрямовано за адресою проживання позивача: АДРЕСА_1 , але конверт повернувся до суду з позначкою «Повертається. Неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача» (а.с. 14-15), тому 22 жовтня 2020 року ухвалу було направлено на адресу електронної пошти позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану ОСОБА_1 в позовній заяві.

Ухвалу суду від 13 жовтня 2020 року позивачем було отримано 22 жовтня 2020 року року, про що свідчить звіт про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи (а.с. 19-21).

Однак до цього часу недоліки не позивачем не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що ухвала сулу про залишення позовної заяви без руху не виконана, позивач жодним чином не цікавиться долею своєї справи, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Река