overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2418/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М., Гальчинській А.О.,

за участю: представника заявника - адвоката Шурміль С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку окремого позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за заявою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України, а саме - в місті Ворошиловград (нині м. Луганськ).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду або через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Заявник: Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа-1: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 10, .

Заінтересована особа-2: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області, місцезнаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, .

Суддя Н. М. Ларіонова
У Х В А Л А

Справа №338/1135/20

24 грудня 2020 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву у якій клопотала проводити судове засідання за її відсуності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила шлюб з відповідачем ОСОБА_1 розірвати.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнав, клопотав надати їм з позивачкою термін на примирення, оскільки є можливість зберегти сім`ю.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з того, що відповідач вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо примирення, у подружжя на утриманні є неповнолітній син, то сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення до 29 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський
Дата документу 03.02.2020
Справа № 937/595/20
Провадження №2-о/937/145/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка), за участю зацікавленої особи: Мелітопольського міського відділу Державної міграційної служби України (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, 26) про встановлення факту постійного проживання на території України та про факт встановлення родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка), за участю зацікавленої особи: Мелітопольського міського відділу Державної міграційної служби України (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, 26) про встановлення факту постійного проживання на території України та про факт встановлення родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 04 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" лютого 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №953/18969/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить: розірвати шлюб укладений 26 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ј частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення повноліття дитини; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 24.10.2019 відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не сповістив.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана в підготовчому засіданні, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 13.02.2020 року.

Головуючий
Справа № 234/987/20
Провадження № 2-н/234/120/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 січня 2020 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили: 07 лютого 2020 року
Стягувач отримав судовий наказ: _________________________
Суддя: Ю.В. Фоміна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/254/20
Провадження № 2-во/382/36/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.,

при секретарі Твердохліб Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника заявників - адвоката Вак О.В. про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників - адвоката Вак О.В. звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання сторони не з`явились, проте від представника заявників - адвоката Вак О.В. надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник заявників - адвоката Вак О.В. користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити заяву про виправлення описки без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що зазначену заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявників - адвоката Вак О.В. про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 189/99/19
У Х В А Л А

14.02.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №189/99/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №189/99/19 за ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи викладене, дану заяву про винесення додаткового рішення слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №189/99/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09.10 годину 17.02.2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/3253/20
29 грудня 2020 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та Правил роздрібного ринку електричної енергії,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
на розподільчий рахунок ТОВ "РОЕК"
Рівненська обл., м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б
заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі - 3 608 (три тисячі шістсот вісім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
2/310/630/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши заяву представника відповідача ПрАТ «СК «Ван Клік» адвоката Терзі О.С., про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра- Україна», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.12.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника відповідача ПрАТ «СК «Ван Клік» адвоката Терзі О.С. про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Полтавський окружний адміністративний суд таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника позивача прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським окружним адміністративним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 27.03.2020 року об 11 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Полтавським окружним адміністративним судом за участю представника відповідача ПрАТ «СК «Ван Клік» адвоката Терзі Олександра Сергійовича.

Копію ухвали направити до Полтавського окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Кошева
Справа № 591/6582/20
Провадження № 2-н/591/1813/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 187,30 грн..
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Єдиний унікальний номер 448/1487/20
Провадження № 2-н/448/74/20
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржниці ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.Б. Білоус
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя Ю.Б. Білоус
Місце печатки суду