Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/206/2020 Справа № 641/5731/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої адвокатом Загребельним Михайлом Сергійовичем до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», третя особа Мереф`янське РВ АТ «Харківобленерго» про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Харківенергозбут», третя особа Мереф`янське РВ АТ «Харківобленерго», в якому просить стягнути суму понесених збитків у розмірі 3739,92 грн.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну первісного відповідача ПрАТ «Харківенергозбут» на належного відповідача АТ «Харківобленерго» посилаючись на наступне.

30.05.2018 року за рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АК «Харківобленерго», що оформлено протоколом № 27, затверджено план виділу та розподільчий баланс з виділом ПрАТ «Харківенергозбут». Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 19.06.2018 року № 505 ПрАТ «Харківенергозбут» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу з 01.01.2019 року. Крім того, постановою НКРЕКП від 26.10.2018 року № 1268 на ПрАТ «Харківенергозбут» покладено виконання функції універсальної послуги на території Харківської області. Таким чином, правонаступником в частині прав та обов`язків за договорами про постачання/користування електричної енергії, що діяли до 01.01.2019 року залишається АТ «Харківобленерго», яке продовжує виконання функції з розподілу електричної енергії на території Харківської області. ПрАТ «Харківенергозбут» не має ніякого відношення до АТ «Харківобленерго», є абсолютно іншою юридичною особою і ніяким чином не несе відповідальності за дії або бездіяльність АТ «Харківобленерго».

Представник відповідача ПрАТ «Харківенергозбут» - Бабенко О.І. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти заявленого клопотання про заміну первісного відповідача не заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вважав АТ «Харківобленерго» не належним відповідачем.

Суд, вивчивши доводи клопотання про заміну первісного відповідача у справі та додані в її обґрунтування докази, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача - Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» у справі за позовом ОСОБА_1 , поданої адвокатом Загребельним Михайлом Сергійовичем до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», третя особа Мереф`янське РВ АТ «Харківобленерго» про відшкодування збитків, на належного відповідача Акціонерне товариство «Харківобленерго».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда