Справа № 266/5556/19
Провадження № 2-о/266/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Шишханової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання внести зміни до актових записів, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_2 при народженні була зареєстрована як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність єврейка і, що її біологічними батьками були: ОСОБА_4 , єврей та ОСОБА_5 , українка. Просив зобов`язати Приморський районний у місті Маріуполі відділ ДРАЦС Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести виправлення в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та в паперовому примірнику про державну реєстрацію народження в відомостях про актовий запис номер № 63 від 13 вересня 1945 року, зробленого Виконкомом Глинської сільської ради Роменського р-ну Сумської області, а саме: відомості про дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості про батька: ОСОБА_4 , єврей; відомості про матір: ОСОБА_5 , українка; місце народження: м Алчевськ, Луганської області, УРСР. Також просив зобов`язати Приморський районний у місті Маріуполі відділ ДРАЦС Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести виправлення в Державний реєстр актів цивільного стану громадян та в паперовому примірнику про державну реєстрацію шлюбу в відомостях про актовий запис № 2062 від 16 серпня 1952 року народження, зробленого Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції - відомості про дружину: прізвище до державної реєстрації шлюбу; ОСОБА_6 ; прізвище після державної реєстрації шлюбу: Трутельницька; власне ім`я, по батькові: ОСОБА_7 .

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя по справі № 266/3911/16-ц встановлено факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Одеса, єврей, громадянин СРСР є рідним батьком ОСОБА_8 та рідним дідом ОСОБА_1 . Також цім рішенням встановлено, що ОСОБА_8 є рідною матерію ОСОБА_1 та до одруження з ОСОБА_9 була зареєстрована, як ОСОБА_2 , що вона народилась у м. Алчевськ, Луганської області 14.03.1930 року та що її справжніми батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області встановлено, що саме після укладення другого шлюбу у 1941 році ОСОБА_5 з ОСОБА_10 , з`явився актовий запис № 63 від 13 серпня 1945 року, зробленого Виконкомом Глинського сільської ради Роменського р-ну Сумської області. Головою сільради , у той час, працювала ОСОБА_11 (до укладення шлюбу ОСОБА_5 ). В актовому записі зазначено, що нібито ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її батьком є ОСОБА_10 , а матерію ОСОБА_11 , українка, що підтверджується Витягом з Державного Реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 0 від 16.04.2016 року. Вважає, що цей запис ОСОБА_12 зробила користуючись своїм службовим становищем голови сільської ради, для того щоб приховати дійсне походження, прізвище та по-батькові своєї доньки Майї, оскільки її рідний батько - ОСОБА_4 був засуджений, як " ворог радянського народу". Це було зроблено, для того щоб ОСОБА_13 отримала паспорт з іншим прізвищем та змогла отримати вищу освіту. Пізніше, після одруження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на Трутельницька, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян о державної реєстрації шлюбу № 5 від 04.04.2015 року. Однак , сам факт народження ОСОБА_14 відсутній у відповідних реєстрах. Відсутність документу про народження матері заявника, з зазначенням вірних даних про її народження, та походження- не дозволяє останньому зазначити в своїх документах такі відомості, як те, що його мати була народжена у м. Алчевськ Луганської області, УРСР, як ОСОБА_3 , єврейка по національності. Місто Алчевськ зараз знаходиться на тимчасово окупованій території України, тому заявник змущений звернутися до суду с заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, щоб зобов`язати відповідний відділ ДРАЦС зареєструвати факт народження у Рєестрі, зробити необхідні зміни у других записах та надання йому витягів.

09.01.2020 року , до суду від заявника надійшла уточнена заява , в якій ОСОБА_1 зменшив свої вимоги - відмовився від вимог, щодо встановлення факту національності його матері- ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 , надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, підтримав уточнену заяву, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи: : Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Харків) - просив розглянути справу у відсутність представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення заяви про встановлення факту , що має юридичне значення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до положень ст. ст. 293, 315 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами.

У порядку ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник звернувся із заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_2 при народженні була зареєстрована ,як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і що її біологічними батьками були: ОСОБА_4 , єврей та ОСОБА_5 , українка, також просив зобов`язати відповідний орган реєстрації актівцивільного стану внести зміни до актових записів.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 СК України, №0 від 16.04.2016 року, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: ОСОБА_10 , українець та ОСОБА_11 , українка.(а.с.9-10).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, № 5 від 04.04.2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 16.09.1952 року уклали шлюб, про що зроблено актовий запис №2062. Після укладання шлюбу, ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_9 . (а.с.7).

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.12.2016 року встановлено , що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Одеса, єврей, громадянин СРСР є рідним батьком ОСОБА_8 та рідним дідом ОСОБА_1 .(а.с.5-6). Також рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_4 , працював головним редактором газети "Пролетарська мисль" в м. Златоуст, Російська Федерація, був зарештований органами НКВС. Згідно даних анкети арештованого - ОСОБА_4 ,1906року,єврей, склад родини-дружина ОСОБА_15 та донька Майя.

В рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21грудня 2016року , суд посилається на те, що ОСОБА_8 є рідною матерію ОСОБА_1 , та до одруження з ОСОБА_9 , була зареєстрована , як ОСОБА_2 . Також зазначено, що ОСОБА_8 народилась у м. Алчевськ, Луганської області 14.03.1930 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та що її фактичними батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Рішенням суду,було встановлено , що після укладення другого шлюбу у 1941 році між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , з`явився актовий запис № 63 від 13 серпня 1945 року, зроблений Виконкомом Глинського сільської ради Роменського р-ну Сумської області, де головою сільради працювала ОСОБА_11 (до одруження ОСОБА_5 ). В актовому записі зазначено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її батьком є ОСОБА_10 , а матір?ю ОСОБА_11 , українка, що підтверджується Витягом з Державного Реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 0 від 16.04.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, надані суду докази доводять той факт, що ОСОБА_2 при народженні була зареєстрована саме, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її біологічними батьками були: батько - ОСОБА_4 , єврей; мати - ОСОБА_5 , українка.

Тому, вимоги заявника про встановлення факту того, що ОСОБА_2 при народженні була зареєстрована як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і її біологічними батьками були: батько - ОСОБА_4 , єврей; мати - ОСОБА_5 , українка- підлягають задволенню, оскільки ці данні підтверджені об?єктивними даними.

Що стосується вимог заявника зобов?язати відповідний орган реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актових записів про народження та шлюб, суд вважає, що в цій частині заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Враховуючи вищенаведене, вимога заявника про зобов`язання Приморський районний у місті Маріуполі відділ ДРАЦС Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести виправлення в в відомостях про народження ОСОБА_2 (актовий запис номер № 63 від 13 вересня 1945 року, зробленого Виконкомом Глинської сільської ради Роменського району Сумської області), щодо відомостей про батьків та місця народження, а також в відомостях про державну реєстрацію шлюбу ,тієї же особи ( актовий запис № 2062 від 16 серпня 1952 року, зроблений Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції) - задоволенню не підлягає.

Керуючись,ст.ст..10, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 141 ,258, 259, 263,265, 268, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_2 при народженні була зареєстрована як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її біологічними батьками були: батько - ОСОБА_4 , єврей; мати - ОСОБА_5 , українка.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30-дений строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Федотова В. М.