Справа № 211/3884/19
Провадження № 2/211/205/20
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

13 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретареві Зоріній С.М.

без участі сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Предметом позову є договір позики № 1/07 з фізичною особою (позичальником) від 21 липня 2015 року укладений між ТОВ "Агроальянс" та ОСОБА_1 про отримання ОСОБА_1 коштів в сумі 30000000,00 грн. з кінцевим строком повернення до 16.07.2025 року, саме такий договір надано позивачем.

Представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач стверджує, що вона не підписувала спірний договір з позивачем. Просив проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному внституту судових експертиз ( 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, офіс. 361). На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в оригіналі договору позики №1/07 укладеного 21 липня 1 ОСОБА_1 /Позичальник/ та ТОВ «Агроальянс» /Позикодавець/ на підстав: Укрексімбанк перерахував кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , у граф: сторін: Позичальник від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в оригіналі договору позики №1/07 укладеного 21 липня і ОСОБА_1 /Позичальник/ та ТОВ «Агроальянс» /Позикодавець/ на підстав: Укрексімбанк перерахував кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , у графі "Реквізити сторін: Позичальник від імені ОСОБА_1 - з наслідуванням почерку ОСОБА_1 .?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку.

Також надано через канцелярію суду представником відповідача клопотання з якого вбачається, що ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає в повному обсязі та наголошує, що з 26.04.2013р. по 27.03.2017р. вона була єдиним учасником ТОВ «Агроальянс» володіючи 100% часток статутного капіталу і не давала директору ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_2 дозволу на укладення Договору позики №1/07 від 21 липня 2015р. та ніколи не підписувала його, як і не оформляла попереднє рішення учасника ТОВ «Агроальянс» у формі протоколу загальних зборів учасників товариства. При цьому вказаний Договір позики, вчинений Директором ТОВ «Агроальянс» з перевищенням повноважень, ОСОБА_3 схвалено не було.

30 січня 2020 року представник позивача в судовому засіданні надав оригінал - протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Агроальянс» про надання директору товариства дозволу на укладення спірного договору позики.

Для вирішення питання щодо ідентичності підпису ОСОБА_1 на оригіналі наданого позивачем протоколу загальних зборів ТОВ «Агроальянс» необхідні спеціальні знання, у зв`яжу з цим, заявляться клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерту поставити питання:

1) чи виконаний підпис в оригіналі протоколу, наданого позивачем, учасників загальних зборів ТОВ «Агроальянс» від імені учасника ОСОБА_1 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) чи виконаний підпис в оригіналі протоколу, наданого позивачем, учасників загальних зборів ТОВ «Агроальянс» від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1 - з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_1 .?

Для визначення відносної давності виконання поданих позивачем суду оригіналу Договору позики №1/07 від 21 липня 2015р. укладеного між ТОВ «Агроальянс» (Позикодавець та учасником цього товариства ОСОБА_1 (Позичальник), а також оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Агроальянс» яким було надано дозвіл на укладення вказаного Договору, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з цим представником відповідача заявляється клопотання про призначеня по справі технічної експертизи документів, проведення якої доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз. (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 . На розгляд якого поставити питання:

1). Чи відповідає давність виконання договору позики №1/07 від 21 липня 2015р. укладені_

між ТОВ «Агроальянс» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), вказаній на ньому даті? 2). У який період часу був виконаний підпис директора ТОВ «Агроальянс» (Позикодавець) та підпис ОСОБА_4 (Позичальник) у наданому договорі позики №1/07 від 21 липня 2015року

укладеного між ТОВ «Агроальянс» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) ? 3). Чи в один період часу були виконані текст договору позики №1/07 від 21 липня 2015р та підписи Сторін у цьому договорі? 4). Яка давність нанесення відбитку печатки та штампу в договорі позики №1/07 від 21 липня 2015р. ? 5). Чи відповідає давність виконання протоколу загальних зборів учасників ТОВ

«Агроальянс» щодо надання згоди на укладення договору позики №1/07 від 21 липня 2015 року вказаній у протоколі даті?

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату на проведення експертизи покласти на відповідачку.

Представник позивача та позивач клопотання підтримали, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Представник позивача надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання про проведення експертизи, але частково просив доручити проведення експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз , що розташоване за адресою 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі і від встановлення обставин, на які посилається представник відповідача в подальшому залежить взагалі можливість розгляду справи по суті.

Згідно до ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно вимог ЦПК України, якщо сторони не можуть дійти згоди з питання установи якій необхідно доручити проведення експертизи , суд вирішує це питання самостійно.

Щоб не затягувати розгляд справи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз , що розташоване за адресою 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2, що є найбільш наближеною експертною установою до суду та менш навартаженою.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 197, 211, 222, 252, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1). Чи виконаний підпис в оригіналі договору позики №1/07 укладеного 21 липня 1 ОСОБА_1 /Позичальник/ та ТОВ «Агроальянс» /Позикодавець/ на підстав: Укрексімбанк перерахував кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , у граф: сторін: Позичальник від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

2). Чи виконаний підпис в оригіналі договору позики №1/07 укладеного 21 липня і ОСОБА_1 /Позичальник/ та ТОВ «Агроальянс» /Позикодавець/ на підстав: Укрексімбанк перерахував кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , у графі "Реквізити сторін: Позичальник від імені ОСОБА_1 - з наслідуванням почерку ОСОБА_1 .?

3). Чи виконаний підпис в оригіналі протоколу, наданого позивачем, учасників загальних зборів ТОВ «Агроальянс» від імені учасника ОСОБА_1 - ОСОБА_1 чи іншою особою?

4). Чи виконаний підпис в оригіналі протоколу, наданого позивачем, учасників загальних зборів ТОВ «Агроальянс» від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1 - з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_1 .?

5). Чи відповідає давність виконання договору позики №1/07 від 21 липня 2015р. укладені_ між ТОВ «Агроальянс» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), вказаній на ньому даті?

6). У який період часу був виконаний підпис директора ТОВ «Агроальянс» (Позикодавець) та підпис ОСОБА_4 (Позичальник) у наданому договорі позики №1/07 від 21 липня 2015року

укладеного між ТОВ «Агроальянс» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) ?

7). Чи в один період часу були виконані текст договору позики №1/07 від 21 липня 2015р та підписи Сторін у цьому договорі?

8). Яка давність нанесення відбитку печатки та штампу в договорі позики №1/07 від 21 липня 2015р. ?

9). Чи відповідає давність виконання протоколу загальних зборів учасників ТОВ

«Агроальянс» щодо надання згоди на укладення договору позики №1/07 від 21 липня 2015 року вказаній у протоколі даті?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз , що розташоване за адресою 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертній установі для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 211/3994/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження усправі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат