overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4833/20
Провадження № 2-н/456/838/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2020 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за послуги газопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
______________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
6639 (шість тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн. 58 коп. основного боргу на розподільчий
рахунок НОМЕР_4 ОПЕРв філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк», МФО 325796,
та 463 (чотириста шістдесят три) грн. 86 коп. 3% річних на поточний рахунок
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Львівгаз збут»
210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору на поточний рахунок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 699/809/20
Номер провадження 2/699/468/20
УХВАЛА

про випребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Сміян А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ульянова Сергія Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Карашинської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання додаткових угод та договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ульянова Сергія Миколайовича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 оригінали відомостей по видачу орендної плати по ПП ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) громадянину ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роки по земельним ділянкам: кадастровий номер :04:001:0048; :06:001:0033; :06:001:0607 та :06:002:0156.

Зобов`язати відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 надати суду витребовані документи упродовж 15 днів з дати отримання вказаної ухвали, але не пізніше дати наступного судового засідання.

Попередити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.11.2020 року.

СуддяМосковченко Т. В.
2-о/465/180/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять розірвати шлюб. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.293,295,297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 293,294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судове засідання на 12:30 год. 24.12.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, 6 поверх, 605 кабінет).

Викликати заявників.

Надіслати заявникам, копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

13 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/3877/19

провадження № 22-ц/4809/176/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області Бондаренко В.М, Вовкотруб К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2019 року, суддя Шевченко І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків, моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2019 року, скасувати .

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків, задовольнити частково.

Стягнути із Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки за період з червня 2015 року по липень 2019 в розмірі 25761 грн. (двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят одна гривня)

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області про стягнення моральної шкоди, відмовити.

Текст постанови буде складено не пізніше 23.02.2020 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/2683/20
Провадження № 2/545/1194/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 12 вересня 2012 року, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 168, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання надала заяву в якій проти задоволення позову не заперечувала, позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12 вересня 2012 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 168, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди.

Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 141, 258 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, ст. ст.109 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 вересня 2012 року, Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 168, свідоцтво серії НОМЕР_1 розірвати.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Прізвище позивача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 465/8461/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2129/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Матяш С.І.

з участю представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 22 січня 2016 рокускасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 )судові витрати в розмірі 1261,20 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 456/4764/19
Провадження № 2/456/480/2020
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря Панилик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності та клопотання позивача про проведення судової інженерно-технічної експертизи, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про виділення в натурі частки із спільної власності оскільки, їй належить Ѕ частина житлового будинку в АДРЕСА_1 . Де іншим співвласником є відповідач по справі. Віповідач по справі здійснила перепланування будинку і його розподіл після перепланування не здійснювався. З цього приводу між сторонами виникають непорозуміння з приводу користування будинком тому, подала клопотання про проведення судової інженерно-технічної експертизи та просить доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи гарантує.

Відповідач заперечила вимоги клопотання бо проживає там вже давно.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, тому по справі слід призначитисудову інженерно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 109 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності судову інженерно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи можливий поділ будинку АДРЕСА_1 .?

2.Які варіанти можливого поділу будинку АДРЕСА_1 між співвласниками на самостійні об?єкти нерухомого майна?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса 7900, м.Львів, вул..Липинського, 54).

Попередити експерта, про відповідальність за відмову, або дачу завідомо неправдивого висновку за ст..384, 385 КК України про що відібрати підписку.

Долучити до результатів експертизи відповідні дозволи на право проведення даного виду експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про наслідки від ухилення від участі в експертизі відповідно до ст..109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити..

Ухвала може бути оскаржена До Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
2-н/465/1058/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" грудня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Номер провадження: 22-ц/813/4689/20
Номер справи місцевого суду: 504/2657/19
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Новодофінівська сільська рада Лиманського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту,-

встановила:

Згідно рішення ВРП від 09.04.2020 року №914/0/15-20 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року визначено новий склад колегії суддів - Погорєлова С.О., Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Новодофінівська сільська рада Лиманського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту.

Призначити розгляд справи на «15» вересня 2020 року о 12:15 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 622/699/20

провадження № 22-ц/818/5859/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2020 року в складі судді Чернової О.В. по справі за позовом служби у справах дітей Золочівської РДА Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2020 року по справі за позовом служби у справах дітей Золочівської РДА Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 04 лютого 2021 року о 14 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук