У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Сидоренком Вадимом Анатолійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 грудня 2020 року, представником ОСОБА_1 - адвокатом Сидоренком В.А. подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що оскаржувана ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 19 листопада 2020 року, звідки і дізнався представник позивача про її наявність, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважає поважними, а строк на подання апеляційної скарги може бути поновлено судом.

Вивчивши виділені матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сидоренку В.А. строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються виділеними матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин ( п.п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року - задовольнити та поновити його.

Справа 761/25905/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/15908/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , подану адвокатом Сидоренком Вадимом Анатолійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: