Справа № 493/1516/20
Номер провадження 2/493/581/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Галайко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяви сторони відповідача про необхідність повернення до розгляду справи в підготовчому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

29.10.2020 р. у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.12.2020 р. призначено справу до судового розгляду.

28.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 надали заяви про необхідність повернення до розгляду справи в підготовчому засіданні, мотивуючи заяви тим, що у підготовчому засіданні суд має з`ясувати: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а оскільки дані питання судом з об`єктивних причин не з`ясовані, так як ні сторін, ні їх представників в судовому засіданні не було. Також необхідно повернутись до стадії підготовчого засідання з метою долучення до матеріалів справи доказів відповідачем, який з незалежних від нього обставин був позбавлений такої можливості з огляду на не відкладення розгляду справи та закриття підготовчого засідання. Крім того не вирішено питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, як зазначено в прохальній частині позову про відібрання дитини від тих людей, які її переховують від матері, а також необхідно здійснити обстеження умов проживання відповідача з дитиною за адресою АДРЕСА_1 Балтською районною державною адміністрацією.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання в повному обсязі.

Позивач заперечувала щодо задоволення даного клопотання, пояснивши, що справа вже два місяці перебуває в провадженні, на сьогоднішній день дитина травмована та позбавлена материнства.

Представник третьої особи категорично заперечувала проти заявленого клопотання, пояснивши, що відповідач був повідомлений про судові засідання, але не скористався своїм правом на подачу доказів, а що стосується висновку органу опіки та піклування, то зазначила, що висновок безпосередньо надається до суду, а не сторонам у справі, тому нікому з учасників процесу наданий не був.

Суд, заслухавши дане клопотання, підтримане відповідачем та його представником, думки позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Так, у відповідності до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими гл. 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста, невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження, неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу, витребування нових (додаткових) доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Разом з тим, у підготовче судове засідання 17.12.2020 року представник відповідача та відповідач не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань від відповідача не надходило, про причини неявки не повідомив, представник хоч і повідомив про причини своєї неявки в судове засідання, але судом враховано, що це вже друга неявка в судове засідання та враховуючи, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення не вбачається, тому суд у відповідності до ст. ст. 196-197 ЦПК України провів підготовче засідання у їх відсутність, та призначив справу до судового розгляду.

Враховуючи наведений хід розгляду справи, надання судом можливості сторонам належним чином реалізувати свої процесуальні права, оскільки 18.11.2020 року представником відповідача та відповідачем заявлялось клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання усіх доказів та зважаючи, що на протязі місяця до винесення ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду було достатньо часу для надання доказів по даній справі, але сторона відповідача таким правом не скористалася.

Крім того, слід зазначити, що нормами чинного цивільного процесуального закону не передбачено можливості процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що норми, на які посилається сторона відповідача в своєму клопотанні, не передбачають повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, та оголошенні доводи не свідчать про наявність законних підстав для повернення до стадії підготовчого судового засідання у даній справі, а тому суд вважає, що клопотання є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 260 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

У задоволенні клопотання сторони відповідача про необхідність повернення до розгляду справи в підготовчому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ