overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/77/20
Провадження № 2/272/168/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Баскакової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним право власності на жилий будинок за АДРЕСА_1 та на земельну ділянку розміром 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та 0,20 га для ведення особистого селянського господарства, як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просив його задовольнити.

У підготовче судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просив його задовольнити.

Відповідач Павелківська сільська рада у підготовче судове засідання не з`явилася, направили заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився. Представник позивача заявив клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/77/20, провадження № 2/272/168/20 за позовом ОСОБА_1 до Павелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2020 року на 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Номер провадження 2/754/3741/20
Справа №754/288/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Андросович Г.С.

представника відповідача Рибальченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, складення повного тексту рішення суд відкладає строком до десяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлений до 17 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, Конституцією України, ст. 15, 16, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 309/3392/19
Провадження № 2/309/50/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Забрідської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 , Забрідської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання за нею права власності на житловий будинок загальною площею 91, 3 кв. м. з належними до нього господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за чоловіком ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом з`ясовано необхідність витребування із Хустської державної нотаріальної контори інформації щодо відмови відповідачки ОСОБА_5 від прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що клопотання представника позивачки ОСОБА_6 ОСОБА_1 про витребування доказів має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених підстав, суд констатує, дане що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Хустську державну нотаріальну контору до 01.03.2020 року надати суду відомості про те, чи зверталась відповідачка ОСОБА_5 до Хустської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини за батьком ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишнім мешканцем АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
cправа № 566/1328/20
провадження № 2/566/438/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.;
при секретарі судового засідання Драган Л.М.;
за участю позивача ОСОБА_1 ,
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 27.10.2011 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, на кожну дитину, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 листопада 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 27.10.2011 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені нею та документально підтверджені витрати на оплату правничої допомоги адвоката в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 27.10.2011 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області) в дохід держави 840 гривень 80 копійок судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде виготовлено в строк до 11 січня 2021 року.

СУДДЯ :
Провадження №2/592/402/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Троїцька, 49, код ЄДПОУ 39673255, р/р НОМЕР_1 в філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Троїцька, 49, код ЄДПОУ 39673255, р/р НОМЕР_1 в філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568) борг у сумі 6 501 грн. 94 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Троїцька, 49, код ЄДПОУ 39673255, р/р НОМЕР_1 в філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568) судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп., тобто по 640 грн. 33 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 216/883/19
Провадження № 2/216/585/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до судового розгляду по суті

12.02.2020 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року було прийнято до провадження дану справу.

Про час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 26.03.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 526/2004/20
Провадження № 2/526/626/2020
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Краснолуцька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Краснолуцька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, всупереч вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК позивач не зазначила відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Крім цього позивачем не зазначено наявності у нього чи інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Акти обстеження матеріально побутових умов складені лише за грудень 2019р., лютий-червень 2020 р., за місяці, які передували поданню позову до суду акти відсутні, що не може свідчити про постійну відсутність відповідача за місцем проживання протягом шести місяців, як вказано у позовній заяві.

Третьою особою вказано Краснолуцьку сільську раду, який тобто орган, який на даний час не існує, тому відповідачу потрібно уточнити ці дані.

Заява про виклик свідків має бути подана згідно ст. 91, 117 ЦПК України.

Позивачем не зазначено кількість аркушів документів, що вказані у додатках.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краснолуцька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа №521/5843/20
Провадження №2/521/2368/20
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2020 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Дукіна Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Громадської організації «РУЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам та зобов`язання вчинити певні дії,
Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст. 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Позов Громадської організації «РУЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на Громадської організації «РУЛЬ» суму заборгованості по членським внескам у розмірі 13 856,37 гривень.
Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити за власні кошти демонтаж та вивезення належного йому нерухомого майна у вигляді гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться на території Громадської організації «РУЛЬ» за адресою: м. Одеса, вул. Умова, 73.
Стягнути з ОСОБА_1 на Громадської організації «РУЛЬ» суму оплаченого судового збору у розмірі 4 204,00 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Малиновського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І.В. Плавич
Справа № 480/1078/19
Провадження № 8/487/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 лютого 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання: Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.423, 426, 427, 429, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити в силі ухвалу суду від 28.10.2019 р. в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ», ОСББ «Єдність Миколаїв» про визнання незаконними дії ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ», ОСББ «Єдність Миколаїв» щодо від`єднання від загально будинкової системи газопостачання квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів негайно відновити газопостачання до вказаної квартири.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя З.М. Сухаревич