overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1611/20 у справі № 751/8566/20

22 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2021 р. на 09-45 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 128/2832/20
Провадження № 22-ц/801/2506/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

28 грудня 2020 рокуСправа № 128/2832/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Копаничук
Справа № 156/922/19
Провадження № 2/156/54/20
Рядок статзвіту № 22
У Х В А Л А

підготовчого засідання

14 лютого 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом Іваничівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом Іваничівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі .

Сторони на підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач на підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце його проведення, причини неявки невідомі, клопотань про відкладення не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Іваничівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв.

На розгляд справи викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 171/2360/20
(вступна та резолютивна частини)
"30" грудня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді Семенової Н.М.,
за участі секретаря судового засідання Ровної Н.А,
представника скаржника Рубан О.М.
державного виконавця ВДВС Апостолівського РУЮ Капуста Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , заінтересована особа (стягувач) Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на дії державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капусти Тетяни Іванівни, -
У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до п`яти днів.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , заінтересована особа (стягувач) Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на дії державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капусти Тетяни Іванівни залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.12.2020 р. о 09-30 год.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 715/2740/20
Провадження № 2-н/715/106/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Григорчак Ю.П., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , жительки с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, за спожиту електроенергію в сумі 6 658,56 грн. та судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , жительки с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, за спожиту електроенергію в сумі 6 658,56 грн. та судових витрат по справі.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 28.12.2020 року ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2, 78, 160, 161, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в сумі 6658,56 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 352/2662/20
Провадження № 2-н/352/111/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ПАТ «Автотранспортне підприємство 0928» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 23.12.2020 р. надійшла заява ПАТ «Автотранспортне підприємство 0928» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 .

Подана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення № 8600 від 10.06.2020 р. на суму 210 грн. та платіжне доручення № 8627 від 16.06.2020 р. на суму 0,20 грн. Однак суд не може взяти до уваги вказані платіжні документи, оскільки вони підтверджують сплату судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг із ОСОБА_2 усправі № 352/1197/20, у якій ухвалою суду від 13.07.2020 р. відмовлено у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.163 ЦПК України, керуючись ст. 165 ч.1 п. 1, 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ПАТ «Автотранспортне підприємство 0928» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 30.12.2020 р.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1376/20
Провадження № 2-о/376/38/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 12, 95, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області (адреса: вул, Богачевського, буд. 28, м. Сквира, Київської області, ), про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дійсно є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 107 зареєстрований 27 травня 2020 року Сквирським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)).

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа №463/1760/19
Провадження №2/463/204/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в місті Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спадковим, поділ спадщини, визнання права власності на спадкове майно та стягнення компенсації та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання майна спадковим, поділ спадщини, визнання права власності на спадкове майно та стягнення компенсації.

Окрім цього, також ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом, а саме усунення ОСОБА_1 від права спадкування за законом після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасування свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , що видане 28 листопада 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лозинською І.П.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

В підготовчому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали. Також вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі наявні докази.

Відповідач та її представники проти позову заперечили, також вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали суду всі наявні докази та відзив на позов.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спадковим, поділ спадщини, визнання права власності на спадкове майно та стягнення компенсації та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті 25 березня 2020 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року місто Київ

справа № 2-7551/11

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Пікуль А.А.

розглянув апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року про виправлення описки, постановлену під головуванням судді Савицького О.А., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року про виправлення описки, постановлену під головуванням судді Савицького О.А., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 09.07.2020 Справа № 554/2088/20
Провадження № 2-зз/554/25/20
Ухвала

(про повернення заяви без розгляду)

09 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

08.07.2020 до суду надійшла заява ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення вказаного позову.

Відповідно до загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання та заперечення, встановлених ч. 1 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддею встановлено, що матеріали заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 подані без додержання вимог п.6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, а саме: не містять документів, які підтверджують повноваження представника учасника справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що заява подана без додержання вимог п. 6 ч. 1 ст. 183 та ЦПК України, суддя, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, повертає заяву без розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 183 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
№ провадження 2/646/2306/2020
Справа № 646/6737/20
У Х В А Л А

29.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Мерзоєвої К.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Департаменту реєстрації Харківської міської ради,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - Департменту реєстрації Харківськї міської ради про залучення третьої особи задовольнити повністю.

Залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучити Службу у справах дітей по Київському району м. Харкова (м. Харків, вул.Чернишевська, 55) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати у порядку, встановленому ст. 192 ЦПК України, письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостоїст.178 ЦПК України.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк в 5 днів з дня отримання ними відзиву на позовну заяву для подання у порядку, встановленому ст. 192 ЦПК України, письмових пояснень на відзив, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання відкласти до 11:00 год. 13.01.2021 року

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя А.М. Проценко