Справа № 2-146/11
Провадження № 6/307/92/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного банку «КИЇВСЬКА РУСЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного банку «КИЇВСЬКА РУСЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву мотивує тим, що Тячівським районним судом Закарпатської області 02 вересня 2011 року ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року замінено стягувача за виконавчим листом в цивільній справі №2-146/11, виданим Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення суду з ПАТ «Банк «КИЇВСЬКА РУСЬ» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС». Відповідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на офіційному сайті ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» стало відомо про відсутність виконавчих проваджень з примусового виконання вказаного рішення суду. Згідно відповіді ПАТ «КИЇВСЬКА РУСЬ» виконавчі листи по справі №2-146/11 у розпорядженні ПАТ «КИЇВСЬКА РУСЬ» відсутні. Таким чином, про втрату оригіналів виконавчих листів та пропуску строку повторного пред`явлення виконавчих листів до виконання ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» стало відомо лише після реалізації активу на електронних торгах. Відповідно ТОВ «ФК`ІНВЕСТ ХАУС» зазначені обставини стали відомі лише після заміни стягувача у виконавчих листах на ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» Також, згідно акту прийому-передачі документів від 24 травня 2019 року вбачається, що оригінали виконавчих листів від ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» до ТОВ «ФКІНВЕСТ ХАУС» не передавались. Крім того, у зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк «КИЇВСЬКА РУСЬ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме: скорочення штату та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконачвого документа до виконання. Просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного банку «КИЇВСЬКА РУСЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» в судове засідання не з`явився, позаяк директор ТОВ «ФК» ІНВЕСТ ХАУС» С`єдіна Л.В. надіслала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у їх відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2011 року позовні вимоги АБ «КИЇВСЬКА РУСЬ» задоволено повністю та ухвалено в рахунок погашення заборгованості 247 233 гривень 05 копійок по кредитному договору №142-01-08-2 від 14 серпня 2008 року через прилюдні торги звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності в рівних долях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного Банку «Київська Русь», а також стягнути на користь АБ «Київська Русь» солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 1700, 00 гривень судового збору та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року замінено стягувача за виконавчим листом в цивільній справі №2-146/11, виданим Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення суду з ПАТ «Банк «КИЇВСЬКА РУСЬ» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» .

Згідно акту прийому-передачі документів від 24 травня 2019 року встановлено, що оригінали виконавчих листів від ПАТ «БАНК`КИЇВСЬКА РУСЬ» до ТОВ «ФКІНВЕСТ ХАУС» не передавались.

Згідно відповіді ПАТ «КИЇВСЬКА РУСЬ» від 26 грудня 2019 року за №2440/16 встановлено факт відсутності оригіналу виконавчого листа № 2-146/11, виданого на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2011 року.

На підставі викладених обставин, суд вважає встановленим, що оригіналу виконавчого листа №2-146/11, виданого на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2011 року стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був втрачений при пересилці.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заявник пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки виконавчий лист ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», від первісного стягувача АБ «КИЇВСЬКА РУСЬ» не отримував, оскільки такий було втрачено при пересиланні, а тому заяву слід задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заявнику слід поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-146/11 та видати дублікат виконавчого листа у даній справі.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч. 2 ст. 12, ч. ч. 2, 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-146/11 за позовом Акціонерного банку «КИЇВСЬКА РУСЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-146/11 за позовом Акціонерного банку «КИЇВСЬКА РУСЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2011 року, яким позовні вимоги задоволено повністю та ухвалено в рахунок погашення заборгованості 247 233 гривень 05 копійок по кредитному договору №142-01-08-2 від 14 серпня 2008 року через прилюдні торги звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності в рівних долях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного Банку «Київська Русь», а також стягнути на користь АБ «Київська Русь» солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 1700, 00 гривень судового збору та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 30 грудня 2020 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.