Справа №:755/8190/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання,-

установив:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 755/8190/13-ц від 18.01.2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості та поновлення строку їх пред`явлення до виконання.

Заява мотивована тим, що 18.01.2017 року на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2016 року у цивільній справі № 755/8190/13-ц було видано два виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 871 від 25.12.2008 року у розмірі 1 757 670,35 грн.

30 жовтня 2019 року виконавчі документи направлено банком на примусове виконання до Дніпровського РВДВС ГТЮУ у м. Києві.

Заявник вказує, що оскільки будь які процесуальні документи, які б свідчили про факт прийняття виконавчих листів до виконання або відмову у їх прийнятті на адресу банку не надходили, банком 28.02.2020 року до Дніпровського РВДВС у м. Києві направлено заяви з проханням надіслати постанови про відкриття виконавчого провадження. Аналогічні заяви були подані до відділу також 06.07.2020 року.

10 липня 2020 року у відповідь на заяви Дніпровський РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надав банку довідки про втрату виконавчих документів, у яких зазначено, що виконавчі листи № 755/8190/13-ц про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» на виконанні не перебувають, що свідчить про втрату матеріалів виконавчих проваджень, зокрема оригіналів виконавчих листів.

Заявник вказує, що виконавчі листи втрачено під час їх пересилання.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року, ухваленим у цивільній справі № 755/8190/13-ц позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Експотрейд» про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 871 від 25.12.2008 р. у розмірі 1 757 670 грн. 35 коп. (т. 1 а.с. 248-252).

09 листопада 2016 року Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилено, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2016 року залишено без змін (т. 2 а.с. 40-44).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 18.01.2017 року видано чотири виконавчі листи № 755/8190/13-ц, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

Як убачається із матеріалів справи, виконавчі листи № 755/8190/13-ц від 18.01.2017 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 30.10.2019 року було направлено стягувачем на примусове виконання до Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві разом із заявами про відкриття виконавчого провадження та отримано останнім 01.11.2019 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (т. 2 а.с. 67, 68, 69, 73, 74, 75).

В обґрунтування заявлених вимог в частині видачі дублікатів виконавчих листів заявник вказує, що виконавчі листи № 755/8190/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості втрачено при їх пересиланні до Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

28 лютого 2020 року та 06 липня 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» зверталося до Дніпровського РВ ДВС у м. Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) із заявами про надіслання на адресу АТ «Державний ощадний банк України» постанови про відкриття виконавчого провадження та копій наявних в матеріалах виконавчого провадження документів (т. 2 а.с. 76, 77).

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підтвердження втрати виконавчих листів заявником надано довідки про втрату виконавчого документа № 58921 від 10.07.2020 року та № 58923 від 10.07.2020 року видані Дніпровським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), зі змісту яких убачається, що фактичною перевіркою наявності виконавчих документів встановлено їх відсутність, що свідчить про втрату матеріалів виконавчих проваджень, зокрема оригіналів виконавчих документів (т. 2 а.с. 72, 78).

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчі листи було втрачено.

Крім цього заявник також просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вимог заяви в частині поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд враховує наступне.

Зі змісту матеріалів справи, а саме копій доданих до заяви виконавчих листів № 755/8190/13-ц від 18.01.2017 року виданих відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості убачається, що строк їх пред`явлення до виконання до виконання становить три роки.

Враховуючи, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва набрало законної сили 09.11.2016 року, останнім днем пред`явлення виконавчих листів до виконання є 09.11.2019 року.

Згідно наявних у справі документів, а саме копій зворотних поштових повідомлень про надсилання на адресу Дніпровського РВДВС м. Києва заяв про відкриття виконавчого провадження з доданими до них виконавчими листами № 755/8190/13-ц (а.с. 69, 75), останні були пред`явлені на виконання 30.10.2019 р. та отримані представником Дніпровського РВДВС м. Києва 01.11.2019 року.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час пред`явлення виконавчих листів до виконання, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, стягувачем АТ «Державний ощадний банк України» у межах установленого законом строку були подані виконавчі листи на виконання, натомість при цьому жодна постанова державним виконавцем не виносилась, виконавчі дії не вчинялися, рішення суду залишається невиконаним, станом на поточну дату строк пред`явлення виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором закінчився, що дає підстави для висновку про задоволення вимог заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, оскільки такий строк пропущений з поважних причин, а саме через втрату виконавчих документів.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 353, 433 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/8190/13-ц виданого 18 січня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 1 757 670 грн. 35 коп.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/8190/13-ц виданого 18 січня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 1 757 670 грн. 35 коп.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 755/22824/13-ц виданих 18.01.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 757 670 грн. 35 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.12.2020 року.

Суддя Л.М.Виниченко