overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1312/19
2/703/121/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

за участю представника позивача Сизько Б.Б.

розглянувши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові Комунікації» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові Комунікації» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтував обставини на предмет заявлених позовних вимог та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові Комунікації» прибув до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду справи, однак провести судове засідання не було можливості по причині зайнятості залу по іншій справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові Комунікації» про захист честі, гідності та ділової репутації закрити та призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська
Справа № 515/1409/20
Провадження № 2/515/2175/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 пред`явила позов, в якому просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожит- кового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повнолітнього віку.

До початку розгляду справи по суті, а саме 14 грудня поточного року, ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду у зв`язку з вирішенням питання в добровільному порядку .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без ро- згляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись з позовом до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа №293/393/19
Провадження №2/293/124/2020
УХВАЛА

12 лютого 2020 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи для вирішення спору мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 23.11.2020 року на 12:00. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження №2/748/645/20
Єдиний унікальний № 748/1522/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Петрикей І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Серединської територіальної громади в особі Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Олишівської територіальної громади в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 04 січня 2021 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Серединської територіальної громади в особі Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Олишівської територіальної громади в особі Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. П. Меженнікова
Провадження № 2/263/2971/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

30 грудня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення указаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С.Ікорська
Справа № 336/5116/20
Провадження № 2/331/1822/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ст. 175 ЦК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з 04.04.2002 року по теперішній час.

В позові представником ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж викладені обставини, щодо надання послуг ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не міститься доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме, що дана особа є власником або користувачем даного приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Провадження № 2/686/6416/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 23 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 22 лютого 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/7690/20 2н/303/1124/20
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №01-40/28409 від 23.12.2020 року виданої ЦНАП Мукачівської міської ради відомості стосовно ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 466/8327/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.11.2013 року в розмірі 139785 (сто тридцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) суму сплаченого судового збору в розмірі - 2102,00грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г. Б. Білінська
справа № 399/629/18
провадження № 2/399/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шуліка О.О.,

при секретарі Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел.. Онуфріївка в порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

Керуючись ст. ст. 5, 12, 43, 44, 81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Явку відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.06.2020 року

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 137/1474/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу..

Справу призначити до підготовчого провадження на 16.12.2020 року на 10-00 годину.

Відповідачу Пеньківської сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
1Справа № 335/7351/19 2/335/206/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., за участі представника позивача адвоката Моніна І.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката Моніна І.В. про витребування доказів по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Запорізької місцевої прокуратури №2, третя особа: прокуратура Запорізької області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Запорізької місцевої прокуратури №2, третя особа: прокуратура Запорізької області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у прокуратури Запорізької області належним чином завірену копію висновку службового розслідування відносно ОСОБА_3 , який затверджений прокурором області 27.12.2019, оскільки отримати самостійно вказаний висновок у представника позивача не має можливості, так як йому було відмовлено в його отриманні.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у сторони по вказаній справі виникли труднощі у наданні суду доказів, тобто у позивача немає можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження вказаних у клопотанні доказів сприятиме всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за доцільне витребувати у прокуратури Запорізької області завірену копію висновку службового розслідування відносно ОСОБА_3 , який затверджений прокурором області від 27.12.2019.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Моніна І.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у прокуратури Запорізької області завірену належним чином копію висновку службового розслідування відносно ОСОБА_3 , який затверджений прокурором області від 27.12.2019.

Встановити строк надання доказів до 11 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до прокуратури Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-А) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко