Справа №: 653/4065/20
Провадження № 2-о/653/191/20
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська обл., м. Херсон вул. 28 Армії, 6) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Наманган Андіжанської області, трудової книжки серії ГТ-1 № 3284725 від 29 жовтня 1986 року, видана на ОСОБА_2 .

Зазначену заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що допущені помилки у її дошлюбному прізвищі та імені в трудовій книжці перешкоджає їй встановити стаж роботи та оформити документи на пенсію за віком.

При цьому заявниця не надала суду доказів, що вона зверталась до управління Пенсійного фонду з метою оформлення пенсії та у призначенні пенсії їй було відмовлено через зазначені помилки.

Заявниця також не зазначила причини неможливості внесення виправлень у трудову книжку підприємством чи установою, де вона працювала.

Так, за правилами, встановленими пунктом 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженим Наказом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження».

За правилами, встановленими ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів того, що вона зверталась до органів Пенсійного фонду України з метою призначення їй пенсії та отримала відмову через вказані помилки у трудовій книжці, а також зазначення причин та надання доказів неможливості внесення виправлень у трудову книжку власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Керуючись ст.ст. 185, 293, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Встановити заявниці строк десять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання суду доказів, що вона зверталась до органів Пенсійного фонду України з метою призначення їй пенсії та отримала відмову через вказані помилки у трудовій книжці, а також зазначення причин та надання доказів неможливості внесення виправлень у трудову книжку власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук