Справа № 191/3605/20
Провадження № 2/191/1256/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Заламай О.Ю.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Управління житлово-комунального господарства комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію квартири,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 1995 році його мати ОСОБА_2 отримала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач, ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою з 13 грудня 2010 року, а його мати із-за сімейних обставин, змінила місце свого проживання, не приватизувавши дане житло. На сьогоднішній день, позивач є основним квартиронаймачем цієї квартири. Маючи намір приватизувати її, ОСОБА_1 звернувся до органу приватизації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області в особі управління житлово-комунального господарства та комунальної власності, із заявою щодо надання йому дозволу на приватизацію житла. Пунктом 18 «Положення про порядок передачі квартири (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» від 29 січня 2010 року №109/17404, зі змінами від 10.05.2018 року, передбачено подання до органу приватизації цілого ряду документів. 25.11.2020 року позивач отримав відмову в передачі йому у приватну власність квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю ордеру на вселення у вказану квартиру. Ч. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що право на приватизацію квартири державного фонду одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. В силу ст. ст. 1,3,8 вказаного Закону, приватизація здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації. Відсутність копії ордеру про надання жилої площі унеможливлює підготовку рішення органу приватизації про приватизацію квартири АДРЕСА_2 . Позивач ОСОБА_1 не використав право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, відповідно до довідки від 20.11.2020 року №103.385-50/186. Відсутність ордера не може бути причиною відмови в приватизації квартири. Роль ордера є обмеженою, так як він регулює лише правовідносини по наданню житла та вселення в житло. Правовідносини житлового найму виникають безпосередньо після вселення осіб в надане житло. ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем зазначеного вище житла. З 13.12.2020 року і до теперішнього часу власником будинку або його балансоутримувачем не пред`являлись претензії щодо незаконності проживання позивача у квартирі. Правомірність заселення ОСОБА_1 та членів його родини не оспорюється відповідачем. Відповідно до ч.ч. 10.11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир у приватизації найманого ними житла. ОСОБА_1 сплачує квартирну плату, надані комунальні послуги, утримує квартиру. В зв`язку із викладеним, посилаючись на ст. ст. 16 ЦК України, позивач просить суд визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

До початку проведення підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його присутності.

Представник відповідача територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Ковтун А.О. до початку проведення підготовчого судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_2 до початку проведення підготовчого судового засідання надала суду заяву про відсутність заперечень проти позову ОСОБА_1 , і можливість розгляду справи без її участі.

Від третьої особи начальника Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області Романовських А.А., до суду надано заяву про відсутність заперечень проти позову ОСОБА_1 та проведення розгляду справи без участі представника управління.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Статтею 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст.8 вищевказаного закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Частиною 4 ст. 5 передбачено право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону

З наданої суду копії паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого 18 серпня 2011 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, який з 13.12.2010 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

За вказаною адресою ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем та заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.11.2020 року, не має, що підтверджено довідками Синельниківського МКП ЖЕК-2 (а.с.13. 14).

25.11.2020 року ОСОБА_1 отримано від Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області лист про розгляд його заяви про оформлення передачі в приватну власність квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вказано, що в наданому пакеті документів відсутня копія ордеру про надання жилої площі, що унеможливлює підготовку рішення органу приватизації про приватизацію квартири АДРЕСА_2 (а.с.8).

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира розташована в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації у розумінні ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом.

Згідно довідки №103.385-50/186 від 20.11.2020 року, виданої ТВБВ №10003/0385 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» підтверджено, що з 1992 року ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , не використовував право на приватизацію державного житлового фонду (а.с.15)

З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що позивач на законних підставах проживає та є зареєстрованими в спірній квартирі, а відсутність ордеру про надання житлової площі позбавляє його можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , і визнати за ним право на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності ордеру про надання житлової площі.

На підставі викладеного, Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 328, 345 ЦК України, керуючись ст. ст. 12,13,18,62,64,76,81,89, 263-265,268 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Управління житлово-комунального господарства комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію квартири, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Синельникове Дніпропетровської області, право на безоплатну приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності ордеру про надання житлової площі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя:А. В. Твердохліб