Справа № 638/5734/20
Повадження № 2/638/3349/20
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

при секретарі Варданян К.Г.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на поліпшення спільного майна,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на поліпшення спільного майна. В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказувала, що власниками трьохкімнатної, комунальної квартири, шо розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Позивачем власними силами та за його власний рахунок восени 2018 року було організоване виконання ремонтно-відновлювальних робіт приміщень загального користування, а також систем водопостачання, каналізації та вентиляції на загальну суму 28 502,00 грн. Після завершення робіт в грудні 2018 року, позивач звернулася до інших співвласників квартири з проханням про відшкодування понесених позивачем витрат відповідно до розміру їх часток. Співвласники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свої зобов`язання з відшкодування позивачу понесених ним витрат належним чином не виконали.

Позивач намагалася зв`язатися з співвласниками не змогла, оскільки знайома тільки з ОСОБА_3 , яка в той час в квартирі не з`являлась та на телефонні дзвінки не відповідала. Зв`язатися з ОСОБА_3 вдалося тільки на початку березня 2019 року, яка не заперечувала проти виконаних робіт та загальної суми боргу, але 04 березня 2019 року сплатила позивачу тільки 500,00 грн. При цьому, вона пояснила, що коштів на оплату витрат відразу у повному обсязі в неї не вистачає й пообіцяла здійснювати оплату частинами упродовж року.

Тому позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Крім того, у зв`язку із простроченням відповідачами виконання грошового зобов`язання, позивач просить стягнути з відповідачів 3 проценти річних від суми боргу, а також інфляційні витрати.

Позивач у судове засідання не з`явилась, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позові підтримав, проти заочного розгляду справи заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Відзиву на позов не надала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Відзиву на позов не надала.

У відповідності до ч.1, 3, 4 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Судом встановлено наступне.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №202360773 від 28.02.2020, трьохкімнатна, комунальна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є спільною частковою власністю, її частки розподіляються між її співвласниками наступним чином:

-32/100 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-45/100 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-23/100 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ;

На підтвердження факту здійснення ремонту вищевказаної квартири, позивачем надано наступні докази: товарний чек від 12.10.2018, виданий ФОП « ОСОБА_8 », договір №1323к від 11.10.2018, акт прийому-передачі від 29.10.2018, акт виконаних робіт від 05.11.2018, акт виконаних робіт від 25.11.2018, акт виконаних робіт від 10.12.2018.

Згідно ч.1ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ізст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Право приватної власності на житло можуть мати декілька власників, при цьому зберігається єдність об`єкта і не виникає колективного суб`єкта, а встановлюється множинність суб`єктів співвласників житлового будинку. Спільна власність на житло виникає на підставі цивільно-правових договорів, рішення суду, отримання спадщини, приватизації, набуття права власності на житло під час шлюбу, і може бути спільною сумісною або частковою власністю. При спільній власності на житло право власності належить всім суб`єктам в сукупності, тобто окрема особа не може самостійно розпоряджатись своєю частиною, а користування відбувається за домовленістю між співвласниками (ст. 358 ЦК України).

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч. 4ст. 355 ЦК України), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном, що визначено статтею 360 ЦК України.

Обумовлена квартира є власністю у відповідних частках декількох осіб, тобто належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності і саме за домовленістю між собою вони здійснюють своє право власності. В такому випадку для того, щоб здійснити поліпшення житлових умов необхідна згода усіх співвласників.

Проте, з матеріалів справи не вбачається виявлення такого бажання та згоди інших співвласників (відповідачів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Судом встановлено відсутність доказів погодження конкретних витрат на ремонт спільного майна з відповідачами згідно ч.ч.1, 2ст.358 ЦК України.

Згідно ч. 3ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, позивачем не доведено факт звернення до відповідачів з пропозиціями щодо ремонту вищевказаної квартири, що також не заперечується представником позивача ОСОБА_1 . Тому, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачів 3 % річних та суми боргу з урахуванням індексу інфляції, то в задоволенні цих вимог, слід відмовити, оскільки вони є похідними від позовної вимоги про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на поліпшення спільного майна.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 19, 76-80, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на поліпшення спільного майна - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , паспорт серія невідомо, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: Гронь Микола Анатолійович, діє на підставі ордеру ПТ № 063612 від 18.03.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1168 від 08.02.2012.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РА Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 26.09.2011, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: невідомий.

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: невідомий.

Суддя Д.М.Цвіра

Повний текст рішення складено 29 грудня 2020 року.