Справа №751/9165/17
Провадження №6/751/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 57067533 на ОСОБА_3 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводський районний суд м. Чернігова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виніс рішення у справі № 751/9165/17 від 27.03.2018 року про стягнення боргу в сумі 394565,85 грн. з боржника фізичної особи ОСОБА_2 .

За заявою ОСОБА_1 Новозаводський районний суд м.Чернігова видав виконавчий лист, який пред`явлено до виконання Новозаводського відділу державної виконавчої служби.

Вказаний ВДВС своєю постановою відкрив відповідне виконавче провадження ВП № 57067533 від 30.08.2018 року.

За вищевказаним виконавчим листом і по вищевказаному виконавчому провадженню заявник відступив право вимоги ОСОБА_3 по договору про відступлення права вимоги № 03/01-15 від 03.01.2020 року. Про вказаний факт боржник був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), призначено розгляд заяви в відкрите судове засідання.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року розгляд справи відкладено.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, згідно ст. 130 ЦПК України. Заінтересована особа ОСОБА_3 та представник Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність учасників справи та інших осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

На підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за Договором позики під проценти від 01 листопада 2012 року в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів 00 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 27 березня 2018 року еквівалентно 394565 ( триста дев`яносто чотири тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 85 коп.. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3945 (три тисячі дев`ятсот сорок п`ять) гривен 65 копійок на користь Держави. (а.с.37-38).

Згідно постанови головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області від 30.08.2018 року відкрито виконавче провадження № 57067533 (а.с.51).

Згідно договору № 03/01-15 про відступлення права вимоги від 03.01.2020 року ОСОБА_1 відступив ОСОБА_3 права вимоги від боржника фізичної особи ОСОБА_2 боргу в сумі 394565,85 грн. за виконавчим листом № 751/9165/17 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова у виконавчому провадженні ВП № 57067533 від 30.08.2018 року (а.с.53).

03.01.2020 року на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.54).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Отже, у зв`язку з тим, що 03.01.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір про відступлення прав вимоги № 03/01-15 від 03.01.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав право вимоги до боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом № 751/9165/17 виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова у виконавчому провадженні ВП № 57067533 від 30.08.2018 року, тому це є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 57067533 з ОСОБА_1 на його правностапника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Мороз