overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 279/6267/19
провадження № 2-о/753/138/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Остапчук М.М.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. києві, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

12.02.2020 від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. києві, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2020 року Справа № 647/386/20
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.02.2020 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Р. Волошин
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 13.02.2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: Р. Р. Волошин
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/643/2981/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю: секретаря судового засідання Насирової М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу №643/19730/19 від 04.12.2019 року таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019року Московським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій у розмірі 4507грн.16коп. та судовий збір у розмірі 192грн.10коп.

31.01.2020року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона 27.01.2020 року добровільно сплатила суму заборгованості за судовим наказом у розмірі 4507,20грн. та судовий збір у розмірі 192,10грн..

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановлений законом порядок.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України: суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України: суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432,435 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 432 ЦПК України: суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з копії квитанції №00027, боржником 27.01.2020року було сплачено заборгованість за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій у розмірі 4507грн.16коп. та судовий збір у розмірі 192грн.10коп.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу - судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій у розмірі 4507грн.16коп. та судового збору у розмірі 192грн.10коп., таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати судовий наказ, виданий 04.12.2019 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій у розмірі 4507грн.16коп. та судового збору у розмірі 192грн.10коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московським районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Довготько
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши в м. Жмеринці заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів, на підставі ст.ст.161,162,163,167,168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ):
- аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.01.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «__» ______20__р.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»________ 20__ р.
Суддя: А.М. Заярний
Справа № 345/5272/19
Провадження № 2/345/169/2020
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.02.2020 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Заткальницькій Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач надав клопотання про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на три місяців.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, -
02 грудня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування за актом у сумі 703 грн. 86 коп.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.
Однак, всупереч, п.3, п.6, п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися ; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Також у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму нарахувань за актом про порушення правил користування електричною енергією від 21.02.2018, де зазначено про його розгляд відповідною комісією 15.03.2020. Водночас позивач вказує проведення засідання комісії 21.03.2018. Однак, зазначення про зміну дати засідання комісії та обізнаності про це відповідача з посилання на відповідні докази, - позовна заява не містить.
З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1519/20
№ провадження 2-сз/738/5/20
У Х В А Л А
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
28 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Волошиної Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у спpаві за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
19 листопада 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаної позовною заявою, у зв`язку зі смертю відповідача до пред`явлення позовної заяви.
23 грудня 2020 року до суду надійшла заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 2102 гривні, що був сплачений ним при подачі вказаної позовної заяви до суду.
Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із зверненням до Менського районного суду Чернігівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було сплачено судовий збір в розмірі 2102 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № PROM3B3TS9 від 13 жовтня 2020 року (арк.с.1).
За таких обставин, суд дійшов висновку заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
На підставі викладеного, кеpуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.
Суддя Н. В. Волошина
Провадження № 2/742/1646/20
Єдиний унікальний № 742/3586/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Євтушенко О.М.,

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ частки з будинку із спільної часткової власності.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 15.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання /а.с.20/.

28.12.2020 року відповідачем у справі ОСОБА_1 через канцелярію суду подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку.

Суд,перевіривши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, приходить до висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.193,194,175,177 ЦПК України, оплачений судовим збором.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст.193 ЦПК Укрїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності та об`єднати її з первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
22-ц/804/3890/20
265/2448/19
Головуючий у 1 інстанції Косторомітіна О.О.
Єдиний унікальний номер 265/2442/19
Номер провадження 22-ц/804/3890/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ярового Андрія Вікторовича про призначення почеркознавчої та судово технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ярового А.В. про призначення почеркознавчої та судово технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи.
Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню та не відноситься до ухвал, які відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України можуть розглядатися апеляційним судом без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід розглядати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 353, 354, 359 361, 369 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ярового Андрія Вікторовича про призначення почеркознавчої та судово технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.
Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 11 січня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/82/20 (2/637/67/20) за позовною заявою Органа опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2020 року орган опіки та піклування Шевченківської РДА Харківської області звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву Органа опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органа опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 25 лютого 2020 року о 10-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.