overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/578/20
2/705/1403/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вказано в переліку додатків, зазначених у позовній заяві, позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору на 2 арк., проте, серед додатків до позовної заяви, які надійшли до суду разом з позовом, оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 776,08 грн. відсутній, про що складений відповідний Акт від 12.02.2020 року, за підписом працівників канцелярії суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 165/414/20
Провадження № 2/165/330/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

11 лютого 2020 року автоматизованим розподілом судових справ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

13 лютого 2020 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки з матеріалів даної цивільної справи вбачається, що у матеріалах справи міститься постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, видана приватним нотаріусом Ушаковою Ю.А., а також заповіт померлого ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Ушаковою Ю.А., яка є дружиною головуючого у справі судді Ушакова М.М., що може викликати у сторін сумнів у об`єктивності та неупередженості судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.
Справа № 310/272/20
2/310/952/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року провадження по справі відкрито, судове засідання призначено на 12 лютого 2020 року.

31.01.2020 представник позивача адвокат Лаврищев В.В. надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 35).

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 41), заяв не надав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа №155/132/20
Провадження №2/155/380/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 до Бранівської сільської ради місце знаходження село Брани, вулиця Задворська, 10 Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 до Бранівської сільської ради місце знаходження село Брани, вулиця Задворська, 10 Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя
Справа № 192/3019/16-ц
Провадження № 2/192/985/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" лютого 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Власенко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивач, його представник, представник відповідача вважали, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважали, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди землі та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 19 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/257/20
Провадження № 2/552/399/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно.

12.02.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.
Справа № 171/2165/17
У х в а л а
"13" лютого 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот» з захисту прав споживачів,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот» з захисту прав споживачів, яка призначена до розгляду на 10:00 годину 02.03.2020 року.
12.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не має змоги бути присутньою в м. Апостолове, та зазначила, що найближчий суд, до якого вона зможе з`явитися для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції це Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Проведення судового засідання призначеного на 10 годину 00 хвилин 02.03.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, пр-т Миру, 24). Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника відповідача ОСОБА_2 , доручити Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 504/1139/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до відповіді з Красносількської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, ОСОБА_1 , вибув за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Київі, ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим у м. Києві.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява КС «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості підлягає передачі за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

Ухвалила:
Цивільну справу №504/1139/20 (пров.2/504/1619/20) за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Одеського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 610/342/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Балаклійської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 64260, Харківська область, м. Балаклія, вул. Центральна, 16), третя особа: Універсальна біржа «Україна» (місцезнаходження:64271 м. Харків, майдан Конституції, Палац Праці, буд. 1, під`їзд 7 поверх 5) про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 14 грудня 1998 року, зареєстрований на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», за реєстраційним № Н9-1121, на житловий будинок АДРЕСА_2 , житловою площею 37,5 кв.м., укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.13,187,197 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, третя особа: Універсальна біржа «Україна» про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 06 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третій особі, що у разі надходження відзиву, вона протягом 5-ти днів може подати до суду письмові пояснення щодо відзиву, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо відзиву до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Носов
Справа № 496/3092/16-ц
Провадження № 2/496/425/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів для встановлення всіх необхідних обставин по справі, в якому просить витребувати у ОСОБА_1 оригінал Вимоги про дострокове повернення кредиту № 31-33-41869 від 03.09.2012 року з поштовим конвертом, в якому вона була надіслана.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що представник позивача надав докази самостійного намагання отримання доказів у відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та об`єктивного розгляду справи у суду є всі підстави для витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал Вимоги про дострокове повернення кредиту № 31-33-41869 від 03.09.2012 року з поштовим конвертом, в якому вона була надіслана для огляду в судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.