ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2046/19

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1234/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД в складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.

із секретарем судового засідання Поклад Д.В.

Позивач - ОСОБА_1 ,

Відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року та на додаткове рішення цього ж суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод», про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

місце ухвалення судового рішення м. Бахмач Чернігівської області

дата складання повного тексту судового рішення 23 липня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

1.Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.11.2017 року №25-17607/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

2.Скасувати у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію та кадастровий номер :08:000:0562 земельної ділянки площею 1,4960 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області;

3.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області №23899341, зроблений 08.12.2017 року о 12:47:06 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,4960 га (кадастровий номер :08:000:0562), розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області;

4.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області №26720187, зроблений 18.06.2018 о 089:41:16 про реєстрацію права оренди терміном на 7 років земельної ділянки площею 1,4960 га (кадастровий номер :08:000:0562) за Фермерським господарством «Ланагропрод».

В обґрунтування позову посилався на те, що 02.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області із заявою про надання йому дозволу на розробку документації із землеустрою для відведення йому в оренду для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею орієнтовно 29,00 га, терміном на 7 років на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

22.02.2016 Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області видано наказ № 25-2511/14-16-сг , яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та передано в оренду земельну ділянку загальною площею 25,4960 га (кадастровий номер :08:000:0506) для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності строком на 7 років. На виконання цього наказу 04.03.2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області та ОСОБА_1 укладений договір оренди землі та ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку загальною площею 25,4960 га (кадастровий номер :08:000:0506). Право оренди за вказаним договором було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.04.2016.

Посилається, що у червні 2016 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію земельної ділянки та визнання незаконними (недійсними) наказів.

Рішенням Бахмацького районного суду від 21.09.2016 року у справі № 728/1554/16-ц у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 07.11.2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов ОСОБА_3 частково задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 04.03.2016, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки загальною площею 25,4960 га, кадастровий номер :08:000:0506 на території Рубанської сільської ради Бахмацького району та ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасований запис №14233275 про державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на цю земельну ділянку.

У грудні 2016 року рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 07.11.2016 виконане та ОСОБА_1 був позбавлений права на оренду вказаної вище земельної ділянки.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 728/1554/16-ц рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 07.11.2016 скасовано, а рішення Бахмацького районного суду від 21.09.2016 про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 залишено без змін.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 05.08.2019 року в задоволенні заяви позивача про поворот виконання рішення та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно його, ОСОБА_1 , права оренди на земельну ділянку загальною площею 25,4960 з кадастровим номером :08:000:0506 - відмовлено.

З метою поновлення свого права на оренду земельної ділянки площею 25,4960га, ОСОБА_1 21.08.2019 звернувся до Центру надання адміністративних послуг Бахмацької районної державної адміністрації із заявою про відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасованого запису №14233275.

Згідно відповіді Бахмацької районної державної адміністрації від 09.09.2019 року № 227-Д-03-08 скасований за рішенням суду запис №14233275 не може бути поновлений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0506 в реєстрі відсутні.

За повідомленням ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області від 12.08.2019 року земельна ділянка з кадастровим номером :08:000:0506 була поділена на 13 земельних ділянок за результатами розроблених проектів землеустрою про відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, зокрема і ОСОБА_2 .

Наказом ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області від 27.11.2017 року № 25-17607/14-17-сг затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та надана у власність ОСОБА_2 земельна ділянка площею 1,4960 га (кадастровий номер :08:000:0562) для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Рубанської сільської ради Бахмацького району.

На підставі зазначеного вище наказу ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області 08.12.2017 року проведена державна реєстрація права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,4960 та (кадастровий номер :08:000:0562), про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблений запис №23899341.

18.06.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі від 02.04.2018 року №23/2018-Р, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Ланагропрод», зроблений запис за №26720187 про реєстрацію права оренди терміном на 7 років земельної ділянки площею 1,4960 га (кадастровий номер :08:000:0562) за ФГ «Ланагропрод», перетвореним в ТОВ «Ланагропрод».

ОСОБА_1 наголошує, що надана ОСОБА_2 в оренду земельна ділянка площею 1,4960 га з кадастровим номером :08:000:0562 є частиною земельної ділянки площею 25,4960 га з кадастровим номером :08:000:0506, розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району, яка була попередньо надана в оренду йому, ОСОБА_1

ОСОБА_1 стверджує, що його право на оренду земельної ділянки площею 25,4960 га не припинилось, тому наказ ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.11.2017 року порушує його, ОСОБА_1 , пріоритетне право як орендаря на володіння та користування вказаною земельною ділянкою з кадастровим номером :08:000:0506.

ОСОБА_1 вважає, що для відновлення його порушеного права орендаря і повернення земельної ділянки, необхідно визнати недійсними усі акти, які видані державними органами після ухвалення Апеляційним судом Чернігівської області 07.11.2016 року рішення у справі №728/1554/16-ц та скасувати вчинені на підставі цих актів записи про державну реєстрацію прав, які стосуються земельної ділянки площею 25,4960 га.

Рішенням Бахмацького районного суду від 22 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27 листопада 2017 року № 25-17607/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Скасовано у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :08:000:0562, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації № 23899341, зроблений 8 грудня 2017 року про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,4960 га (кадастровий номер :08:000:0562), на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

В частині вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 26720187, зробленого 18 червня 2018 року про реєстрацію права оренди терміном на 7 років земельної ділянки площею 1,4960 га (кадастровий номер :08:000:0562) за фермерським господарством «Ланагропрод» - відмовлено.

Додатковим рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 року зобов`язано Управління державної казначейської служби України в Бахмацькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3073 грн. 60 коп.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Бахмацького районного суду від 22 липня 2020 року ОСОБА_2 і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

Доводи скарги зводяться до того, що позбавивши своїм рішенням відповідача права власності з метою відновлення права оренди позивача, суд першої інстанції порушив ст. 1 першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 13, 41 Конституції України та неправильно застосував ст. 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 15, 16 ЦК України, не врахував висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постановах від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17 та від 29.05.2019 року у справі № 367/2022/15-ц, та залишив поза увагою те, що право оренди (користування) ОСОБА_1 є нерівнозначним праву власності ОСОБА_2 .

Вказує, що скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.11.2017 № 25-17607/14-17-сг та кадастрового номеру :08:000:0562 у відповідному реєстрі, не поновить порушене право оренди позивача, а отже, є неефективним способом захисту. А позивач не заявляв вимог щодо витребування спірної земельної ділянки з незаконного володіння.

За доводами ОСОБА_2 , поновлення права оренди ОСОБА_1 можливе без втручання в право власності відповідача - шляхом визнання права оренди земельних ділянок, що утворилися при поділі початкової земельної ділянки, без позбавлення відповідача правомірно набутого права власності на земельну ділянку площею 1,4960 га з кадастровим номером :08:000:0562.

В апеляційній скарзі на додаткове рішення суду першої інстанції від 18 серпня 2020 року ОСОБА_2 просить скасувати це рішення та відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції ст. ст. 134, 137 ЦПК України, ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не врахування практики Європейського суду з прав людини (а.с. 242-244).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а рішення суду без змін. посилаючись на те, що в даних правовідносинах ОСОБА_2 став набувачем майна у зв`язку із порушенням прав іншої особи (попереднього набувача), тобто у ОСОБА_2 виникло право власності внаслідок непослідовних дій держави, після виникнення права на майно у позивача і, оскільки ОСОБА_2 не позбавлений такого права, він має можливість отримати у власність іншу земельну ділянку.

Вважає, що фактично існуюча ситуація з поділом на різні земельні ділянки земельної ділянки, яка була надана в оренду позивачеві, не може бути перешкодою для захисту прав позивача, оскільки формування земельних ділянок, зокрема, внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.

В судове засідання 07 грудня 2020 року належним чином повідомлені учасники справи не з`явились, тому згідно до ст. 372 ЦПК України апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з`явилися, та які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційним судом встановлено, що на підставі заяви від 07.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га із земель резерву на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 46 т. 1).

Наказом ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.01.2016 року № 25-465/14-16-сг ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, орієнтовним розміром 2,00 га, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 47 т. 1).

Згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.11.2017 року № 25-17607/14-17-сг ОСОБА_2 надано у власність земельну ділянку площею 1,4960 га (кадастровий номер :08:000:0562) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 14 т. 1).

Судом встановлено, що наказом ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 08.02.2016 року № 25-1692/14-16-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_1 за його зверненням надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду терміном на 7 років на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 29,00 га та з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства (т.1 а.с. 48, 49).

Згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-2511/14-16-сг від 22.02.2016 року надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 25,4960 га (кадастровий номер :08:000:0506) для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності строком на 7 років на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 50 т. 1).

04.03.2016 року, за договором оренди між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , останній отримав в строкове платне користування спірну земельну ділянку на строк 7 років (а.с. 16-17 т. 1).

Актом встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 04.03.2016 року межі наданої в оренду земельної ділянки визначені в натурі (на місцевості) відповідно затвердженого проекту землеустрою (а.с. 18 т. 1).

Згідно Акту приймання-передачі об`єкта оренди від 04.03.2016 року ОСОБА_1 прийняв у своє користування вказану земельну ділянку (т. 1,а.с. 18 зворот).

Місцезнаходження та характеристики орендованої позивачем земельної ділянки визначені Схемою розміщення земельної ділянки на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та Кадастровим планом земельної ділянки (а.с. 19 т. 1).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 181461331 від 18.09.2019 року підтверджується право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0562, площею 1,4960 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Дата державної реєстрації права власності 08.12.2017. Номер запису про право власності: 23899341 (а.с.27 т. 1).

З матеріалів справи убачається, що земельна ділянка на підставі договору оренди землі, серія та номер: 23/2018-Р від 02.04.2018 року перебуває в оренді у Фермерського господарства «Ланагропрод». Строк дії оренди 7 років. Номер запису про інше речове право: 26720187 (т.1 а.с.27 зворот). Місцезнаходження спірної земельної ділянки зазначено на Публічній кадастровій карті України (т. 1 а.с. 15).

За повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.08.2019 року № 29-25-0.2-4525/2-19 земельна ділянка з кадастровим номером :08:000:0506 була поділена на земельні ділянки за результатами розроблених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (а.с. 13 т. 1).

За повідомленням Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 227-Д-03-08 від 09.09.2019 року, у Державному земельному кадастрі України відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0506 відсутні. Тому зареєструвати право оренди ОСОБА_1 на вищезазначену земельну ділянку державний реєстратор не має можливості (а.с. 11 т. 1).

За повідомленням ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.02.2020 року № 29-25-0.6-1014/2-20 на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області немає вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності площею 25,4960 га, аналогічних земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0506 (а.с. 103, 104 т. 1).

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не позбавлений можливості отримати право власності на іншу земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що також не порушуватиме принцип пропорційності втручання у його право власності. Разом з тим, зважаючи на те, що оспорюване позивачем рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди терміном на 7 років земельної ділянки впливає на права та інтереси ТОВ «Ланагропрод», як орендатора, проте ОСОБА_1 не заявляв клопотання про залучення даного товариства в якості співвідповідача, місцевим судом відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується суд апеляційної інстанції, ураховуючи наступне.

Вирішуючи спір по суті вимог суд першої інстанції не звернув уваги, що предметом позову у цій справі є: визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.11.2017 року №25-17607/14-17-сг про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ; скасування у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію та кадастровий номер :08:000:0562 земельної ділянки, площею 1,4960 га на території Рубанської сільської ради Бахмацького р-ну Чернігівської обл.; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області №23899341 від 08.12.2017 року про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,4960 га (кадастровий номер :08:000:0562); скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису державного реєстратора Бахмацької райдержадміністрації №26720187 від 18.06.2018 року про реєстрацію права оренди на 7 років земельної ділянки площею 1,4960 га (кадастровий номер :08:000:0562) за фермерським господарством «Ланагропрод».

Апеляційним судом встановлено, що з позовом про захист порушеного права звертається фізична особа ОСОБА_1 з підстав порушення його права користування (оренди) земельною ділянкою з кадастровим номером :08:000:0506, площею 25,4960 га, передану йому, ОСОБА_1 , в оренду для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності строком на 7 років на території Рубанської сільської ради Бахмацького району.

За статтею 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

За приписами ч.1 ст. 5, ч.1 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство. Надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за умови набуття громадянином України або кількома громадянами України, які виявили бажання створити фермерське господарство, права власності або користування земельною ділянкою (стаття 8 Закону N 937-IV).

Отже, реалізація права на створення фермерського господарства пов`язана з наданням (передачею) фізичній особі земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства та державної реєстрації фермерського господарства як суб`єкта підприємницької діяльності, виходячи з приписів ст.ст. 42,44,55 Господарського кодексу України.

Зазначене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2020 року у справі N 320/5724/17 (провадження N 14-385цс19).

Виходячи із змісту статей 1, 5, 7, 8 Закону N 937-IV, після отримання земельної ділянки фермерське господарство має бути зареєстроване у встановленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому надавалася відповідна земельна ділянка для ведення фермерського господарства.

Така практика застосування норм права щодо фактичної заміни у правовідносинах користування земельними ділянками орендаря й переходу обов`язків землекористувача земельних ділянок до фермерського господарства з дня його державної реєстрації є сталою та підтримується Великою Палатою Верховного Суду (висновки Великої Палати Верховного Суду у постановах від 13 березня 2018 року у справі N 348/992/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі N 317/2520/15-ц, від 22 серпня 2018 року у справі N 606/2032/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі N 677/1865/16-ц, від 21 листопада 2018 року у справі N 272/1652/14-ц, від 12 грудня 2018 року у справі N 704/29/17-ц, 16 січня 2019 року у справі N 695/1275/17 та у справі N 483/1863/17, від 27 березня 2019 року у справі N 574/381/17-ц, від 03 квітня 2019 року у справі N 628/776/18).

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що у відносинах та спорах з іншими суб`єктами, голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як самостійна фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства. Суб`єктом правовідносин є не фізична особа, голова чи керівник фермерського господарства, а фермерське господарство як юридична особа (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі N 615/2197/15-ц (провадження N 14-533цс18).

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечувалось позивачем по справі, ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку загальною площею 25,4960 га кадастровий номер :08:000:0506 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства строком на 7 років. Між ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області укладений договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства і 14.04.2016 року в Державному реєстрі речових прав зареєстровано право оренди(а.с. 16-17 т. 1).

Після державної реєстрації договору оренди, позивачем засновано фермерське господарство «Давидок», яке зареєстроване, як юридична особа, що підтверджується інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, з дня державної реєстрації фермерського господарства останнє набуло права та обов`язки землекористувача як юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності з правами та обов`язками, визначеними чинним законодавством України для суб`єктів господарювання.

Проте, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказує на порушення його права, як фізичної особи, не зазначаючи про існуюче фермерське господарство «Давидок» та не зазначаючи останнє позивачем по справі. Також, ОСОБА_1 не посилається у позовній заяві, що діє в інтересах юридичної особи - фермерського господарства «Давидок», засновником якого він є.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 07.11.2016 року скасовано рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.09.2016 року у справі №728/1554/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, до ОСОБА_1 та визнано недійсним укладений між ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру України у Чернігівській області договір оренди від 04.03.2016 року і скасовано запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0506.

Вказане рішення апеляційного суду Чернігівської області від 07.11.2016 року у грудні 2016 року виконане. Постановою Верховного Суду від 15.05.2019 року це рішення суду апеляційної інстанції скасовано, а рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.09.2016, про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 залишено без змін.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.08.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відмовлено (а.с. 24-26 т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Як встановлено апеляційним судом, діяльність фермерського господарства «Давидок» на момент звернення до суду 26.09.2019 року не припинилась, а позивачем - фізична особа ОСОБА_1 не наддав доказів про наявність у нього порушеного права, яке підлягає судовому захисту.

Відносини, пов`язані зі створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюються, Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України "Про фермерське господарство" та іншими нормативно-правовими актами України (стаття 2 цього Закону). У таких правовідносинах Закон України "Про фермерське господарство" є спеціальним нормативно-правовим актом.

Оскільки фермерські господарства є юридичними особами, їхні спори щодо права власності чи іншого речового права на землю з іншими юридичними особами, органами, уповноваженими здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, мають розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі N 348/992/16-ц, від 22 серпня 2018 року у справі N 606/2032/16-ц, від 21 листопада 2018 року у справі N 272/1652/14-ц.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних прав з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З врахуванням наведеного висновки суду першої інстанції про порушення прав ОСОБА_1 , як фізичної особи, не узгоджується з матеріалами справи, оскільки не враховано істотних ознак конкретної правової ситуації. Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з врахуванням викладених обставин, а оскаржуване рішення суду - скасуванню, з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Апеляційним судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_1 , що у даній справі фактично вирішується питання про поворот виконання рішення апеляційного суду, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 9, 10 статті 444 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої статті 444 ЦПК України, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Отже, поворот виконання рішення процесуально передбачено у справі у якій скасовано відповідне рішення, а не у спосіб звернення до суду з новим позовом.

Інші заперечення, зазначені у відзиві на апеляційну скаргу, не доводять наявності порушеного права ОСОБА_1 як фізичної особи, що підлягає судовому захисту.

Враховуючи викладене та встановлені фактичні обставини справи, надані сторонами докази на їх підтвердження, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Оскільки рішення Бахмацького районного суду від 22.07.2020 року підлягає скасуванню, то додаткове рішення суду першої інстанції від 18.08.2020 року має бути скасовано.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Матеріали справи містять копію посвідчення ОСОБА_1 згідно якого він є Учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (Категорія 1), та згідно якого встановлена група інвалідності 2 (а.с. 23, 24 т. 2), тобто звільнений від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору. Згідно п. 9 ч. 1 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З врахуванням наведеного, оскільки судове рішення підлягає скасуванню, тому судовий збір слід компенсувати ОСОБА_2 за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 4610 грн 40 коп. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року та додаткове рішення цього суду від 18 серпня 2020 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку - відмовити.

Компенсувати ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 4610 грн 40 коп. за рахунок держави в порядку, встановленому КМУ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді :