Провадження № 2-з/947/92/20
УХВАЛА

16.01.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання Одеської міської ради щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради ( ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН) про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року з позовними вимогами про скасування рішення про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача звернулася до суду Одеська міська рада, в яких просить визнати недійсним договір купівлі- продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 від 05.09.2002 року №707/02, виданий Одеською Новою біржею.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2019 року за клопотанням позивача призначено по справі судову технічну експертизу реквізитів документу, проведення якої доручено експертам Київського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

18.11.2019 року до суду надійшо клопотання експерта Київського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Г.В. Шовкової щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово- технічної експертизи документів за ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2019 року, а також в даному клопотанні міститься вимога щодо надання дозволу судом на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах , відповідно до ст. 108 ЦПК України, оскільки вирішення питань, поставлених ухвалою суду потребує вирізанню необхідної кількості рукописних штрихів підписів від імені продавця та покупця в досліджуваному договорі купівлі- продажу №707/2, датованому 05.02.2002 та записів/підписів у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження, у зв`язку з чим для цього необхідний дозвіл суду.

02.12.2019 року з боку представника позивача Одеської міської ради надійшло клопотання щодо витребування доказів, які необхідні для проведення експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2019 року та задоволення вимог судового експерта, в якому просить зобов`язати Державний архів Одеської області та архів КП «БТІ Одеської міської ради» у разі наявності, надати суду наступну документацію: документи з вільними зразками відтисків печатки Одеської Нової біржі ( свідоцтво( НОМЕР_2 за період часу їх датування: січень- грудень 2002- січень-грудень 2003 року ( в тому числі за 05.09.2002року), а також за той період , за який передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски печатки у наданому на експертизу договорі (січень 2017 року) у кількості 25-30 документів( листи, довідки, накази, договори. Податкові накладні та інші) за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісним відображенням у них відтисків печатки); порівняльні зразки документів- оригінали достовірно датованих документів, в яких у період , починаючи датування досліджуваного документу-з лютого 2002 року та завершуючи датою фактичної появи досліджуваного документу ( або їх копії) в суді до липня 2018 року, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки ( такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних документах) у кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду. Також в даному клопотанні Одеська міська рада, з рахуванням клопотання експерта, просить надати судом дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих ( досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до положення ст. 108 ЦПК України.

У зв`язку з вирішенням даного клопотання, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.12.2019 року провадження уданій справі поновлено.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч.4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені ЦПК України та отримати письмовий дозвіл на його проведення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державний архів Одеської області надати суду у встановлений законом строк надати суду наступну документацію:-

- документи з вільними зразками відтисків печатки Одеської Нової біржі ( свідоцтво( НОМЕР_2 за період часу їх датування: січень- грудень 2002- січень-грудень 2003 року ( в тому числі за 05.09.2002року), а також за той період , за який передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски печатки у наданому на експертизу договорі (січень 2017 року) у кількості 25-30 документів( листи, довідки, накази, договори. Податкові накладні та інші) за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісним відображенням у них відтисків печатки);

- порівняльні зразки документів- оригінали достовірно датованих документів, в яких у період , починаючи датування досліджуваного документу-з лютого 2002 року та завершуючи датою фактичної появи досліджуваного документу ( або їх копії) в суді до липня 2018 року, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки ( такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних документах) у кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду.

Зобов`язати архів Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» надати суду у встановлений законом строк надати суду наступну документацію:-

- документи з вільними зразками відтисків печатки Одеської Нової біржі ( свідоцтво( НОМЕР_2 за період часу їх датування: січень- грудень 2002- січень-грудень 2003 року ( в тому числі за 05.09.2002року), а також за той період , за який передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски печатки у наданому на експертизу договорі (січень 2017 року) у кількості 25-30 документів( листи, довідки, накази, договори. Податкові накладні та інші) за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісним відображенням у них відтисків печатки);

- порівняльні зразки документів- оригінали достовірно датованих документів, в яких у період , починаючи датування досліджуваного документу-з лютого 2002 року та завершуючи датою фактичної появи досліджуваного документу ( або їх копії) в суді до липня 2018 року, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки ( такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних документах) у кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Державного архіву Одеської області та архіву КП «БТІ Одеської міської ради» для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Надати експерту Київського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Г.В. Шовкової дозвіл на вирізання в досліджуваному договорі купівлі- продажу №707/2, датованому 05.02.2002 штрихів рукописних записів та підписів, відповідно до ст. 108 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.