Провадження № 2-во/161/3/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/10087/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою. Просить суд виправити описку, допущену в рішенні суду від 27 вересня 2019 року щодо правильності зазначення позивачів по справі та спадкодавця в мотивувальній частині рішення суду з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, представник заявника у своїй заяві просить розглянути справу у його відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки і відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом при розгляді заяви встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено повністю.

Також судом достовірно встановлено і це вбачається із письмових матеріалів справи, що позивачами по справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Спадкодавець ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Судом при ухваленні рішення від 27 вересня 2019 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності зазначення позивачів по справі та спадкодавця в мотивувальній частині рішення суду. Однак судом при винесенні рішення суду не звернуто увагу на цю розбіжність і помилково вказано « ОСОБА_5 додаткового строку для прийняття спадщини, після померлого ОСОБА_6 ».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 27 вересня 2019 року, при ухваленні рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, судом допущено описку в рішенні суду. А саме замість « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_4 », суд зазначив « ОСОБА_5 додаткового строку для прийняття спадщини, після померлого ОСОБА_6 ». А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення допущеної описки в рішенні суду від 27 вересня 2019 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити повністю.

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме:

-« ОСОБА_5 додаткового строку для прийняття спадщини, після померлого ОСОБА_6 » замінити на « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко