Номер провадження 2/756/6182/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «КАДОКА», ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.05.2019, укладений між ТОВ «КАДАКА» та ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» стосовно нежитлового приміщення: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, спірні правовідносини виникли з приводу договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Тому в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності і відповідно до положень ст. 30 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Таким чином, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 30-31, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОКА» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3; ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна (01001, м. Київ, вул. Софійська, 10-а), про визнання недійсним договору купівлі-продажу передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №756/13837/20 за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О.М. Луценко