overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/680/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив адресу проживання відповідача ОСОБА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

На виконання вимог ч. 6 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області. Відповідно до наданої інформації: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку 04.05.2019 року з АДРЕСА_1 , як померлий.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як зазначено у ч. 1 ст. 14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі, відтак не допускають правонаступництва.

По даній справі провадження не відкрито і суду стало відомо, що відповідач помер до звернення ОСОБА_1 до суду, тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 146/1252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
а участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька,-
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 06 грудня 2019 року, судове засідання призначено на 13 лютого 2020 року.
13 лютого 2020 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися.
В судове засідання з`явилася представник відповідача, адвокат Примакова В.В.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.
У зв`язку з неявкою в підготовче засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91, 198, 223 ЦПК України, -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька на 09:00 годину 13.03.2020 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 362/4034/20
Провадження № 2/362/2170/20
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

03.08.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області від надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якій вона просить суд видати судовий наказ про стягнення аліментів на про стягнення аліментів на неповнолітню длитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від його заробітку.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 03.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем ухвала суду про недоліки отримана 18.11.2020, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №454/3882/20
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за використання природного газу та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16), про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України (далі - заінтересована особа ГУ ПФУ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності останній атестату № 7365 виданого Технічним училищем № 11 м. Києва від 14.07.1977 року на ім`я ОСОБА_2 .

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16), про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21.01.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.08.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 638/3122/20
Провадження № 2/638/2858/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року

27.04.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Калініченко Світлана Олександрівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та перерозподіл спадщини,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться указана цивільна справа.

02.03.2020 позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Калініченко С.О. копії свідоцтв про право на спадщину, виданих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що 15.03.2018 вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було повідомлено, що спадщину вже прийняли батьки померлого відповідачі по справі. 29.03.2018 нотаріус надала їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину) в зв`язку з тим, що вчинення такої нотаріальної дії суперечить закону.

Позивач вказує, що їй достеменно відомо, що до складу спадкової маси входять: будинок АДРЕСА_1 , і грошові заощадження в різних фінансових установах.

ОСОБА_1 зазначає, що самостійно отримати інформацію про грошові заощадження померлого ОСОБА_6 в фінансових установах вона не має можливості, оскільки така інформація становить банківську і нотаріальну таємницю, однак ці відомості впливають на розподіл спадщини, що буде відображено в судовому рішенні і вплине на права і обов`язки сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги клопотання про витребування доказів, просив їх задовольнити.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, відомості про вручення їм повісток до суду не надходили.

З огляду на те, що позивач не має можливості отримати зазначені докази самостійно, приймаючи до уваги, що дослідження інформації, про витребування якої вона заявила клопотання, є необхідним для з`ясування важливих обставин по справі, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, враховуючи також, що подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Калініченко Світлани Олександрівни (61058, м. Харків, вул. Ромена Роллана, 12) копії свідоцтв про право на спадщину, виданих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шестак О.І.
Справа № 349/1915/20
Провадження № 2/349/694/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 10 853,31 грн. боргу за кредитним договором від 26.09.2013.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
справа № 197/622/19
провадження № 2/197/199/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 лютого 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повторно повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачеві повернулась до суду з відміткою поштового працівника «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення (а.с. 44) та «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 51), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенням Єдиного акціонера Банк від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з Публічного на Приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 127/3009/20
Провадження № 2-о/127/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області ( Вінницька область, Барський район, с. Войнашівка, вул. Вокзальна, 1) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області ( Вінницька область, Барський район, с. Войнашівка, вул. Вокзальна, 1) про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 13.03.2020року в приміщенні суду (зал. № 5).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Федчишена С.А.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 824/256/20
Номер провадження 22-вк/824/248/2020
Суддя третейського суду Т.В. Логош
Головуючий у суді першої інстанції Л.Д. Поливач

30 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 483-484 ЦПК України за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 23 листопада 2020 року ухваленого у справі № 97/20 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 23 листопада 2020 року задоволено позов КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.12.2020 КС «СуперКредит» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, відсутні перешкоди для відкриття провадження.

Керуючись статтею 485 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 23 листопада 2020 року ухваленого у справі № 97/20 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду міста Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 20 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя