РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

за участю представника позивача - адвоката Поліщука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська обласна дирекція» Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про відшкодування шкоди завданої в ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська обласна дирекція» Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про відшкодування шкоди завданої в ДТП.

В обґрунтування позову вказує, що 03.10.2017 poку, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 на 325 км.+750 м автодороги Київ-Чоп, порушивши вимоги ПДР, допустив ДТП, внаслідок якого його автомобіль "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області № 570/4396/17 від 26.10.2017 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито в зв`язку із минуванням строку притягнення до відповідальності.

Позивач зазнав збитків в зв`язку із пошкодженням належного йому автомобіля.

Ремонт автомобіля є економічно недоцільним, а тому виплата страхового відшкодування здійснюється на умовах п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ПАТ СК «ЄВРОІНС Україна» всупереч вимог ст. 36 Закону не узгодивши розмір страхового відшкодування із позивачем, здійснив 16.04.2018 року виплату страхового відшкодування у розмірі 8 496,26 грн. Враховуючи відсутність погодження розміру відшкодування між потерпілим і страховиком, на виконання вимог ст. 36 Закону виплата відшкодування повинна здійснюватись на підставі незалежної оцінки, експертизи.

Належною сумою страхового відшкодування є різниця між вартістю автомобіля "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 до ДТП 36029,07 грн. та після ДТП 12 672,14 грн., що дорівнює 23 356,93 грн. Враховуючи частково сплачене 16.04.2018 року відповідачем страхове відшкодування у розмірі 8 496,26 грн., борг складає 14 860,67 грн.

Пеня розрахована із суми боргу 14 860,67 грн. за період часу з 10.12.2018 року по 09.12.2019 року та складає 5 146,04 грн. Згідно ст. 625 ЦК України із суми боргу 14 860,67 грн. за період часу з 17.04.2018 року по 09.12.2019 року 3% річних становить 14 860,67 грн./365 днів * 602 дні * 3% = 735,30 грн.; інфляційні становлять: 15 45,51 грн.

Представник позивача адвокат Поліщук Д.В. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, просить їх задоволити.

Представник відповідача ПрАТ СК «ЄВРОІНС Україна» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, 01.02.202019 року подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити ОСОБА_1 в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, вказав, що 20.03.2018 року позивачем було подано заяву про виплату відшкодування. Також визнав, що відповідачем 16.04.2018 року було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 8 496,26 грн., яке було сплачено платіжним дорученням № 8282. Зазначає, що сума виплати відшкодування визначена як різниця між вартістю автомобіля до ДТП 34 476,26 грн. та вартістю залишків автомобіля 25 980,00 грн., які було визначено на інтернет-порталі «АВТОонлайн», що належить ТОВ УПП «Авто онлайн Україна». На підставі аукціону ТОВ УПП «Авто онлайн Україна» було отримано пропозицію в розмірі 25 980,00 грн.

Заслухавши думку представника позивача - адвоката Поліщука Д.В., дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2017 poку, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 на 325 км.+750 м автодороги Київ-Чоп, порушивши вимоги ПДР, допустив ДТП, внаслідок якого автомобіль позивача "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області № 570/4396/17 від 26.10.2017 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито в зв`язку із минуванням строку притягнення до відповідальності.

Позивачу завдано матеріальну шкоду внаслідок пошкодження "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 .

Позивач та відповідач визнають факт настання страхового випадку, факт економічної недоцільності ремонту автомобіля та наявність зобов`язань відповідача здійснити страхове відшкодування відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в розмірі різниці між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідач не надав суду доказів досягнення згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, а також про відсутність у позивача вимог провести виплату відшкодування без проведення оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідач не надав суду доказів які є результатом оцінки майна, оскільки ТОВ «Аудатекс Україна» не є оцінювачем та не є суб`єктом оціночної діяльності в розумінні та в значенні ст.ст. 7 і 8 Закону України «Про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність».

Результати діяльності ТОВ «Аудатекс Україна» сформовані у вигляді «Зобов`язуючої пропозиції» не є результатом оцінки та/або експертизи майна, проведеної у відповідності до Закону України «Про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність», Національного стандарту №1, Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів».

Відповідач порушив п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» взявши до розрахунку не підтверджену експертизою суму вартості автомобіля після ДТП.

Крім того, порушивши п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення не направив заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Згідно висновку судового експерта № 114СЕ від 28.05.2019 року встановлено економічну недоцільність ремонту автомобіля "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки вартість ремонту цього автомобіля є більшою від його ринкової вартості.

Згідно висновку судового експерта вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 становить 36 029,07 грн.

Згідно висновку звіту №763Е ринкова вартість автомобіля "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП (працездатних залишків) становить 12 672,14 грн.

Належною сумою страхового відшкодування є різниця між вартістю автомобіля "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 до ДТП 36 029,07 грн. та після ДТП 12 672,14 грн., що дорівнює 23 356,93 грн. Враховуючи, що 16.04.2018 року відповідачем здійснено виплату у розмірі 8 496,26 грн., борг становить 14 860,67 грн.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Оскільки виплата відшкодування проводилася відповідачем частково 16.04.2018 року, то з наступного дня 17.04.2018 року із суми боргу слід стягнути пеню. Із суми боргу 14 860,67 грн. за період часу з 10.12.2018 року по 09.12.2019 року пеня складає 5 146,04 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, з відповідача також слід стягнути 3% річних та інфляційні.

Із суми боргу 14 860,67 грн. за період часу з 17.04.2018 року по 09.12.2019 року 3% річних становить 14 860,67 грн./365 днів * 602 дні * 3% = 735,30 грн.

Індекс інфляції за період часу з квітня 2018 року по жовтень 2019 року становить 110,4. Із суми боргу 14 860,67 грн. за період часу з 17.04.2018 року по 09.12.2019 року інфляційні становлять: 1545,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. За попереднім (орієнтовним) розрахунком, сума судових витрат, які позивач очікував понести у зв`язку із розглядом справи вказана у позові в розмірі 10 904,80 грн. (в т.ч. 5 000,00 грн. витрати на правничу допомогу, 5 200,00 витрати на судову експертизу та 704,80 грн. судового збору).

02.10.2018 року між позивачем та адвокатом Поліщуком Д.В. було укладено договір про надання послуг адвоката відповідно до ордеру серії РН 368-095.

Згідно з розрахунком вартості правничої допомоги, позивачу було надано консультацію щодо можливості захисту прав клієнта в суді в зв`язку із порушення прав на своєчасну та повну виплату відшкодування за збитки завдані пошкодженням автомобіля позивача "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 по факту ДТП, яка сталася 03.10.2017 poку адвокат витратив 2 години, що становить 1 000 гривень; вивчення, аналіз наявних у клієнта документів по страховому випадку; організація збору додаткових документів (доказів) консультація, погодження правової позиції з клієнтом; адвокат витратив 2 години, що становить 1 000 гривень; на підготовку позовної заяви та оформлення додатків до позову, консультацію, погодження правової позиції з клієнтом, адвокат витратив 3 години, що становить 1 500 гривень; підготовка клопотань, уточнень позовної заяви, ознайомлення із матерілами справи та участь в судових засіданнях адвокат витратив 3 год., що становить 1 500 грн., всього 5 000 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № б/н від 05.02.2020 року.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт та вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які позивач поніс підлягають до задоволення.

Сума судових витрат, які позивач сплатив у зв`язку із розглядом справи складається із витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн., витрат на судову експертизу в розмірі 5 200,00 грн. та судового збору в розмірі 704,80 грн., а всього становить 10 904,80 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10 904,80 грн. судових витрат.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 22, 988, 1188 ЦК України, ст.ст. 6, 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 12, 28, 43, 49, 81-83, 141, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська обласна дирекція» Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про відшкодування шкоди завданої в ДТП - задовольнити .

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, код ЄДРПОУ - 22868348) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) заборгованість по страховому відшкодуванню в розмірі 14 860,67 грн., пеню 5 146,04 грн., 3% річних 735,30 грн. та інфляційні 1 545,51 грн., а всього 22 287,52 грн.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, код ЄДРПОУ - 22868348) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, код ЄДРПОУ - 22868348) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. та витрати на судову експертизу в розмірі 5 200,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук