Справа № 654/2812/19
Провадження №2/654/249/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Данилевського М.А.,
за участю секретаря Друговин В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження №654/2812/19 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
06.08.2019 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача 31 777 (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят сім гривень 56 копійок) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 1921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.12.2015 між ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" та ОСОБА_1 , було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АЕ/5917343, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб ВАЗ 2115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
20.08.2016 на 18 км автодороги Р-57, Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля ВАЗ 2115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля CHERY QQ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль CHERY QQ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_1 , що застрахований у ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АЕ/5917343.
Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 . ПДР України. Відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувало ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля в сумі 31 777,56 грн. (тридцять одну тисячу сімсот сімдесят сім гривень 56 копійок).
У зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та залишив місце ДТП, ПрАТ «СК`Провідна» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 .
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.
Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22.12.2015 між ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" та ОСОБА_1 , було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АЕ/5917343, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб ВАЗ 2115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 20).
20.08.2016 на 18 км автодороги Р-57, Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля ВАЗ 2115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля CHERY QQ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_2 . Внаслідок чого, було пошкоджено автомобіль CHERY QQ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_1 , що застрахований у ПрАТ "Страхова компанія "Провідна", механічні пошкодження транспортних засобів зафіксовані в довідці № 98631765 про ДТП, та страховому акті та звіті №101/08-16 транспортного засобу з додатками (а.с. 8-19).
Згідно постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.11.2016 (справа №654/3043/16-п), справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с. 7).
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою № НОМЕР_3 на виплату страхового відшкодування (а.с. 19).
Позивач звернувся до відповідача, з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків в сумі 31 777,56грн. (а.с. 21).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Крім того, оскільки відповідач не відшкодував шкоду в добровільному порядку та згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі понесених витрат в сумі 31 777 (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят сім гривень 56 копійок).
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, на користь Приватного акціонерного товариства "страхова компанія "Провідна", також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 1921 гривня 00 коп.
Керуючись ст. ст.12, 81, 89, 141, 229, 258, 263-265, 280 ЦПК України суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повне рішення складено 07.02.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський