Справа № 185/9086/14-ц
Провадження № 6/185/395/20
02 листопада 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянувши заяву акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 13 липня 2020 року Куйбишевський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Київський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було зобов`язано надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію щодо стану виконання виконавчих листів № 185/9086/14-ц про звернення стягнення іпотеки та стягнення судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк».
Зазначену ухвалу суду згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень відділи державної виконавчої служби отримали 11.08.2020.
У зв`язку з невиконанням вищевказаної ухвали та неповідомлення про причини її невиконання судом було стягнуто з Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Київського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з кожного штраф в дохід державного бюджету у розмірі по 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
На час розгляду справи, ухвала суду від 13 липня 2020 року, копії якої відділи державної виконавчої служби отримали повторно 15 жовтня 2020 року, залишається не виконаною.
Згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
На підставі вищевикладеного, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне стягнути з Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Київського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) штраф в дохід державного бюджету.
Керуючись ст.ст.148,260 ЦПК України, суддя -
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК Укрїни притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, а саме: інформацію щодо стану виконання виконавчих листів №185/9086/14-ц про звернення стягнення іпотеки та стягнення судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк»..
Згідно ст. 148 ЦП України У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський