12.02.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 2029/7338/12
Провадження № 6/644/20/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Матвієвської Г.В.

за участю секретаря судових засідань Онюшкіної О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні №45003617 у виконанні виконавчого листа №2029/7338/12 від 13.06.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова. В обґрунтування заяви зазначила, що 30.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було ухвалено заочне рішення по справі 2029/7338/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, позов задоволено. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26.05.2014 року рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова частково змінено, зменшено суму витрат на правову допомогу з 3100 грн. до 1600 грн., в іншій частині рішення залишено без змін. У вересні 2014 року Московським ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області на підставі виконавчого листа №2029/7338/12 від 13.06.2014 року відкрито виконавче провадження №45003617. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, ОСОБА_1 є її правонаступником, що підтверджується довідкою 4 ХМДНК від 30.07.2019 року № 3221/02-14, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як встановлено судом, рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість відновлювальних будівельних та ремонтних робіт у розмірі 27 356 грн., вартість проведення судової експертизи 2 452 грн., за оплату послуг банку 24 грн. 52 коп., за надання юридичної допомоги 3100 грн., а також за спричинену моральну шкоду 2000 гр. Ухвалою Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26.05.2014 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.09.2013 року змінено, зменшено суму витрат на правову допомогу з 3100 грн. до 1600 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є правонаступником стягувача у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , по справі № 2029/7338/12 2/644/511/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.