Справа № 466/4648/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Масної К.О.

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Рибчак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції у місті Львові Рибчак А.М. при винесенні незаконної постанови №62084645 від 22.05.2020 року та скасування постанови №62084645 від 22.05.2020 року з примусового виконання виконавчого листа №466/6880/16-ц

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції у місті Львові Рибчак А.М. при винесенні незаконної постанови №62084645 від 22.05.2020 року та скасування постанови №62084645 від 22.05.2020 року з примусового виконання виконавчого листа №466/6880/16-ц.

В обґрунтування уточнених вимог заявник скарги зазначив, що 22 травня 2020 р. головним виконавцем Рибчак Анастасією Михайлівною Шевченківського відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства Юстиції у м.Львові була винесена незаконна Постанова про відкриття виконавчого провадження № 62084645 від 22 травня 2020 р. про стягнення солідарної суми боргу в розмірі 5.585 грн. 05 коп. та виконавчого збору в сумі 585 грн.50 коп. на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у липні місяці 2019 р. без надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення Постанови про відкриття виконавчого провадження №56479426 від 11.06.2018р. (виконавець Бойчук Ігор Олегович), через блокування банківської картки, заявник почав з`ясовувати з Шевченківським ВДВС у м.Львові причини блокування банківської картки.

На момент відпустки виконавця Бойчука Ігора Олеговича, виконавче провадження за Постановою про відкриття виконавчого провадження №.56479426 від 11.06.2018р. завершувала ОСОБА_3 .

Після з`ясування з виконавцем ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в повному обсязі погасив суму солідарного боргу в сумі 5.585.05 коп. на депозитні реквізити Шевченківського відділу державної виконавчої служби у мЛьвова, пред`явивши старшому виконавцю ОСОБА_3 для підтвердження квитанції повного погашення солідарної суми боргу в сумі 5.585.05 коп., плюс виконавчий збір та витрати.

01 серпня 2019 р. згідно п.9 частини першої ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» була винесена старшим державним виконавцем Кіт Вікторією Юріївною Постанова про закінчення виконавчого провадження №56479426.

22 травня 2020 р. головний державний виконавець Рибчак Анастасія Михайлівна виносить протиправну незаконну Постанову про відкриття виконавчого провадження №62084645.

Через халатність та непрофесійність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції у м.Львові, створюються зайві проблеми через винесення протиправної та незаконної Постанови про відкриття виконавчого провадження №.62084645 від 22 травня 2020 р.

За Виконавчим Листом 466/6880/16 ц, виданого 06 квітня 2017 р. про стягнення солідарної суми боргу в сумі 5.585.грн.05 коп. на ім`я ОСОБА_2 вже була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження №56479426 від 11.06.2018р. за якою винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження 01 серпня 2020 р., згідно п.9 частини першої ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавець ОСОБА_3 зобов`язана була у виконавчому листі №466/6880/16 ц, виданого 06 квітня 2017 р. на ім`я ОСОБА_2 , зробити відмітку про повне погашення солідарної суми боргу в сумі 5.585 грн.05 коп. та надіслати належним чином до Шевченківського районного суду м.Львова для долучення даного виконавчого листа №466/6880/16 ц на ім`я ОСОБА_2 до матеріалів справи №466/6880/16 ц.

Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» закінчене виконавче провадження, не може бути знову розпочатим.

Виконавче провадження №56479426 від 01 серпня 2019р. є закінченим старшим державними виконавцем Кіт В.Ю. (Постанова про закінчення виконавчого провадження») і заново його закінчувати не має в цьому потреби, в чому визнаються дії виконавця Рибчак А.М. неправомірними.

Виконавець Рибчак А.М. при винесенні незаконної Постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов`язана була звернутися з клопотанням до начальника відділу Шевченківської ДВС Савойника Р.П. про скасування даної незаконної Постанови, винесеною нею, однак цього не зробила.

Відтак, заявник вважає, що присутній очевидний факт щодо неправомірних дій у винесенні виконавцем Рибчак А.М. незаконної Постанови про відкриття виконавчого провадження та на підставі вище наведеного просить суд скаргу задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні доповнену скаргу підтримала повністю, зіславшись на викладені в ній доводи та просить дану скаргу задовольнити.

Державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Рибчак А.М. в судовому засіданні заперечила проти вимог скарги, вважає їх безпідставними, оскільки вона діяла правомірно та в межах Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В судовому засіданні встановлено, що в Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало виконавче провадження ВП №56479426 з примусового виконання виконавчого листа №466/6880/16-ц, виданого 06.04.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості в розмірі 5585,05грн.

01.08.2019 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Кіт В.Ю. з межах даного виконавчого провадження винесено постанову на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження №56479426 з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/6880/16-ц, у зв`язку з тим, що боржником виконавчий документ виконано в повному обсязі, фактично, даний факт стверджується квитанцією від 18.07.2019 року, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачено в повному обсязі (а.с.10).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

22 травня 2020 р. головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак Анастасією Михайлівною була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження №62084645 від 22 травня 2020 р. з примусового виконання виконавчого листа №466/6880/16-ц, виданого 06.04.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення заборгованості в розмірі 5585,05грн. з ОСОБА_2 в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» (а.с.12).

23.06.2020 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А.М., з межах виконавчого провадження №62084645 винесено постанову на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження №62084645 з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/6880/16-ц, у зв`язку з тим, що боржником виконавчий документ виконано в повному обсязі.

Так, суд вважає, що при винесенні постанови від 22 травня 2020 р. про відкриття виконавчого провадження №62084645 з примусового виконання виконавчого листа №466/6880/16-ц, виданого 06.04.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення заборгованості в розмірі 5585,05грн. з ОСОБА_2 в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», державним виконавцем не було враховано те, що боржником ОСОБА_2 18.07.2019 року виконавчий документ виконано в повному обсязі, фактично, що стверджується квитанцією від 18.07.2019 року, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачено в повному обсязі та всупереч цьому відкрито виконавче провадження.

У відповідності до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Відповідно до п.7 постанови від 26.12.2003р. №14 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

На підставі вищенаведеного можна зробити висновок про те, що дії та рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції у місті Львові Рибчак А.М. у виконавчому провадженні №62084645 з примусового виконання виконавчого листа №466/6880/16-ц та постанова головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції у місті Львові Рибчак А.М. про відкриття виконавчого провадження №62084645 від 22.05.2020 року є безпідставними та неправомірними, прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства, а тому постанова підлягає скасуванню.

Щодо решти вимог заявника, то такі на думку суду є взаємопов`язаними з вимогами, які судом задоволено, а тому враховуючи, що виконавче провадження №62084645 з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/6880/16-ц закінчено, тому дані вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу задовольнити частково.

Визнати дії та рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції у місті Львові Рибчак А.М. у виконавчому провадженні №62084645 з примусового виконання виконавчого листа №466/6880/16-ц - неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції у місті Львові Рибчак А.М. про відкриття виконавчого провадження №62084645 від 22.05.2020 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2020 року.

Суддя О. І. Ковальчук