Справа № 570/961/19
Номер провадження 2/570/130/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого залучено Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання іпотек припиненими та скасування заборон на відчуження і зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого залучено Акціонерне товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове/іпотечне майно, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до АТ «Укрсоцбанк», в якій просить:

1. Визнати іпотечний договір від 15 серпня 2007 року №269Д-1 укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинець В.П., зареєстрований в реєстрі за №3855 припиненим.

2. Виключити з Державного реєстру іпотек реєстрацію договору іпотеки від 15 серпня 2007 року №269Д-1 укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 .

3. Виключити з Державного реєстру заборон на відчуження майна №3856 посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинцем В.П.

4. Визнати іпотечний договір від 31 січня 2008 року №50Д-1 укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинець В.П. зареєстрований в реєстрі за №256 припиненим.

5. Виключити з Державного реєстру іпотек реєстрацію договору іпотеки від 31 січня 2008 року №50Д-1 укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 .

6. Виключити з Державного реєстру заборон на відчуження майна №257 посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинцем В.П.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №269Д від 15 серпня 2007 року та Кредитного договору №50Д від 31 січня 2008 року її чоловік ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

15 серпня 2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №269Д від 15 серпня 2007 року ОСОБА_2 передано в іпотеку нерухомість, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,108 га, кадастровий номер 02013 0065 цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд; об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок (процент готовності 89%).

В подальшому 31 січня 2008 року в забезпечення зобов`язань за Кредитним договором №50Д від 31 січня 2008 року ОСОБА_2 повторно передано в іпотеку нерухомість, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,108 га, кадастровий номер 02013 0065 цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд; об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок (процент готовності 95%).

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер. У встановлений законом строк вона подала заяву про прийняття спадщини, а 12 квітня 2010 року повідомила відповідача про смерть її чоловіка.

15 березня 2013 року відповідач звернувся з листом до нотаріальної контори із заявою до спадкоємців, копію якої вона отримала 21 березня 2013 року.

Вказану вимогу вважає незаконною, оскільки відповідач пропустив строк подання вимоги до спадкоємця, передбачений 1281 ЦК України, що позбавляє його права вимоги за вищевказаними кредитними та іпотечними договорами.

03 квітня 2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . В обґрунтування заперечень на позовні вимоги вказує на те, що смерть іпотекодавця не являється підставою для припинення іпотеки.

Поряд з цим, разом із відзивом на позовну заяву ОСОБА_1 , представником АТ «Укрсоцбанк» подано зустрічну позовну заяву, в якій вона просить: звернути стягнення на спадкове/іпотечне майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку загальною площею 0,108 га кадастровий номер 020130065 цільове призначення - для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та житловий будинок, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог АТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №269Д від 15 серпня 2007 року та Договором кредиту №50Д від 31 січня 2008 року у розмірі 62415 доларів 42 центи США, що відповідно до офіційного курсу гривні станом на 01 квітня 2019 року встановленого НБУ становить 1698267 грн. 40 коп., а саме за Договором кредиту №50Д - 20112 доларів 06 центів США, за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №269Д - 42303 долари 36 центів США.

В обґрунтування позовної вимоги за зустрічною позовною заявою АТ "Укрсоцбанк" посилається на те, що 15 серпня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №269Д, згідно з умовами з умовами якого позичальнику надання кредиту здійснюється окремими частинами, зі сплатою 13,5 % річних, в межах максимального кредитного ліміту заборгованості 45000 доларів США. Кредитор взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, видав кредитні кошти відповідно до умов договору.

15 серпня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір №269Д-1 посвідчений приватним нотаріусом Олинцем В.П., зареєстрований за №3855. Відповідно до п.1.2. Іпотекодавець в забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту передав в іпотеку Кредитору, наступне майно: земельну ділянку загальною площею 0,108 га кадастровий номер 020130065 цільове призначення земельної ділянки для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок (процент готовності будівництва 89%), які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

31 січня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №50Д, згідно з умовами якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 30000 доларів США, зі сплатою 13 % річних відповідно до умов договору. Кредитор взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, видав кредитні кошти відповідно до умов договору.

31 січня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір №50Д-1 посвідчений приватним нотаріусом Олинцем В.П., зареєстрований за №256. Відповідно до п.1.1. Іпотекодавець в забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту передав в іпотеку Кредитору, наступне майно: земельну ділянку загальною площею 0,108 га кадастровий номер 020130065 цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 ; об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок (пінор/бл) позначений на плані земельної ділянки літерою "А1", процент готовності якого становить 95%) та господарські будівлі: Б-господарська будівля (цегла); №1 - огорожа; №2 - огорожа (шифер), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Станом на день смерті розмір його заборгованості за кредитним договором №269Д та кредитним договором №50Д перед Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" становить 62415 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні, встановленого НБУ станом на 01 квітня 2019 року, становить 1698267 грн. 40 коп.

15 березня 2019 року на адресу АТ "Укрсоцбанк" надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання іпотек припиненими та скасування заборони на відчуження. У позовній заяв ОСОБА_1 зазначає, що нею у встановлений законом строк подано заяву про прийняття спадщини, проте свідоцтва про право на спадщину на майно, яке перебуває в іпотеці банку вона не отримала, оскільки майно перебуває в іпотеці.

У позовній заяві про визнання іпотек припиненими та скасування заборони на відчуження ОСОБА_1 стверджує, що їй було відомо, що майно перебуває в іпотеці банку, а тому вона свідомо ухилялась від виконання обов`язку покладеного на неї відповідно до ст.1281 ЦК України, а саме вона свідомо не повідомила кредитора спадкодавця про відкриття спадщини та отримувала свідоцтва про право на спадщину на майно яке було передане її чоловіком в іпотеку Банку, щоб уникнути відповідальності перед Кредитором спадкодавця.

АТ "Укрсоцбанк" вважає, що позовна заява ним подана із дотриманням строку встановленого ст.1281 ЦПК України та наявні підстави для задоволення викладенних в ній позовних вимог.

20 червня 2019 року відповідач за зустрічною позовною заявою, ОСОБА_1 подала відзив на зустрічну позовну заяву. У поданому відзиві, посилаючись на обґрунтування викладенні в первісному позову, просить у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.

21 січня 2020 року за клопотанням представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк", в зв`язку із реорганізацією Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", до участі у справі залучено Акціонерне товариство "Альфа-Банк", як правонаступника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті, в судове засідання 27 квітня 2020 року не з`явилась, подала заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги за первісним позовом підтримує, а вимоги за зустрічною позовною заявою не визнає.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті, в судове засідання 27 квітня 2020 року не з`явився подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити без його участі, позицію довірительки підтримує повністю.

Акціонерне товариство "Альфа-Банк", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті, явку представника в судове засідання 27 квітня 2020 року не забезпечило, клопотань про відкладення чи розгляду справи без участі представника до суду не подало.

27 квітня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява про відкладення судового розгляду справи по суті на іншу дату, підписане адвокатом Дзундзою О.В.

Однак, до даної заяви не долучено жодного доказу підтвердження процесуального статусу особи, що її подала, лише зазначено, що докази на підтвердження повноважень наявні у матеріалах справи. Як вбачається з матеріалів справи в них наявні копії довіреності виданої АТ "Укрсоцбанк" адвокату ОСОБА_3 на представництво інтересів в суді, строк дії якої закінчився 31 грудня 2019 року. Враховуючи, що адвокатом Дзундзою О.В. не підтверджено повноважень на представництво жодної із сторін у справі, суд прийшов до переконання, що заява про відкладення судового розгляду справи по суті подана неуповноваженою особою та задоволенню не підлягає.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України).

Ознайомившись із первісною та зустрічною позовними заявами, відзивами на них, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що первісна позовна заява підлягає до задоволення частково, а в задоволенні зустрічної позовної заяви необхідно відмовити повністю.

Так, 15 серпня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", яке в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та правонаступником якого є Акціонерного товариства "Альфа-Банк" і ОСОБА_2 було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №269Д, згідно з умовами якого кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 45 000 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних, в межах максимального кредитного ліміту заборгованості 45000 доларів США.

15 серпня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір №269Д-1 посвідчений приватним нотаріусом Олинцем В.П., зареєстрований за №3855. Відповідно до п.1.2. Іпотекодавець в забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту передав в іпотеку Кредитору, наступне майно: земельну ділянку загальною площею 0,108 га кадастровий номер 020130065 цільове призначення земельної ділянки для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок (процент готовності будівництва 89%), які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

31 січня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №50Д, згідно з умовами якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 30000 доларів США, зі сплатою 13 % річних відповідно до умов договору.

31 січня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір №50Д-1 посвідчений приватним нотаріусом Олинцем В.П., зареєстрований за №256. Відповідно до п.1.1. Іпотекодавець в забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту передав в іпотеку Кредитору, наступне майно: земельну ділянку загальною площею 0,108 га кадастровий номер 020130065 цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться адресою: Рівненська АДРЕСА_1 ; об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок (пінор/бл) позначений на плані земельної ділянки літерою "А1", процент готовності якого становить 95%) та господарські будівлі: Б-господарська будівля (цегла); №1 - огорожа; №2 - огорожа (шифер), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 17 березня 2008 року серія НОМЕР_1 .

10.12.2008 року державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори Любинською Л.І. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, у відповідності до якого спадкоємицею 1/3 частки майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_1 . Свідоцтво видане на частину належного спадкодавцю майна, а саме: вантажний фургон малотонажний - в, марки FORD TRANSIT, 1998 року випуску. Вказане свідчить про прийняття позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом спадщини після свого чоловіка ОСОБА_2

12 квітня 2010 року ОСОБА_1 направила на адресу начальника Рівненського відділення ЛОФ АКБ "Укрсоцбанк" Маслія Ю.О. заяву, в якій повідомила про смерть чоловіка ОСОБА_2 та просила зупинити нарахування відсотків за кредитними договорами №269Д від 15 серпня 2007 року та №50Д від 31 січня 2008 року. Вказане підтверджено копією відповідної заяви від 12 квітня 2010 року.

15 березня 2013 року ПАТ "Укрсоцбанк" направило на адресу Першої рівненської державної нотаріальної контори лист, в якому повідомило про наявність у спадкодавця ОСОБА_2 заборгованості, яка станом на 14 березня 2013 року становила за кредитним договором №269Д від 15 серпня 2007 року - 49946 доларів 81 цент США, за кредитним договором №50Д від 31 січня 2008 року - 33679 доларів 86 центів США.

20 березня 2013 року ПАТ "Укрсоцбанк" направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення про наявність кредиторської заборгованості у ОСОБА_2 , за кредитним договором №269Д від 15 серпня 2007 року у розмірі 49946 доларів 81 цент США та кредитним договором №50Д від 31 січня 2008 року у розмірі 33679 доларів 86 центів США, в якій вимагало погашення спадкоємцями ОСОБА_2 вказаної заборгованості.

Відповідно до вказаного листа від 15 березня 2013 року та повідомлення про наявність кредитної заборгованості від 20 березня 2013 року ПАТ "Укрсоцбанк" про смерть ОСОБА_2 стало відомо 02 вересня 2011 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава як правовий інститут цивільного законодавства виконує забезпечувальну функцію, тобто спрямована на те, щоб гарантувати кредитору-заставодержателю задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна, незалежно від майнового стану боржника, і наявності у нього заборгованості перед іншими кредиторами, отже, застава встановлюється для гарантування майнових інтересів кредитора-заставодержателя.

Згідно ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх.

Забезпечувальне зобов`язання (взаємні права та обов`язки) виникає між іпотекодержателем (кредитором за основним зобов`язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов`язанням).

Виконання забезпечувального зобов`язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов`язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до частини першої, другої статті 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Порядок прийняття спадщини, яка відкрилася після 1 січня 2004 року, визначений Главою 87 ЦК України.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1281 ЦК України в редакції, що діяла до внесення змін Законом № 2478-VIII від 03.07.2018, тобто в період смерті ОСОБА_2 , відкриття спадщини на його майно та прийняття її його дружиною ОСОБА_1 , моментом коли про смерть боржника ОСОБА_2 дізнався його кредитор ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - ЦК України) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців у вказаний строк, позбавляється права вимоги.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки із смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор має право заявив вимоги до спадкоємців боржника.

Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Спадкоємець ОСОБА_1 , обов`язок повідомити кредитора про відкриття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_2 виконала, що підтверджено копією заяви від 12 квітня 2010 року направленої на адресу начальника Рівненського відділення ЛОФ АКБ "Укрсоцбанк". Поряд з цим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази дати отримання вказаної заяви, приймаючи до уваги посилання ПАТ "Укрсоцбанк" викладенні в листі до Першої рівненської державної нотаріальної контори від 15 березня 2013 року та повідомленні про наявність кредитної заборгованості до ОСОБА_1 від 20 березня 2013 року, суд вважає, що ПАТ "Укрсоцбанк" про відкриття спадщини після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стало відомо 02 вересня 2011 року. За таких умов право вимоги до спадкоємців боржника за кредитними договорами №269Д від 15 серпня 2007 року та №50Д від 31 січня 2008 року ОСОБА_2 у ПАТ "Укрсоцбанк" виникло 02 вересня 2011 року. Однак, такі вимоги до спадкоємців ПАТ "Укрсоцбанк" пред`явив лише 20 березня 2013 року, тобто після спливу встановленого ЦК України шестимісячного строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що кредитор ПАТ "Укрсоцбанк" пред`явив вимоги до спадкоємців боржника за кредитним договором №269Д від 15 серпня 2007 року та кредитним договором №50Д від 31 січня 2008 року ОСОБА_2 , що прийняли спадщину, з порушенням строків, встановлених статтею 1281 ЦК України, що згідно з частиною четвертою цієї норми позбавляє його права вимоги до таких спадкоємців, а відповідно припиняє зобов`язання спадкоємців боржника перед його кредитором.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом п.1 ч.1 ст. 593 ЦК України та ч.1 ст.17 Закону України "Про іпотеку" право застави (зокрема, іпотека) припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

За таких умов, втрата кредитором права вимоги за основними зобов`язаннями, а саме: кредитним договором №269Д від 15 серпня 2007 року та кредитним договором №50Д від 31 січня 2008 року, з підстав спливу визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців боржника, тягне за собою припинення похідних забезпечень виконання зобов`язання нерухомим майном у виді застави, іпотеки, тобто іпотечних договорів №269Д-1 від 15 серпня 2007 року та №50Д-1 від 31 січня 2008 року.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення первісного позову в частині визнання іпотечного договору №269Д-1 від 15 серпня 2007 року і іпотечного договору №50Д-1 від 31 січня 2008 року укладених між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 , припиненими та відмови у задоволенні зустрічного позову.

Поряд з цим, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги за первісним позовом, щодо виключення з Державного реєстру іпотек реєстрацію договорів іпотеки та заборон на відчуження майна задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст.ст. 6, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень проводиться системою органів та суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, до складу яких суд не відноситься. За таких обставин суд не має жодних правових підстав для виключення з Державного реєстру іпотек реєстрацію договорів іпотеки та заборон на відчуження майна.

Враховуючи, що первісна позовна заява підлягає задоволенню частково, а в задоволенні зустрічної позовної заяві відмовлено повністю, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 141, 263-265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого залучено Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання іпотек припиненими та скасування заборон на відчуження - задоволити частково.

Визнати іпотечний договір від 15.08.2007 року №269Д-1 укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинцем В.П., зареєстрований в реєстрі №3855 - припиненим.

Визнати іпотечний договір від 31.01.2008 року №50Д-1 укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинцем В.П., зареєстрований в реєстрі №256 - припиненим.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з АТ "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 1536 грн. 80 коп. - сплачений судовий збір.

В задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого залучено Акціонерне товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове/іпотечне майно - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 07 травня 2020 року.

Сторони справи:

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічною позовною заявою: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, , р/р НОМЕР_3 , МФО 300023, адреса для листування 79008, м.Львів, пл.Ринок, 26.

Правонаступник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічною позовною заявою: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100, .

Суддя Штогун О.С.