Справа № 946/8169/19
Провадження № 2/946/1408/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В позовній заяві вказав, що договором № 2913 купівлі-продажу нерухомого майна від 03 березня 1998 року підтверджено факт купівлі ним у відповідача житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний договір укладений в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржи. Між тим з урахуванням змін в законодавстві від не може використовувати право власності, з урахуванням чого просить визнати дійсним вказаний договір та визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 12 березня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Також пояснив, що свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 травня 2018 року після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 його спадкоємцем визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надала заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що договором № 2913 купівлі-продажу нерухомого майна від 03 березня 1998 року підтверджено факт купівлі позивачем у ОСОБА_3 житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний договір укладений в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржи.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 травня 2018 року після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 його спадкоємцем визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач безумовно визнала позовні вимоги та не оскаржує наявність договору та його зміст.

Наявність вказаного майна підтверджена матеріалами справи технічної інвентаризації, складеним за станом на 11 листопада 2019 року.

Між тим відповідно до вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень майно не пройшло державну реєстрацію, що у свою чергу підтверджує пояснення позивача про наявність перешкод у використанні права власності.

Окрім вказаного, реєстрація купівлі-продажу проведена на підставі Закону України «Про біржу», який був чинним на час укладення договору.

На час розгляду справи відсутні заперечення з боку відповідача щодо визнання вказаного договору купівлі-продажу недійсним.

З урахуванням вказаного сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, у зв?язку з чим суд у відповідності до вимог ст. 220 ч.2 ЦК України визнає договір дійсним.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями дійсним, що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 328 ЦК України є підставою для набуття позивачем права власності на вказане майно, а також підставою для припинення права власності відповідача у відповідності до вимог ст.346 ч.1 п.1 ЦК України.

Дані особи позивача підтверджені паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 12 березня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним укладений в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржи договір № 2913 купівлі-продажу нерухомого майна від 03 березня 1998 року щодо купівлі ОСОБА_1 у ОСОБА_3 житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати право власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 12 березня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін