Справа № 390/670/19
Провадження №2/390/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування № 485 недійсним у зв`язку з його фіктивністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування № 485 недійсним у зв`язку з його фіктивністю.

23.12.2020 року від представника позивача адвоката Завгородньої В.В. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви. Крім того, нею подано заяву про повернення судового збору, в якій вона у зв`язку із поданням заяви про залишення без розгляду позовної заяви та через повернення уточненої позовної заяви просить повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею у даній справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Завгородня В.В. не з`явились, про дату, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник адвокат Кошутська О.С., відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, місце і час його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно квитанції № MP_AB290693CAV_7111353 від 23.04.2019 року під час подання до суду позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., що зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, згідно відповідної виписки про зарахування.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, не повертається.

Таким чином, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при поданні позову згідно квитанції № MP_AB290693CAV_7111353 від 23.04.2019 року, поверненню не підлягає.

Крім того, 03.07.2020 року ОСОБА_1 до суду подано уточнену позовну заяву про визнання недійсним та скасування договорів дарування.

За подання уточненої позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір на загальну суму 1681,60 грн., що підтверджується квитанціями №№ N0HCL3539M, N0HCL3761M від 03.07.2020 року. Судовий збір у зазначеному розмірі зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, згідно відповідних виписок про зарахування.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року, зокрема відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви. Уточнену позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином ОСОБА_1 підлягає поверненню судовий збір, сплачений при поданні уточненої позовної заяви згідно квитанцій №№ N0HCL3539M, N0HCL3761M від 03.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260 ЦПК України, п.2, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування № 485 недійсним у зв`язку з його фіктивністю, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 1681 (тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп., перераховані за квитанціями № №№ N0HCL3539M, N0HCL3761M від 03.07.2020 року, за наступними реквізитами - рахунок: UA0011194, назва отримувача: УК у Кіров. р-ні/Кіров. р-н/22030101, код отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел адм.. подат.), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5 , Кіровоградський районний суд Кіровоградської області КБК 22030101 тел НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко