Справа № 352/89/14-ц
Провадження № 2/352/44/20
У Х В А Л А
про призначення експертизи
07 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді Хоминець М.М.
з участю секретаря Кукули О.С.
сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника відповідача-адвоката Лютана З.Й.
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
У провадженні судді Хоминець М.М. з 13.12.2017 р. після скасування заочного рішення знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою суду від 14.02.2018 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 29.05.2019 р. у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.
22.10.2019 р. надійшов висновок експертизи, та ухвалою суду від 22.10.2019 р. у справі поновлено провадження.
Представник відповідача - адвокат Лютан З.Й. 19.11.2019 р. подав письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а 16.12.2019 р. подав уточнення даного клопотання, яке підтримав у підготовчому засіданні, вважає, що у висновку експерта від 18.09.2019 р. є деякі суттєві розбіжності, і висновок є неповним. Просив призначити експертизу для вирішення питання, чи текст розписки, що знаходиться на а.с.18, та тексти заяв, клопотань на а.с. 41, 52, 63, 76, 108, 118 написані однією особою. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Вислухавши учасників справи, з урахуванням того, що висновок експерта № 762/763/19-22 від 18.09.2019 р. є неповним, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та доцільність призначення у даній справі додаткової судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запропоноване представником відповідача уточнене запитання, проведення якої доручити судовому експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.
У розпорядження експерта слід надати матеріали даної цивільної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 103, 104, 113, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 260-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити у даній справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
1) Чи текст розписки від 02.09.2009 р., оригінал якої підшитий на а.с. 18, та тексти заяв, клопотань, які містяться на а.с. 41, 52, 63, 76, 108, 118 написані однією особою?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 352/89/14-ц.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 12.02.2020 р.