overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4351/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2019 року справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2020 року на 10.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/4109/20

1 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Петльованій Л.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
17 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , який був укладений 12 вересня 2019 року, посилаючись на те, що даний договір був підписаний під впливом помилки щодо правової природи правочину.
10 серпня 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 01.10.2020 року було витребувано копії документів, на підставі яких було укладено оспорюваний правочин.
Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідач заперечення.
Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: Є.І.Мохов
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 212/9025/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н. , з участю секретаря судового засідання Деменко А.С. , за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ПрАТ «Суха Балка» Гарькавого А.Г., представника третьої особи Морозової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про скасування наказу та стягнення заробітної плати, третя особа первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства «суха Балка»,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про скасування наказу та стягнення заробітної плати, третя особа первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» задовольнити.

Скасувати Наказ №3785-Н від 12 вересня 2019 року тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» від 12 вересня 2019 року « Про покарання».

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Суха Балка» виплатити ОСОБА_1 виробничу премію за серпень 2019 року та грошову винагороду за вислугу років за серпень 2019 року у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Суха Балка» місце знаходження юридичної особи: 50029, м. Кривий Ріг, вулиця Конституційна, 5, код ЄРДПОУ 00191329.

Третя особа :первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України приватного акціонерного товариства «Суха Балка», місце знаходження юридичної особи: 50029, м. Кривий Ріг, вулиця Конституційна, 5, код ЄРДПОУ 35747815.

Повне рішення буде виготовлено та підписано 14.02.2020 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа №635/8777/19
Провадження по справі № 2/635/450/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
секретар судового засідання Калягіна М.П.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «Харківобленерго»,
представники позивача Саприкіна Ганна Геннадіївна, Кірєєв Ігор Миколайович,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» суму донарахування за використану електричну енергію у розмірі 6727 (шість тисяч сімсот двадцять сім) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач Акціонерне товариство «Харківобленерго», код ЄДРПОУ 00131954, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149;
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 22 листопада 2013 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя І.В. Березовська
Номер провадження: 22-ц/813/96/20
Номер справи місцевого суду: 492/857/18
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

від позивача ОСОБА_2 не з`явились,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_3 не з`явились,

переглянувши справу №492/857/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 7 травня 2019 року у складі судді Варгаракі С.М., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 7 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія», ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
12.02.2020
Справа № 642/3636/19
Провадження № 2-во/642/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, а саме виправити невірно зазначене місто народження заявника ОСОБА_1 з «в м. Павлоград, Казахської РСР (Республіка Казахстан)» вказавши правильно « в м. Павлодар, Казахської РСР (Республіка Казахстан)

Заява подана відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку провести судове засідання без повідомлення сторін.

Так, у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 269, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення.

Засідання провести без повідомлення учасників справи 13 лютого 2020 року о 16 годинні 00 хвилини.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 497/1678/2020
Провадження № 2/497/810/2020
УХВАЛА

28.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДА "Рупада" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену йому заробітну плату в розмірі 17 110 грн. за наднормативні відпрацьовані години праці; середній заробіток в розмірі 51 000 грн. за час вимушеного прогулу з 09 липня 2020 року по цей час; моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., що була йому нанесена незаконним звільненням.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відомості про його повідомлення про час, дату та місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні, так як через незабезпеченість суду маркованою продукцією, судова повістка несвоєчасно була надійслана.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ТОВ "ОДА "Рупада", тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача шляхом надіслання судової повістки.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДА "Рупада" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 01 лютого 2021 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження №2-н/643/5621/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2020 року м. Харків
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.02.2018 р. по 01.12.2020 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначено обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2020 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Хитрук В.М.
за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходилася цивільна справа за вказаним позовом.
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 05.09.2019 розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.02.1998 виконавчим комітетом Браїлівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис № 1.

Позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд не вирішив питання про стягнення судових витрат при сплаті судового збору в сумі 705,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку задовольнити в ухваленні додаткового рішення стосовно стягнення судових витрат при сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., оскільки суд не ухвалив рішення стосовно судових витрат, які підтверджуються квитанцією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 09.11.2018, долученою до матеріалів справи № 125/2303/18 провадження № 2/125/1092/2018.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРIШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. понесених судових витрат при сплаті судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя: