Справа № 2-3856/11
Провадження № 4-с/761/71/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу місті Києва Маляр Ян Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Маляра Я.А., у якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо винесення постанови від 28.11.2019 р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 60728153, а також скасувати вказану постанову в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ним у АТ «КБ «ПриватБанк».

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 28.11.2019 р. приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Маляром Я.А. було винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 60728153 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3856/11, виданого 01.08.2011 р. Шевченківський районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 07-586/07-А від 04.04.2007 р., а саме: по тілу кредиту - 4203,14 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 33235,07 грн.; по відсоткам за користування тілом кредиту -283,88 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2244,70 грн.; щомісячної комісії - 672,03 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, щомісячної комісії - 33235,07 грн.; судового збору - 1334,87 грн.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120,00 грн. Разом з тим, посилаючись на те, що дії приватного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника та відповідно й сама постанова є неправомірними, оскільки його пенсія по інвалідності, яка зараховується на арештований банківський рахунок, є єдиним джерелом існування, при цьому законом встановлені обмеження щодо розміру відрахування з неї для виплати боргу у виконавчому провадженні, заявник вважає, що вказаними діями та рішенням приватного виконавця були порушені його права, а тому звернувся до суду з даною скаргою.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності приватного виконавця та представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Маляра Я.А. перебуває виконавче провадження № 60728153 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3856/11, виданого 01.08.2011 р. Шевченківський районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 07-586/07-А від 04.04.2007 р., а саме: по тілу кредиту - 4203,14 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 33235,07 грн.; по відсоткам за користування тілом кредиту -283,88 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2244,70 грн.; щомісячної комісії - 672,03 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, щомісячної комісії - 33235,07 грн.; судового збору - 1334,87 грн.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник, як на підставу для її задоволення, посилається на неправомірність дій приватного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника та відповідно й самої постанови у частині накладення арешту на його банківський рахунок, на який зараховується пенсія по інвалідності, оскільки з його пенсії, яка є єдиним джерелом існування, законом встановлені обмеження щодо розміру відрахування для виплати боргу у виконавчому провадженні, а тому вважає, що вказаними діями та рішенням приватного виконавця були порушені його права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону № 1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Так, з метою примусового виконання рішення суду приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60728153.

Відповідно до ч.2 ст. 48 Закону № 1404-VІІ стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Положеннями ст. 56 Закону № 1404-VІІ визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Так, 28.11.2019 р. приватним виконавцем у відповідності до вимог ст. 56 Закону № 1404-VІІІ винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після внесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, у межах суми стягнення з врахуванням основної винагороди приватного виконавця.

Судом встановлено, що боржник є інвалідом другої групи за загальним захворюванням та отримує відповідну пенсію, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0997282 та копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 .

Відповідно до виписки по банківському рахунку № НОМЕР_1 від 09.12.2019 р., відкритому боржником у АТ «КБ «ПриватБанк», йому щомісячно на вказаний рахунок зараховується пенсія по інвалідності в сумі 1497,00 грн.

Таким чином, приватним виконавцем без з`ясування інформації про стан банківського рахунка боржника було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на ньому, в тому числі на пенсію, яка є єдиним джерелом існування боржника.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Положеннями ст. 70 Закону № 1404-VІІ розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Разом з тим, умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визначені статтею 68 Закону № 1404-VІІ.

Так, ч.ч.1, 3 ст. 68 Закону № 1404-VІІ стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Отже, приватний виконавець накладенням арешту на банківський рахунок боржника № НОМЕР_1 , відкритий ним у АТ «КБ «ПриватБанк», на який зараховується пенсія по інвалідності, фактично наклав арешт на всю пенсію, в той час, коли для звернення стягнення на яку передбачений окремий порядок та встановлені обмеження розміру відрахування.

Таким чином, приватним виконавцем при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 28.11.2019 р., внаслідок чого було накладено арешт на банківський рахунок боржника, на який нараховується пенсія по інвалідності, не було враховано положень статті 70 Закону № 1404-VІІ.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що приватним виконавцем, внаслідок вчинення дій та винесення рішення, що оскаржуються, наклав арешт на всю пенсію боржника, яка зараховується на банківський рахунок, що суперечить вимогам закону, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, а саме вважає за необхідне визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Маляра Я.А. щодо винесення постанови від 28.11.2019 р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 60728153, в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_1 у АТ «КБ «ПриватБанк» для зарахування пенсії по інвалідності, а також скасувати вказану постанову в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_1 у АТ «КБ «ПриватБанк» для зарахування пенсії по інвалідності.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу місті Києва Маляр Ян Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу місті Києва Маляра Яна Анатолійовича щодо винесення постанови від 28.11.2019 р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 60728153, в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_1 у АТ «КБ «ПриватБанк» для зарахування пенсії по інвалідності.

Скасувати постанову від 28.11.2019 р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 60728153, винесену приватним виконавцем Виконавчого округу місті Києва Маляром Яном Анатолійовичем, в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_1 у АТ «КБ «ПриватБанк» для зарахування пенсії по інвалідності.

В решті вимог скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: