Справа №243/6268/20
Провадження №2/243/2096/2020
17 грудня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Нікіфорової В.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -
25.08.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 18 липня 2009 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Фактичні шлюбні відносини між ними були припинені з 2014 року, а 16 грудня 2019 року шлюб між ними було розірвано. З 2014 року вона мала стосунки з іншим чоловіком ОСОБА_3 , від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_4 . 02 грудня 2019 року було вчинено відповідний актовий запис про народження, в якому батьком дитини було вказано ОСОБА_2 згідно до ч.1 ст.122 СК України. Просить суд виключити з актового запису відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини, та внести зміни до актового запису, записавши батьком дитини ОСОБА_3 .
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити.
Представник Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був неодноразово повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 до суду на з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, наполягаючи, що він є батьком дитини.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, у тому числі, шляхом розміщення оголошення на сайті суду, про причини неявки суд не повідомив (а.с.23, 26, 30)
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про укладання шлюбу від 18.07.2009 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб 18.07.2009 року.
Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2019 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.6, 34-37).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.12.2019 року, вбачається, що батьками дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вказані відомості внесено до відповідного актового запису №16 виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та підтверджується зазначені (а.с.7).

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 , що виданий на ім`я ОСОБА_1 , остання з 17.10.2019 року є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.4).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 13.02.2020 року, складеного комісією у складні депутатів Водянської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . з 2014 року. З 2015 року вона проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 за тією ж адресою. (а.с.8).

У відповідності до положень ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право, у тому числі, жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч.1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Суд, приймаючи до уваги доводи позивача та третьої особи ОСОБА_3 , який позов просив задовольнити та визнав себе батьком дитини, враховуючи, що відповідач до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та виключення відомостей про ОСОБА_2 , як про батька дитини, з актового запису №16 від 02.12.2019 року, складеного виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження якої Україна, Дніпропетровська область Верхньодніпровський район село Андріївка.

Позивач не наполягає на стягненні з відповідача сплаченого судового збору.

Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, суд приходить до переконання про наявність підстав для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

В той же час, підстав для зобов`язання виконавчого комітету Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області внесення змін до актового запису про народження дитини, оскільки вказана юридична особа залучена до участі у справі у зацікавленої особи, а не у якості відповідача, що виключає можливість покласти на неї будь-який обов`язок. Крім того, встановлення факту батьківства ОСОБА_3 не входить до предмету спору по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141,142, 196-200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини задовольнити частково.

Виключити відомості про ОСОБА_2 , яка батька дитини, з актового запису № 16 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , складеного 02 грудня 2019 року, вчиненого виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та внести зміни до актового запису, записавши батька дитини зі слів матері.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 28.12.2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков