Справа №295/9783/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 28.12.2016 року близько 12 год. за адресою: АДРЕСА_1 між сусідами, Серед яких були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 з одного боку, та ОСОБА_1 з іншого, виник словесний конфлікт на грунті особистих неприязних відносин щодо встановлення дорожнього знаку. При цьому ОСОБА_2 , наблизившись до ОСОБА_1 , кулаком лівої руки наніс один удар в праву частину обличчя ОСОБА_1 , внаслідок чого останній впав на землю.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 03.03.2020 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України закрите на підставі ст. 49 КК України за строком давності.

Позивач, вказуючи на протиправність дій ОСОБА_6 , просить відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 300,00 грн., пов`язану з лікуванням, та моральну шкоду в сумі 120 000,00 грн.

В судовому засіданні від 04.11.2020 року представником відповідач подано клопотання про закриття провадження по справі з підстав наявності рішення у справі, яке ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач, представник позивача визнали відповідну обставину, при цьому, просили продовжити розгляду справи, оскільки на час вирішення первісно поданого позову рішення суду по кримінальній справі було ще відсутнім.

На уточнююче запитання суду позивач зазначив, що дійсно, повторний позов подано за наслідком тих саме подій кримінального правопорушення, які покладались в обгрунтування первісного позову, в тому числі на підтвердження винних, протиправних дій відповідача ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в 2017 році звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів: ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 75 грн. та моральну шкоду в сумі 40000 грн., ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 75 грн. та моральну шкоду в сумі 120000 грн., ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 75 грн. та моральну шкоду в сумі 25000 грн., ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 75 грн. та моральну шкоду в сумі 15000 грн., ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 75 грн. та моральну шкоду в сумі 40000 грн., а всього 200300 грн. та 40075 грн. При цьому посилався на те, що 28.12.2016 року між позивачем та відповідачами виник конфлікт, під час якого позивачу нанесено тілесні ушкодження, в наслідок чого він зазнав фізичного болю та душевних страждань, був вимушений проходити лікування, тобто неправомірними діями відповідачів йому завдано матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача та які об`єктивуються у поданих доказах.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Суд приходить до висновку про фактичне отримання за судовим рішенням, яке набрало законної сили, розв`язання спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмінність у розмірі заявлених вимог про відшкодування матеріальної шкоди у вищевказаних позовах не свідчить про різну за своєю правовою природою матеріально-правову заінтересованість як ознаку предмета позову. Передбачене право особи на зміну розміру позовних вимог не виявляє зміну предмета спору.

Не має правого значення також і участь у справі за первісно поданим позовом інших учасників, оскільки судом надавалась оцінка правовідносин сторін з включенням позивача та відповідача ОСОБА_6 , до якого заявлялись самостійні вимоги.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 06.11.2020 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов