Справа № 509/5267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, подану одночасно з позовною заявою представника позивача адвоката Гакман Миколи Степановича, який діє від імені та в інтересах позивача - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу Селезньова Вікторія Анатоліївна, адреса: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Вертелецького, 24,1, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності та визнання права на Ѕ частку майна, визначення права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Гакман Миколи Степановича, який діє від імені та в інтересах позивача - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу Селезньова Вікторія Анатоліївна, адреса: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Вертелецького, 24,1, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності та визнання права на Ѕ частку майна, визначення права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.12.2020 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої вона просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт та заборонити відчуження майна на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , яка є спільною власністю і була оформлена на покійного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , у якій разом проживали, 153 958 грн.;

Автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який було зареєстровано на ОСОБА_4 , вартістю 175 048 грн.;

Земельну ділянку площею 0.0023 га для будівництва індивідуального гаражу, кадастровий номер :02:001:1022 за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 17 210,02 грн.;

Земельну ділянку площею 0.0600 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0519 за адресою: АДРЕСА_6 , вартістю 251,66 грн.;

Земельну ділянку (пай) площею 1.80 га, розташованої на території масив АДРЕСА_7 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0446, вартістю 53 394,92 грн.;

Земельну ділянку (пай) у приватну власністю площею 2.10 га, розташованої на території масив АДРЕСА_8 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0097, вартістю 56 064,34 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу Селезньова Вікторія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності та визнання права на Ѕ частку майна, визначення права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги.

Вимоги про обтяження предметів спору сторона позивача обґрунтувала можливістю відповідачів на відчуження спірного майна на користь третіх осіб, та доцільністю тимчасового обмеження титульного власника у розпорядженні спірним майном, оскільки відчуження такого майна на користь інших осіб може призвести до істотного ускладнення розгляду справи та неможливості захисту права позивача у обраний ним спосіб, ускладнить, а у деяких випадках - унеможливить виконання можливого рішення у справі про задоволення позову.

Отже, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, необхідно встановити, чи належить на час вирішення питання про забезпечення позову таке майно відповідачам.

Суд, зважаючи на відомості про приналежність майна та підстави його набуття, та виходячи з необхідності збереження балансу між обмеженням прав власника такого майна та доцільністю тимчасового його обтяження для забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення вимог позову, доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для повного задоволення вимог про забезпечення позову, викладених у заяві про забезпечення позову, оскільки заявлений захід забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам.

Разом з тим суд роз`яснює відповідачам, що за його заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст.149-153, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу Селезньова Вікторія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності та визнання права на Ѕ частку майна, визначення права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги, а саме накласти арешт та заборонити відчуження майна на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , яка є спільною власністю і була оформлена на покійного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , у якій разом проживали, 153 958 грн.;

- Автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який було зареєстровано на ОСОБА_4 , вартістю 175 048 грн.;

- Земельну ділянку площею 0.0023 га для будівництва індивідуального гаражу, кадастровий номер :02:001:1022 за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 17 210,02 грн.;

- Земельну ділянку площею 0.0600 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0519 за адресою: АДРЕСА_6 , вартістю 251,66 грн.;

- Земельну ділянку (пай) площею 1.80 га, розташованої на території масив АДРЕСА_7 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0446, вартістю 53 394,92 грн.;

- Земельну ділянку (пай) у приватну власністю площею 2.10 га, розташованої на території масив АДРЕСА_8 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0097, вартістю 56 064,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров