overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8832/17
провадження № 6/753/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"17" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю

представник заявника не з`явився;

стягувач не з`явилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поворот виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.05.2015 року у справі №753/8191/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення банківських вкладів

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поворот виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.05.2015 року у справі №753/8191/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення банківських вкладів - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Апеляційного суду м. Києва, ухваленого 21.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення банківських вкладів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () грошові кошти, стягнуті в рамах виконавчого провадження №53209347, у розмірі 6 129 713,17 грн. на поворот виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 676/6292/20
Номер провадження 2-н/676/498/20
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2020 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам`янець-Подільського РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.

Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 210/798/20
2-п/214/85/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

21 грудня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2020 року.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, встановив що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2020 року належно оформлена та відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість прийняти належно оформлену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2020 року по цивільній справі №214/798/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2020 року призначити на 10-00 годину 29 грудня 2020 року у залі судового засідання № 2, розташованого за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Повідомити про дату, час і місце розгляду заяви заявника-відповідача та позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 459/3448/19
Провадження № 2-о/459/16/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.

присяжних Дацик Й.Д., Кобрин Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Мисака Івана Миколайовича, з участю заінтересованої особи: Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви про оголошення ОСОБА_3 померлою - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков

Присяжні
Справа № 149/307/20
Провадження №2-о/149/20/20
"14" лютого 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г,, отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хмільницької районної ради, комунальне некомерційне підприємство Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
13.02.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.
Під час виконання вимог ст. ст. 185-187 УПК України, встановлено невідповідність заяви вимогам ч. 3 ст. 42, п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 299 ЦПК України.
Зокрема в поданій заяві невірно зазначено заінтересовану особу, якою, в даному випадку, має бути - орган опіки та піклування (Служба у справах дітей) Хмільницької районної державної адміністрації Вінницькій області.
Враховуючи викладене, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
В зазначений строк заявнику необхідно надати суду оновлену заяву оформлену з урахуванням виявлених недоліків.
В разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хмільницької районної ради, комунальне некомерційне підприємство Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків, що становить не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 653/2814/19
Провадження № 2/653/425/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"05" лютого 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Каланчацький районний суд Херсонської області
12.02.2020 Справа № 657/54/20
У Х В А Л А

Каланчацький районний суду Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Боровинської С.В.

народних засідателів Фоміної С.В., Чухлядь М.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та призначити його опікуном останнього.

Представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово психіатричної експертизи, оскільки згідно медичних довідок ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду.

В судовому засіданні виникла необхідність про призначення по справі судово психіатричної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 298 УПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Суд вважає, що для дослідження обставин, які мають значення для справи, та за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад;

-У разі наявності, яким чином вказана хвороба впливає на здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експерту Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул.. Грушевського,7).

Для проведення експертизи надати експерту медичну картку ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність.

Провадження у справі зупинити до надходження в суд висновку експерта.

Суддя:Ковальчук О. В.

Народні засідателі: ОСОБА_4

Чухлядь ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 669/371/20
Провадження № 2-о/669/33/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Бараболя

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 683/3721/14-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

держвиконавця Воробієвського О.О.

розглянувши клопотання представника скаржника АТ «УкрСиббанк» Ребрик А.М. у справі за скаргою АТ «УкрСиббанк» на дії держвиконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівского райсуду надійшла вищевказана скарга.

Представник скаржника АТ «УкрСиббанк» Ребрик А.М. 23.12.2020р. звернувсь до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції і найближчий суд, до якого може він прибути зазначено, як Франківський райсуд м.Львова, адреса вул.Генерала Чупринки,69, Львів,79057.

За таких, обставин та відповідно з положеннями ст.212 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню та слід провести судове засідання у даній справі в режимі відео конференції, доручивши Франківському райсуду м.Львова, адреса вул.Генерала Чупринки,69, Львів,79057, проведення даної відеоконференції 30 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за скаргою АТ «УкрСиббанк» на дії держвиконавця у режимі відеоконференції, доручивши Франківському райсуду м.Львова, адреса вул.Генерала Чупринки,69, Львів,79057, проведення даної відеоконференції 30 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання вимог ч.6 ст.212 ЦПК України направити голові Франківського райсуду м.Львова.

Суддя
У Х В А Л А

11 грудня 2020 Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 поро надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2020 року аяву ОСОБА_1 поро надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що копію оскаржуваної ухвали отримала електронною поштою 06 листопада 2020 року, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2020 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 поро надання дозволу на примусове виконання рішення іноземног суду .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 373/7325/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/15839/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8939/20
н/п 2-н/490/1268/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ

24.12.2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 337/4760/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.02.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.02.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № Справа № 530/1560/20
Номер провадження 2/530/633/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2020 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Стрілець Л.Г. розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання,-

Керуючись ст.ст. 199-200 Сімейного кодексу України, ст.ст.12,13, 81, 141, 200, 209-246, 247, 258-259, 263-268 , 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання,- задовольнити частково .

2.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень ( одна тисяча п`ятсот ) гривень , щомісячно, на період навчання починаючи з 25.11.2020 року дати подання позову і до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцяти трьох років у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

3.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, судового збору на користь: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.01.2021 року

Суддя О.В. Ситник