У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Халупко Максимом Юрійовичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Бориспілського районного нотаріального округу Київської області від 31 липня 2020 року про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2020 року в відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Бориспілського районного нотаріального округу Київської області про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Не погоджуючись з такими судовим рішенням, 30 листопада 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Халупко М.Ю. подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Копія рішення суду не була на правлена стороні позивача, була отримана за вимогою представника тільки 26 листопада 2020 року, про що є відмітки в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Халупко М.Ю. строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Халупко Максима Юрійовича про поновлення с троку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Халупко Максимом Юрійовичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Бориспілського районного нотаріального округу Київської області від 31 липня 2020 року про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач:

Справа № 361/9053/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/14936/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.