Справа № 459/3358/18
Провадження № 2/459/96/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року ервоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання добудованого балкону приналежністю квартири, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 позивачі звернулись до суду із даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . В квартирі був передбачений балкон дуже малою площею. З метою покращення житлових умов було здійснено реконструкцію квартири, під час якої було збільшено розмір балкону без необхідних дозвільних документів. Згідно із технічним висновком несучі конструкції в квартирі знаходяться в задовільному стані, стан несучих конструкцій приміщень квартири з добудованими балконами дозволяє подальшу надійну та безпечну експлуатацію. Згідно висновку про відповідність об`єкта державним будівельним нормам і правилам архітектурно-планувальні рішення реконструкції квартири з добудовою балкону відповідають вимогам ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарним та пожежним нормам і правилам. Вважає можливим легалізацію самочинно збудованого балкону. Крім того щодо реконструйованої квартир немає застережень також у постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітету Червоноградської міської ради. Тому просить визнати добудований балкон приналежністю даної квартири після реконструкції.

05.11.2018 у справі відкрито провадження.

12.12.2018 залучено третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, підготовче провадження закрито.

14.02.2019 та 30.05.2019 судове засідання не відбулось.

22.10.2019 розгляд справи відкладався для виклику представників відповідача та третьої особи.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у ньому. Просила його задовольнити.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав висновок, який викладений у протоколі засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради .

Вислухавши думку учасників, дослідивши докази суд прийшов до наступного:

Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

На момент придбання квартири 21.03.2016 така складалася із: житлової кімнати 1 14,1 кв.м., житлової кімнати 2 18,6 кв.м., кухні 7,4 кв.м., коридора 8,4 кв.м., ванної кімнати 3,0 кв.м., вбиральні 1,5 кв.м., вбудованої кладової шафи 0,3 кв.м., балконом 0,6 кв.м.. Загальна площа квартири становила 53,9 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту, складеного 09.12.2008.

З копії технічного паспорту квартири, складеного 01.10.2018 встановлено, що після реконструкції така складається із: 1-а кімната 14,1 кв.м., 2-а кімната 18,6 кв.м., кухня 7,4 кв.м., ванна кімната 3,0 кв.м., туалет 1,5 кв.м., коридор 8,4 кв.м., кладова 1 кв.м., балконом (засклений) 5,5 кв.м.. Загальна площа квартири становить 59,7 кв.м..

Згідно із технічним висновком №30, складеним експертом з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_3 від 03.10.2018 за результатами обстеження квартири АДРЕСА_1 несучі конструкції в квартирі знаходяться в задовільному стані. Стан несучих конструкцій приміщень квартири з добудованими балконами дозволяє подальшу надійну та безпечну експлуатацію.

Відповідно до висновку від 09.10.2018 про відповідність об`єкта державним будівельним нормам і правилам, складений головним архітектором проектів Орендного підприємства ЛО проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро Васильком В.І., архітектурно-планувальні рішення реконструкції квартири АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарним та пожежним нормам і правилам. Вважає можливим легалізацію самочинно збудованого балкону.

Згідно із повідомленням від 22.10.2018 КП «Червонограджитлокомунсервіс» не заперечує щодо легалізації побудованого балкону до власної квартири АДРЕСА_1 .

Як встановлено з витягу з протоколу №20 засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітету Червоноградської міської ради від 24.10.2018 комісія не має застережень щодо легалізації самочинно проведеної реконструкції квартири АДРЕСА_1 з метою будівництва балкону.

Вказаний самочинно добудований балкон не порушує права та інтереси інших співвласників багатоквартирного будинку, що підтверджується протоколом зборів від 18.10.2018, з якого вбачається, що співвласники будинку не заперечують щодо оформлення збудованого позивачами балкону.

Згідно із ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав є визнання права.

Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В силу ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У ст.392 ЦК України зазначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що спірний балкон після реконструкції у квартирі позивачів не порушує прав та інтересів сусідів по житлу, відповідає будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області (, Львівська обл., м. Червоноград, пр.Шевченка, 19), з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (м. Львів, Генерала Чупринки, 71), про визнання добудованого балкону приналежністю квартири задовольнити.

Визнати добудований балкон площею 5,5 кв.м., приналежністю квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої була 53,9 кв.м. та після реконструкції загальна площа якої становить 59,7 кв.м., яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.02.2020.

Суддя: М. Д. Новосад