УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в заочному рішенні від 21 січня 2020 року по цивільній справі № 428/14251/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2020 року по цивільній справі № 428/14251/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, позовні вимоги задоволені частково та:

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», , місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.06.2017 по 12.12.2019, визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів, в розмірі 98502 (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот дві) грн. 46 коп.;

- відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», код 33270581, місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 5, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суму судового збору в розмірі 985 (дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 02 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки у заочному рішенні від 21 січня 2020 року по цивільній справі № 428/14251/19, в якій вказала, що судом під час розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було допущено арифметичну помилку внаслідок якої до обчислення періоду затримки не було зараховано листопад 2019 року. Зазначена арифметична помилка спричинила невірний подальший розрахунок середнього заробітку, який має бути стягнений з відповідача на її користь. Так, у разі усунення арифметичної помилки, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становитиме 101931,18 грн., а не 98502,46 грн. як вказано у заочному рішенні від 21 січня 2020 року по цивільній справі № 428/14251/19. У зв`язку з викладеним, позивач просить виправити арифметичну помилку у заочному рішенні від 21 січня 2020 року по цивільній справі № 428/14251/19 щодо кількості повних місяців затримки за період з 22.06.2017 по 12.12.2019 з 28 на 29, щодо кількості робочих годин за час затримки з 4812,04 на 4979,54, щодо розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 98502 грн. 46 коп. на 101931 грн. 18 коп., а також щодо суми судового збору з 985 грн. 02 коп. на 1018 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішене в судовому засіданні лише за ініціативою суду. В разі, якщо суд немає такої ініціативи, питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без проведення судового засідання шляхом постановлення ухвали на основі письмових матеріалів справи. Саме такі висновки можливо зробити із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У даному випадку, суд вважав за доцільне вирішити питання про внесення виправлень в рішення суду без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд встановив, що затримка розрахунку відповідача перед позивачем за період з 22.06.2017 по 12.12.2019 складає двадцять дев`ять повних місяців (липень 2017 року листопад 2019).

Однак, у першому реченні двадцять дев`ятого абзацу заочного рішення від 21 січня 2020 року після слова «Встановив» судом дійсно було допущено арифметичну помилку та зазначено: « ОСОБА_2 розрахунку відповідача перед позивачем за період з 22.06.2017 року по 12.12.2019 року складає двадцять вісім місяців (липень 2017 року жовтень 2019 року)». Тобто, судом було взято до уваги період затримки розрахунку за листопад 2019 року під час ухвалення судового рішення, проте помилково не було взято до уваги вказаний період затримки під час здійснення розрахунку в мотивувальній частині рішення.

У зв`язку з викладеним, у заочному рішенні від 21 січня 2020 року по цивільній справі № 428/14251/19 виправленню підлягатимуть:

1) абзац 29 після слова «Встановив», який слід читати:

«Затримка розрахунку відповідача перед позивачем за період з 22.06.2017 року по 12.12.2019 року складає двадцять дев`ять повних місяців (липень 2017 року листопад 2019 року). Тобто, середньомісячне число робочих годин за період невиплати тривалістю 29 повних місяців складає 4857,5 середньомісячних робочих годин, до яких виходячи з 40-годинного робочого тижня позивача має бути додано 50,25 робочих години за період з 22.06.2017 року по 30.06.2017 року та 71,79 робочих годин за період з 01.12.2019 року до 12.12.2019 року. В кінцевому підсумку, затримка розрахунку відповідача перед позивачем складає 4979,54 робочих години, які обраховані із урахуванням постанови Верховного Суду України від 21.01.2015 року по справі № 6-195цс134.»

2) абзац 30 після слова «Встановив», який слід читати:

«4979,54 робочих години за час затримки розрахунку відповідача перед позивачем при звільненні слід помножити на середньогодинну заробітну плату позивача в сумі 20 грн. 47 коп., що складе 101931 грн. 18 коп.»

3) абзац 32 після слова «Встановив», який слід читати:

«Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 22.06.2017 року по 12.12.2019 року, яка визначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів, в межах заявлених позовних вимог в розмірі 101725 грн. 66 коп.»

4) абзац 44 після слова «Встановив», який слід читати:

«Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1017 грн. 26 коп.»

5) абзаци 1-4 в резолютивній частині рішення після слова «Вирішив», які слід читати:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», , місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.06.2017 по 12.12.2019, визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів, в розмірі 101725 (сто одна тисяча сімсот двадцять п`ять) грн. 66 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», код 33270581, місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 5, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суму судового збору в розмірі 1017 (одна тисяча сімнадцять) грн. 26 коп.»

Виправлення арифметичної помилки не вплине на зміст рішення суду та не змінить його суть, адже судом було взято до уваги період затримки розрахунку за листопад 2019 року під час ухвалення судового рішення, проте помилково не було взято до уваги вказаний період затримки під час здійснення розрахунку в мотивувальній частині рішення, внаслідок чого сталася арифметична помилка.

Разом з тим, вимоги позивача в частині виправлення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 98502 грн. 46 коп. на 101931 грн. 18 коп. підлягають частковому задоволенню (лише в межах заявлених позовних вимог), адже у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 101725 грн. 66 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в заочному рішенні від 21 січня 2020 року по цивільній справі № 428/14251/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку, яка була допущена в заочному рішенні від 21 січня 2020 року по цивільній справі № 428/14251/19.

У заочному рішенні від 21 січня 2020 року по цивільній справі № 428/14251/19:

1) абзац 29 після слова «Встановив» замість:

«Затримка розрахунку відповідача перед позивачем за період з 22.06.2017 року по 12.12.2019 року складає двадцять вісім місяців (липень 2017 року жовтень 2019 року). Тобто, середньомісячне число робочих годин за період невиплати тривалістю 28 повних місяців складає 4690 середньомісячних робочих годин, до яких виходячи з 40-годинного робочого тижня позивача має бути додано 50, 25 робочих години за період з 22.06.2017 року по 30.06.2017 року та 71, 79 робочих годин за період з 01.12.2019 року до 12.12.2019 року. В кінцевому підсумку, затримка розрахунку відповідача перед позивачем складає 4812, 04 робочих години, які обраховані із урахуванням постанови Верховного Суду України від 21.01.2015 року по справі № 6-195цс134.»

слід читати:

«Затримка розрахунку відповідача перед позивачем за період з 22.06.2017 року по 12.12.2019 року складає двадцять дев`ять повних місяців (липень 2017 року листопад 2019 року). Тобто, середньомісячне число робочих годин за період невиплати тривалістю 29 повних місяців складає 4857,5 середньомісячних робочих годин, до яких виходячи з 40-годинного робочого тижня позивача має бути додано 50,25 робочих години за період з 22.06.2017 року по 30.06.2017 року та 71,79 робочих годин за період з 01.12.2019 року до 12.12.2019 року. В кінцевому підсумку, затримка розрахунку відповідача перед позивачем складає 4979,54 робочих години, які обраховані із урахуванням постанови Верховного Суду України від 21.01.2015 року по справі № 6-195цс134.»

2) абзац 30 після слова «Встановив» замість:

«4812,04 робочих години за час затримки розрахунку відповідача перед позивачем при звільненні слід помножити на середньогодинну заробітну плату позивача в сумі 20 грн. 47 коп., що складе 98502 грн. 46 коп.»

слід читати:

«4979,54 робочих години за час затримки розрахунку відповідача перед позивачем при звільненні слід помножити на середньогодинну заробітну плату позивача в сумі 20 грн. 47 коп., що складе 101931 грн. 18 коп.»

3) абзац 32 після слова «Встановив» замість:

«Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 22.06.2017 року по 12.12.2019 року, яка визначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів, в розмірі 98502 грн. 46 коп. Інша сума позовних вимог є необґрунтовано завищеною.»

слід читати:

«Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 22.06.2017 року по 12.12.2019 року, яка визначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів, в межах заявлених позовних вимог в розмірі 101725 грн. 66 коп.»

4) абзац 44 після слова «Встановив» замість:

«Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 985 грн. 02 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.»

слід читати:

«Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1017 грн. 26 коп.»

5) абзаци 1-4 в резолютивній частині рішення після слова «Вирішив» замість:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», , місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.06.2017 по 12.12.2019, визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів, в розмірі 98502 (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот дві) грн. 46 коп.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», код 33270581, місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 5, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суму судового збору в розмірі 985 (дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 02 коп.»

слід читати:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», , місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.06.2017 по 12.12.2019, визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів, в розмірі 101725 (сто одна тисяча сімсот двадцять п`ять) грн. 66 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», код 33270581, місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 5, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суму судового збору в розмірі 1017 (одна тисяча сімнадцять) грн. 26 коп.»

Відмовити у задоволенні іншої частини заявлених у заяві про виправлення арифметичної помилки вимог.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін