Ухвала

30 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 757/2303/20-ц

провадження № 61-17151ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду містаКиєва від 29 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного транспортного університету, треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Первинна профспілкова організація Національного транспортного університету «Студфорс», про визнання недійсним трудового договору в частині його строковості, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до судуз вищевказаним позовом, з урахуванням заяви від 17 квітня 2020 року про збільшення позовних вимог, просив визнати недійсним трудовий договір від 19 березня 2019 року в частині його строковості, зобов`язати поновити його на посаді провідного фахівця з питань запобігання та виявлення корупції відділу з питань запобігання та виявлення корупції Національного транспортного університету, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 14 848, 38 грн, грошову компенсацію у розмірі шестимісячного середнього заробітку в розмірі 29 696, 76 грн.

Рішенням Печерського районного суду від 29 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду містаКиєва від 29 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2020 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарженнявищевказаних судових рішень та залишено касаційну скаргу без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявник надіслав до Верховного Суду нову редакціюкасаційної скарги, її копії у відповідності до кількості учасників справи та дублікат квитанції № 0.0..1 від 14 грудня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 3 363, 20 грн.

Підставами касаційного оскарження рішення Печерського районного суду містаКиєва від 29 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме:

- заявник зазначає про необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» та застосованих судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт2 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Печерського районного суду містаКиєвацивільну справу № 757/2303/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного транспортного університету, треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Первинна профспілкова організація Національного транспортного університету «Студфорс», про визнання недійсним трудового договору в частині його строковості, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков