overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3185/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" грудня 2020 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
за участю позивачки ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 червня 1990 року в Відділі ЗАГС Самбірського міськвиконкому Львівської області (актовий запис № 153).
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 04.01.2021 року.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1533/19
Провадження №2/319/89/2020
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за відсутності учасників справи,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивачка) звернулась до суду з позовною заявою, якою просить в порядку спадкування визнати за нею право власності на Ѕ частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,9 кв.м., житловою 30,0 кв.м., з усіма господарськими будівлями та спорудами: А житловий будинок; Б гараж; В сарай; Г сарай; Д літня кухня; Е сарай; Ж підвал; З вбиральня; К душ.

Під час підготовчого провадження представником позивача уточнені позовні вимоги в частині будівель та споруд, що входять до спірного домоволодіння внаслідок чого позовні вимоги полягають у визнанні за позивачкою права власності на Ѕ частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,9 кв.м., житловою 30,0 кв.м., з усіма господарськими будівлями та спорудами: А житловий будинок; Б гараж; В сарай; Г сарай; Д літня кухня; Е сарай; Ж підвал; З вбиральня; К душ; Л колодязь; № 1 паркан; вимощення, замощення.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання 13.02.2020 року без його участі, у якій повідомив про відсутність заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач під час підготовчого провадження у засіданні 30.01.2020 проти позову заперечував, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 13.02.2020 в судове засідання не прибув.

Інших заяв про уточнень позовних вимог та заперечень проти них, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вчинивши дії та з`ясувавши питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 450/3248/19 Провадження № 2/450/512/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю серія ЛВ № 18903, витребування земельної ділянки та зобов`язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому уточнивши свої вимоги просить суд просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серія ЛВ № 18903, відповідно до якого відповідачу надано земельну ділянку площею 0,4047 га. для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства в с. Липники, Пустомитівського району Львівської області; зобов`язати відповідача звільнити дорогу загального користування по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 11.11.2019 року провадження в справі відкрито.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування у відповідача на користь позивача земельної ділянки площею 0,0501 га., шляхом перенесення існуючої огорожі довжиною 121 м. 33 см. у сторону ОСОБА_3 на 4 м. 13 см., залишено без розгляду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду у відсутності відповідача. Клопотання про закриття провадження у справі не підтримує.

Судом встановлено, що позивачем подавалось заяви про зміну підставі позову шляхом їх доповнення та залишення частини вимог без розгляду уточнення позовних вимог, та відповідь на відзив, а відповідачем подано відзив на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю серія ЛВ № 18903 та зобов`язання вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.12.2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
справа № 219/4813/19 головуючий у суді І інстанції Яценко Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та надано відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 29 грудня 2020 року відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 171/26/20
Ухвала

Іменем України

14 лютого 2020 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2224,69 грн., інфляційних витрат в розмірі 638,16 грн., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 192,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2224,69 грн., інфляційних витрат в розмірі 638,16 грн., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 192,12 грн., судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Як встановлено в ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 29.01.2020 року, що надійшло до суду 10.02.2020 року, ОСОБА_1 з 16.02.2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.

Отже, зазначена заява не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне направити дану заяву про видачу судового наказу за підсудністю для розгляду до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на розгляд до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу (50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Ухвала

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 175/4089/18

провадження № 61-810ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року залишено без руху для сплати судового збору у порядку та розмірі, які визначено Законом України «Про судовий збір».

У лютому 2020 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/4089/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 445/1944/20
Провадження № 2-о/445/77/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 грудня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Куровицька сільська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарського О.М. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Куровицька сільська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

У зв`язку із відрядженням судді Кіпчарського О.М., на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 24.11.2020 № 3222/0/15-20, здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Золочівського районного суду Львівської області Сиваку В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись із заявою, поданою в порядку окремого провадження, суддя вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи по суті, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Куровицька сільська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 01.03.2021 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа №577/329/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/2504/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

30 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське вище професійне училище»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з припинення Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопський професійний ліцей», державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське вище професійне училище», третя особа голова комісії з припинення державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопський професійний ліцей» Роженко Павло Петрович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське вище професійне училище» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 (т.1 а.с.233);

відповідачів комісію з припинення Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопський професійний ліцей», Державний професійно-технічного навчальний заклад «Конотопське вище професійне училище» (т.1 а.с.233);

третю особу голову комісії з припинення державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопський професійний ліцей» ОСОБА_2 (т.1 а.с.111)

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Дата документу 29.12.2020
Справа № 320/2041/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оригинал» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича,

за участі:

представника заявника- Осенєвої І.О.,

приватного виконавця Проценка Д.Ю. (в режимі відеоконференції),

представника ТОВ «ПРОБА-СК-ДОР» Бабкова Д.Ю., -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оригинал» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 473/437/20
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кальниболотська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, про встановлення місця відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

в лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити, що померла ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1996 року постійно проживала в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, дана заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Між тим, заявником в порушення п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не в повному обсязі викладено обставини справи та не надано доказів на їх підтвердження, зокрема щодо відсутності зареєстрованого місця проживання спадкодавця; його постійного проживання за адресою, вказаною в заяві (не надано жодних письмових доказів), в тому числі, виходячи з положень ст. 29 ЦК України, належності вказаного будинку.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175, 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185 ,ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кальниболотська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, про встановлення місця відкриття спадщини, залишити без руху, надавши заявнику строк їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан