Провадження № 4-с/756/84/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Макарової С.П.,

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 , зацікавлена особа: старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стужук Павло Петрович, на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2020 року представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат Строєв О.В., звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стужук Павло Петрович.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 18 грудня 2019 року представник скаржника отримав постанову ВП №60727677 від 28 листопада 2019 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення виконавчого збору у розмірі 19296,36 грн. Підставою для винесення постанови про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 19296,36 грн. було виконавче провадження за номером №59127557, яке відкрите 16.05.2019 року, на підставі виконавчого листа №756/17006/18, який виданий Оболонським судом міста Києва 15.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 192963,68 грн. пені за прострочення сплати аліментів.

В процесі розгляду цивільної справи за номером 756/6669/18 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання квартири особистою приватною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири укладена мирова угода, яка ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року затверджена. За змістом мирової угоди, а саме п. 8 визначено обов`язок ОСОБА_3 подати до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" заяву про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 756/17006/18 від 15.05.20919р, виданого Оболонським районним судом м. Києва 15.05.2019 року на виконання свого рішення від 04.04.2019р. по справі №756/17006/18 про стягнення пені.

Постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стужук П.П. від 15.11.2019 року закінчено виконавче провадження за номером 59127557 на підставі п.2 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Примусове виконання за виконавчим листом №756/17006/18 не проводилося, він повернутий на адресу суду, тому посилаючись на положення ст..27 Закону України «Про виконавче провадження», скаржник вважає що підстави для нарахування та стягнення виконавчого збору відсутні. Оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята після закінчення провадження з примусового виконання ВП№59127557, тому посилаючись на її неправомірність, скаржник просить суд скасувати постанову від 28.11.2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2020 року визначено головуючим у справі суддю Яценко Н.О.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник скаржника наполягав на задоволенні поданої скарги з підстав та мотивів викладених в ній.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

На запит суду, від Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 01 жовтня 2020 року надійшли матеріали виконавчого провадження ВП№59127557 із клопотанням проводити розгляд скарги без участі представника.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку, що скарга представника скаржника ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 192963, 68 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1929,40 грн. судового збору.

За заявою стягувача 16 травня 2019 року відкрито виконавче провадження ВП№№59127557 з примусового виконання рішення суду. Пунктом 3 даної постанови стягнуто з боржника виконавчий збір в сумі 19296,37 грн.

Постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стужук П.П. від 15 листопада 2019 року вирішено стягнути з боржника ОСОБА_2 виконавчий збір в сумі 19296,37 грн.

Цього ж дня, постановою старшого державного виконавця Стужук П.П. від 15 листопада 2019 року прийнято рішення про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 328,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стужук П.П. від 15 листопада 2019 року закрито виконавче провадження ВП№№59127557 з примусового виконання рішення суду на підставі заяви стягувача та боржника про укладання мирової угоди, яка затверджена ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року (справа №756/6669/18).

Постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стужук П.П. від 28 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження ВП №60727677 щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 19296,36 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

В свою чергу згідно пункту 7 частини другої статті 17 згаданого Закону постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного суду в порядку, передбаченому законом.

Предметом розгляду в даній справі є оскарження постанови ВП №60727677 від 28 листопада 2019 року про відкриття виконавчого провадження, тому справа підсудна суду загальної юрисдикції.

Підставою для прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження є виконавчі документи, якими у цій справі є постанова про стягнення виконавчого збору та постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору та постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження.

Частиною першою статті 26 вище зазначеного Закону передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Відповідно до частини п`ятої вказаної вище статті виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тлумачення зазначених норм дозволяє зробити висновок, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим.

У п. 68 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №904/7326/17 вказано, що право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Згідно частини першої статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Підсумовуючи вище зазначене та беручи до уваги ту обставину, що суду не надано доказів вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, на підставі якого в подальшому видано виконавчий лист №756/17006/18 та враховуючи, що між сторонами укладено мирову угоду, суд вважає правильним задовольнити скаргу ОСОБА_2 та визнати постанову про відкриття виконавчого провадження №60727677 від 28.11.2019 року винесену старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стужук Павла Петровича неправомірною та зобов`язати старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стужук Павла Петровича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60727677 від 28.11.2019 року.

Керуючись 2, 4, 5, 10-13, 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стужук Павло Петрович (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. М.Кагарлицького, 2-д), на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати постанову про відкриття виконавчого провадження №60727677 від 28.11.2019 року винесену старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стужук Павла Петровича неправомірною.

Зобов`язати старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стужук Павла Петровича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60727677 від 28.11.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2020 року.

Суддя: Н.О. Яценко