Дата документу 12.02.2020 Справа № 335/1646/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/1646/18 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/807/1097/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року (суддя-доповідач Онищенко Е.А.) відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2020 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2019 року у цій справі скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2020 справу передано у провадження судді-доповідача Онищенка Е.А., та визначено склад колегії: головуючий суддя Онищенко Е.А., судді: Кухар С.В., Бєлка В.Ю..

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року суддею-доповідачем Онищенком Е.А. заявлено самовідвід у вказаній справі.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 вказана справа надійшла у провадження судді Кримської О.М..

Апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 05 березня 2018 року (а.с.72).

В апеляційній скарзі, яку ОСОБА_1 подав лише 27 липня 2018 року, міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду в цій справі, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали суду він не отримував, оскільки перебував у службових відрядженнях, про існування оскаржуваної ухвали суду дізнався 19.07.2018 року, після ознайомлення його представником із матеріалами справи (а.с.112).

Разом із тим матеріалами справи підтверджено, що оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 16 квітня 2018 року поштою (а.с.82).

Отже, строк на подачу апеляційної скарги з дня отримання ОСОБА_1 (16.04.2018 року) копії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року розпочався для останнього з 17.04.2018 та збіг 03.05.2018 (із урахуванням святкових та вихідних днів).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебував у відрядженнях в наступні періоди: 17-24 квітня 2018 року, 23-27 квітня 2018 року, 02-05 травня 2018 року, 07-08 травня 2018 року, 10-11 травня 2018 року, 14-18 травня 2018 року, 11-13 липня 2018 року (а.с.98-108).

Також в матеріалах справи міститься заява від 22 травня 2018 року про відкладення розгляду справи в зв`язку із хворобою, яка особисто подана до суду ОСОБА_1 (а.с.83). До вказаної заяви додано копію лікарняного листа, з якого вбачається, що в період з 21 по 24 травня 2018 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному (а.с.84).

Таким чином, жодних доказів об`єктивних перешкод для звернення із цією апеляційною скаргою в період з 25 травня 2018 року по 10 липня 2018 року, а також з 14 липня 2018 року ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Суд зауважує, що в контексті із практикою Європейського суду з прав людини, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

З огляду на обставини цієї справи, вказані заявником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, а тому визнані неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням Закону України №2246-VIII від 07.12.2017 «Про Державний бюджет України на 2018 рік» складає 352,40 грн. (1762х0,2).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0008007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року про відкриття провадження в цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2, 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська