Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1139/13-ц
Провадження № 6/723/4120/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" м.Київ вул.Кловський Узвіз, буд.7 поверх 5, в особі представника заявника, адвоката Чапік Миколи Миколайовича, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", в особі представника заявника Чапік Миколи Миколайовича, звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, у виконавчому провадженні посилаючись на те, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області у справі № 723/1139/13-ц від 22.10.2013 року позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №2350908/01 від 14.05.2008 року, задоволено і з поручителя ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ" стягнуто 72129 (сімдесят дві тисячі сто двадцять дев`ять) гривень 66 коп.

11 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" та ПАТ "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ", було укладено договір №33-11.10.2019-1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором №2350908/01 від 14.05.2008 року.

Заявник просив здійснити заміну сторони позивача у цивільній справі № 723/1139/13-ц за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також просив Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Новий" просив замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанція "ЕСАЙМЕНТ", у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення суду.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заявник просив здійснити розгляд заяви без нього, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області у справі №723/1139/13-ц від 22.10.2013 року позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №2350908/01 від 14.05.2008 року задоволено і з поручителя ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ" 72129 (сімдесят дві тисячі сто двадцять дев`ять) гривень 66 коп.

11 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" та ПАТ "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ", було укладено договір №33-11.10.2019-1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором №2350908/01 від 14.05.2008 року.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст.442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" в частині заміни сторони виконавчого провадження слід задовольнити, оскільки право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

Однак, на думку суду, вимоги в частині здійснення заміни сторони позивача у цивільній справі № 723/1139/13-ц за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також заміну стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях, є безпідставними і в їх задоволенні слід відмовити, так як ЦПК України передбачає заміну сторони виконавчого провадження на будь-якій стадії процесу, але не передбачає заміну позивача після завершення розгляду справи під час виконання судового рішення.

На підставі викладеного, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну стягувача - задовольнити частково

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Емаймент" (, місцезнаходження 01032, м.Київ, вул.Кловський Узвіз, буд.7, поверх 5,) у виконавчому провадженні за рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі за №723/1139/13-ц за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Суддя: