Справа № 464/4200/20
пр.№ 2/464/1271/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Шостої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 , подану до Шостої Львівської державної нотаріальної контори. В обґрунтування покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Після смерті батька її мати ОСОБА_2 подала до Шостої Львівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, та на підставі якої була відкрита спадкова справа №252/2014. Крім матері, спадкоємцями за законом також є вона та її брат ОСОБА_3 . Цього ж дня, 04.09.2014 вона з братом подали заяву про відмову від прийняття спадщини на користь матері. Серед майна, яке належало спадкодавцеві є ј частки квартири АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,0543га, що розташована на території Ставчанської сільради Пустомитівського району Львівської області та садовий будинок у садівничому кооперативі «АДРЕСА_4. На час смерті батько проживав спільно з відповідачем у квартирі АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання приблизно у 2006-2007 роках батько поїхав у м.Кіровоград, де займався підприємницькою діяльністю. Через 2-3 роки він повернувся у м.Львів. Весь час коли батько проживав у м.Кіровоград він приїжджав у м.Львів, постійно спілкувався з мамою та жодних серйозних конфліктів між ними не було. На початку червня 2020 року відповідач вирішила оформити документи на право власності та звернулась до Шостої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. 09.06.2020 відповідачу відмовлено у видачі свідоцтва та у повідомленні зазначено, що при перевірці актового запису про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що шлюб між подружжям розірвано 10.12.2007. Крім того, нотаріусом роз`яснено, що ні вона ні її брат також не можуть подати заяви про прийняття спадщини, оскільки ними у шестимісячний строк після смерті батька подані заяви про відмову від прийняття спадщини. Вважає, що даний правочин вона вчинила під впливом помилки, оскільки їй та матері не було відомо про розірвання шлюбу між спадкодавцем та відповідачем. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді від 07.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились. 02.11.2020 від представника позивача надійшла заява в якій вона просить позов задоволити, а розгляд справи проводити без її участі та участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, 02.09.2020 подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Зазначила, що на час відкриття спадщини їй та позивачу не було відомо, що шлюб між нею та спадкодавцем розірвано у 2007 році. Про цю обставину їй стало відомо під час оформлення свідоцтва на право на спадщину. Просить позов задоволити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 03.09.2020 подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, розгляд справи проводити без його участі.

Представник третьої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, 02.09.2020 від нього надійшов лист в якому він просить проводити розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяви та клопотання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Львові помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.12).

ОСОБА_4 є батьком позивача, а відповідач ОСОБА_2 - матір`ю, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 (а.с.14).

Судом встановлено, що позивач неодноразово змінювала прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, зокрема з ОСОБА_2 на ОСОБА_2, в подальшому з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 , та з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 , що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 та №7, свідоцтвами про шлюб серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 .

На момент смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 разом з позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , третьою особою ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою ТзОВ «Стимул Сихів-1» №987 від 27.07.2020 (а.с.25).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 04.09.2014 за № 252/2014 Шостою Львівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 (а.с.15).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №252/2014, ОСОБА_2 04.09.2014 звернулась до Шостої Львівської державної нотаріальної контори із заявою №812 про прийняття спадщини за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 . Крім того, з даної спадкової справи вбачається, що позивачем 08.09.2014 подано заяву №820 до Шостої Львівської державної нотаріальної контори, згідно якої вона відмовилась від прийняття спадщини за законом після померлого батька - ОСОБА_4 , на користь дружини померлого - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.1273 ЦК України спадкоємець може відмовитись від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Згідно із ч.5 ст.1274 ЦК України відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231 і 233 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У відповідності до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що відмова від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців допускається лише протягом строку для прийняття спадщини. У разі відкликання спадкоємцем своєї відмови від прийняття спадщини протягом строку, встановленого для її прийняття, він відновлює своє право на спадкування. Відмова спадкоємця за заповітом від прийняття спадщини не позбавляє його права на спадкування за законом. Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, передбачених ст.ст.225, 229-231, 233 ЦК України.

В силу ч.1 ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10 грудня 2007 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_4 до ОСОБА_8 . Вказану справу розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_8 .

Відтак, суд приходить до висновку, що позивач відмовляючись від прийняття спадщини за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , на користь матері ОСОБА_2 , помилилась щодо обставини, яка має істотне значення, оскільки на час відмови їй не було відомо, що шлюб між батьком та матір`ю розірваний.

Відтак, суд вважає за необхідне визнати недійсною відмову позивача від прийняття спадщини на спадкове майно за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Львові.

Згідно із ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі ч.1 ст.203, ст.204, ч.1 ст.229, ч.5 ст.1274 ЦК України, на керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Шостої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини задовольнити.

Визнати недійсною заяву ОСОБА_1 №820 від 08.09.2014, про відмову від прийняття спадщини за законом після померлого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь дружини померлого - ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Повне рішення суду складено 02 листопада 2020 року.

Головуючий Борачок М.В.