Справа № 191/3737/15-ц
Провадження № 2/191/22/17
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів для проведення призначеної судом судово-економічної експертизи, а саме:

-Положення про кредитування фізичних осіб, які діяли в банку станом на 13 листопада 2007 року;

-Додатки до Кредитного договору від 13.11.2007 року, завірені в установленому порядку;

-Документи, на підставі яких здійснювалось списання заборгованості з позичкового рахунку позичальника № НОМЕР_1 та повторне відображення заборгованості на цьому рахунку (17.12.2007 закриття заборгованості згідно договору уступки прав вимоги; 15.09.2008 повернення заборгованості згідно договору; 25.09.2008 перевод сальдо згідно наказу);

-Валютно-обмінні квитанції з підписом позичальника на дату видачі кредитних коштів та на дату видачі коштів на сплату страхових платежів;

-Документи, що підтверджують перерахування коштів в адресу автосалону та страхових організацій (платіжні доручення тощо);

-Протоколи (накази) на підставі яких здійснювалось списання заборгованості з рахунків позичальника.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, оскільки без вказаних документів проведення експертизи неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 - 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та зобов`язати надати у судове засідання документи:

-Положення про кредитування фізичних осіб, які діяли в банку станом на 13 листопада 2007 року;

-Додатки до Кредитного договору від 13.11.2007 року, завірені в установленому порядку;

-Документи, на підставі яких здійснювалось списання заборгованості з позичкового рахунку позичальника № НОМЕР_1 та повторне відображення заборгованості на цьому рахунку (17.12.2007 закриття заборгованості згідно договору уступки прав вимоги; 15.09.2008 повернення заборгованості згідно договору; 25.09.2008 перевод сальдо згідно наказу);

-Валютно-обмінні квитанції з підписом позичальника на дату видачі кредитних коштів та на дату видачі коштів на сплату страхових платежів;

-Документи, що підтверджують перерахування коштів в адресу автосалону та страхових організацій (платіжні доручення тощо);

-Протоколи (накази) на підставі яких здійснювалось списання заборгованості з рахунків позичальника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко