Справа № 461/4758/19
Провадження № 2/461/170/20
УХВАЛА

31.01.2020 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.11.2019 року призначено судову експертизу розписки від 05.01.2018 року, у зв`язку з чим, провадження у даній справі зупинено.

15.01.2020 року на адресу суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з клопотанням експерта Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Гріненко Ж.Г. щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів №33593/19-34, призначеної у цивільній справі №461/4758/19. В наданому суду клопотанні експерт Грінченко Ж.Г. просить надати:

- порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких у період із січня 2018 року до червня 2019 року (включно), рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваної розписки) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як записи та підписи у досліджуваній розписці, датованій 05.01.2018 року), у кількості не менше 10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду для кожного видку пасти;

- дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4.1 ст.108 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду потребує вирізання необхідної кількості штрихів записів (підписів), як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта;

Крім того, з метою можливості використання всього обладання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) експерт просить надати порівняльні зразки документів у відокремленому (розшитому) від матеріалів справи вигляді.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року провадження у справі відновлено.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив клопотання експерта в частині надання дозволу на вирізання та знищення досліджуваної розписки, оскільки таке унеможливить в подальшому провести повторну чи додаткову експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_6 В. в судовому засіданні частково заперечила проти задоволення клопотання, зокрема в частині надання розписки на знищення, які призведуть до необоротного знищення.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання експерта, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Така ж норма міститься у п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно зі ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

В засіданні сторони не висловили своїх заперечень щодо надання відповідачем ОСОБА_2 документів у якості порівняльних зразків, витребуваних експертом, необхідних для проведення експертизи.

Що стосується клопотання експерта про надання дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4.1 ст.108 ЦПК України суд вважає, що вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.106 ЦПК України, висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює сам доказ та не є підставою для звільнення від обов`язку доказування.

Враховуючи заперечення представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 , а також те, що документи надані на дослідження, при вирізанні штрихів будуть незворотньо втрачені під час проведення досліджень, що унеможливить в подальшому використовувати їх за призначенням, у наданні дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені в цій частині клопотання.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним направити справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам вказаної установи ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.11.2019 року.

Керуючись статтями 103, 104, 108, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання експерта щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів №33593/19-34 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на використання документів у якості порівняльних зразків, наданих для проведення судово-технічної експертизи документів №№33593/19-34.

В розпорядження експерта надати документи (оригінали), долучені відповідачем у якості порівняльних зразків.

У задоволенні клопотання щодо дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4.1 ст.108 ЦПК України - відмовити.

В розпорядження експертів направити цивільну справу №461/4758/19, провадження №2/461/170/20.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.