Провадження №2-во/523/216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Ніценко О. С. про виправлення описки в виконавчому листі, що виданий судом 27 грудня 2019 року на підставі рішення суду від 25 листопада 2019 року по цивільній справі №523/13000/19, провадження №2/523/4359/19,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено рішення по цивільній справі №523/13000/19, провадження №2/523/4359/19, котрим позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, , МФО 320478) заборгованість за кредитним договором № 2018/ОВР/265-000668 від 18 квітня 2018 року в розмірі 12925 грн. 80 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 20 грудня 2020 року заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Ніценко О. С. про виправлення описки в рішенні суду від 25 листопада 2019 року по цивільній справі №523/13000/19, провадження №2/523/4359/19 було задоволено. Ухвалено вважати вірним по тексту рішення суду від 25 листопада 2019 року по цивільній справі №523/13000/19, провадження №2/523/4359/19, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « НОМЕР_1 », замість невірно зазначеного: « НОМЕР_2 ».

В грудні 2020 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Ніценко О. С. про виправлення описки в виконавчому листі, оскільки в виконавчому листі невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 , а саме невірно зазначено: « НОМЕР_2 », а вірний його РНОКПП: « НОМЕР_1 ». Вказана помилка перешкоджає виконанню рішення суду, що і стало причиною звернення із вказаною заявою до суду.

У судове засідання заявник та боржник не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, що не з`явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в виконавчому листі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному виконавчому листі дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Ніценко О. С. про виправлення описки в виконавчому листі, що виданий судом 27 грудня 2019 року на підставі рішення суду від 25 листопада 2019 року по цивільній справі №523/13000/19, провадження №2/523/4359/19 задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі, котрий виданий 27 грудня 2019 року на підставі рішення суду від 25 листопада 2019 року по цивільній справі №523/13000/19, провадження №2/523/4359/19, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість невірно зазначеного: « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя