У Х В А Л А

04 листопада 2020року м. Київ

Справа № 753/5667/20

Провадження: № 22-ц/824/14223/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 16474,97 доларів США, 4 635,79 грн судового збору та 58 080 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 23 жовтня 2020 направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу передано судді-доповідачу Невідомій Т.О.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Як убачається із матеріалів справи, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення роз`яснено порядок оскарження заочного рішення, що встановлений статтею 284 ЦПК України. Однак, ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року до суду першої інстанції не звертався.

Ураховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу слід повернути, роз`яснивши відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

За викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 287, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до положень статті 285 ЦПКУкраїни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О.Невідома