overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/211/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фону України в Полтавській області про стягнення матеріальної шкоди, суми індексу інфляції та 3 відсотків річних, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17 січня 2020 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом в порядку цивільного судочинства до Головного управління Пенсійного фону України в Полтавській області про стягнення матеріальної шкоди, суми індексу інфляції та 3 відсотків річних, стягнення моральної шкоди.

В своїй заяві просить:

«Стягнути за період з 10 грудня 2017 року по 04 березня 2019 року із Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на її користь, пенсіонера за вислугою років, матеріальну шкоду та особисту приватну власність «грошові кошти» на загальну суму 341893,16 грн. Також стягнути суму індексу інфляції та 3 (три %) річних від простроченої суми за весь період затримки сплати боргу по соціальних виплатах і до фактичного виконання остаточного рішення національного суду від 31 січня 2019 року справа № 440/4604/18.».

Також просить стягнути 5000 грн на відшкодування моральної шкоди та понесені судові втрати зі сплати судового збору.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 20 січня 2020 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. ст 175, 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фону України в Полтавській області про стягнення матеріальної шкоди, суми індексу інфляції та 3 відсотків річних, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко

13.02.2020
Справа № 545/283/20
Провадження № 2/545/368/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-не зазначені обставини в підтвердження того, що заборгованість виникла з вини відповідача, тобто відповідачеві було відомо про виконавче провадження та державним виконавцем вчинялися дії по його виконанню, зазначити докази ;

-не зазначені обставини існування спору між сторонами, тобто коли позивач зверталася до відповідача з цього приводу, а відповідач не визнав розмір існуючої заборогованості та відмовився сплатити заборгованість та пеню, зазначити докази в підтвердження ;

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №235/2807/19
Провадження №2-с/235/32/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 24 квітня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційної складової, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Покровськводоканал» заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 7914,43грн., 3% річних в сумі 405,64грн., інфляційної складової в сумі 830,69грн., а всього 9150,76грн., а також судових витрат з оплати судового збору в розмірі 192,10грн.

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ. Зазначив, що він не є споживачем послуг КП «Покровськводоканал», оскільки є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , однак в ній не проживає з 2000 року, а тому послуги від стягувача не отримував. Копію оскаржуваного судового наказу він отримав 23 грудня 2020 року.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана з додержанням строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України та відповідає вимогам частин 2-4 статті 170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Частиною третьої статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скасувати судовий наказ виданий 24 квітня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Покровськводоканал» заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 7914,43грн., 3% річних в сумі 405,64грн., інфляційної складової в сумі 830,69грн., а всього 9150,76грн., а також судових витрат з оплати судового збору в розмірі 192,10грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/523/122/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю Одеського міського відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, АРК, дівчинки від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності з призначенням по справі судово-генетичної експертизи.

Вивчивши матеріли справи, враховуючи ту обставину, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає необхідним призначити судову генетичну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, в силу п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-106, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити у справі судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матір`ю дитини, жіночої статті, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з народженою дівчинкою, з`явитися до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, для відібрання взірців крові об 09.00 годині з 17.02.2020р. по 02.03.2020р., за адресою: м АДРЕСА_1 Валіховський,4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/686/6421/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 23 лютого 2021 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 22 лютого 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.12.2020 Справа № 328/2750/18
Єдиний унікальний № 328/2750/18
Провадження № 22-ц/807/3931/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

призначити до розгляду на 10 лютого 2021 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/543/20

провадження у справі № 2/0285/373/20

12 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Васильчук
Провадження № 6/761/789/2020
У Х В А Л А

22 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 28 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 314/3395/17
Провадження № 2-п/314/1/2020
УХВАЛА

іменем України

29.12.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про перегляд заочного рішення у цивільній справі №314/3395/17за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про захист прав споживачів шляхом передачі нерухомого майна або повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 ТОВ «Агрфірма «Нива» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

18.09.2019 вказана заява на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи надійшла в провадження судді Мануйлової Н.Ю.

29.12.2020 на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Агрофірма «Нива» про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника ТОВ «Агрофірма «Нива» та матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про перегляд заочного рішення у цивільній справі №314/3395/17за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про захист прав споживачів шляхом передачі нерухомого майна або повернення коштів, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

29.12.2020
12.02.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Справа № 642/378/20;

12 лютого 2020 року Провадження № 2-н/642/68/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
30.01.2020 Справа № 756/51/20
Унікальний № 756/51/20
Провадження №2/756/2931/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», треті особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідачів про визнання права користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом даного спору є відносити немайнового характеру. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку на дату подання позову складала 768 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене кожному з позивачів необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження сплати судового збору або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», треті особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя