overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 487/8261/19
Провадження № 22-ц/812/1215/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 26 травня 2020 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 липня 2020 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представника позивача.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Київ

Справа № 758/12890/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/2343/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалах Київського апеляційного суду від 24 січня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента», Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання недійсним договорів,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Київського апеляційного суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається із вступних частин ухвал, судом допущено описку, а саме, не вірно зазначено найменування другого відповідача ПАТ «Марфін Банк» замість правильного - ПАТ «МТБ Банк».

На підставі рішення позачергових зборів акціонерів від 28.12.2017 року назву ПАТ «Марфін Банк» змінено на ПАТ «МТБ Банк». З 05.03.2018 року ПАТ «МТБ Банк» виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях ПАТ «Марфін банк» (а.с. 234-244).

За викладених обставин, слід виправити описку та зазначити у вступній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2020 року про призначення справи до розгляду найменування другого відповідача - ПАТ «МТБ Банк», який є правонаступником ПАТ «Марфін Банк».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного суду від 24 січня 2020 року.

У вступній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2020 року про відкриття апеляційного провадження зазначити вірно найменування другого відповідача та після слів «Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» читати «Приватного акціонерного товариства «МТБ Банк» замість «Приватного акціонерного товариства «Марфін Банк».

У вступній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2020 року про призначення справи до розгляду зазначити вірно найменування другого відповідача та після слів «Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» читати «Приватного акціонерного товариства «МТБ Банк» замість «Приватного акціонерного товариства «Марфін Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 346/5774/20
Провадження № 2/346/2218/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.01.2021 ро ку о 14:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа №464/6417/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 грудня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 29 грудня 2020 року на 09:15 год.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на адресу суду не подав, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідача, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду та попередити його про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 27 січня 2021 року на 17.15 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду та попередити його про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2893/19
Провадження № 22-ц/4820/983/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Старокостянтиніського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання заповіту та його дублікату недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 14 травня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 689/2430/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Чорна Н.Д., Снісар І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Липовецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні Н.Д.Чорна

І.В.Снісар
Справа № 333/4501/19
Провадження № 2-во/333/127/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про внесення виправлень в ухвалу суду від 10.08.2020 року за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

10.08.2020 року по цивільній справі за клопотанням відповідача ОСОБА_3 було призначено судова будівельно-технічна експертиза.

21.12.2020 року до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про внесення виправлень в ухвалу суду від 10.08.2020 року, а саме: невірно зазначено адресу (номер будинку) позивача « 48» замість «42», що унеможливлює проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З копії технічного паспорту встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що дійсно судом була допущена описка, суд вважає за доцільне внести зазначене виправлення в ухвалу суду від 10.08.2020 року.

Керуючись ст. ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про внесення виправлень в ухвалу суду від 10.08.2020 року за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу суду від 10.08.2020 року, вказавши адресу (номер будинку) позивача ОСОБА_1 « 42» замість «48», та вказане рішення вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 666/4350/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за рахунок спадкового майна, ,

встановив:

11.12.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи проведення якої доручено експерту НДЕКЦ при УМВС України в Одеській області.

До суду надійшло клопотання від експертної установи, в якій зазначає, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області про призначення експертизи від 11.12.2019 року було допущено описку у назві експертної установи, а саме зазначено НДЕКЦ при УМВС України в Одеській області, а правильним слід вказати Одеський НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області по справі №666/4350/15 від 11.12.2019 року, та зазначити по тексту ухвали назву експертної установи Одеський НДЕКЦ МВС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
У Х В А Л А

30.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частину житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року по справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішення у цивільній справі №766/444/17 за позовом №766/444/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що цивільній справі №766/444/17 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, яка набрала законної сили 26.11.2020 року.

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частину житлового будинку та земельної ділянки та слухання по справі призначити на 18.03.2021 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин