overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________
Номер провадження №2во/521/110/20
УХВАЛА

8 жовтня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

Первісний позов

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову :поділ майна подружжя

Зустрічний позов

позивач: ОСОБА_2

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову :поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.

04.02.2020 року по справі ухвалено рішення.

Рішення суду набрало законної сили.

24.09.2020 року ОСОБА_1 подана заява про виправлення описки в тексті рішення.

Так, судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення в резолютивній частині допущена описка в частині прізвища, ім`я, по батькове позивача.

Вищевказана обставина є граматичною коректировкою автоматизованої комп`ютерної системи ДЗ при роздруківці тексту рішення суду та спростовується матеріалами справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах, допущена описка у тексті рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 04.02.2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 04.02.2020 року по цивільній справі № 521/11788/ 17.

Викласти резолютивну частину рішення наступним чином:

«Первісний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки «ChevroletAveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіль марки «ChevroletAveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску в розмірі 36325 грн.

В решті позовів відмовити.»

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 16.10.2020 року.

08.10.20
Справа № 715/2204/19
Провадження №2/713/780/19
УХВАЛА

іменем України

13.02.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.12.2019 року у цивільній справі за №715/2204/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду від 13.12.2019 року у цивільній справі за №715/2204/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,- задоволено . Однак в рішенні суду допущено описку у імені позивача зазначено ОСОБА_3 , замість правильного « ОСОБА_4 »

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у рішенні суду від 13.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,- необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Вижницького районного суду від 13.12.2019 року у цивільній справі №715/2204/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу .

Вказати правильне прізвище , ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя А. Ю. Кириляк
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4038/20
провадження у справі 2-н/0285/224/20
04 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525-526, 629, 903, ЦК України, та ч.6 ст.19, ч.3 ст.24 , ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання».
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Суддя Т.Г.Заполовська
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Заполовська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/1462/19
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

7 лютого 2020 року через канцелярію позивачка подала заяву, в якій просить її позовну заяву, залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 930/2489/19
Провадження №2/930/152/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення заочного розгляду справи

05.02.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю,-

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлениа завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Царапора
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6549/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/499/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Добряк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Іль-Форно», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Перший відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- АТ «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011);

- ТОВ «Добряк» (вул. Квітки Цісик, 1-А, м. Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ТОВ «ІЛЬ-ФОРНО» ( АДРЕСА_3 , 26 АДРЕСА_4 , кв. 36, м. Хмельницький, 29000);

- Перший відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29018);

- Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29018).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

13 лютого 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 ,

представника ВЦА м.Торецьк ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Військово цивільна адміністрація м.Торецьк про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа Військово цивільна адміністрація м.Торецьк про позбавлення батьківських прав.

Позивач та його представник в судовому засіданні вважали за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи Військово цивільної адміністрації м.Торецьк в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Військово цивільна адміністрація м.Торецьк про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.02.2020 року 09.30, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 301/1366/20
УХВАЛА
"28" жовтня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Іршавського районного суду від 08 липня 2020 року відкрито провадження по даній справі.
Ухвалою Іршавського районного суду від 27 липня 2020 року провадження у справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом в три місяці.
Відповідно до положень ст. 524 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючисьст. 254 ЦПК України,-
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Призначити судове засідання на 26 листопада 2020 року о 09.20 год. у приміщенні залу Іршавського районного суду.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа№751/607/20
Провадження №2-н/751/188/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс».
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року, керуючись ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» - 5728 (п`ять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 51 копійку заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 210 гривень 20 копійок судового збору по 105 (сто п`ять) гривень 10 копійок з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 750/847/20
Провадження № 2-н/750/191/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и л а:

30 січня 2020 року Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 13.02.2020 місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Київ

Справа №356/628/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/4531/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Лялик Р.М. 24 грудня 2019 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Лялик Р.М. 24 грудня 2019 року, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 12 березня 2020 року о 15.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: