Ухвала

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 673/1431/18

провадження № 61-5860ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ніжнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, треті особи: Державний кадастровий реєстратор відділу з організації діяльності Центру надання адміністративних послуг при Деражнянській районній державній адміністрації, Служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації, про визнання заповіту нікчемним, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано нікчемним заповіт, складений у с. Нижнє, 07 квітня 2008 року ОСОБА_4 на користь

ОСОБА_1 , посвідчений секретарем Нижнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області Хитрук В. І. та зареєстрований в реєстрі за № 175.

Визнано недійсними видані спадкоємцю ОСОБА_3 01 лютого 2017 року приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник А.В.:

- свідоцтво про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі за № 1243, на земельну ділянку (пай) площею 1,2377 га, кадастровий номер :04:011:0064, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нижнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та належала ОСОБА_4 у зв`язку з переоформленням 08 червня 2011 року спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_6 на підставі Державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯГ № 984375, виданого Деражнянською районною державною. адміністрацією Хмельницької області від 10 лютого 2009 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 66;

- свідоцтво про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі за № 1244, на земельну ділянку (пай) площею 1,5767 га, кадастровий номер :04:011:0063, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нижнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯГ № 984374, виданого Деражнянською районною державною адміністрацією Хмельницької області від 10 лютого 2009 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 68;

- свідоцтво про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі за № 1245, на земельну ділянку (пай) площею 1,6969 га, кадастровий номер :04:005:0027, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нижнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯГ № 984018, виданого Деражнянською районною державною адміністрацією Хмельницької області від 10 лютого 2009 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 67;

- свідоцтво про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі за № 1246, на земельну ділянку (пай) площею 1,6968 га, кадастровий номер :04:005:0028, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нижнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та належала ОСОБА_4 у зв`язку з переоформленням 08 червня 2011 року спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_6 на підставі Державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯГ № 984020, виданого Деражнянською районною державною адміністрацією Хмельницької області від 10 лютого 2009 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 65.

Скасовано рішення про реєстрацію права власності на вказане спадкове майно на ім`я ОСОБА_3 за номерами: 10711757, 10711278, 10712826, 10712328 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 серпня 2015 року за індексними номерами 23480409, 23481468, 23482499, 23483779.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , у якій вона просила постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з порушенням пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обгрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги встановлено статтею 392 ЦПК України.

За змістом пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено визначені статтею 389 ЦПК України підставу (підстави) на якій (яких) подається касаційна скарга.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник не зазначив виключних випадків, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення підлягають касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження судового рішення відповідно до вимог частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

За змістом пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня

2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 травня

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик