Справа № 274/8511/20 Провадження № 2-н/0274/601/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.12.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиМіського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7
провидачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та сплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 7 звернулося з вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованості за утримання будинку та сплати житлово-комунальних послуг в розмірі 7 741,74 грн.

Відповідно до підпунктів 3 та 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості, довідку про склад сім`ї, якої вбачається, що особовий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 , довідку про розмір заборгованості, копію рішення про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 та додаток до нього, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої вбачається, що ОСОБА_1 належить 3/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 1/4 частка вказаної квартири.

Між тим, договору про надання послуг, укладеного між Міським комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 7 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо надання житлово-комунальних послуг, до заяви про видачу судового наказу не додано.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи, що до заяви не долучено укладеного між Міським комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 7 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 договору про надання житлово-комунальних послуг, а надані документи, зокрема, розрахунок заборгованості, довідка про розмір заборгованості, відомості про відкритий особовий рахунок, інформація про право власності на квартиру, яка знаходиться у будинку якому надавались житлово-комунальні послуги з його утримання, не є достатніми доказами на підтвердження виникнення права грошової вимоги, за якою подано заяву про видачу судового наказу, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 161, 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Міському комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству № 7 у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут