Справа № 459/3218/19
Провадження № 2/459/389/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача: Сокальський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментах та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 р. позивач пред`явив позов до відповідачки, у якому просить: 1) звільнити його від сплати заборгованості по аліментах, що виникла у період з 01.01.2019 р. по 11.07.2020 р.; 2) звільнити його від подальшої сплати аліментів в користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина; 3) стягнути з відповідачки аліменти в його користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 її доходів.

В обґрунтування позову вказав, що на підставі судового рішення від 04.04.2011 р. має обов`язки сплачувати аліменти на двох дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 років народження. Зазначив, що з 01.01.2019 р. по 11.07.2020 р. діти фактично мешкали з ним, оскільки відповідачка перебувала на роботі за кордоном. Тому на підставі ст. 197 СК України просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами за такий період часу. Також вказав, що старший син ІНФОРМАЦІЯ_3 став повнолітнім, а менший син мешкає з ним, тому просить звільнити його від обов`язку сплати аліментів на останнього та стягнути такі з відповідачки.

09.09.2020 р. відповідачка подала відзив, у якому просила відмовити у позові, пославшись на безпідставність позовних вимог. Вказала, що позивач є працездатним і не працюючим, про матеріальний добробут дітей не дбав та аліменти не сплачував, внаслідок чого вона була змушена виїздити на заробітки, залишаючи дітей під нагляд родичів. Вважає недобросовісною поведінку позивача, стверджуючи, що останній умисно використовує факт її відсутності з метою уникнення відповідальності по матеріальному утриманню дітей.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов, пославшись на аргументи, що викладені у позовній заяві. Вказав, що діти з ним проживали з 01.01.2019 р. по 11.07.2020 р.

Відповідачка у судовому засідання позов заперечила. Пояснила, що діти проживали з нею й були на її утриманні, а позивач коштів на утримання дітей не надав, аліменти не платив, у зв`язку з чим вона була змушена виїздити на заробітки за кордон і залишати дітей під час її відсутності під нагляд матері й сестри. Визнала, що з жовтня 2018 р. по 11.07.2019 р. менший син проживав з позивачем. Вказала, що старший син постійно мешкав з нею.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

28.04.2001 р. сторони зареєстрували шлюб.

Сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9-10).

14.04.2011 р. набрало законної сили рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.04.2011 р. у цивільній справі № 2-700/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (а.с. 22).

Даним рішення вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до їх повноліття, починаючи з 10 березня 2011 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

15.04.2011 р. суд видав виконавчий лист.

26.07.2014 р. набрало законної сили рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2014 р. у цивільній справі № 459/2069/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного ними 28.04.2001 р. (а.с. 12).

Також вказаним рішення суд вирішив визначити місце проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю - ОСОБА_3 .

Позивач зареєстрований на АДРЕСА_1 , а відповідачка у м. Червонограді за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 13, 29).

29.11.2016 р. набрало законної сили рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.09.2016 р. у цивільній справі № 459/808/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (а.с. 30-33).

Даним рішення суд вирішив визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

30.11.2016 р. міський голова міста Червоноград затвердив висновок комісії з питань захисту прав дитини, згідно з пунктом 11 якого дозволено батьку ОСОБА_1 зустрічатися із малолітнім сином ОСОБА_6 , 2009 р.н., двічі на тиждень (а.с. 20).

26.06.2019 р. працівниками виконавчого комітету Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області складено акт, яким зафіксований факт, що позивач разом з дітьми проживали без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 14)

09.09.2019 р. Червоноградський НВК № 10 видав довідку, згідно з якою ОСОБА_6 , 2009 р.н., у 2019-2020 навчальному році навчається у даному закладі в 4Б класі (а.с. 16).

10.09.2019 р. працівниками виконавчого комітету Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області складено акт, яким зафіксовані факти того, що позивач разом з дітьми проживали без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , а син ОСОБА_7 , 2009 р.н., навчався у м. Червонограді, куди його щодня возив батько (а.с. 15).

11.09.2019 р. працівники Червоноградського НВК № 10 склали характеристику на учня 4Б класу ОСОБА_6 , 2009 р.н., з якої видно, що у третьому класі навчанням і вихованням дитини займалися батько й старший брат, оскільки мама перебувала за межами України.

11.09.2019 р. Сокальський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області відкрив виконавче провадження № 59900909 з примусового виконання

01.10.2019 р. Бутинський НВК видав довідку, згідно з якою ОСОБА_6 , 2009 р.н., у навчався у даному закладі в 4А класі (а.с. 19).

09.10.2019 р. Сокальський відділ обслуговування громадян ПФУ видав довідку про те, що позивач отримує пенсію по інвалідності (а.с. 27).

24.10.2019 р. міський голова міста Червоноград затвердив висновок комісії з питань захисту прав дитини, яким визнано таким, що втратив чинність п. 11 рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 239 від 30.11.2016 р., оскільки дитина ОСОБА_6 , 2009 р.н., проживає з батьком (а.с. 21).

04.11.2019 р. Сокальським РВ ДВС складено розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 59900909, згідно з яким заборгованість позивача по аліментам склала 16539,20 грн. Зокрема, у період з 01.01.2019 р. по 01.07.2019 р. щомісячна сума аліментів нарахована у розмірі 2027,00 грн. (а.с. 24).

05.08.2020 р. працівники КП «ЧЖКС» склали акт, яким зафіксували факт, що відповідачка мешкає разом з обома дітьми за місцем реєстрації у м. Червонограді.

21.08.2020 р. прикордонна служба надала витребувану судом інформацію про перетин відповідачкою державного кордону України, з якої вбачається, що остання протягом 2016-2020 років неодноразово перебувала за межами України, зокрема у такі періоди часу: з 17.12.2018 р. по 07.03.2019 р.; з 28.03.2019 р. по 28.04.2019 р.; з 02.05.2019 р. по 10.07.2019 р.; з 18.07.2019 р. по 10.08.2019 р.; з 11.08.2019 р. по 31.08.2019 р.; з 06.09.2019 р. по 21.12.2019 р.

12.10.2020 р. Червоноградський НВК № 10 видав довідку, згідно з якою ОСОБА_6 , 2009 р.н., у 2020-2021 навчальному році навчається у даному закладі в 5Б класі.

Як видно з копій паспортів громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , відповідачка разом з сином ОСОБА_6 , 2009 р.н., виїздили за межі України і були за кордоном з 18.07.2019 р. по 10.08.2019 р.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить за такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За правилами ст. 197 СК України, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Аналіз цих норм сімейного права дає суду підстави вважати, що аліменти присуджуються на користь того з батьків, з яким проживає дитина.

Також суд вважає, що факти перебування матері, якій раніше були присуджені аліменти на утримання неповнолітніх дітей, за межами України та проживання дітей у цей період часу з батьком є обставиною, що має істотне значення для вирішення питання про звільнення останнього від сплати заборгованості по аліментам, яка виникла у такий період часу.

Факт проживання неповнолітніх дітей з позивачем у період з жовтня 2019 р. по 11.07.2019 р. сторонами визнається.

Крім того, докази цієї справи свідчать про те, що саме у період часу з 01.01.2019 р. по 11.07.2020 р. неповнолітні діти мешкали з позивачем і перебували на його утриманні, а відповідачка здебільшого перебувала за межами України.

За таких обставин і міркувань є обґрунтованою позовна вимога про повне звільнення позивача від обов`язку сплати заборгованості по аліментам за цей період часу.

Крім цього, факт проживання дітей з батьком зумовлює виникнення в останнього права на стягнення аліментів з матері.

Зі змісту позовної заяви та пояснень позивача випливає, що тягар виховання й матеріального утримання дітей у період часу з 01.01.2019 р. по 11.07.2019 р. лежав на ньому, а відповідачка відповідних коштів для цього добровільно не надавала.

Цих пояснень відповідачка не спростувала.

Також сторони не надали доказів про те, що між ними досягнута домовленість про порядок та розмір сплати аліментів у добровільному порядку, відтак обов`язок суду визначити їх шляхом ухвалення судового рішення.

За правилами ч. 1 ст. 191 СК України аліменти підлягають стягненню з дня подання позову, тобто з 11.11.2019 р.

Стягнення аліментів за минулий період у відповідності до ч. 2 ст. 191 СК України тягне за собою обов`язок доведення вжиття заходів позивачем для одержання аліментів, що не було зроблено.

За таких обставин і міркувань позовна вимога про стягнення з відповідачки аліментів підлягає частковому задоволенню.

Поряд з цим, факти й докази вказують на те, що місце проживання малолітнього сина сторін визначено з матір`ю у судовому порядку і з 11.07.2019 р. ця дитина мешкає з останньою.

Відтак суд не вбачає підстав для звільнення позивача від обов`язку утримувати неповнолітню дитину чи припинення права на аліменти на дитину.

За таких обставин і міркувань суд вважає безпідставною позовну вимогу про звільнення позивача від обов`язку подальшої сплати аліментів в користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина. Тому у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

З огляду на приписи ст. 430 ЦПК України та обставини й предмет спору, які лише стосуються стягнення аліментів за минулий період, суд вважає, що відсутні правові підстави для допущення судового рішення до негайного стягнення.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) від сплати заборгованості за аліментами, присуджених до стягнення рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-700/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу) на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до їх повноліття, починаючи з 10 березня 2011 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період з 01 січня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період з 11 листопада 2019 року по 11 липня 2020 року.

У решті вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 30 грудня 2020 року.

Суддя: А. І. Жураковський