overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №333/6211/19
Пр. №2/333/492/20

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 04.11.2019 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подав, із заявою про визнання позовних вимог не звернувся.

Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 583/4892/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого водопостачання,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Водоторгприлад» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого водопостачання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З доданого до заяви розрахунку заборгованості вбачається, що заявником нарахована заборгованість, починаючи з 01.12.2013, тобто з порушенням строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого водопостачання.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з такою самою вимогою у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позову до суду.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не зазначено ціни позову про забезпечення якого вона просить.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 151, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 29.12.2020.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №705/7666/16-ц
2/705/167/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16.12.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Тарасюка Віктора Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агрозапчастина» ТОВ «Агроремонт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агрозапчастина» ТОВ «Агроремонт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2016 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ковалю А.Б.

На підставі розпорядження № 1219/20 від 01.12.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/7666/16ц (провадження 2/705/167/20) за позовом ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агрозапчастина» ТОВ «Агроремонт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 справа передана на розгляд судді Білик О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агрозапчастина» ТОВ «Агроремонт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справів приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3102/19
У Х В А Л А

14.02.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: завідуюча Виноградівською державною нотаріальною конторою Боричок К.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: завідуюча Виноградівською державною нотаріальною конторою Боричок К.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Стасюк Ю.П. подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у їхню з позивачем відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: завідуюча Виноградівською державною нотаріальною конторою Боричок К.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11.03.2020 року о 09.15 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/9673/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2020 року Справа №554/9673/2020
1.Стягнути солідарно з громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_1 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 15 541 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок одна) грн. 25 (двадцять п`ять) коп., яка складається з: заборгованості в сумі 13 048 (тринадцять тисяч сорок вісім) грн. 29 (двадцять дев`ять) коп., індексу інфляції в сумі 1 657 (одна тисяча шістсот п`ятдесят сім) грн. 21 (двадцять одна) коп., трьох процентів річних в сумі 835 (вісімсот тридцять п`ять) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп.
2.Стягнути в рівних частинах з громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів України не встановлено на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_1 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 судовий збір по 105 (сто п`ять) грн. 10 (десять) коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 283/1154/15-ц
Провадження №6/283/12/2020
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Малинському районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись п.17.4 Розділу Х111 Перехідних Положень ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 28 лютого 2020 року на 14.05 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

Повідомити про час та місце розгляду заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 212/8472/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

14 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехти Р.В., з участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., представника позивача - адвоката Карнаух Тетяни Вікторівни, представника відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Снігур А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання права власності на спадкове майно.

Під час судового засідання судом було досліджено матеріали спадкової справи № 26/2019 , що була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 яка надійшла до суду на підставі ухвали від 15 січня 2020 року. Під час дослідження матеріалів спадкової справи встановлено, що серед осіб, що звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 є також громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно заяви є племінником померлого спадкодавця ОСОБА_3 ) і тому суд дійшов висновку про те, що оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, тому є необхідність залучити ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 53 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 452/3371/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

секретар Страхоцька Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово - експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Самбірська міська рада Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Комунальнео підприємство Самбірської міської ради «ЖЕК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Самбірська міська рада Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово - експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Самбірська міська рада Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу за позовом Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово - експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Самбірська міська рада Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 29 грудня 2020 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5091/2020
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року у складі судді Вовк С.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів конкурсу, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 12 год. 30 хв. 23 березня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: