overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1942/20
Номер провадження 2/220/667/20
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Король Т.В. подала до суду клопотання про витребування доказів, просила про його задоволення. За змістом клопотання, з незалежних від нього причин, у позивача відсутній оригінал договору, який є предметом спору. А отримання вказаного доказу в органу реєстрації є неможливим.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги матеріали додані до заяви, зокрема лист від 04.09.2020 року Міськрайонного управління у Великоновосілківському районі та м. Донецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій повідомило, в якому повідомляється, що оригінали договорів оренди знаходяться у орендаря та орендодавця, суд вважає, що клопотання про витребування документів по справі підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223,240,257,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 18 січня 2021 року на 10 год. 40 хв.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати суду в строк до 18 січня 2021 року примірник договору оренди землі (кадастровий № :01:001:0933) від 21.05.2010 року, укладений між ОСОБА_2 як орендарем та ОСОБА_1 , як орендодавцем.

Суддя Г.М.Яненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр № 2/759/1668/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа: Відокремлений підрозділ «Державна інспекція енергетичного нагляду України» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2019 позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала була рекомендованим листом відправлена на адресу позивача та отримана 23.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Станом на 13.02.2020 року на адресу суду не надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ЗУ «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа: Відокремлений підрозділ «Державна інспекція енергетичного нагляду України» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення заробітної плати - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження №2/369/1469/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (Код , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7д), належним чином засвідчену копію Страхового акту щодо виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 та копію протоколу огляду пошкодженого автомобіля Honda Civic, державний номер НОМЕР_1 , та копії всіх інших документів страхової справи № 18-32-11-679, пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 07 вересня 2018 року по вул. Кірова в смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, за участю автомобілів Honda Civic, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Део Ланос, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 930/66/20
Провадження №2-н/930/1/20
Немирівський районний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
07.02.2020 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,-
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись: ст.ст. 167,168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 січня 2020 року (дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць, - допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто два) гривень 10 (десять) копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя __________________ О.П. Царапора
Судовий наказ який набрав чинності може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя __________________ О.П. Царапора
Судовий наказ набрав чинності « 07 » лютого 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу «13 » лютого 2020 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачев іПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа№664/3491/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсоснької області Сіденко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визначення місця проживання дитини.

Згідно п.1 ч. 4ст.185ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, вона не підписана позивачем, що суперечить вимогам п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.58,62, п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 504/421/20
Номер провадження 2-о/504/117/20
УХВАЛА

30.07.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Красносільського дитячого будинку інтернат в особі директора Сенишина П.Є., за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою Красносільського дитячого будинку інтернат в особі директора Сенишина П.Є., за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року по даній справі було призначено судову-психіатричну експертизу, тією ж ухвалою дану справу було призупинено до отримання висновку експерта.

29 липня 2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов висновок експертизи.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою Красносільського дитячого будинку інтернат в особі директора Сенишина П.Є., за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2020 року об 10:45 год. у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
241/816/19
2/241/56/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі, суд,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 323/2864/19
Провадження № 2/323/68/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Білової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Грибової І.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача адвоката Білової О.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (адреса місцезнаходження 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01 квітня 2015 року по 11 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити на виконання до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій областівиконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
13.02.2020 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/35/20
Провадження № 2/644/800/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, крім розглянутих судом, до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 05.03.2020 року о 09.15 годині, з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Разом із позовною заявою позивачем клопотання про витребування доказів, а саме з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомості про застраховану особу за формою ОК-5 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , а також у відповідачки оригіналу закордонного паспорту для огляду в суді та долучення його до копії до матеріалів справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Що стосується витребування у відповідачки оригіналу закордонного паспорту для огляду в суді та долучення його до копії до матеріалів справи, то суду не надано обґрунтованої заяви, щодо його витребування.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та витребування необхідних відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити часткового.

Витребувати з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд.27а) відомості про застраховану особу за формою ОК-5 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 165/1685/19
Провадження № 2/165/58/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2020 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков