Провадження № 4-с/592/36/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали скарги адвоката Супруна Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумська область Жованик Юлії Анатоліївни.

В с т а н о в и в:

02.11.2020 до Ковпаківскього районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга подана представником ОСОБА_2 , згідно якої заявник просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. в рамках ВП № 59049652, що виражалися в ухваленні постанови від 19.10.2020, якою виконавчий документ № 592/20034/18, виданий 24.04.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 41798,94 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 06.11.2018 по 21.01.2019 в сумі 7520,40 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. ухвалену в рамках ВП № 59049652 від 19.10.2020 про повернення стягувачу виконавчого документу № 592/20034/18, виданого 24.04.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 41798,94 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 06.11.2018 по 21.01.2019 в сумі 7520,40 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. відновити виконавче провадження № 59049652.

Дослідивши скаргу, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування скарги заявник посилається на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання скарги ОСОБА_1 , однак усупереч частині 5 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено копію зазначеної ухвали завіреної належним чином (додано лише роздруківку ухвали, яка виготовлена незрозумілим чином та не зрозуміло з якої системи).

Згідно абз. 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Усупереч абз. 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до скарги не додано доказів надіслання (надання) її іншим учасникам справи (провадження).

Згідно частин 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення скарги без руху та надання строку для їх усунення шляхом: надання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2020 завіреної належним чином; подання доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження).

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката Супруна Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумська область Жованик Юлії Анатоліївни - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаним і буде повернено заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап