overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4896/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого суді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 р., позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 , посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . 24.06.2019 р. позивач отримала листа про необхідність встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини від приватного нотаріуса. ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 .

Представник позивача - адвокат Мозгальов В.Ю. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій зазначив, про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав листа про розгляд справи без участі, не заперечували проти задоволення заяви.

Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись статтями. 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю 1 (один) місяць.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Кочко В.К.
Номер справи місцевого суду: 495/7232/19
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського суду Одеської області від 24 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено в повному обсязі.

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 22 січня 2020 року.

У поданій апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 22 січня 2020 року, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

З матеріалів справи не вбачається будь-якого рішення суду першої інстанції від 22 січня 2020 року. Таким чином, апелянту слід уточнити вимоги зазначені в апеляційній скарзі.

Тому, суд зазначає, що апелянту слід подати уточнену апеляційну скаргу з конкретними вимогами на оскаржуване рішення суду першої інстанції, та повідомляє про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до заявлених вимог.

Апеляційний суд звертає увагу також на те, що відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України,тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Князюк
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1130/19
Провадження № 2/644/271/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

за участю секретарів Лазарєвої М.Ю., Зінченко М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Харківській області Кішкіна Олена Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 на день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено впродовж десяти днів.

Позивачка: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 2/761/1431/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

02 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» заборгованість за кредитним договором №355607 від 04.02.2019 року у сумі 16 829,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор», адреса місця знаходження - 03189, м. Київ, вул. А. Вільямса, буд. 6Д, оф.43, .

Повний текст рішення буде складений 07 грудня 2020 року.

Суддя:
532/2663/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 02 вересня 2017 року у Кобеляцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис 75.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та надано відповідачам строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. 28 грудня 2020 року від Міністерства закордонних справ України надійшов відзив на апеляційну скаргу. Від Державної казначейської служби України відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 758/6477/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

У порушення зазначених вимог у заяві не викладено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, а саме: не вказано чітко за надання яких саме послуг у боржника виникла заборгованість по їх оплаті та не надано чіткого розрахунку суми заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо

заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки у заяві не викладено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, а саме: не вказано чітко за надання яких саме послуг у боржника виникла заборгованість по їх оплаті та не надано чіткого розрахунку суми заборгованості, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 261,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3 % річних та інфляційних.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» , що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 06.11.2020.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5382/20
Номер провадження 2/711/2013/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
29 грудня 2020 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кондрацькій Н.М.,
при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення буде складено 04.01.2021.
Головуючий: Н. М. Кондрацька
Дата документу 12.02.2020
Справа № 334/6960/18
Провадження № 6/334/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

боржника ОСОБА_3 ,

представника боржника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Вербицької Л.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 18 ч. 3 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Вербицької Л.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвалу довести до відома Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення).

Повний текст ухвали буде виготовлений 13 лютого 2020 року.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А
Справа №377/41/20
Провадження №2/377/79/20
14 лютого 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину, -
13 січня 2020 року до суду подано позовну заяву, у якій позивач просить припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їх спільної дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, присуджених на підставі рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 березня 2010 року у справі № 2-105/2010.
Ухвалою судді від 24 січня 2020 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судовий розгляд справи на 14 лютого 2020 року.
Позивач в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, відзив на позов не подала.
За правилом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не з`явилася в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 26 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача, відповідача.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 14 лютого 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька