Справа № 361/154/20
Провадження № 2/361/1642/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики -

встановив:

Ухвалою суду від 24.01.2020р. відкрито провадження у даній справі.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Ухвалою від 27.03.2020р. суд від позивача ТОВ ВЕЛЛФІН витребував подані ним письмові/електронні докази в оригіналі або їх копії у відповідності до вимог ст. 83, 95, 100 ЦПК України.

До даного часу позивач ухвалу суду не виконав.

У зв`язку з невиконанням позивачем ухвали суду суд ухвалою від 27.05.2020р. залишив позов без руху, як такий , що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та вимогам ст. 95, ч. 1 ст. 177 ЦПК України; надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків; також даною ухвалою визнано , що неможливо справу розглянути без участі представника позивача, явку представника позивача обов?язковою для надання особистих пояснень при дослідженні доказів.

Дану ухвалу позивач отримав 12.06.2020р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

27.10.2020р. від позивача надійшла заява, в якій зазначалося, що до позовної заяви надані всі необхідні документи для розгляду справи, а тому позивач вважає за можливе розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. За іншими вимогами, зазначеними у обох ухвалах суду позивач документів не надав і ухвали не виконав.

Не зважаючи на неодноразові відкладення судових засідань у зв`язку з невиконанням ухвал суду і представник позивача, явка якого була визнана судом обов`язковою, жодного разу в судове засідання не з,явився , і надавши письмову заяву вказаних недоліків позовної заяви та наданих доказів не усунув, тобто підстава, для якої явка представника була визнана судом обов`язковою , на даний час не відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПУ України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач не надав суду документів, що витребовувались ухвалою від 27.03.2020р., не усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 27.05.2020р., і крім того представник позивача жодного разу не з?явився в судове засідання, хоча його явка була визнана судом обов?язковою, тому є всі підстави для залишення даного позову без розгляду.

Наявність заяви представника позивача про розгляд справи у його відсутності не скасовує обов,язку позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, з,явитись до суду для участі у судовому засіданні. Тим більше, при наведених конкретних обставинах нез`явлення представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Через недобросовісну поведінку позивача виникла ситуація, коли відсутні підстави для подальшого відкладення судового засідання через неявку позивача; відсутні підстави для розгляду справи у відсутності представника позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, і розгляд справи при наведених недоліках позовної заяви та поданих копій доказів є не можливий, оскільки позбавляє суд дослідити подані позивачем докази. При цьому суд враховує, що не може розглядати справу і ухвалювати рішення на припущеннях, що за принципами диспозитивності, змагальності та рівності сторін саме позивач повинен надати докази, і виконати всі вимоги ЦПК щодо порядку подання доказів та їх оформлення, та що неподання витребуваних судом від позивача доказів є самостійною підставою для залишення позову без розгляду. Також суд враховує, що позивач належним чином повідомлений (і неодноразово) про судові засідання і про визнання явки обов`язковою, і що процесуальний закон не передбачає права позивача оспорювати дану ухвалу суду, а зобов`язаний її виконати, і що наслідки недобросовісної поведінки позивача та невиконання ним покладених на нього судом процесуальних обов`язків має негативні наслідки саме для нього, оскільки у протилежному випадку це б надавало суттєвих процесуальних переваг позивачу і було б суттєвим порушенням прав другої сторони та принципу рівності сторін.

Таким чином, є підстави для залишення позову без розгляду, зазначені у пунктах третьому, восьмому та дев,ятому частини першої статті 257 ЦПК та в ч.10 ст.84 ЦПК України.

Керуючись п.3,8,9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п.10 ст. 84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Суддя Т.В. Селезньова