overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/638/20
Провадження № 2-о/242/130/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 13 лютого 2020 року о 09 год. 25 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 346/579/20
Провадження № 2/346/833/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.04.2020 року об 11 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Дата документу 22.12.2020 Справа № 329/1097/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 грудня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 329/1097/19

Провадження № 22-ц/807/3556/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року в складі судді Проценко А.М. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року залишити без змін.

Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2020 року в цій справі скасувати в частині відмови в поверненні судового збору надлишково сплаченого при поданні позову та прийняти в цій частині постанову наступного змісту:

Управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , надлишково сплачену суму судового збору у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., на р/р отримувача UA 6008316, Казначейство України (ЕЛ.АДМ.ПОДАТ.) код отримувача 37892348, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, за квитанцією № 0.0..1, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи ЄУН № 329/1097/19.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
29.12.20 Справа № 469/615/20
2/469/521/20
29 грудня 2020 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО ПРОСТО до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу -
в с т а н о в и л а :
Відповідачем 3 у позовній заяві зазначено ОСОБА_3 , жителя с. Ч.Українка Березанського району Миколаївської області, проте позовної вимоги до вказаної особи позивачем не заявлено.
За довідками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання УДМС України в Миколаївській області інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання щодо ОСОБА_3 у відділі відсутня. За інформацією Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 на території Українського старостинського округу не проживає і не значиться.
Крім того, обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначав, що право на отримання автомобіля JAK ОСОБА_1 , який отримав у власність автомобіль ВАЗ 21099420, державний номерний знак НОМЕР_1 . Далі за текстом позовної заяви зазначено, що вказаний автомобіль отримав ОСОБА_5 , який відповідно до умов Угоди зобов`язався оплатити вартість автомобіля шляхом оплати щомісячних повних внесків. Тобто за текстом позовної заяви неможливо зрозуміти, хто саме отримав автомобіль ( ОСОБА_1 чи ОСОБА_5 ).
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи у новій редакції з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/147/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

13.02.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява підсудна Баштанському районному суду відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки даний спір стосується розірвання шлюбу та з врахуванням принципу пропорційності і відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/147/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 18.03.2020 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа №592/9181/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/2575/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Сумської міської ради

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Разом з апеляційною скаргою Сумська міська рада подала клопотання, в якому просила поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, які суд визнає поважними, а тому, цей строк підлягає поновленню.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 127, ч.3 ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Сумській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 листопада 2013 року.

Зупинити дію ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 листопада 2013 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 41).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Сумській міській раді (а.с. 41).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 359/2611/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 28.12.2020. 1. Дата призначення: 25.01.2021. 2. Час призначення: 13:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Провадження № 2/317/72/2020
Справа № 317/2504/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 в судові засідання 12.12.2019 р. та 05.02.2020 р. не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає позов без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, однак вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилась та не повідомила про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 503/1686/19
У Х В А Л А
про витребування доказів
"11" лютого 2020 р. смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Тустановського А.О.,
при секретарі Тарєлкіній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ КБ «Приватбанк», в особі представника за довіреністю Кіріченко В.М., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №б/н від 21.05.2010 року.
Ухвалою суду від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.
Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від позивача АТ КБ «Приватбанк» належним чином завірену копію заяви позичальника від 21.05.2010 року та довідку про умови кредитування з використання платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, оскільки додані до позовної заяви копія заяви та довідка неналежної якості та не може бути прочитана.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Суд дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, враховуючи те, що додані до позовної заяви копія заяви позичальника та довідка про умови кредитування дуже поганої якості та не можуть бути прочитані та досліджені належним чином, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії вказаних документів.
На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 84, 100, 258-261 ЦПК України, -
1.Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
2.Витребувати від позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належної якості, належним чином завірену копію заяви позичальника ОСОБА_1 від 21.05.2010 року та довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, що є додатком до заяви позичальника.
3.Вказані докази надати до суду в термін до 27.02.2020 року.
4.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
5.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області Тустановський А.О.
13.02.2020
Справа № 720/1367/16-ц
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про припинення кредитного договору,-

Встановив:

Представник АТ «Альфа-Банк» заявив клопотання про проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, по невідомим для суду причинам.

Дослідивши письмові докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що місце роботи представника позивача по первісному позову ОСОБА_2 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується даними з Єдиного реєстру адвокатів України. Явка представника АТ «Альфа-Банк» в судове засідання в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області є недоцільною, оскільки він може прибути в Тисменецький районний суд Івано-Франківської області, для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі ст.212 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про припинення кредитного договору в режимі відео конференції з Тисменецьким районним судом Івано-Франківської області, яке відбудеться о 14 годині 19 лютого 2020 року.

Доручити Тисменецькому районному суду Івано-Франківської області, що розташований за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,150, забезпечити проведення відеоконференції по даній справі за участю представника АТ «Альфа-Банк» Матвійчука Михайла Зеноновича.

Про день та час розгляду справи невідкладно повідомити Тисменецький районний суд Івано-Франківської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та Матвійчука Михайла ОСОБА_3 для його участі в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлінчук С.С.