Справа № 2-6154/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Рядчої Т.І., секретар судового засідання Головчиної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 07/342-КЕК-07 від 15.11.2007 року.

Заява мотивована тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона у справі № 2-6154/09 позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, в тому числі відступлення прав вимоги за кредитним договором.

24.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»» було укладено договір № 2295/к про відступлення прав вимоги за кредитним договором. Тобто право вимоги до боржника за договором № 07/342-КЕК-07 від 15.11.2007 року було передано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява про заміну сторони стягувача у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона у справі № 2-6154/09 позовні вимоги АТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

24.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/к про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 07/342-КЕК-07 від 15.11.2007 року було передано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до п. 3 вказаного вище договору, новий кредитор зобов`язаний повідомити боржника про відступлення прав вимоги за основним договором протягом 20 календарних днів з дня набрання чинності цим договором.

Як вбачається з листа повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направила на адресу ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитними договорами АТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4)виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, враховуючи, що ПАТ «Дельта Банк» відступив своє право грошової вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» за кредитним договором №07/342-КЕК-07 від 15.11.2007 року до ОСОБА_1 , тобто відбулась заміна сторони (кредитора) у зазначених кредитних правовідносинах, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 351-354, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона у справі № 2-6154/09 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/342-КЕК-07 від 15.11.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

Копії ухвал направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарги на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Рядча