У Х В А Л А

29.12.2020 Справа №2-378/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Хримко У. А.

за участю

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача Гуцалюк Ю. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа № 2-378/10, виданий 29.11.2012, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про звернення в користь акціонерного комерційного банку «Форум» стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га в АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності в рахунок погашення заборгованості в розмірі 708 138,95 грн. та 1820,00 судових витрат, таким, що не підлягає до виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу.

Посилаючись на те, що зобов`язання за кредитним договором припиненні внаслідок його повного виконання та відсутність заборгованості за кредитним договором. Також на земельну ділянку площею 0,0200 га в АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності було зареєстровано право власності за іпотекодержателем ТОВ ФК «Інвестохілс Веста».

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви та просить відмовити у її задоволені.

У судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, що не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2010 року, ухваленим у справі №2-378/10, з урахуванням рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 29 листопада 2012 року, звернуто в користь акціонерного комерційного банку «Форум» стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га в АДРЕСА_1 кадастровий номер 120180035, належної ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності; трикімнатну квартиру загальною площею 62,1 кв. м., житловою площею 36,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_3 на праві власності в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 28.05.2008 р. № 144/08/26-ZZv в розмірі 88 594,89 дол. США, з яких: 3 625,00 дол. США прострочена заборгованість за кредитом; 76 850,00 дол. США строкова заборгованість за кредитом; 7 251,19 дол. США прострочена заборгованість за нарахованими відсотками; 509,33 дол. США пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 359,37 дол. США пеня за несвоєчасну сплату кредиту, що станом на час розгляду справи еквівалентно 708 138,95 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи в суді.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-378/10, виданий 29.11.2012, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про звернення в користь акціонерного комерційного банку «Форум» стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га в АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності в рахунок погашення заборгованості в розмірі 708 138,95 грн. та 1820,00 судових витрат, перебуває на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

26.03.2019 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, згідно якого відбулось відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 144/08/26-ZZv від 28.05.2008 р., що був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до нотаріально посвідченого договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 26 березня 2019 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» (Первісний Іпотекодержатель) та ТзОВ «Фінансова компанія Веста» (Новий Іпотекодаржатель), Первісний Іпотекодержатель відступив Новому Іпотекодержателю всі права вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, згідно додатку №1 договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року, разом з усіма додатками до них, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, Первісний іпотеко держатель відступає, а Новий Іпотекодержатель набуває право замість Первісного Іпотекодержателя, належних Первісному Іпотекодержателю згідно з договорами іпотеки, укладеними між первісним Іпотекодержателем та боржниками. Пунктом 1.2 зазначеного договору сторони передбачили, що за цим договором, Новий Іпотекодержатель набуває право замість Первісного Іпотекодержателя одержати, переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавців, у порядку, визначеному договорами іпотеки та Законом України «Про іпотеку», задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), які випливають з умов кредитних договорів та/або договорів іпотеки, за рахунок майна, вказаного у пункті 1.4 цього договору.

Як вбачається із додатку №1 до договору про відступлення прав за договорами іпотеки (іпотечними договорами) від 26.03.2019 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 за іпотечним договором від 28.05.2008 року №2288, укладений з боржником ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Василевич О.О. щодо земельної ділянки загальною площею 0,0200 га, кадастровий номер :12:018:0035, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та трикімнатну квартиру, загальною площею 62,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Іпотекодавцями по зазначеному договору у вказаному додатку зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-378/10 від 30.04.2020, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, м.Київ, вул..О.Терьохіна, буд.8 «А», офіс 111).

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З вимог зазначеної вище статті слідує, що суд може: 1) виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; 2) визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

У відповідності до ч. 1 ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язанню кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Згідно довідки № 387/3500, яка видана ПАТ «Банк Форум» 28 січня 2014 року, станом на 28 січня 2014 року, в ОСОБА_1 немає кредитної заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 144/08/26ZZv від 28 травня 2008 року.

Крім того, заявником ОСОБА_1 подано квитанції про сплату платежів за кредитним договором № 144/08/26ZZv від 28 травня 2008 року, а саме квитанція № 925354 від 18.12.2012 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанція № 74230 від 31.01.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанція № 132756 від 19.02.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанція № 242722 від 20.03.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанція № 342127 від 22.04.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 411235 від 20.05.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 521105 від 20.06.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 633125 від 22.07.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 742327 від 21.08.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 851333 від 23.09.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 891524 від 11.10.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 998757 від 27.11.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 1042537 від 17.12.2013 року на суму 6 000,00 доларів США; квитанція № 18162 від 23.01.2014 року на суму 11 059,12 доларів США.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не було подано доказів на спростування факту видачі довідки № 387/3500, яка видана ПАТ «Банк Форум» 28 січня 2014 року та вищевказаних квитанцій на оплату кредиту.

Крім цього, як вбачається з інформаційної довідки № 193060113 від 13.12.2019, власником земельної ділянки площею 0,0200 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :12:018:0035, на яку видано виконавчий лист про звернуто стягнення, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48972084 від 02.10.2019 14:19:53, що було прийняте державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району, Тернопільської області Іванісік Сергієм Васильовичем, було зареєстроване право власності на предмет іпотеки згідно договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. від 28.05.2008 року, за реєстровим №2288 за Іпотекодержателем, ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА», , номер запису про право власності № 33492606.

За таких обставин, ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА», , набуло у власність земельну ділянку площею 0,0200 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :12:018:0035, яка була передана в іпотеку згідно договору іпотеки в рахунок погашення заборгованості Боржника за Кредитним договором та яка була предметом стягнення у виконавчому провадженні ВП № 41801881 за виконавчим листом № 2-378/10, виданий 29.11.2012, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Також вказана земельна ділянка була продана ОСОБА_4 , що стверджується інформаційною довідкою №207305894.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За змістом статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з частиною першою статті 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними.

Наведена вище норма права передбачає спеціальні підстави припинення зобов`язань щодо виконання основного (кредитного) зобов`язання, яке було забезпечене іпотечним договором.

Отже, положення статті 36 Закону України «Про іпотеку» передбачають таку підставу припинення зобов`язання, як позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки з метою забезпечення вимог кредитора - іпотекодержателя. У разі завершення такого позасудового врегулювання, тобто звернення стягнення на предмет іпотеки у способи, визначені статтею 38 Закону України «Про іпотеку», зобов`язання припиняється, оскільки за положеннями Закону усі наступні вимоги є недійсними.

Таким чином, за змістом статей 1, 33, 36 Закону України «Про іпотеку» використання позасудового врегулювання способу звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умови іпотечного договору, яка містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, призводить до задоволення вимог кредитора за основним зобов`язанням.

Завершенням позасудового врегулювання є державна реєстрація прав власності на всі предмети іпотеки, що виступають забезпеченням за основним зобов`язанням: за іпотекодержателем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність іпотекодержателем); за покупцем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу іпотекодержателем третій особі).

Отже, позасудове врегулювання шляхом набуття іпотекодержателем у власність предмета іпотеки за вартістю, визначеною на момент звернення стягнення на предмет іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, має наслідком припинення іпотечного зобов`язання на підставі абзацу 4 частини 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку" з моменту державної реєстрації права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем та зумовлює недійсність будь-яких наступних вимог іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання (кредитного договору) в порядку частини 4 статті 36 Закону України "Про іпотеку".

Враховуючи ті обставини, що ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА», , набуло у власність земельну ділянку площею 0,0200 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :12:018:0035, яка була предметом стягнення у виконавчому провадженні ВП № 41801881 за виконавчим листом № 2-378/10, виданий 29.11.2012, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, і по суті відбулося звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га в АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності та виконання виконавчого листа № 2-378/10, виданий 29.11.2012, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, ВП №41801881.

Тому суд вважає, слід визнати виконавчий лист № 2-378/10, виданий 29.11.2012, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про звернення в користь акціонерного комерційного банку «Форум» стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га в АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності в рахунок погашення заборгованості в розмірі 708 138,95 грн. та 1820,00 судових витрат, таким, що не підлягає до виконанню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу.

Визнати виконавчий лист № 2-378/10, виданий 29.11.2012, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про звернення в користь акціонерного комерційного банку «Форум» стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га в АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності в рахунок погашення заборгованості в розмірі 708 138,95 грн. та 1820,00 судових витрат, таким, що не підлягає до виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 30 грудня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко