Справа № 525/748/19
Провадження №2-во/525/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі (судовому рішенні та виконавчому листі). Заява представника позивача мотивована тим, що у судовому рішенні та виконавчому документі (виконавчому листі) по цивільній справі №525/748/19 допущено помилку, а саме, невірно вказано ім`я відповідача по справі - «ОСОБА_1 » замість правильного «ОСОБА_2 ».

Розгляд заяви призначено на 30.12.2020. Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, вони належним чином повідомлені про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 цієї статті).

Відповідно до ППВС від 21.07.2020 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому документі (виконавчому листі) підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

20.11.2019 Великобагачанським районним судом Полтавської області (головуючий суддя Хоролець В.В.) по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення, яким позов задоволено.

На підставі вищевказаного рішення суду 02.01.2020 Великобагачанським районним судом Полтавської області за заявою представника позивача від 04.12.2019, 03.01.2020 АТ КБ «Приватбанк» було направлено виконавчий лист.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та доводів заяви представника позивача про виправлення помилки, у виконавчому листі, виданому 02.01.2020 Великобагачанським районним судом Полтавської області неправильно (помилково) вказано ім`я відповідача по справі - «ОСОБА_1 » замість правильного «ОСОБА_2 ».

Також, по всьому тексту рішення Великобагачанського районного суду від 20.11.2019 у справі №525/748/19 допущено описку помилково вказано ім`я відповідача по справі - «ОСОБА_1 » замість правильного «ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі (виконавчому листі) підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 353, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку по всьому тексту рішення Великобагачанського районного суду від 20.11.2019 у справі №525/748/19, замість помилково вказаного імені відповідача по справі - «ОСОБА_1 » вказати правильне ім`я боржника по справі - «ОСОБА_2 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому документі (виконавчому листі) по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірним у виконавчому листі №525/748/19, виданому 02.01.2020 Великобагачанським районним судом Полтавської області ім`я відповідача по справі - «Срібна Юля Вікторівна» (вказавши це ім`я у даному виконавчому листі) замість помилкового вказаного - «ОСОБА_1 ».

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В.Прасол