Справа № 367/7143/18
Провадження №2/367/1426/2020
29 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кафтанова В.В.,
при секретарі Сливки А.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ТОВ «Сарафан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Сарафан» (далі - позивач) як балансоутримувачем багатоквартирних житлових будинків в АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 10-Б та 10-В 16 лютого 2017 року було укладено договір № 220059247 з ПАТ «Київобленерго» про постачання електричної енергії на вказані об`єкти.
Згідно вказаного Договору (розділ 1), ПАТ «Київобленерго» (постачальник) продає електричну енергію ТОВ «Сарафан» (споживач) для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 811,41 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії встановлюється Сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», та зазначається в Додатку № 1: «Загальна однолінійна схема електропостачання», що є невід`ємною частиною Договору.
Також, відповідно до Договору електрична енергія поставляється за єдиним роздрібним тарифом II класу напруги, а облік спожитої електроенергії ведеться за двома приладами обліку електричної енергії № 12265549 та № 12265580.
ТОВ «Сарафан», як добросовісний споживач, вчасно та в повному обсязі на підставі укладеного вище договору здійснювало оплату всього об`єму спожитої електроенергії постачальнику. При цьому, більшу частину із вказаного об`єму електроенергії було спожито не самим позивачем, а власниками квартир вказаних вище багатоквартирних житлових будинків в АДРЕСА_1 .
Так, відповідачем у справі - ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_2 , у термін до 28.08.2017 року (дата передачі від ТОВ «САРАФАН» до нового балансоутримувача ОСББ «Буча-Квартал 2» показників приборів обліку щодо фактично спожитих обсягів електричної енергії власниками квартир житлового масиву Квартал «Новатор») було спожито електричної енергії в обсязі 956 кВт, з яких за 456,6 кВт боржником було сплачено 1 000,00 грн. Об`єм електричної енергії, що фактично спожитий відповідачем, визначений електричним лічильником № 02945343 та зафіксований в Акті приймання-передачі показників приборів обліку електричної енергії, які обліковують обсяги електроенергії в квартирах житлового масиву Квартал Новатор» за адресою: АДРЕСА_3 , складений 28.08.2017 року між ТОВ «Сарафан» та ОСББ «Буча-Квартал 2».
Боржнику неодноразово направлялися повідомлення з нагадуваннями, а у подальшому - з вимогами про необхідність сплатити заборгованість за фактичну спожиту електричну енергію, але жодних реагувань від боржника до позивача не надходило.
Квартира боржника є упорядкованим житловим приміщенням, забезпеченим всередині технічною можливістю споживання електричної енергії. Відмов від споживання електричної енергії відповідач не заявляв, претензій по несправностях інженерного устаткування всередині квартири не пред`являв, технічних заходів щодо обмеження можливості вжитку вказаної комунальної послуги по квартирі боржника не проводилося.
Щомісяця позивач забезпечував послугою (електричною енергією) багатоквартирний будинок, в якому знаходиться квартира відповідача. Претензій щодо якості або кількості послуг відповідачем не пред`являлося.
Таким чином, не зважаючи на відсутність укладеного письмового договору між позивачем та відповідачем, останній здійснив споживання електричної енергії, чим вчинив односторонній правочин, у зв`язку з чим у нього виникли зобов`язання з оплати отриманої та спожитої послуги на користь балансоутримувача - ТОВ «Сарафан». При цьому вартість такої послуги відповідає вартості електричної енергії, що поставлялася позивачу його постачальником - ПАТ «Київобленерго», за єдиним роздрібним тарифом II класу напруги, розмір якого визначений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП).
У зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку по сплаті заборгованості, позивач, у порядку ст. 530 ЦК України, 29.03.2018 року направив відповідачу відповідну вимогу від 01.03.2018 року за № 18/22, яку останній отримав 04.04.2018 року.
Відповідно до вказаної вимоги позивач просив відповідача виконати у семиденний строк свої зобов`язання по відшкодуванню фактичних витрат Товариства за спожиту відповідачем електричну енергію у розмірі 1 093,69 грн.
Відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, не виконав свої зобов`язання по сплаті заборгованості за фактично спожиту послугу, а здійсненні позивачем заходи не призвели до їх сплати, у зв`язку з чим, останній змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вартість фактично спожитої електричної енергії у розмірі 1093,69 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлялась про день слухання справи належним чином поштою, та оголошенням на офіційному сайті Судової влади України, відзив на позов не подав, а тому суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Сарафан» (далі - позивач) як балансоутримувачем багатоквартирних житлових будинків в АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20-А, 10-Б та 10-В 16 лютого 2017 року було укладено договір № 220059247 з ПАТ «Київобленерго» про постачання електричної енергії на вказані об`єкти.
Згідно вказаного Договору (розділ 1), ПАТ «Київобленерго» (постачальник) продає електричну енергію ТОВ «Сарафан» (споживач) для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 811,41 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії встановлюється Сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», та зазначається в Додатку № 1: «Загальна однолінійна схема електропостачання», що є невід`ємною частиною Договору.
Також, відповідно до Договору електрична енергія поставляється за єдиним роздрібним тарифом II класу напруги, а облік спожитої електроенергії ведеться за двома приладами обліку електричної енергії № 12265549 та № 12265580.
ТОВ «Сарафан», як добросовісний споживач, вчасно та в повному обсязі на підставі укладеного вище договору здійснювало оплату всього об`єму спожитої електроенергії постачальнику. При цьому, більшу частину із вказаного об`єму електроенергії було спожито не самим позивачем, а власниками квартир вказаних вище багатоквартирних житлових будинків в АДРЕСА_3 .
Так, відповідачем у справі - ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_2 , у термін до 28.08.2017 року (дата передачі від ТОВ «САРАФАН» до нового балансоутримувача ОСББ «Буча-Квартал 2» показників приборів обліку щодо фактично спожитих обсягів електричної енергії власниками квартир житлового масиву Квартал «Новатор») було спожито електричної енергії в обсязі 956 кВт, з яких за 456,6 кВт боржником було сплачено 1 000,00 грн. Об`єм електричної енергії, що фактично спожитий відповідачем, визначений електричним лічильником № 02945343 та зафіксований в Акті приймання-передачі показників приборів обліку електричної енергії, які обліковують обсяги електроенергії в квартирах житлового масиву Квартал Новатор» за адресою: АДРЕСА_3 , складений 28.08.2017 року між ТОВ «Сарафан» та ОСББ «Буча-Квартал 2».
Боржнику неодноразово направлялися повідомлення з нагадуваннями, а у подальшому - з вимогами про необхідність сплатити заборгованість за фактичну спожиту електричну енергію, але жодних реагувань від боржника до позивача не надходило.
Квартира боржника є упорядкованим житловим приміщенням, забезпеченим всередині технічною можливістю споживання електричної енергії. Відмов від споживання електричної енергії відповідач не заявляв, претензій по несправностях інженерного устаткування всередині квартири не пред`являв, технічних заходів щодо обмеження можливості вжитку вказаної комунальної послуги по квартирі боржника не проводилося.
Щомісяця позивач забезпечував послугою (електричною енергією) багатоквартирний будинок, в якому знаходиться квартира відповідача. Претензій щодо якості або кількості послуг відповідачем не пред`являлося.
Таким чином, не зважаючи на відсутність укладеного письмового договору між позивачем та відповідачем, останній здійснив споживання електричної енергії, чим вчинив односторонній правочин, у зв`язку з чим у нього виникли зобов`язання з оплати отриманої та спожитої послуги на користь балансоутримувача - ТОВ «Сарафан». При цьому вартість такої послуги відповідає вартості електричної енергії, що поставлялася позивачу його постачальником - ПАТ «Київобленерго», за єдиним роздрібним тарифом II класу напруги, розмір якого визначений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП).
У зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку по сплаті заборгованості, позивач, у порядку ст. 530 ЦК України, 29.03.2018 року направив відповідачу відповідну вимогу від 01.03.2018 року за № 18/22, яку останній отримав 04.04.2018 року.
Відповідно до вказаної вимоги позивач просив відповідача виконати у семиденний строк свої зобов`язання по відшкодуванню фактичних витрат Товариства за спожиту відповідачем електричну енергію у розмірі 1 093,69 грн.
З метою отримання професійної правничої допомоги щодо ведення справи по стягненню заборгованості з відповідача, позивачем 15.02.2018 було укладено відповідний договір №02/15 з адвокатом Войтенком Валерієм Володимировичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2059 від 21.12.2016 року).
Відповідно до умов вказаного Договору адвокат зобов`язується надати Позивачу (Клієнт) правничу допомогу зі стягнення заборгованості з фізичних осіб - мешканців багатоквартирних житлових будинків № АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 (житловий масив Квартал «Новатор») за спожиту ними електричну енергію, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.
Правнича допомога надається Клієнту шляхом усних та письмових консультацій; представництва інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного судочинства, а також перед державними органами, фізичними та юридичними особами; складення та подання листів, заяв, скарг та вимог, процесуальних та інших документів правового характеру тощо та отримання будь-яких відповідей та листів, постанов, рішень, ухвал та інших процесуальних документів, що стосуються безпосередньо Клієнта та пов`язані з предметом цього Договору.
При цьому, згідно договору гонорар розраховується за надану правничу допомогу по стягненню заборгованості з одного боржника, і сплачується Клієнтом Адвокату на підставі Актів наданих послуг, що підписуються сторонами Договору протягом 5 робочих днів:
-у випадку досудового вирішення спору - з дня добровільної сплати боржником суми заборгованості - гонорар складає 500,00 грн.;
-у випадку судового вирішення спору - з дня ухвалення судового рішення по суті судом першої інстанції у відповідній цивільній справі про стягнення заборгованості - гонорар складає 2 000,00 грн.
Строк сплати гонорару складає 10 робочих днів з дня підписання Акту наданих послуг.
Таким чином, витрати позивача, що пов`язані з розглядом цієї справи, є витрати на професійну правничу допомогу та складають 2 000,00 грн.
Відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, не виконав свої зобов`язання по сплаті заборгованості за фактично спожиту послугу, а здійсненні позивачем заходи не призвели до їх сплати.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків є правочин.
Частиною 3 ст. 202 ЦК України визначено поняття одностороннього правочину. Згідно ч. 5 ст. 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про ЖКП», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З урахуванням викладеного суд вважає, оскільки вимога відповідачем не виконана, то сума заборгованості, що утворилася, підлягає стягненню з нього у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст. 610, 611, 624, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: В.В. Кафтанов