Справа № 456/2173/20
Провадження № 2-з/456/43/2020
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Стрий клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовомОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», первинної профспілкової організації ДП «СКК «Моршинкурорт» працівників профспілки охорони здоров`я України, третя особа первинна профспілкова організація «Дочірнього підприємства «Санаторію «Перлинна Прикарпаття» про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів у порядку ст. 116 ЦПК України, а саме витребування у ДП «Санаторій «Моршинкурорт» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», первинної профспілкової організації ДП «СКК «Моршинкурорт» працівників профспілки охорони здоров`я України, первинної профспілкова організація «Дочірнього підприємства «Санаторію «Перлинна Прикарпаття» ряду документів.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває зазначена справа. 30.03.2020 він звернувся з запитом до ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», первинної профспілкової організації ДП «Перлинна Прикарпаття» з проханням видати копії матеріалів та документів, які стали підставою для його звільнення. Також 14.04.2020 він звертався з запитом до Голови правління ПрАТ «Укропрофоздоровниця» щодо надання інформації про ДП «Санаторій Моршинкурорт» ПрАТ`Укропрофоздоровниця», штат і структуру підприємства, матеріали розгляду ПрАТ «Укропрофоздоровниця» подання про його звільнення, тощо.

Однак відповіді на вищевказані звернення він не отримав.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Настасяк О.І. у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили суд таке задоволити. Також позивач додатково уточнив, що отримавши відзив на позовну заяву від ДП «Санаторій «Моршинкурорт» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» з додатками він отримав тільки додаток №6 та додаток № 8 з переліку долучених до відзиву документів про що 22.09.2020 звертався з відповідним письмовими клопотаннями до відповідачів про надання решти документів.

Також 26.09.2020 ним повторно було скеровано запити до директора ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укропрофоздоровниця» ОСОБА_2 та до голови правління ПрАТ «Укпропрофоздоровниця» ОСОБА_3 про надання копій документів. Однак відповіді на вказані звернення не отримав.

Представники відповідача дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України

«Укрпрофоздоровниця» Павлишин Р.П., ОСОБА_4 та Білінська Л.В. у судовому засіданні заперечили проти вказаного клопотання та просили суд відмовити у його задоволенні, вказавши що підприємство не отримувало жодних листів від позивача, відповідного підтвердження у такого не має, а також зазначили, що позивачем не обґрунтовано у клопотанні, які обставини витребовувані докази можуть підтвердити чи спростувати.

Уповноважений представник відповідача первинної профспілкової організації ДП «СКК «Моршинкурорт» працівників профспілки охорони здоров`я України та первинної профспілкової організації «Дочірнього підприємства «Санаторію «Перлинна Прикарпаття» у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце удового розгляду, про причину неявки суд не повідомили.

Суд заслухавши думку учасників справи відносно заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів не зазначені докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, судом встановлено, що позивач звертався з відповідним зверненнями до відповідача дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про надання йому належним чином завірених документів, які були зареєстровані підприємством за вх. № 13-15/65, № 13-15/66 від 31.03.2020.

Також 14.04.2020 позивач звертався з запитом про надання копії документів до ПрАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укропрофоздоровниця».

Судом встановлено, що на вказані запити позивачу відповіді не було надано, що також не заперечувалось представником ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» Білінською Л.В. у судовому засіданні, яка ствердила, що під час карантину вони не працюють, а тому відповідь ними не була надана.

Також 26.09.2020 позивачем було повторно скеровано до ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» та ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про надання копії відповідних документів, що стверджується копіями фіскальних чеків про відправлення рекомендованих листів № 55. Однак відповіді на такі на момент розгляду справи у суді позивачу не надано.

Твердження представників відповідача про те, що позивачем не зазначено обставини для доказування яких необхідно витребувати вказані документи, не заслуговують на увагу, оскільки вказані документи як докази мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення. У зв`язку з цим, оскільки подана позивачем заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, а також враховуючи неможливість учасником справи позивачем ОСОБА_1 самостійно отримати докази суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів у частині витребування документів віддочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та первинної профспілкової організації ДП «СКК «Моршинкурорт» працівників профспілки охорони здоров`я України підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання у частині забезпечення доказів шляхом їх витребування у первинної профспілкової організації ДП «Санаторію» Перлина Прикарпаття», то таке задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів в обґрунтування необхідності забезпечення позову (підтвердження відправлення листа від 14.04.2020 та отримання такого

первинною профспілковою організацією ДП «Санаторію» Перлина Прикарпаття»).

Керуючись ст.ст. 43, 76, 116,117 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом витребування у дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (82482, м. Моршин, Паркова площа,3) належним чином завірених копій матеріалів службових розслідувань та прийняті рішення щодо невідповідності дій ОСОБА_1 на посаді головного лікаря відділення «Санаторій «Перлина Прикарпаття» ДП «СКК «Моршнкурорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»; матеріалів, які за результатами службових розслідувань направлені в правоохоронні органи України щодо незаконних дій ОСОБА_1 на посаді головного лікаря відділення «Санаторій «Перлина Прикарпаття» ДП «СКК «Моршнкурорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»; матеріалів подання (подань) на ім`я Голови Правління ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» щодо звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря відділення «Санаторій «Перлина Прикарпаття» ДП «СКК «Моршнкурорт» та матеріалів про результат розгляду таких подань; матеріалів особової справи ОСОБА_1 ; статуту ДП «Санаторій «Моршнкурорт`ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» у редакціях 2019-2020 років; Положення про відділення «Санаторій «Перлина Прикарпаття» ДП «СКК «Моршинкурорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»; штатного розпису ДП «Санаторій «Моршннкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», прийнятого за період 2019-2020 років та копії наказів щодо їх введення в дію; копію особової картки ОСОБА_1 за період 2015-2020 років; наказ директора ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_2 №79 від 17.09.2019 «Про зміни в організації виробництва і праці»; довідку про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період 2019- 2020 років; табеля робочого часу ОСОБА_1 за період 2019-2020 років; колективного договору ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» у редакціях 2017-2020 років; Положення про первинну профспілкову організацію ДП «Санаторій «Моршинкурорт» у редакціях за період 2017-2020 років; Положення про первинну профспілкову організацію Дочірнього підприємства «Санаторію «Перлина Прикарпаття» у редакціях за період 2017-2020 років; протоколи зборів колективу ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» за період 2019-2020 років; протоколи зборів колективу ДП СКК «Моршинкурорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» за період 2018-2019 років; відомості за період з серпня 2019 року по березень 2020 року про всі вивільнені посади у ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», дату їх вивільнення, дату прийняття на посаду осіб; акт перевірки за 2019-2020 роки ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» Державною службою України з питань праці чи його територіальним підрозділом.

Забезпечити докази шляхом витребування у приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41) належним чином завірених копії підтверджуючих документів та роз`яснень стосовно того коли, ким та у який порядок приймалось рішення стосовно ліквідації структурних підрозділів відділень ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» в тому числі, відділення «Санаторій «Перлина Прикарпаття»; ким та у який порядок визначено штат перейменованого підприємства ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на підставі якого у послідуючому проводилось скорочення штату; коли до ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» надійшло подання директора ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» на звільнення ОСОБА_5 з посади головного лікаря відділення «Санаторій «Перлина Прикарпаття» ДП «СКК «Моршинкурорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», коли було надіслано до ДП «Санаторій «Моршинкурорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» погодження звільнення ОСОБА_5 ; копії вищевказаних документів (наявних подань, супровідних листів, протоколів Загальних зборів, нарад, комісій, висновків кадрових та профспілкових органів з резолюціями і відомостями про виконавців) та матеріали розгляду ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» подання на звільнення ОСОБА_6 .

У частині клопотання щодо забезпечення доказів шляхом витребування таких у первиної профспілкової організації «Дочірнього підприємства «Санаторію «Перлинна Прикарпаття» - відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання до дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та роз`яснити таким, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала є обов`язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів