Справа № 522/4306/20
Провадження № 2-к/522/1/20
УХВАЛА

про відмову у залишенні позовних вимог без розгляду

14 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 27 жовтня 2017 року без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Таллінського окружного суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 2-13-5799 ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 133812,69 Євро на відшкодування зайвого отриманого спільного майна надійшло в провадження судді Свяченої Ю.Б. для розгляду.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 27 жовтня 2017 року без розгляду у зв`язку з тим, що клопотання від імені заявника подане не адвокатом а представником на підставі довіреності, що суперечить нормам діючого законодавства, у зв`язку з чим просив суд залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 27 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні 14 грудня 2020 року представник стягувача проти задоволення клопотання про залишення без розгляду клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

У судовому засіданні 14 грудня 2020 року представник боржника клопотання про залишення клопотання без розгляду підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін приходить до висновку, що клопотання про залишення клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 27 жовтня 2017 року без розгляду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Виходячи з положень ч. ч. 3, 4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частинами 1-2 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Аналізуючи вказані норми права Верховний Суд у постанові від 28 січня 2020 року у справі № 233/1537/18-ц виклав правовий висновок, відповідно до якого доводи касаційної скарги про те, що представником у суді у малозначних спорах (малозначні справи) може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, проте позивачу відмовлено у доступі до правосуддя, чим грубо порушено конституційне право заявника, не заслуговують на увагу, оскільки спадкові справи не підпадають під категорію малозначних, тому не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження, а отже, представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно адвокатами, відповідно до вимог статті 131-2 Конституції України (підпункт 11 пункт 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»).

Як убачається з матеріалів цивільної справи, клопотання подане до суду від імені стягувача, на підтвердження повноважень надано довіреність, за змістом визначеного обсягу повноважень представника, серед іншого, право підписувати та подавати позови.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 64 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Стягувач обрав спосіб свого представництва через представника який представництво здійснює на підставі доручення.

Таким чином, представництво інтересів в суді через представника не може бути необґрунтованою дією позивача.

Положеннями ч. 5 ст. 4 ЦПК України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним.

Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, виходячи з норм Конституції України, міжнародного права, залишення позовної заяви без розгляду з формальних підстав унеможливить доступ позивача до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 27 жовтня 2017 року за відсутності необхідних ознак для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 200, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 27 жовтня 2017 року без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21 грудня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена