overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/824/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 грудня 2020 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Савич Ж.В.

провівши в залі суду смт. Зарічне підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про місце, дату та час підготовчого засідання повідомлена вчасно та належним чином.

Представник відповідача Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 198 ЦПК України, враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, місце та час підготовчого засідання та представник відповідача просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, суд вважає за вірне підготовче засідання проводити за відсутності сторін.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196- 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6673/20
Провадження № 2-н/210/1471/20
28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 184 СК України, ст. ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 04 грудня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя О.В. Хлистуненко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 301/2325/20
Іршавський районний суд
Судовий наказ
04.11.2020 м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 521/8753/18
Провадження № 2/521/190/20
Ухвала

29 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 21 травня 2020 року було направлено матеріали цивільної справи № 521/8753/18 та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 05 грудня 2018 року, про проведення судової будівельно-технічної експертизи, до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), для виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, від 05 грудня 2018 року, про проведення судової будівельно-технічної експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження № 2/521/190/20 у справі №521/8753/18 було зупинено до закінчення проведення експертизи.

24 грудня 2020 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси за вхідним № 56629/20-Вх надійшли матеріали цивільної справи №521/8753/18 разом із висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

29.12.20
Провадження № 2/522/3646/20
Справа № 522/1856/20
УХВАЛА

про залишення без руху

13 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.02.2020 року звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.02.2020 року судом отримано інформацію про відсутність реєстрації місця проживання відповідача по Одеській області.

Особливості розірвання шлюбу, який укладений з іноземним громадянином, регламентовані положеннями ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право», які передбачають визначення судом, для правильного вирішення спору, зокрема, особливостей місця проживання подружжя.

У відповідності до ч.6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення доказів останнього відомого місця перебування відповідача, яке вказано як АДРЕСА_1 , що унеможливлює виконання судом вимог вказаної статті Закону України «Про міжнародне приватне право», як і унеможливлює дотримання судом порядку визначення територіальної підсудності, який передбачено ст..28 ЦПК України.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити докази останнього відомого місця перебування відповідача за вказаною позивачем адресою.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 663/2788/19
Провадження № 2/663/193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Шабрацького Г.О.

при секретарі: Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У судові засідання призначені на 12 грудня 2019 року, 17 січня 2020 року та 14 лютого 2020 року позивач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги те, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи без її участі не надходило, а розгляд справи без її участі неможливий, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа № 324/1954/19
Провадження № 2-к/324/2/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши клопотання відділу освіти, спорту та туризму Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення суду Лідського району Гродненської області Республіки Білорусь від 28 грудня 2018 року про стягнення про стягнення витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2019 року відділ освіти, спорту та туризму Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду Лідського району Гродненської області Республіки Білорусь від 28 грудня 2018 року про стягнення з громадянина України ОСОБА_2 коштів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ч.1 ст.467 ЦПК України судом повідомлено ОСОБА_2 про надходження зазначеного клопотання. Згідно поштового рекомендованого відправлення зазначене повідомлення суду отримано адресатом 14 січня 2020 року, у зв`язку з чим на підставі ч.2 ст.467 ЦПК України суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 353, 467 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд клопотання відділу освіти, спорту та туризму Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та виконання на території України рішення суду Лідського району Гродненської області Республіки Білорусь від 28 грудня 2018 року про стягнення з громадянина України ОСОБА_2 витрат на утримання неповнолітнього сина призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області на 24 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити ОСОБА_2 .

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на підтвердження їх повноважень на представництво, а також оригінали документів, на які сторони та інші особи, які беруть участь у справі, будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2697/20
Провадження № 22-ц/4820/2112/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 21 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року і просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію ухвали суду від 02 жовтня 2020 року, отримав 08 грудня 2020 року. Вказане підтверджується розпискою (а. с. 59).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5386/18
провадження № 2/753/253/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ „Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення 20 689 грн. 98 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.11.2011 року, 1 762 грн. судового збору відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 14.11.2020 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити відповідачу негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 219/1012/20
Провадження № 2-о/219/247/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорськ Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

представник заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомостей щодо вручення судової повістки про виклик, у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорськ Донецької області про встановлення факту смерті, - відкласти на 26 лютого 2020 року на 08-20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко