Справа №585/120/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/609/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року та

на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про внесення змін до наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційних скарг додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що повне рішення суду не було нею отримано, а додаткове рішення отримане 31 січня 2020 року. З матеріалів справи вбачається, що копію рішення та копію додаткового рішення ОСОБА_1 отримала 31 січня 2020 року (а.с.34). Апеляційна скарга на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року була направлена поштою 20 січня 2020 року, а апеляційна скарга на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року подана 31 січня 2020 року.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними та підтверджуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року та на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року.

Зупинити дію додаткового рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2019 року та

на додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ФОП ОСОБА_3 (том 2, а.с. 40).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (том 2, а.с. 40).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук