Провадження № 2/235/710/20
Справа № 235/928/20
УХВАЛА

про витребування доказів

12 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Регіональні електричні мережі» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування від ДП «Регіональні електричні мережі» належним чином завірені копії документів, оскільки у відповідь на адвокатський запит листом від 28.01.2020 вих. № Д1/27 ДП «Регіональні електричні мережі» повідомило, що ОСОБА_1 працював директором Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі». Наказом в.о. генерального директора ДП «Регіональні електричні мережі» його було звільнено з посади директора Донецької філії за одноразове грубе порушення трудових обов`язків керівником філії (п. 1 ст. 41 КЗпП України). Даний наказ є предметом оскарження у суді за позовом ОСОБА_1 до ДП «Регіональні електричні мережі». До позовної заяви позивачем та його представником надані копії документів, на підставі яких ґрунтується позовна заява. Тобто, відповідачем не надано жодних документів на адвокатський запит.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання позивачем вимог ч.ч.1, 2 ст. 95, ч.ч. 5, 6 ст.177 ЦПК України в частині надання разом із позовом належним чином засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (а саме, незаконність оскаржуваного наказу в.о. генерального директора ДП «Регіональні електричні мережі» Білоуса С.М. № 106-к від 16.09.2019 «Про припинення трудового договору (контракту)»), вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії документів.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд враховує, що позивач не має можливості самостійно надати докази, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати заявлені документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» належним чином завірені копії документів, а саме:

- положення про Донецьку філію Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (в редакції, станом на 06.02.2019 та 16.09.2019);

- антикорупційної програми Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (в редакції, станом на 16.09.2019);

- колективного договору Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (в редакції, станом на 06.02.2019 та 16.09.2019);

- наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»;

- положення про преміювання працівників Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (в редакції, станом на 06.02.2019);

- листа погодження розміру премії для керівництва філій за лютий 2019 року, підписаний генеральним директором, який підготовлено відділом економічного аналізу;

- наказу в.о. генерального директора ДП «Регіональні електричні мережі» № 55-ос від 29.03.2019 «Про преміювання керівництва філій та встановлення граничного розміру премії для інших працівників філій за основні результати господарської діяльності у лютому 2019 року»;

- наказу директора Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Вагіса В.В. № 129 від 29.03.2019 «Про преміювання працівників Донецької філії та встановлення граничного розміру премії за основні результати господарської діяльності за лютий 2019 року» з додатками;

- наказу в.о. генерального директора Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Білоуса С.М. № 22-ос від 06.02.2019 «Про результати внутрішнього службового розслідування щодо фактів, викладених у заявах від працівника Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» ОСОБА_3 до прокурора Донецької області про можливі корупційні дії директора Донецької філії Вагіса В.В.»;

- акту внутрішнього службового розслідування щодо вчинення директором Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Вагісом ОСОБА_4 . адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та порушень Антикорупційної програми ДП «Регіональні електричні мережі» від 10.09.2019;

- наказу директора Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Вагіса В.В. № 126 від 29.03.2019 з додатками;

- наказу директора Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Вагіса В.В. № 176 від 26.04.2019 з додатками;

- наказу директора Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Вагіса В.В. № 249 від 27.06.2019 з додатками;

- наказу в.о. генерального директора Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Білоуса С.М. № 106-к від 16.09.2019 «Про припинення трудового договору (контракту)»;

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні два місяці до дати звільнення (із зазначенням у довідці середньоденної заробітної плати та кількості фактично відпрацьованих днів за цей період),

направивши їх до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 11 березня 2020 року включно.

Роз`яснити, що у випадку неможливості подати докази, які витребує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко