Справа № 456/2908/20
Провадження № 2-о/456/77/2020
РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Щупак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,-

встановив:

Стислий виклад позиції заявника.

В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_1 .Ще за життя, 23.12.2014 її дід ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів заявниці та своєму синові, ОСОБА_3 по 1/2 частині квартира АДРЕСА_1 .У встановлений законом термін ОСОБА_3 відмовився від належної йому частки у спадковому майні у користь заявниці.У шестимісячний строк після смерті діда ОСОБА_1 звернулась до Стрийської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом. Нотаріус оглянувши подані документи виявив, що у заповіті від 23.12.2014 року невірно зазначено прізвище заявниці, де замість ОСОБА_1 , вказано ОСОБА_1 .У зв`язку з вищезазначеними обставинами та неможливістю видачі свідоцтва у порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_2 заявниці було запропоновано звернутися до суду.

ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Стрий Львівської області був її рідним дідом та встановити факт належності їй, правовстановлюючого документа Заповіту, який був складений ОСОБА_2 23.12.2014 та посвідчений державним нотаріусом Костур У.Т. на ім`я ОСОБА_1 .

Заінтересована особа не скористалася правом на подання відзиву.

У судовому засіданні заявниця підтримала подану нею заяву, суду пояснила, що заінтересована особа ОСОБА_3 перебуває за межами України, просить розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заяви чи клопотання від учасників справи не подавалися.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 04.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.18-19).

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків та з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як вбачається з свідоцтв про смерть від 10.04.2013 серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та 11.05.2011 серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6,7).

Відповідно до свідоцтва про одруження від 01.07.1997 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 01.07.1997 у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 224. Прізвище дружині змінено на « ОСОБА_7 »(а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 10.01.2020 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження від 16.04.199 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с.10).

Як вбачається з заповіту посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. від 23.12.2014 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповів належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках по Ѕ ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №62106542 від 19.10.2020 в Стрийській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за №65345553 (а.с.48).

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_4 виданого 27.08.2002 Стрийським МРВ УМВС України у Львівській області такий належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.43).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 від 17.07.2002 таке належить ОСОБА_2 (а.с.45).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала суду показання, за змістом яких заявниця є її племінницею. Їй відомо, що ОСОБА_2 склав заповіт на онуку ОСОБА_1 . ОСОБА_2 жив по АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 проживала з мамою.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала суду показання, за змістом яких їй відомо, що дідусь ОСОБА_2 склав заповіт на користь ОСОБА_10 . Про заповіт знає з розмови сина ОСОБА_12 . ОСОБА_10 допомагала дідусеві, навідувала його. Вона проживає з мамою.

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах прізвища діда заявниці, що ставить під сумнів належність їй правовстановлюючого документа та родинні зв`язки заявниці, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості оформити спадщину після смерті діда.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту, яке має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

В пункті 12 постанови Пленуму ВСУ зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Суд погоджується з аргументами заявниці, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Стрий, Львівської області є дідом заявниці. Крім цього, судом встановлено, що правовстановлюючий документ заповіт ОСОБА_2 , складений 23.12.2014 в користь ОСОБА_1 . Дані обставини підтверджуються показаннями свідка та безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності.

Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 , а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Стрий Львівської області був дідом ОСОБА_1 , а також належність ОСОБА_1 правовстановлюючого документа Заповіту, який був складений ОСОБА_2 23.12.2014 та посвідчений державним нотаріусом Костур У.Т.

Встановлення даних фактів породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки від цього залежить наявність у неї можливості належним чином оформити спадщину, яка відкрилася після смерті її діда ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Стрий Львівської області був рідним дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документа Заповіту, який був складений ОСОБА_2 23.12.2014 та посвідчений державним нотаріусом Костур У.Т. на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на три дні.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 24 грудня 2020 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський