Справа № 648/4019/20
Провадження № 2/648/1243/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Шолковської Наталії Володимирівни; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Херсонської міської ради, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Шолковської Наталії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача): виконавчий комітет Херсонської міської ради, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити певні дії та просила зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Шолковську Наталію Володимирівну на підставі постанови Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у цивільній справі № 648/3178/19 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про скасування рішення від 20 березня 2019 року, індексний номер 46038340 державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Федчишина Віктора Степановича та запис про право власномсті № 30770371 від 19 березня 2019 року на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_1 за іпотеко держателем Акціонерним товариством «Альфа-Банк» .

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами до неї, вбачається, що між позивачкою та відповідачем фактично відсутній спір про право, та позивачка фактично оскаржує дії (бездіяльність) Державного реєстратора прав на нерухоме майно, а її майнові права захищені зазначеним вище судовим рішенням.

Отже з огляду на суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у цій справі, спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень.

Таким чином, цей спір не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ визначені статтею 19 ЦПК України,а саме суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи,що виникають цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

При цьому,за правилами пункту 1частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням таким суб`єктом владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має і особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Тобто суд повинен з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило) майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі не достатньо застосування виключно формального критерію визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер спірних правовідносин.

Так, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини 1 статті 2 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-IV.

Пунктом 5 частини 1 статті 2 Закону №1952-IV визначено, що обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

В даному випадку, вимоги про зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії , не пов`язані з ухваленням рішення по суті спору щодо майнових прав.

Таким чином, оскарження дій (бездіяльності) державного реєстратора безпосередньо не пов`язане із захистом цивільного права, а відтак, даний спір не має ознак приватноправового характеру, так як предметом перевірки в цій справі є виключно дотримання державним реєстратором як суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій. Тобто, даний спір є публічно-правовим.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року справа №522/7636/14-ц; від 13 лютого 2019 року (провадження №11-1093апп18), від 30 жовтня 2018 року (провадження №11-858апп18) та від 11 грудня 2018 року (провадження №11-994апп18).

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно частини 5 статті 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене вище суддя вважає, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Шолковської Наталії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача): виконавчий комітет Херсонської міської ради, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити певні дії необхідно відмовити та роз`яснити позивачці, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись статтею 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Шолковської Наталії Володимирівни; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Херсонської міської ради, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачці, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позивачкою копії цієї ухвали.

Суддя Сокирко Л.М.