overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.02.2020 Справа № 363/871/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря - Палій Л.О.,
представника позивача позивача відповідача представника третьої особи Шаповалова А.М. Попик ОСОБА_1 .В., ОСОБА_2 А., Андрейко ОСОБА_3 І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.10,11,12,13,76-81,258,259,263-265,268,273,353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості за договором позики від 06.08.2012 року у сумі 3 162 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору у розмірі 8 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у сумі 15 000 гривень.

Повний текст рішення суду буде складений 14.02.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, за приписами ч. 1 ст.354 ЦПК України. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА
У Х В А Л А

Справа № 183/5142/20

№ 2-сз/183/34/20

30 грудня 2020 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області звернулося до суду із заявою у якій просить повернути судовий збір у сумі 210 грн., сплачений при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року було відмовлено у видачі судового наказу, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Розглянувши заяву вважаю, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

17 вересня 2020 року Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам. За подання вказаної заяви було сплачено судовий збір у сумі 210 грн.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу по вказаній справі.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, серед яких така підстава як повернення суми судового збору у разі відмови у видачі судового наказу відсутня.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви у зв`язку з відсутністю підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 164, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 грудня 2020 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 362/3855/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" лютого 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06.05.2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року Справа № 214/8350/20
2-н/214/1841/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа №155/465/20
Провадження №2/155/534/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

15 квітня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_2 до Печихвостівської сільської ради Горохівського району село Печихвости Горохівського району Волинської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 що діє в інтересах ОСОБА_2 до Печихвостівської сільської ради Горохівського району про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 годину 40 хвилин 20 червня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя
Справа № 524/5414/19
Провадження № 2/524/374/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 2/234/934/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

14 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2020 року, 13-30 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний позов.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року у справі було відкрито загальне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Між тим, 13 січня 2020 року ухвалою суду у справі було зупинено провадження та надано сторонам строк на примирення, терміном один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку з закінченням терміну на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 13 лютого 2020 року на 14-00 годин, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 715/2187/20
Провадження № 2/715/646/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17.11.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса від 22.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2938, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів в розмірі 12541,36 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивач підлягає задоволенню, оскільки докази, про витребування яких просить останній, мають значення для повного всебічного розгляду справи і позивач позбавлений можливості отримати такі докази в позасудовому порядку.

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса від 22.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі № 2938, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів в розмірі 12541,36 грн. для огляду у судовому засіданні 03.12.2020 року.

Строк виконання ухвали встановити до 03 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

12.02.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ТОВ «Курланд» про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Курланд» в особі директора Нероба В.М. звернувся до суду з даною заявою, в якій просив повернути судовий збір, сплачений на рахунок суду в розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення АППБ «Райффайзен банк Аваль» №96 від 03.12.2019 року.

Розглянувши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 04.12.2019 року позивачем ТОВ «Курланд» було подано позов до ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокряж» про визнання договору оренди землі недійсним.

За ухвалою суду від 09.12.2020 року дана позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, позивачу ТОВ «Курланд» слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.133 ЦПК, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ТОВ «Курланд» (вул.Центральна,3 с.Телелинці Жмеринського району Вінницької області, , МФО 380548, ІНП 54, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Агропросперіс Банк») сплачену суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. згідно платіжного доручення АППБ «Райффайзен банк Аваль» №96 від 03.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 500/742/13-ц
Провадження № 2/946/1038/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

спонукання до встановлення меж землекористування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 р. вищевказану справу передано для подальшого розгляду іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду у відповідності до вимог ч.3 ст.14 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до встановлення меж землекористування.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.07.2020 р. о 14:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
справа №619/541/19
провадження №2/619/92/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Герасименко А.С.,

представника позивача (відповідача) - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вв залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту проживання в спадковому будинку та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом І-ї черги та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в цілому в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали суду відкладається на строк п`ять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна її частина викладається в такій редакції.

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену та додаткову позовні заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту проживання в спадковому будинку та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом І-ї черги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії

Суддя О. М. Жорняк