Справа № 689/2387/19
РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника позивача Шпиляєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце юридичної особи: 01001, м.Київ, вул. Грушевського 1Д, адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.10.2012 року в розмірі 15454 грн. 71 коп. та понесених судових витрат в розмірі 1921 грн.

Позов мотивовано тим, що на підставі вказаної Генеральної угоди відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9207,95 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Однак, всупереч підписаній Генеральній угоді, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15454 грн. 71 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 3676,56 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 3397,44 грн. та пені в розмірі 8380,71 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, зазначених у ньому.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи неодноразово повідомлялась, крім того, подавала до суду клопотання та відзив на позов, у якому, заперечила проти позову, вказавши, що у Генеральній угоді не вказана процентна ставка, не зазначено номер, рік, дату укладення кредитного договору, згідно якого утворилася заборгованість, що стала підставою для укладення Генеральної угоди; що вона не ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг в Приватбанк, якими передбачено складові вартості кредиту, крім тіла кредиту.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що 14.09.2009 року між сторонами укладено договір №SAMDN0175 (Договір 1), згідно якого позивач надав відповідачу кредитну карту «Універсальна» з кредитним лімітом в сумі 3700 грн. під 3% річних в місяць на залишок заборгованості. Вказаний договір підписано сторонами.

З метою створення кращих умов для виконання вказаного договору, 08.10.2012р. сторонами укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої зменшено розмір заборгованості, що виникла з часу надання кредиту, а саме, відсотки на 438,51 грн., штраф на 866,78 грн., комісію та пеню на 0,00 грн. З дати підписання Генеральної угоди заборгованість за Договором 1 складає 11007,98 грн. (п.п.1.1.1.,1.1.2 Генеральної угоди).

Відповідно до п.2.1. Генеральної угоди банк надає позивальнику кредит в сумі 9207,98 грн. на строк 36 місяців, з 08.10.2012 року по 31.10.2015 року, шляхом встановлення кредитної лінії зі сплатою 1,5% відсотка в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту.

Однак, всупереч підписаній Генеральній угоді, відповідач не виконала умови угоди, не сплатила заборгованість, яка станом на 06.11.2019 року складає: 3676,56 грн. заборгованість за кредитом та 3397,44 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Вказані обставини підтверджуються: договором №SAMDN0175 від 14.09.2009 року; довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду, підписаною відповідачем 14.09.2009 року; Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.10.2012р.; платіжним дорученням від 08.10.2012р. про сплату відповідачем на користь позивача 1800 грн. на виконання п.1.2. Генеральної угоди; розрахунком заборгованості за Генеральною угодою від 08.10.2012р.; Витягом з Умов і правил надання банківських послуг, затвердженим наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256; випискою по рахунку за період з 08.10.2012 по 06.11.2019 року; довідкою АТ КБ «Приватбанк» про те, що на підставі кредитного договору відповідачці надано кредитну картку № НОМЕР_1 , дата відкриття 08.10.2012р., термін дії до 03.2015 року; довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти ОСОБА_1 , згідно якої 08.10.2012р. встановлено кредитний ліміт 9207,98 грн.; випискою по рахунку за період з 08.10.2012 по 30.04.2020 року.

При цьому суд не бере до уваги заперечення відповідача у відзиві на позов про те, що у Генеральній угоді не зазначена процентна ставка та позивачем не зазначено номер, рік, дату укладення кредитного договору згідно якого утворилася заборгованість, яка стала підставою для укладення Угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, оскільки всі відповідні відомості містяться у Договорі №SAMDN0175 від 14.09.2009 року та у Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.10.2012р., оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Суд також не бере до уваги посилання позивача на те, що вона не ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг в Приватбанк, якими передбачено складові вартості кредиту, крім тіла кредиту, оскільки, крім тіла кредиту, стягненню з відповідача підлягають відсотки за користування кредитом, розмір та порядок сплати яких регулюється пунктом 2.1. Генеральної угоди, підписаної відповідачем.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 8380,71 грн., суд вважає її необґрунтованою, з огляду на таке.

Відповідно до п.2.8. Генеральної угоди при порушенні позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах і правилах за кожен день прострочки.

Одночасно пунктом 1.3.3. Генеральної угоди визначено, що з дня, наступного за днем повернення кредиту (2-й день), позичальник сплачує банку пеню 0,15 % від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту за кожен день прострочки.

Таким чином, різні пункти Генеральної угоди по-різному регулюють питання розміру пені.

Крім того, у п. 1.3.3. Генеральної угоди зазначено, що при сплаті пені, відсотки і комісія за користування кредитом не нараховуються і не сплачуються.

Однак, як вбачається з позовної заяви та розрахунку заборгованості за Генеральною угодою, відсотки, передбачені нею нараховані і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума 7074 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3676,56 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом 3397,44 грн.

В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 879 грн. 24 коп. (7074 х 100 / 15454,71 = 45,77% х 1921 / 100 = 879 грн. 24 коп.).

На підставі ст. 1048,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н (Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт) від 08 жовтня 2012 року в сумі 7074 (сім тисяч сімдесят чотири) гривні, яка складається з заборгованості за кредитом - 3676 грн. 56 коп. та заборгованості за відсоткам за користування кредитом - 3397 грн. 44 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 879 грн. 24 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.