Справа № 144/322/19
Провадження № 6/144/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2012 року за поданням державного виконавця Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Сокотнюк Т.С. тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України у зв`язку з невиконанням нею зобов`язань по виконавчому провадженню № 48896647 на виконання виконавчого листа № 2-418 виданого 18.05.2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в розмірі 1327260,6 грн. та виконавчого провадження № 49727049 на виконання виконавчого листа № 2-419/2010 виданого 18.05.2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Н адра» боргу в розмірі 535344,76 грн..

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, застосованого ухвалою Теплицького районного суд Вінницької області від 03 лютого 2012 року, посилаючись на те, що на даний час в провадженні Теплицького районного відділу державної виконавчої служби рішення суду про стягнення коштів з неї на користь ПАТ КБ «Надра» на виконанні не перебуває. Просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_1 , вимоги викладені в заяві підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Теплицького районного відділення державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без їх участі. Надіслав на адресу суду відзив в якому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що Теплицьким районним судом Вінницької області 03 лютого 2012 року за поданням відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції Сокотнюк Тетяну Степанівну тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України у зв`язку з невиконанням нею зобов`язань по виконавчому провадженню № 48896647 на виконання виконавчого листа № 2-418 виданого 18.05.2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в розмірі 1327260,6 грн. та виконавчого провадження № 49727049 на виконання виконавчого листа № 2-419/2010 виданого 18.05.2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в розмірі 535344,76 грн.. Відповідно до довідки головного державного виконавця Теплицького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 22.01.2019 року № 15.15./663-19 вбачається, що рішення суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» на виконанні не перебуває.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України від 21.01.1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом.

У п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні підставою для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 було те, що вона була боржником у виконавчих провадженнях про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ч. 5-8 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Отже, суд вважає, оскільки на момент розгляду заяви про скасування обмеження у праві виїзду за кордон, відсутні відкритті виконавчі провадження, тобто відсутні докази ухилення заявника від виконання зобов`язань, тому відпала необхідність у застосуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити в повному обсязі.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , застосоване відносно неї відповідно до ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2012 року скасувати.

Ухвалу суду направити до виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя