№ провадження 2-в/646/4/2020
Справа № 646/5164/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2 / 3-208,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить суд відновити втрачене провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 42 /100 часток домоволодіння та перерозподіл ідеальних часток.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Зокрема суд вказував на необхідність наведення у заяві відомостей про обставини втрати судового провадження та даних про можливе місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; надання копії відповіді Червонозаводського районного суду м.Харкова, у якій зазначено, що цивільна справа № 2 / 3-208 втрачена; доказів втрати вказаної справи; обґрунтування зазначення у заяві про наявність оригіналу втраченого рішення суду у КП «ХМБТІ»; необхідність конкретизації того, які документи заявник просить відновити.

На виконання вищевказаної ухвали суду заявником було подано заяву про усунення недолків.

В той же час, визначені в ухвалі від 04.09.2020 року недоліки заяви не усунуто.

Суддя Теслікова І.І. з 21.09.2020 року перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим вирішення питання про наявність підстав для повернення вказаної заяви вирішується 02.11.2020 року, тобто у перший робочий день після закриття лікарняного листа.

Так, щодо обставин втрати матеріалів судового провадження та доказів такої втрати, заявник у заяві про усунення недоліків посилається на дані архіву Червонозаводського районного суду м. Харкова. В той же час, відповідна інформаційна довідка чи відповідь Червонозаводського районного суду м. Харкова на запит заявника щодо отримання копій процесуальних рішень у справі № 2 / 3-208 суду повторно надано не було.

Що стосується можливої наявності у КП «ХМБТІ» оригіналу рішення у справі № 2 / 3-208, то вказані доводи заявника не відповідають дійсності, оскільки оригінали судових рішень містяться лише у матеріалах відповідних судових справ.

Недоліки у виді неконкретизації того, які документи заявник просить відновити також усунуті не були. Так, у заяві про усунення недоліків заявник зазначає, що просить відновити усі судові рішення, що ухвалювались у справі, тоді як у резолютивній частині заяви про відновлення втраченого провадження вона просить суд відновити втрачене провадження за позовом у справі № 2 / 3-208. При цьому, уточнена заява про відновлення втраченого провадження суду надана не була. Таким чином, у заяві про усунення недоліків та у заяві про відновлення втраченого провадження міститься розбіжності, які не усунуті поданням уточненої заяви про відновлення втраченого провадження.

Таким чином, недоліки, які були зазначені в ухвалі від 04.09.2020 року, заявником усунуто не було.

Посилання у заяві на те, що відмова від розгляду заяви про відновлення втраченого провадження призведе до обмеження у доступі до правосуддя не спростовує вищевказаних висновків, не є підставою для відкриття провадження у вказаній справі у зв`язку з неналежним оформленням заяви.

Більше того, повернення заяви про відновлення втраченого судового провадження не обмежує доступ заявника до правосуддя, оскільки вона не позбавлена можливості повторно звернутись до суду з вищевказаною заявою, оформленою належним чином.

За змістом ст. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з вищевикладеним заяву слід повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова