Справа № 296/1090/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Ж итомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 05.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою, у якій просить

(1) зупинити виконавче провадження № 55683312 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 23 листопада 2017 року за реєстровим № 22740 в тому числі проведення Державним підприємством «СЕТАМ» електронних торгів щодо продажу житлового будинку АДРЕСА_1 (номер лоту: 387540) до набрання законної сили рішення суду за результатами її розгляду;

(2) визнати незаконними дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сливки О.І. щодо неповідомлення мене про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 55683312 від 06 березня 2018 року;

(3) визнати незаконними дії головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Товкача Р.А. щодо неналежного повідомлення мене про:

- призначення у виконавчому провадженні № 55683312 суб`єкта оціночної діяльності - Приватного підприємства «КОЕКС»;

- результати проведеної оцінки та подальшого використання звіту та висновку суб`єкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою його подальшої реалізації на електронних торгах (аукціоні);

(4) визнати недійсним Звіт про проведення незалежної оцінки по визначенню вартості нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для подальшої реалізації шляхом продажу через електронні торги (аукціон) підготовлений суб`єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством «КОЕКС»;

(5) скасувати Звіт про проведення незалежної оцінки по визначенню вартості нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для подальшої реалізації шляхом продажу через електронні торги (аукціон) підготовлений суб`єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством «КОЕКС».

1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що в Корольовському відділі державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № 55683312 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 23.11.2017 за реєстровим № 22740, який вчинено за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 906 427,55 грн. 12.12.2019 головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Товкачем Р.В. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання, відповідно до якої Приватне підприємство «Коекс» призначено оцінювачем належного ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_1 з метою визначення його ринкової вартості. 09.01.2020 Державним підприємством «Сетам» опубліковано оголошення про заплановані на 10.02.2020 електронні торги (номер лоту: 387540) з продажу належного ОСОБА_1 житлового будинку, стартова ціна встановлена в сумі 357 201,00 грн. Посилаючись на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2018 державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Сливкою О.І. не була надіслана за адресою зареєстрованого його місця проживання, заявник був позбавлений можливості оскаржити виконавчий напис, постанову про відкриття виконавчого провадження, виконати в добровільному порядку виконавчий документ, врегулювати заборгованість шляхом укладання договору про реструктуризацію заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), передано судді Рожковій О.С. для вирішення питання про її прийняття.

ІІІ. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТО

(а) КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ (в редакції Закону № 27-IX від 01.01.2020)

Стаття 124. Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. […]

Стаття 125 Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. […].

(b) ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

Стаття 19. Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів

1. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. […]

Стаття 186. Відмова у відкритті провадження у справі

1. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства […].

(c) АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

Стаття 19. Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів

1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. […]

Стаття 287. Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця

1. Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. […]

Стаття 287. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. […]

(d) ЗАКОН УКРАЇНИ "ПРО ВИКОНАВЧЕ ПРОВАДЖЕННЯ"

Стаття 3. Рішення, що підлягають примусовому виконанню. Виконавчі документи

Пунктом 3 частиною першою визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Стаття 74. Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби

1. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

2. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

IV. ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ

4.1. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/117.

4.2. Згідно роз`яснень, наведених у п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Судом встановлено, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду зі скаргою на дії державних виконавців Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) є незгода з постановою про відкриття виконавчого провадження, постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання, в ході проведення виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого напису нотаріуса.

5.2. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця, прийнятих в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса.

5.3. За вказаних обставин, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №296/1090/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, разом з матеріалами скарги надіслати заявнику. Копію скарги залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова