Єдиний унікальний номер: 448/945/19
Провадження № 2/448/51/20
У Х В А Л А

11.02.2020 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Тхір О.Т.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

представник позивача адвокат Качмар І.О.,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представники відповідачки ОСОБА_3 адвокати Кухта В.З., та ОСОБА_6 ,

представник третьої особи Дидятицької сільської ради не з`явився,

третя особа приватний нотаріус Тхір Н.П. не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Дидятицька сільська рада Мостиського району Львівської області і приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Тхір Наталія Петрівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Качмар І.О., подав до суду клопотання про призначення у даній справі судової посмертної почеркознавчої експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання, покликається на те, що позивач вважає, що заповідач ОСОБА_7 не підписував спірні заповіти, а тому, для з`ясування вказаної обставини, зокрема того, чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_7 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим у справі необхідне призначення почеркознавчої експертизи. Проведення зазначеної експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, які не заперечили щодо задоволення такого, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного та об`єктивного вирішення справи, у справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: для визначення того, чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_7 , потрібні спеціальні знання і без з`ясування цього питання не можна вирішити спір по суті.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивача ОСОБА_1 , то суд вважає, що оплату за проведення призначеної експертизи слід покласти на позивача.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.252, ст.ст.102-104, 253, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Качмара І.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Дидятицька сільська рада Мостиського району Львівської області і приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Тхір Наталія Петрівна, про визнання заповіту недійсним, почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Заповіті ОСОБА_7 , який посвідчений 21.02.2017 року секретарем Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області Васьків Іриною Михайлівною та зареєстрований в реєстрі за № 17, громадянином ОСОБА_7 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Заповіті ОСОБА_7 який посвідчений 27.11.2017 року Приватним Нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу Тхір Наталією Петрівною та зареєстрований в реєстрі за № 744, громадянином ОСОБА_7 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам дану цивільну справу.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус