Справа № 175/2113/20
Провадження № 2-во/175/32/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ФІДОБАНК», третя особа ОСОБА_2 , про визнання правовідношення за кредитним договором припиненим, визнання договору іпотеки та договору поруки припиненими,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ФІДОБАНК», третя особа ОСОБА_2 , про визнання правовідношення за кредитним договором припиненим, визнання договору іпотеки та договору поруки припиненими.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 175/2113/20 від 14 серпня 2020 р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ФІДОБАНК», третя особа ОСОБА_2 , про визнання правовідношення за кредитним договором припиненим, визнання договору іпотеки та договору поруки припиненими, позовні вимоги задоволено.

Визнано правовідношення за кредитним договором № 053-В/52 від 21 травня 2008 року, укладеним між Акціонерним товариством «Факторіал-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» () та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у зв`язку з повним виконанням на підставі проведеного Позивачем розрахунку заборгованості та сплачених грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 053-В/52 від 21 травня 2008 року припиненим.

Визнано припиненим договір іпотеки від 21 травня 2008 року, укладений між Акціонерним товариством «Факторіал-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» () та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 053-В/52 у зв`язку з повним виконанням зобов`язання за кредитним договором № 053-В/52 та припинити обтяження нерухомого майна і видалити запис про обтяження № 7228510 з реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме будинку Літ А, загальною площею 349.9 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1173, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яке було накладено на підставі договору іпотеки від 21 травня 2008 року, укладеним між Акціонерним товариством «Факторіал-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» () та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 053-В/52.

Визнано припиненим договір поруки № 1/052-В/52 від 21 травня 2008 року, укладений між Акціонерним товариством «Факторіал-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» () та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 053-В/52 у зв`язку з повним виконанням зобов`язання за кредитним договором № 053-В/52.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 14 серпня 2020 року в якій зазначила, що в рішенні суду зазначений запис стосовно житлового будинку, який підлягає видаленню з реєстру заборон відчуження, номер 7228510. Проте, зазначений номер обтяження стосується лише земельної ділянки, тоді як позовні вимоги містять вимогу про зняття обтяження з нерухомого майна будинку Літ-А за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Кіровське, у якого запис обтяження значить за №7228346.

Розглянувши заяву про виправлення описки судом встановлено наступне.

В резолютивній частині рішення суду від 14.08.2020 року було допущено описку в зазначенні номеру запису обтяження на житловий будинок замість «7228510» необхідно зазначити «№ НОМЕР_3 », оскільки вказаний номер стосується земельної ділянки, а не будинку, а також помилково не зазначено номер обтяження, що стосується земельної ділянки «№7228510».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом допущена описка в рішенні суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по розгляду цивільної справи № 175/2113/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ФІДОБАНК», третя особа ОСОБА_2 , про визнання правовідношення за кредитним договором припиненим, визнання договору іпотеки та договору поруки припиненими, а саме в резолютивній частині рішення абзац 3 викласти в наступній редакції:

«Визнати припиненим договір іпотеки від 21 травня 2008 року, укладений між Акціонерним товариством «Факторіал-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» () та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 053-В/52 у зв`язку з повним виконанням зобов`язання за кредитним договором № 053-В/52 та припинити обтяження нерухомого майна і видалити запис про обтяження № 7228346 з реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме будинку Літ А, загальною площею 349.9 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та запис на земельну ділянку за №7228510, площею 0,1173, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яке було накладено на підставі договору іпотеки від 21 травня 2008 року, укладеним між Акціонерним товариством «Факторіал-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» () та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 053-В/52.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М Новік