Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/1587/16-ц

Номер провадження: 6/511/11/20

13.02.2020 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Іванової О.

секретаря судового засідання Кирилової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 511/1587/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 176/07ф.

Заяву представник обґрунтувала тим, що 10.10.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 511/1587/16-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки з боржників(відповідачів), якими є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» за кредитним договором № 176/07ф.

28.11.2019 р. між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №176/07ф.

На підставі вищевикладеного просила вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Представник заявника В.Ю. Радченко в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином, у заяві просила суд проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання, оскільки суд вжив вичерпних заходів для належного та вчасного їх повідомлення.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 10.10.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 511/1587/16-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» за кредитним договором № 176/07ф.

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки був задоволений.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № 176/07ф від 15 червня 2007 року, що становило в гривневому еквіваленті 1 218 923 (один мільйон двісті вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривень 46 копійок було звернуто стягнення на нерухоме майно, яке було предметом іпотечного договору від 15.06.2007pоку, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,(паспорт НОМЕР_2 виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 25.04.1997 року), посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Івановою А.Й. та зареєстровано в реєстрі за № 19, а саме: земельну ділянку площею 0,058га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер якої - :02:002:0009, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який розташований на вказаній ділянці, загальною площею 48.30кв.м, житловою площею 28.70кв.м., шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, ) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,058га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер якої - :02:002:0009, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який розташований на вказаній ділянці, загальною площею 48.30кв.м, житловою площею 28.70кв.м., за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

28.11.2019 р. між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №176/07ф.

Згідно з ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У відповідності до ч.7 ст.104 Цивільного кодексу України особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» банк або банки (далі разом або окремо - Банк, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі - Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-правонаступник - Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таки чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, ст.ст.202, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №511/1587/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 176/07ф.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя : Іванової О. В