Справа № 487/7978/20
Провадження № 2-о/487/167/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., ознайомившись із матеріалами заяви Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт проживання заінтересованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 . В обґрунтування посилаються на те, що до заінтересованої особи надійшла вимога ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» щодо стягнення заборгованості в сумі 18615,28 грн. як власника майна за надання послуг центрального опалення квартири. Заявник зазначає, що за період вимоги квартирою користувались заінтересовані особи, більш того рішенням Миколаївської міської ради № 596 від 24.06.2016 року квартира передана у спільну часткову власність заінтересованих осіб які і мають нести тягар утримання майна тому просить встановити відповідний факт.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі виходячи з наступного.

Окреме провадження, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається зі змісту заяви Миколаївської міської ради у юридичної особи виник спір про право із ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» з приводу заборгованості в сумі 18615,28 грн. за обслуговування квартири АДРЕСА_1 , крім того ст. 316 ЦПК України передбачено право звернення саме фізичної особи з заявою про встановлення юридичного факту за місцем її проживання.

Таким чином з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Тому, така заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження і у відкритті провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя А.А. Лагода