overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/4973/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/3514/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу №233/4973/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року (суддя Наумик О.О.),

в с т а н о в и в :

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року.

Згідно із частиною 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене та у зв`язку з тим, що ухвалою апеляційного суду провадження у справі відкрито 01 грудня 2020 року, апеляційний суд вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтею 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за заявою заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 12 січня 2021 року на 13 годину 30 хвилин, судове засідання провести в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті по вул. Свободи, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

Л.П. Никифоряк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/331/20
Провадження № 2-н/552/76/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Дата документу 29.12.2020 Справа № 337/1068/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1068/20
Провадження №22-ц/807/3580/20
Головуючий в 1-й інстанції Мурашова Н.А.
УХВАЛА

29 грудня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 29.10.2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.12.2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року це 210 200 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102,00 грн. (2102,00 грн. Х 100 = 210 200 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
справа № 166/79/20
провадження № 2/166/65/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
31 січня 2020 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (жительки с.Кортеліси Ратнівського району Волинської області) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 ) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 189-191 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 (жительки с.Кортеліси Ратнівського району Волинської області) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 ) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 04 березня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт. Ратне Волинської області.
Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 493/307/19
Номер провадження 2/493/25/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвокат Вєлєва Івана Івановича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Агро-Нива" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара Олексія Миколайовича, ПП "Левчик", про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник відповідача ПП «Левчик» адвокат Вєлєв Іван Іванович під час судового засідання заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки не може прибути в судове засідання через значну відстань до Балтського районного суду Одеської області. Просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 11.03.2020 року о 14.00 год., у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, що розташований за адресою: вул. Варненська, 3-Б, м. Одеса.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Вєлєва Івана Івановича, суддя приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки немає можливості проведення судового засідання, яке призначено на 11.03.2020 року о 14.00 год., у режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Одеси та Балтським районним судом Одеської області, через відсутність місць для бронювання на 11.03.2020 року о 14.00 год. в Київському районному суді м. Одеси, що підтверджується копією скріншоту з сайту судової влади України бронювання систем відеоконференцзв`язку .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Вєлєва Івана Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/686/1617/20
(вступна та резолютивна частина)
22 грудня 2020 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Петльованій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НА № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання у Національній академії державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького, починаючи з 24 вересня 2019 року і до закінчення навчання - 30 червня 2022 року, але не більше як до досягнення ОСОБА_1 23 річного віку. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НА № НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде виготовлено 29.12.2020 року.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

13 лютого 2020 року м. Чернівці

Справа № 725/5206/16-ц

Провадження №22-ц/822/198/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.,

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, головуючий у І-й інстанції Галичанський О.І.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2019 року скасувати.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2016 року на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 , частка якої становить 7/12.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан
Справа № 171/339/19
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» про визнання недійсним договору,

встановив:

15.08.2019 року провадження по даній справі зупинено до проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

В зв"язку з тим, що на даний час судово - почеркознавча експертиза не виконана, так як не надано додаткових матеріалів для виконання судової почеркозначої експертизи та не сплачено рахунок вартості проведення експертизи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» про визнання недійсним договору, призначивши підготовче судове засідання 12.03.2020 року о 15:00 год.

Суддя: Т. А. Чумак
Провадження № 2/161/4742/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, а також із заявою про вжиття заходів забезпечення позову..

16.12.2020 року представник позивача до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про відкликання позовної заяви і повернення заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, то суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір: згідно квитанції № МР_АВ020286РТА_16906118 від 10.12.2020 року в розмірі 420,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову та згідно квитанції № МР_АВ020286РТА_16906188 від 10.12.2020 року в розмірі 1414,57 грн. за подання позовної заяви майнового характеру.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та заяву про вжиття заходів забезпечення позову повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції № МР_АВ020286РТА_16906118 від 10.12.2020 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1414 (одну тисячу сто чотирнадцять) грн. 57 коп. сплачений згідно квитанції № МР_АВ020286РТА_16906118 від 10.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження 2/127/3445/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу ОСОБА_3 до Приватного вищого навчального закладу «Вінницький фінансово-економічний університет» в особі т.в.о ректора Бондар Тетяни Петрівни про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Приватного вищого навчального закладу «Вінницький фінансово-економічний університет» в особі т.в.о ректора Бондар Тетяни Петрівни про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 493/1515/19
Номер провадження 2/493/116/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Агро-Нива" адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Агро-Нива» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондаря Олексія Миколайовича, про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Представник позивача ТОВ "Агро-Нива" адвокат Навальнєв О.Ю. подав до суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, оскільки через значну відстань його явка до м. Балта ускладнена.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотаннями представника позивача ТОВ "Агро-Нива" адвоката Навальнєва О.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ТОВ "Агро-Нива" адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивача ТОВ "Агро-Нива" адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судовому засіданні 13.02.2020 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ