Справа №278/2694/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач подав заяву про проведення засідання за його відсутності (а.с. 68).

Відповідачка причину неявки не повідомила.

У процесі розгляду справи представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належну позивачу ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер :08:001:0179), які розташовані в селі Оліївка Житомирського району Житомирської області, житловий АДРЕСА_1 ?

які технічно можливі варіанти виділу в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належної позивачу ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки (кадастровий номер :08:001:0179), які розташовані в АДРЕСА_1 ?

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що запропоновані позивачкою для вирішення експертизи питання мають значення для цієї справи, у зв`язку з чим, з огляду на те, що для їх вирішення потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, клопотання позивачки потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Лисенка, 4, оф. 6).

Питання, з яких має бути проведена експертиза:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належну позивачу ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер :08:001:0179), які розташовані в селі Оліївка Житомирського району Житомирської області, житловий АДРЕСА_1 ?

Які технічно можливі варіанти виділу в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належної позивачу ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки (кадастровий номер :08:001:0179), які розташовані в АДРЕСА_1 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи експерту надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/2694/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати сторін надати необхідні для проведення експертизи документи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік