overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 948/1219/19
Номер провадження 2/948/46/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Машівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування), в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська селищна рада Машівського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

06.02.2020 від ССД Машівської районної державної адміністрації надійшли заперечення на відзив відповідача.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та заперечення на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що не може ознайомитися з відповіддю на відзив та висловити свою думку, оскільки не вміє читати.

Враховуючи викладене, суд виріши відкласти підготовче засідання та надати можливість відповідачці звернутися до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника.

Крім того, суд вважає необхідним вирішити питання щодо продовження підготовчого провадження, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 18.12.2019, тобто строк проведення підготовчого провадження до 17.02.2020.

Враховуючи, що у визначений законом строк підготовче засідання не відбулося і без подальшого продовження підготовчого провадження неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а тому вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом Машівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування), в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Машівська селищна рада Машівського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів оголосити перерву до 10:00 год. 16 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик
Справа № 946/8383/20
Провадження № 2/946/3614/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 28.01.2021 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 234/2203/20
Провадження № 2-о/234/227/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 07.02.2020 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 204/823/20
Провадження № 2-ві/204/8/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства, подав до суду письмову заяву про відвід судді Дубіжанської Т.О.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2020 року, заява про відвід судді Дубіжанської Т.О. передана на розгляд судді Білик І.А. 24 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за заявою позивача ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанської Т.О. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 16.00 годину 24 грудня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик
ЄУН №389/3654/20
Провадження №2-о/389/91/20

У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву Знам`янського дитячого будинку-інтернату II-III-IV профілю про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177, 297 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Знам`янського дитячого будинку-інтернату II-III-IV профілю про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області.

Призначити справу до судового розгляду на 10.20 год. 03 лютого 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
УХВАЛА

про повернення заяви

14.02.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.02.2020 Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали суду про усунення недоліків 05.02.2020, що підтверджується даними довідки про доставку електронного листа.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 10.02.2020.

Станом на 14.02.2020 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.02.2020.

Суддя:
Ухвала

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 732/485/18

провадження № 61-12154св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2020 року, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру, житловою площею 20,1 кв.м, загальною площею 35,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 941/7-8 від 14 лютого 2008 у розмірі 114 194,86 грн, шляхом проведення прилюдних торгів згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною не нижче 212 280 грн, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом, на користь ПАТ «Укрсоцбанк». Вирішення питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції відмовлено.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2020 року. Клопотання мотивоване тим, що надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт майна боржника на підставі виконавчого листа по справі № 732/485/18, у зв`язку з такими обставинами та можливістю реалізації предмета іпотеки. На підтвердження вказаних обставин, надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 вересня 2020 року № 63145267; копію постанови про арешт майна боржника від 25 вересня 2020 року № 63145267.

Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про про необхідність зупинення виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2019 року.

Зупинити виконання рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 535/1220/20
Провадження № 2-н/535/167/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Справа № 439/1668/19 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/2895/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 і визнання права перебування на квартирному обліку,
встановила:
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2020 року позов задоволено.
Рішення суду оскаржила Військова частина НОМЕР_1 .
Ухвалою судді-доповідача від 21.10.2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху для виконання вимог, встановлених п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 12.11.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 156-157), у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 і визнання права перебування на квартирному обліку, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 266/391/20
Провадження№ 2-н/266/38/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» (КП «МВУ ВКГ») до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.