Єд. унік. № 243/5483/20
Провадження № 6/243/385/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

30 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Жигаліна Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що 23.09.2020 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2/243/1903/2020 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково. 23.10.2020 року Слов`янським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист. При ознайомленні із текстом рішення та виконавчого листа виявлено описку, а саме вказано неправильно адресу боржника вул. Ютиції, замість правильного вул. Юстиції, що унеможливлює подальше звернення в органи Державної виконавчої служби. На підставі чого просить виправити вищевказану описку в виконавчому листі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2020 року.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, у заяві про виправлення описки просив розгляд справи провести без його участі (а.с.129).

Заінтересована особа ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Неявка учасників справи до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 23.09.2020 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2/243/1903/2020 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково (а.с.116-118).

В тексті вищевказаного рішення адреса божника ОСОБА_1 зазначено « АДРЕСА_1 » (а.с.118).

Відповідно до виконавчого листа виданого 23.10.2020 року Слов`янським міськрайонним Донецької області судом зазначено адресу боржника «вул. Ютиції» (а.с.130).

Отже, у вищевказаному виконавчому листі від 23.10.2020 року допущена описка в частині зазначення адреси боржника, в якому зазначено неправильно, а саме «вул. Ютиції».

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описки виконавчому листі від 23.10.2020 року підлягають частковому задоволенню, а тому слід виправити вказану описку у виконавчому листі.

Щодо виправлення описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2020 року суд не знаходить підстав для задоволення заявлених вимог в цій частині, оскільки описки у адресі ОСОБА_1 у даному рішенні відсутні, тому слід відмовити у задоволенні цієї частини заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчому листі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року у цивільній справі № 2/243/1903/2020, №243/5483/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши адресу боржника «вул. Юстиції».

У задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький