overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/215/20
Номер провадження 2/373/298/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ?

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.12.2012 в загальному розмірі 138 651,31 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 598,17 грн та заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 28.12.2012 по 01.07.2019 138 053,14 грн.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, позивачем не надано доказів отримання кредитної картки (карток) відповідачем, не викладено обставини щодо умов кредитування, підстави їх зміни.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за тілом кредиту та заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом за період з 28.12.2012 по 01.07.2019, в зв`язку з чим, він повинен надати суду розрахунок по кожній складовій, зазначивши підстави для їх нарахування з посиланням на умови договору та на послідовність зарахування коштів, визначену договором або законом, засвідчити розрахунок в установленому законом порядку, особою, яка є відповідальною за формування фінансової звітності. В даному випадку розрахунок заборгованості не засвідчений належним чином.

З огляду на правовідносини, що є предметом поданої позовної заяви, суд звертає увагу позивача на положення ст.ст. 81, 83 ЦПК України щодо обов`язку доказування та подання доказів у контексті обставин, на які посилається позивач, у тому числі щодо доказів виникнення/припинення між сторонами зобов`язання.

Отже, зважаючи на те, що представником позивача із позовною заявою направлено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та в порядку спрощеного позовного провадження, представнику позивача необхідно виправити всі допущені недоліки позовної заяви та привести її у відповідність до закону, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п?ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 504/2947/19
У Х В А Л А

01.04.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М..,

розглянувши в порядку заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Кредидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Кредидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про витребування від Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання позивачів, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно дослідити копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже позивач просять суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області ( Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 75)

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/40/2020 Справа № 641/338/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.

за участю секретаря судових засідань - Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області про усиновлення неповнолітньої дитини та внесення змін до актового запису про народження,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Судом вирішено питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність залучення в якості заінтересованої особи Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області про усиновлення неповнолітньої дитини та внесення змін до актового запису про народження, в якості заінтересованої особи Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради.

Направити їм копію заяви з додатками та запропонувати в строк до 04 березня 2020 року надати пояснення щодо предмету справи, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви, які надіслати на адресу суду із підтвердженням направлення поштовим зв`язком копії пояснень іншим сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -М. В. Богдан
ЄУН № 336/828/20
пр. № 6/336/97/2020
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість при зверненні до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу судовий збір сплачений не був, платіжного документу на підтвердження сплати судового збору не додано.

Суд звертає увагу, що пільги щодо сплати судового збору встановлені ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та заява про видачу дублікату виконавчого листа не включена до вказаного переліку.

Органи державної виконавчої служби не звільнені від сплати судового збору іншими законами України, тож за заяву про видачу дублікату виконавчого листа судовий збір справляється з державного виконавця також.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву про видачу дублікату виконавчого листа без руху.

Для усунення недоліків заявникові слід сплатити судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявникові для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Ухвала

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 668/7732/15-ц

провадження № 61-14087ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа - Херсонська міська рада про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 668/7732/15-ц

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона цивільну справу

№ 668/7732/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа - Херсонська міська рада про визнання права власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов
Провадження № 2/201/869/2020
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання договору нікчемним, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит» про визнання договору нікчемним (а.с. 1 - 6).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 19 листопада 2019 року по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження і відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 23).

28 листопада 2019 року на адресу, в тому числі, відповідача були надіслані позовна заява з доданими до неї документами і ухвала від 19 листопада 2019 року.

Як вбачається із поштових повідомлень, які повернулися на адресу суду, сторони по справі 29 листопада 2019 року та 06 грудня 2019 року отримали направлені судом документи (а.с. 25 - 28). Станом на 06 лютого 2020 року відзиву від відповідача до суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному провадженні може проводитися як з повідомленням, так і без повідомлення сторін. Суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що відповідач не надав відзиву на позовну заяву, та не надав заяви про те, що він не бажає скористатися правом на надання відзиву, то вважаю за можливе перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит» про визнання договору нікчемним в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання договору нікчемним в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 30 хв. 10 березня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С. Наумова
справа № 278/2948/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою ТОВ "ОТП ФАКТОРИНГ Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Грубіян
Справа № 740/4910/20
Провадження № 2/740/1509/20
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

17.11.2020 року АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 23 065 грн. 90 коп. заборгованості за «Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» та судових витрат в розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.11.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.12.2020 року до суду надійшла заява АТ «Ощадбанк» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 була сплачена заборгованість в повному обсязі та відшкодовано судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву АТ «Ощадбанк» та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 255, 256 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 466/5245/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар СТЕПАНЮК Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.110, 111,112 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 13 жовтня 2001 року міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2432.

При розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_4 не змінюється.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 132/4101/19
У Х В А Л А

Іменем України

"11" лютого 2020 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката ШИМОТЮК О.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2019 року у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 лютого 2020 року на 09год. 00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя