У х в а л а

30 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 761/12112/19-ц

провадження № 61-19175 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року заяву

ОСОБА_1 про зменшення сплати судового збору залишено без розгляду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

22 грудня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 24 грудня 2020 року),

в якій заявник просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 22 грудня 2020 року.

У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку

на касаційне оскарження судового рішення. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалу суду апеляційної інстанції він отримав 22 вересня 2020 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звертався до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою

на ухвалу суду апеляційної інстанції. Проте ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року його касаційна скарга була визнана неподаною та повернута заявникові у зв`язку

із невиконанням вимог ухвали суду касаційної інстанції від 21 жовтня 2020 року (провадження № 61-14607ск20).

З урахуванням викладеного, доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску процесуального строку не можна визнати поважними, так як заявник знав, що 27 серпня 2020 року зостановлювалось оскаржуване судове рішення, подав касаційну скаргу, проте відсутні підтвердження того, що перешкоджало виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду касаційної інстанції

від 21 жовтня 2020 року у визначений судом строк.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи, а не лише для позивача, який не виконав вказівки Верховного Суду.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду

від 27 серпня 2020 року неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 січня

2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько