Провадження №2-о/235/470/20
Справа №235/6421/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Безкоровайної Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою заінтересована особа - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви вказала, що при зверненні до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про перерахунок пенсії їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у наданих архівних довідках від 12.03.2020 року №2.1-4/К-17у, яка видана муниципальним казеним учереждением «Хабаровский городской центр хранения документов» о трудовой деятельности и заработной плате (мова оригінала російська) та від 05.03.2020 р. №458 л.с., видана МАУ «Комсомольский-на-Амуре» городской архив о заработной плате и від 05.03.2020 р. №458 л.с., видана МАУ «Комсомольский-на-Амуре» городской архив о трудовой деятельности (мова оригінала російська), її імя російською мовою зазначено як « ОСОБА_2 ». Встановлення факту належності документів необхідно заявнику для проведення перерахунку пенсії , а тому вона просить встановити факт належності їй архівних довідок від 12.03.2020 року №2.1-4/К-17, яка видана муниципальним казеним учереждением «Хабаровский городской центр хранения документов» (мова оригінала російська) та від 05.03.2020 р. №458 л.с., видана МАУ «Комсомольский-на-Амуре» городской архив (мова оригінала російська).

Заінтересована особа - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у поясненнях на заяву (а.с.18) зазначило, що заявник просить встановити їй факт належності архівних довідок від 12.03.2020 року №2.1-4/К-17у, яка видана муниципальним казеним учереждением «Хабаровский городской центр хранения документов» (мова оригінала російська) та від 05.03.2020 р. №458 л.с., видана МАУ «Комсомольский-на-Амуре» городской архив о заработной плате и від 05.03.2020 р. №458 л.с., видана МАУ «Комсомольский-на-Амуре» городской архив о трудовой деятельности (мова оригінала російська). За наявності доказів Покровське обєднане управління ПФУ не заперечує проти встановлення судом факту належності зазначених документів заявниці.

Відповідно до ч.5 ст.252 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку окремого провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб (п.4).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.09.1996 року заявниця, яке видане на ім`я ОСОБА_1 , ім`я заявника російською мовою зазначене як « ОСОБА_3 ».

В трудовій книжці НОМЕР_2 від 20.09.1961 внесено відомості про власника трудової книжки із зазначенням прізвища, імені та по батькові російською мовою « ОСОБА_1 (закреслено) « ОСОБА_2 » та зазначено « ОСОБА_3 ». Також наявний запис, засвідчений підписом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , що імя « ОСОБА_2 » заявник змінила на підставі паспорту серія НОМЕР_1 , виданий 25.09.1996 року. (а.с.11-13).

Крім того, періоди роботи, які зазначені в архівних довідка від 12.03.2020 року №2.1-4/К-17у, яка видана муниципальним казеним учереждением «Хабаровский городской центр хранения документов» о трудовой деятельности и заработной плате (мова оригінала російська) та від 05.03.2020 р. №458 л.с., видана МАУ «Комсомольский-на-Амуре» городской архив о заработной плате и від 05.03.2020 р. №458 л.с., видана МАУ «Комсомольский-на-Амуре» городской архив о трудовой деятельности (мова оригінала російська)збігаються з періодами роботи, які зазначені в трудовій книжці під номером запису 11-16 (а.с.10).

Оскільки наявними у справі документами в їх сукупності підтверджується, що заявнику належало імя « ОСОБА_2 » (російською мовою), яке у зв`язку з отриманням паспорту громадянина України 25.09.1996 року було зазначено як « ОСОБА_3 » (російською мовою), є підстави вважати, що архівні довідки: від 12.03.2020 року №2.1-4/К-17у, яка видана муниципальним казеним учереждением «Хабаровский городской центр хранения документов» о трудовой деятельности и заработной плате (мова оригінала російська) та від 05.03.2020 р. №458 л.с., видана МАУ «Комсомольский-на-Амуре» городской архив о заработной плате и від 05.03.2020 р. №458 л.с., видана МАУ «Комсомольский-на-Амуре» городской архив о трудовой деятельности (мова оригінала російська), належать саме заявнику.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати право на перерахунок пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 12, 13, 18, 258, 263-265, 268, 273, 293-294, 315ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 заінтересована особа - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідку від 12.03.2020 року №2.1-4/К-17, яка видана муниципальним казеним учереждением «Хабаровский городской центр хранения документов» (мова оригінала російська) та архівної довідки від 05.03.2020 р. №458 л.с., видана МАУ «Комсомольский-на-Амуре» городской архив (мова оригінала російська).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02.11.2020 року

Суддя: