ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/2599/18
Номер провадження 22-ц/819/2028/20 .
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання на території України рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кутурланової О.В., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання на території України рішення іноземного суду - повернуто.

Постановою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року скасовано, справу направлено для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

28.12.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшла вище вказана цивільна справа.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2020 року зазначену справу розподілено складу колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) Кутурланова О.В. судді: Орловська Н.В., Майданік В.В.

Приймаючи до уваги, що суддя-доповідач вже приймала участь у розгляді вищезазначеної справи, за результатом апеляційного розгляду якої постановлено ухвалу від 30 жовтня 2018 року, яку в подальшому постановою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року скасована, а справу направлено для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, суддею-доповідачем Кутурлановою О.В., заявлено самовідвід у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у новому розгляді цієї самої справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та у відповідності до загальних засад цивільно-процесуального права, положень ст.ст.36, 37 ЦПК України, зважаючи на те, що вказана обставина перешкоджає повторній участі судді у розгляді справи, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Кутурланової Оксани Володимирівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання на території України рішення іноземного суду -

задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова