Справа №581/760/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/617/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 грудня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» виниклу станом на 14 липня 2019 року заборгованість за кредитним договором б/н від 18 грудня 2017 року у розмірі 29197 грн. 45 коп., з яких: 16276 грн. 81 коп. заборгованість за тілом кредиту, 12920 грн. 64 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами та штрафу відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1744 грн. 27 коп. судового збору.

Вказане заочне рішення ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки ОСОБА_1 не дотримався порядку оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем ОСОБА_1 , проте ст. ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 до суду першої інстанції не звертався.

Отже, відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 на заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 грудня 2019 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, та підлягає поверненню, як передчасно подана, роз`яснивши відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, після розгляду Липоводолинським районним судом Сумської області заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України, та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 грудня 2019 року повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко