Справа № 307/2336/20
Провадження № 2/307/1289/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.І., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Тернівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відділ у Тячівському районі про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , Тернівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відділ у Тячівському районі про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року за вказаним позовом відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

07 жовтня 2020 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 підготовче судове засідання було відкладено на 02 листопада 2020 року.

20 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Пилип Д.Я. про продовження строку на подання відзиву.

Крім того, в підготовчому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання, щодо продовження строку проведення підготовчого засідання.

Представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області правовстановлюючого документа на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0024 площею 0,7307 га розташованої в урочищі "Місієво" на території Тернівської сільської ради Тячівського району та належить ОСОБА_4 , а також зазначив, що не заперечує проти продовження строку на подання відзиву Головним управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області та продовження строку проведення підготовчого судового засідання.

Представник відповідачки ОСОБА_2 проти витребування вказаного правовстановлюючого документа заперечеь не має, а також вважає за можливе продовжити строк подання відзиву та строк проведення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача Тернівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вимог законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, слід задовольнити клопотання представника позивача про витребування документів.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Пилип Д.Я. подано до закінчення встановленого судом строку та є обґрунтованим, оскільки обставини, на які посилається представник відповідача, є поважними, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення відповідачу можливості реалізувати своє право на висловлення своєї позиції щодо позовних вимог шляхом подання відзиву та доказів, які обґрунтовують його заперечення, відповідачу необхідно продовжити строк для подання відзиву.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 84, 127, 178, 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області правовстановлюючого документа на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0024 площею 0,7307 га розташованої в урочищі "Місієво" на території Тернівської сільської ради Тячівського району та належить ОСОБА_4 .

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Пилип Д.Я. про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити строк для подання представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відзиву до 17 листопада 2020 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Тернівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відділ у Тячівському районі про визнання протиправними та скасування рішень на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 20 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк