справа № 2-190/11
провадження № 2-во/492/3/20
УХВАЛА

про виправлення описки

12 лютого 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28 лютого 2011 року заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю та шлюб, зареєстрований 31 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 41, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

До суду від позивачки надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному заочному рішенні суду, відповідно до якої позивачка просила виправити помилку у рішенні суду, а саме зазначити той факт, що рішення суду про розірвання шлюбу є документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу.

При розгляді заяви суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15 грудня 2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки була повідомлена належним чином, але в заяві про виправлення описки просила розглянути подану нею заяву за її відсутності та задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлявся належним чином, однак його неявка в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що, відповідно до ст. 269 ЦПК України, за заявою особи, яка брала участь у справі, може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 28 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю та шлюб, зареєстрований 31 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 41, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що в зазначеному вище заочному рішенні суду допущена описка, а саме в резолютивній частині заочного рішення суду в помилково не зазначено: «…Роз`яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили…», тому суд, в силу ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку, допущену в заочному рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 28 лютого 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 28 лютого 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Доповнити резолютивну частину рішення суду четвертим абзацом: «…Роз`яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили…»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.