overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 663/511/20

номер провадження: 22-ц/819/1919/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2020 року,

встановив:

06 листопада 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для надання відповідних документів щодо повноважень представника на вчинення процесуальної дії з оскарження рішення суду.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року Справа № 214/7053/20
2-н/214/1649/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №242/3357/15-ц
Провадження №6/242/9/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити сторону у справі, а саме стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра Інвестохіллс Веста» у справі №242/3357/15-ц, за рішенням Селидівського міського суду Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум».

Ухвалою від 20.12.2019 року вказана заява залишена без руху та заявнику надано строк десять днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення її недоліків.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. cт. 185, 258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 509/5516/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - Волохатого В.П.,

представника відповідача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,610,629 ЦК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову АТ "Одесагаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу - відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства "Одесагаз" () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 16305 (шістнадцять тисяч триста п`ять) гривень 68 копійок, з яких: 12500 грн. - витрати на професійну правничу допомогу; 3805 грн. - витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 505/3219/19
Провадження № 2/522/7742/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси з Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2020 року відкрито провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.08.2020 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області вищевказана справа направлена до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні 22.03.2021 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

29.12.2020
Справа № 484/4490/20
Провадження № 6/484/114/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

29.12.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по справі №2-2425/09 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по справі №2-2425/09 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 .

Згідно з частинами 1, 3 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача по справі №2-2425/09 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , прийняти до розгляду;

- призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, у відкритому судовому засіданні на 26.01.2021 р. о 11.30 год.;

- повідомити про судове засідання учасників розгляду;

- копію ухвали надіслати:

представнику заявника Кочерга Ірині Леонідівні на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на електронну адресу: ;

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» на електронну адресу: ;

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Провадження №2/748/269/20
Єдиний унікальний № 748/130/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Анисівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області (с. Анисів Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Герасименка, 26) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Анисівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Анисівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 13 лютого 2020 р. на 09:00 годину.

Встановити відповідачу строк сім днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа №265/3347/15-ц
Провадження №2-п/265/51/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

в ході розгляду цивільної справи за заявою про перегляд заочного рішення суду від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

за участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2020 року адвокат Олексієнко О.О.,який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Під час проведення судового засідання представником відповідача, ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання адвоката Олексієнко О.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Фастівському міськрайонниму суду Київської області забезпечити проведення попереднього судового засідання, яке призначено на 06 січня 2021 року об 09-00 год. у режимі відео конференції за участю представника заявника, адвоката Олексієнко Олександра Олексійовича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
"13" лютого 2020 р. Справа № 608/2444/19
Номер провадження2/608/131/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На основі встановленого та керуючись ст.ст. 10-13, 76-82, 89, 95, 102, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Косів, Чортківського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 13 грудня 2019 року до за закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Косів, Чортківського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) 840 гривень 80 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 23 лютого 2020 року.

Суддя: (підпис)

копія вірна

Суддя: Н. В. Яковець
Справа №521/2794/20
Провадження №4-с/521/1/20
УХВАЛА

про розгляд скарги на дії державного виконавця

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапоренка Дмитра Володимировича,

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що пов`язана з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених у справі доказів, на підставі ст. 259 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 258, 259, 260, 450, 451, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапоренка Дмитра Володимировича задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапоренка Дмитра Володимировича, що полягає у ненаданні представнику Акціонерного товариства «Одесаобленерго» матеріалів виконавчого провадження №53551072 для ознайомлення, неправомірними та протиправними

Скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапоренка Дмитра Володимировича про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №53551072 від 21 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич/підпис/

/підпис/

З оригіналом згідно. міста Одеси.
н/п 2/490/2093/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

10.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ГУ ПФУ в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення помилково виплачених сум пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ГУ ПФУ в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплачених сум пенсії.

Призначити підготовче судове засідання на 04.06.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.