overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1632/20Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/1245/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нікіпелова Катерина Євгенівна на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 21.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нікіпелова Катерина Євгенівна на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд цивільної справи проводити без повідомлення(виклику) сторін.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
Провадження №2/359/1550/2020
Справа №359/1218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

секретаря Кулик Т.В.,

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.03.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 квітня 2020 року.

21.04.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача у якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 694/1588/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.12.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Некреча
Справа № 562/1598/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі судових засідань Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

28 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про залишення позову до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви сторін про залишення позовів без розгляду, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 257 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 180/1972/19
У Х В А Л А

13 лютого 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні у залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Марганецької міської ради про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Марганецької міської ради про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року по справі призначено судово- медичну молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.

13 лютого 2020 року до суду надійшло повідомлення, що сторони на визначену експертом дати, для проведення експертизи не з`явилися.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Марганецької міської ради про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 346/4163/19
Провадження № 2-во/346/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Григоришин Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно -,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за його позовом до ОСОБА_2 , Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить суд виправити описку в рішенні суду від 3 грудня 2019 року вказавши у резолютивній частині рішення: «...право власності на будинковолодіння…» замість невірно вказаного «... право власності на квартиру будинковолодіння…»

Ознайомившись із поданою заявою та вивчивши матеріали цивільної справи № 346/4163/19, суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданої заяви, оскільки із дослідженого дійсно вбачається необхідність внесення відповідних виправлень у вищевказане рішення суду, так як допущена описка призводить до унеможливлення належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 3 грудня 2019 року по справі №346/4163/19 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно вказавши в резолютивній частині рішення в другому абзаці вірно «…право власності на будинковолодіння…» замість невірно вказаного «… право власності на квартиру будинковолодіння…»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 398/107/20
Повадження № 2/398/638/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2020 р., Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», місцезнаходження: вул. Соборна, 19 а, м. Кропивницький, 25009,

до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення богу за послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 2102,00грн., з яких: 15653,71 грн. основного боргу, 565,65 грн. 3% річних та 1210,05 грн. інфляції.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд з метою забезпечення принципу змагальності вважає необхідним провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення богу за послуги водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 19 березня 2020 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа №643/6208/20,
провадження №2-н/643/1646/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст.68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.526 ЦК Укранїи, ст.68 ЖК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/712/2642/20
У Х В А Л А

9 листопада 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

5 листопада 2020 року на розгляд судді передано вказану позовну заяву ОСОБА_1 .

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.3, ч.4 ст. 175, ч.1 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані вимоги позивачем не дотримано і відповідні відомості в позовній заяві не відображено.

Крім того, позивачем не надано відомостей щодо реєстрації його місця проживання в Соснівському районі м.Черкаси (наприклад, копію паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання, або ж витяг із Єдиного демографічного реєстру), що унеможливлює перевірку підсудності справи Соснівському районному суду м.Черкаси.

За таких обставин, позивачу необхідно надати нову редакцію позовної заяви, в якій усунути вищевказані недоліки, а також копію позовної заяви та додатків відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 2-297/09
Провадження № 6/727/141/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 30 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Яреми Л.В.
при секретарі Горбан О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складено 04 січня 2021 року.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
02.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/7536/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 правовстановлюючих документів:
-Державного акту на право приватної власності на землю III-ДП №078459 Д*№033381 код ДЗК 81283009, виданого 18 грудня 2000 року Дніпропетровською міською радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів №2931 від 23 листопада 2000 року, на земельну ділянку площею 0,1000 гектарів в межах згідно з планом, розташовану на території АДРЕСА_1 , передану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №033381;
-Державного акту на право постійного користування землею серія ДП Д*№033382 код ДЗК 81283010, виданого 18 грудня 2000 року Дніпропетровською міською радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів №2931 від 23 листопада 2000 року, на земельну ділянку площею 0,0216 гектарів, розташовану на території АДРЕСА_1 для ведення особистого підсобного господарства, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №033382.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Провадження №2/523/1327/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , котра подана адвокатом Тащі Л. Ю., в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с №272, Русанівський бульвар, буд. 8) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що завдана вчиненням дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа та провадження відкрито за правилами загального позовного провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Окрім того, 07 лютого 2020 року стороною позивача через свого представника, адвоката Тащі Л. Ю. подано уточнену позовну заяву. В зазначеній уточненій позовній заяві позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути матеріальну шкоду з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, що завдана вчиненням ДТП у розмірі 236899 гривень 97 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій про відправлення.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , котра подана адвокатом Тащі Л. Ю., в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с №272, Русанівський бульвар, буд. 8) про стягнення матеріальної шкоди, що завдана вчиненням дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя