overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/664/20
Провадження № 22-ц/4820/1224/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Полонської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання наказу про передачу земельної ділянки у власність недійсним за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 4 червня 2020 року про повернення позовної заяви,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 21 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 484/883/17
Провадження № 6/484/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мельничука О.В.

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 484/883/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документу (листа) по цивільній справі № 484/883/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Тому, враховуючи наведене, просить суд видати дублікат виконавчого листа .

Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не прибули, однак їхня неявка відповідно до ст. 433 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого документу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку , що втрата виконавчого документа мала місце не з вини стягувача, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, згідно заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2017 року, по справі № 484/883/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13110 грн. 16 коп. за кредитним договором б/н від 20.05.2011 року та судового збору в сумі 1600 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.
Справа №597/1094/20
Провадження №2/597/251/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"24" грудня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 05.08.2013 року Касперівською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №4.

Відновити позивачці ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.ст.284, 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачкою протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, а відповідачем протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Повне рішення суду буде складено 24.12.2020 року.

Суддя

С. В. Дудяк
13 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Цюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
В іншій частині позовні вимоги - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони по справі :
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: М. В. Богдан
Справа №293/2076/18
Провадження № 2/293/74/2020
УХВАЛА

13 лютого 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позові підтримав не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 30.11.2020 року на 10:00. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 583/4313/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 16 травня 2018 року станом на 17 листопада 2020 року 12767,79 грн (дванадцять тисяч сімсот шістдесят сім грн 79 коп.) та в рахунок відшкодування судових витрат 2102 грн (дві тисячі сто дві грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 301/431/20
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., за участю представників сторін Лендела В.В. та Павлишина І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 06 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати Іршавську районну державну адміністрацію Закарпатської області в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців надати суду:

- для огляду оригінал, а для приєднання до матеріалів справи належним чином завірену копію Статуту ТОВ «Сілан», код ЄДРОПОУ 31432108, с.Сільце, вул. Центральна, №56, Іршавського району, в редакції, що була чинною станом на 14 травня 2002 року,

- відомості про керівника товариства станом на 14 травня 2002 року.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити Іршавській РДА, що відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити Іршавській РДА про обов`язок надати суду вказані документи до 13 листопада 2020 року.

Підготовче засідання призначити на 17 листопада 2020 року на 13.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 755/20074/19

провадження №22-ц/824/4791/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року /суддя Галаган В.І./

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 16.03.2020 року об 11 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 484/4672/20
Провадження № 2-н/484/618/20
Ухвала

іменем України

29.12.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

встановив

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

29.12.2020 року від представника заявника Валевської Н.М. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

постановив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду .

СУДДЯ:
Справа № 732/1449/20
Провадження № 2/732/631/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2020 року місто Городня

Городнняський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді КарпинськоїН.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти у розмірі Ѕ частини середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого щомісячно, починаючи з 18 лютого 2018 року, та до досягнення ним вісімнадцяти років (у разі навчання у вищому навчальному закладі до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років) та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городнч Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду у розмірі 200000 гривень.

Ухвалою від 06.10.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити (а.с.46).

Відповідач викликався в суд за адресою реєстрації, участі у підготовчому судовому засіданні не прийняв.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; зясувавши про неподання заперечень проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2020 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

До судового розгляду зобовязати позивача надати до суду довідку про середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого ОСОБА_4 перед його загибеллю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
УХВАЛА

29.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.84, 271 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про встановлення порядку виконання рішення суду.

Витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (73027, м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2) копії матеріалів виконавчих проваджень: №60028214 з виконання виконавчого листа від 23 жовтня 2017 року справі №668/14804/15-11 (стягувач ОСОБА_1 ); № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа від 21 серпня 2020 року у справі №668/14804/15-н (стягувач ОСОБА_2 ); № НОМЕР_2 з виконання виконавчого лиса від 21 серпня 2020 року у справі №668/14804/15-н (стягувач ОСОБА_3 ).

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 04.02.2021 року на 09 год. 25 хв., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа 237/3072/20
Номер провадження 2/237/1113/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа про стягнення заборгованості може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.02.20 року о 15:45 годині.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Сенаторов