КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/682/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 2-1023/09 (756/6733/19)

12 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2009 року, ухвалене під головуванням судді Васалатія К.А. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Ухвалою Оболонського районного суду від 25 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.05.2009 року, було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 10 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2009 року.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Облонського районного суду м. Києва від 29 травня 2009 року, посилаючись на те, що вперше ним була подана апеляційна скарга 27 серпня 2019 року безпосередньо до Київського апеляційного суду, з дотриманням процесуальних строків. 03 вересня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського суду м. Києва від 29 травня 2019 року було повернуто без розгляду. 10 вересня 2019 року апелянт отримав ухвалу Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року та 10 вересня 2019 року надіслав вказану апеляційну скаргу до суду першої інстанції. Враховуючи вищевикладене, просив даний строк поновити.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше подав апеляційну скаргу 27 серпня 2019 року безпосередньо до Київського апеляційного суду, з дотриманням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали Оболонського районного суду від 25 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.05.2009 року.

03 вересня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського суду м. Києва від 29 травня 2019 року було повернуто без розгляду.

10 вересня 2019 року апелянт отримав ухвалу Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року та в цей же день надіслав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2009 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», при звернені до суду з позовом про розірвання шлюбу, судовий збір складав 8,50 грн. ( 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2009 року становитиме 12,75 грн. (8,50 грн. * 150 %).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 12,75 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2009 року.

Апеляційну відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2009 року, ухвалене під головуванням судді Васалатія К.А. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: