_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/5901/20
Провадження № 2/947/3083/20
УХВАЛА

про відмову від позову

29.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенко Олександра Віталійовича про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC1 від 28.01.2019 року у розмірі 21088,64 грн. станом на 06.04.2020 року, яка складається з наступного: 10400,00 грн. заборгованості за кредитом; 10688,64 грн. заборгованості по відсоткам та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102, 00 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 20.05.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

23.06.2020 року на адресу Київського районного суду м.Одеси з Суворовського районного суду м.Одеси надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020 року, вищезазначену справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.06.2020 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.07.2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Ю.М. про визнання обов`язковою явки представника позивача Акціонерного товариства «Акцент - Банк» - задоволено. Визнано обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Акцент - Банк» для надання пояснень в судове засідання, призначене на 28 вересня 2020 року о 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м.Одеса /м.Одеса, вул.Варненська 3-Б/.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.11.2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Ю.М. про витребування доказів задоволено частково. Зобов`язано позивача Акціонерне товариство «Акцент-Банк» /49074, м.Дніпро, вул.Батумська 11/ надати до суду перечень документів, які зазначено в ухвалі суду.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеса від 30.11.2020 року клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент - Банк» Омельченка Є.В. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено./а.с.111/

Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Омельченко Є.В. у судове засідання, призначене на 24.12.2020 року з`явився, приймав участь у режимі відеоконференції, усно повідомив суду про відмову від позову, тому судом у зв`язку з необхідністю надати належним чином підготовлену заяву про відмову від позову та закриття провадження судове засідання було відкладено.

24.12.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. надійшли письмові заяви про закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України та розгляд справи за відсутності представника позивача, які на думку суду не відповідали вимогам закону про закриття провадження по справі.

28.12.2020 року на електронну пошту суду від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. повторно надійшла письмова заява, якою представник просить прийняти відмову АТ «А-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; закрити провадження у справі № 523/5901/20 за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; розглядати справу за відсутності представника банку. Крім того, у заяві зазначено, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, що передбачені ст.ст.206,256 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі, копія довіреності представника наявна у матеріалах справи. Вказана заява відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Судом було також досліджено довіреність № 22945873-К-Н-О від 24.03.2020 року, якою Акціонерним товариством «Акцент-Банк» уповноважується керівник напрямку технологій стягнення проблемної заборгованості АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. представляти інтереси банку в місцевих та апеляційних судах всіх спеціалізацій, з наданням прав, передбачених законодавством, зокрема повністю або частково відмовлятися від позовів, укладати мирові угоди та інше. Довіреність видано без права передоручення та вона є чинною строком до 31.03.2021 року./а.с.18/

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Павлишин Ю.М. до судового засідання не з`явились, через канцелярію суду надали письмові заяви від 28.12.2020 року, якими просили розглянути справу по суті, не брати до уваги докази у справі № 523/5901/20, які викликають сумнів, оригінали яких не подано до суду позивачем, відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі та провести розгляд справи у відсутності відповідача та її представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві у зв`язку з відмовою позивача від позову відомі та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. про відмову від позову та закриття провадження по справі судом не встановлено, наслідки закриття провадження по справі йому відомі, повноваження представника на вчинення вказаної процесуальної дії перевірено, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст.13,206,255, 256, 260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко Олександра Віталійовича про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.