ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/30/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"13" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК-ЄМ» ОСОБА_3. про виправлення описки в рішенні суду від 08.10.2019 у справі №753/13095/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК-ЄМ» до ОСОБА_1 , Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 суддею Дарницького районного суду м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК-ЄМ» до ОСОБА_1 , Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено. Знято арешт з майна - автомобіля «HYUNDAI» TRAJET, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого був ОСОБА_2 .

10.02.2020 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК-ЄМ» ОСОБА_3. надійшла заява про випралення описки у мотивувальній частині вище зазначеного рішення суду, а саме у даті винесення Дарницьким районним судом м. Києва ухвали про накладення арешту на автомобіль «HYUNDAI» TRAJET, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого був ОСОБА_2 , з 25.10.2017 на 25.10.2007.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2007 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було накладено арешт на автомобіль «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 8), разом з тим у мотивувальній частині рішення суду від 08.10.2019 було помилково зазначено дату винесення ухвали про накладення арешту "25.10.2017".

Зважаючи на те, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали суду, а заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК-ЄМ» ОСОБА_3. про виправлення описки в рішенні суду від 08.10.2019 у справі №753/13095/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК-ЄМ» до ОСОБА_1 , Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна- задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення суду від 08.10.2019 року у справі №753/13095/19, зазнавши вірною дату винесення Дарницьким районним судом м. Києва ухвали про накладення арешту на автомобіль «HYUNDAI» TRAJET, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого був ОСОБА_2 "25.10.2007", замість помилково вказаної "25.10.2017".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА