Справа № 212/8301/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Козлова Ю.В.,

присяжних Зотової Н.В., Іванченко Г.М.,

секретаря Машошиної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради про поновлення цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року заявник звернувся до суду із письмовим клопотанням (з проханням розглянути це клопотання без його участі) про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить у своєму клопотанні призначити судово-психіатричну експертизу.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що заявник звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 . Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 червня 2009 року у справі № 2-о-111/09, ОСОБА_2 було визнано недієздатним з встановленням опіки.

27.03.2015 року ОСОБА_2 вчинив суспільне небезпечне протиправне діяння, в звязку з чим його було притягнуто до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000250 за ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_2 було проведено амбулаторну судову-психіатричну експертизу №235 від 28.04.2015 року, згідно висновків якої ОСОБА_2 на момент скоєння злочину страждав хронічним психічним захворюванням розумовою відсталістю в степені легкої імбецільності з психопатизацією особи.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.07.2015 року до ОСОБА_2 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, оскільки він був визнаний таким, що скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2017 року по справі № 177/611/17 було задоволено заяву головного лікаря Комунального закладу "Гейківська психоневрологічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради Жир М.І. про припинення примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 .

Призначені ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.07.2015 року примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_2 було припинено.

Зі слів заявника, з моменту визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки спостерігається значне поліпшення його психічного стану, він сталв більш соціально-адаптованою, розуміє значення своїх дій, здатен виконувати трудові обов`язки тощо, що вказує на наявність підстав для поновлення його дієздатності.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням від 16.11.2020 року про розгляд питання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керування ними без її участі. Однак, 21.12.2020 року у своєму клопотання про долучення доказів ОСОБА_1 змінила свою позицію щодо питання призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 і заявила (письмово), що проведення експертизи є недоречним.

18 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради про розгляд справи за відсутністю представника.

З огляду на вищевикладене та спираючись на норму ч.4 ст.300 ЦПК України, суд дійшов висновку про обов`язкове призначення зазначеної експертизи, оскільки згідно вказаної норми процесуального закону: скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною

Відповідно до ч.1 ст.42 Цивільного кодексу України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В свою чергу, єдиним можливим способом підтвердження значного поліпшення психічного стану ОСОБА_2 , поновлення здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є проведення судово-психіатричної експертизи. Документи (висновок експерта №235), на які посилається заявниця в своєму клопотанні від 21.12.2020 року датовані 2015 роком, стосувались справи у іншому провадженні (кримінальному), тому суд вважає, що єдиим допустимим доказом по справі буде експепртиза проведена станом на даний час. Крім того, заявиця в своєму клопотанні від 21.12.22020 року плутає визначення повторності експертиз. В даному провадженні ніяких експертиз стосовно досліджуваного питання (психічний стан ОСОБА_2 ) не призначалось, тому призначена судом експертиза у даному провадженні ніяким чином не являється повторною.

В порядк ч.1 ст.298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування - висновок експерта.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.102-105, 252, 253, 298, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради про поновлення цивільної дієздатності судово - психіатричну експертизу.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний дієздатним? Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто дати пояснення по суті справи з урахуванням його психічного стану?

Виконання експертизи доручити Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психологічного здоровья і моніторінгу наркотиків та алкоголю МОЗ України», що знаходиться за адресою: 49006, м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 84.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків по ст.ст.384,385 КК України.

Витребувати з ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня Дніпропетровської області», яка знаходиться за адресою: 55054, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с.Гейківка, медичну документацію хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 212/8301/20.

Зобов`язати ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 надати у розпорядження експертів амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в експертну установу.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. В. Козлов

Присяжні: Зотова Н.В.

Іванченко Г.М.