ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Чернівці

справа № 723/4069/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від імені якого діє Матвійчук Михайло Зенонович на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів і визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення Акціонерним товариством «Альфа-Банк» від імені якого діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, так, апелянтом за апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачений судовий збір, а також скарга подана за межами строку апеляційного оскарження.

Позивач звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів і визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди, що є самостійними вимогами немайнового та майнового характеру.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» в редакції Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 25.09.2015 року, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/977/20

Згідно з пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви про стягнення моральної шкоди, тобто позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про захист прав споживачів і визнання договору недійсним, тобто позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019рік» установлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня - 1921 грн.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що судовий збір, який мав би бути сплачений до суду першої інстанції становить 1536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2305 гривень 20 коп.

Як убачається з квитанції, доданої до апеляційної скарги, апелянт сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 630 гривень 60 копійок, отже слід доплатити судовий збір на суму 1674 гривні 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок: UA0024002, отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Разом з тим, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 31 липня 2020 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Копію повного рішення представником апелянта отримано 07 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому апелянтом в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки апеляційну скаргу направлено 07 жовтня 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, однак через технічну помилку до іншого суду, тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року.

Однак, такі доводи апелянта не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки апеляційну скаргу можна було направити безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апелянтом не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску строку на оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року, тому апелянту слід надати суду інші докази поважності пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з наведеним відповідно до вимог ст.ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від імені якого діє Матвійчук Михайло Зенонович на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року, необхідно залишити без руху з наданням десятиденного строку для звернення із заявою, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, а також для сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від імені якого діє Матвійчук Михайло Зенонович на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1674 гривні 60 копійок на рахунок: UA0024002, отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд, а також звернутися із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та подачу відповідних доказів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк, або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.І. Владичан