УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа №393/37/20

провадження №22-ц/4809/1272/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І., розглянувши клопотання адвоката Негребецької Юлії Едуардівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Негребецької Юлії Едуардівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2020 року у складі головуючого судді Рачкелюка Ю. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Негребецька Ю. Е., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року справу призначено до розгляду.

На підставі наказу Кропивницького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року учасник складу колегії суддів - суддя Головань А. М. перебував у щорічній відпустці в період з 07.09.2020 року по 18.09.2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року судове засідання о 10:00 год. 29 жовтня 2020 року призначено до розгляду в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 та її представника адвоката Негребецької Ю. Е. із Солом`янський районний суд м. Києва.

27 жовтня 2020 року на електронну адресу апеляційного суду від представника боржника адвоката Негребецької Ю. Е. надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 10:00 год. 29 жовтня 2020 рокуна іншу дату шляхом проведення судового засідання в режимі відео конференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

Судове засідання, призначене на 29 жовтня 2020 року, не відбулося у зв`язку з перебуванням учасника колегії судді Голованя А. М. у відпустці, а також впровадженням Солом`янським районним судом м. Києва карантинних заходів і припиненням проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Розгляд справи відкладено на 11:00 год. 11 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника боржника адвоката Негребецької Ю. Е. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, у зв`язку із впровадженням Солом`янським районним судом м. Києва карантинних заходів та припиненням проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Негребецької Юлії Едуардівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про проведення судового засідання об 11:00 год. 11 листопада 2020 року в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва залишити без задоволення.

Роз`яснити адвокату Негребецькій Юлії Едуардівні, що відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасникам справи надано право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, або згідно норм ст. 182 ЦПК викласти свої доводи, міркування у письмових поясненнях й подати їх апеляційному суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

А. М. Головань

С. І. Мурашко