Провадження № 2/369/4551/20
30.12.2020 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л. М.,
при секретарі Моргун А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просило стягнути з останнього матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 17 516 грн. 09 коп., а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 28.09.2017 о 18:55 в м. Вишневе, по вкл.. Київська, 6 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Nissan (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo (д.н.р. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого пошкоджено автомобіль Daewoo (д.н.р. НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в № про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками).
До МТСБУ звернувся власник «Daewoo» (д.н.р. НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 із повідомленням про ДТП та з заявою про відшкодування заподіяної шкоди..
На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Власнику автомобіля «Daewoo» (д.н.р. НОМЕР_2 ) було сплачено страхове відшкодування в розмірі 16 774,09 грн. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 742,00 грн.
У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив справу розглядати без участі представника позивача.
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 28.09.2017 о 18:55 в м. Вишневе, по вкл.. Київська, 6 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Nissan (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo (д.н.р. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого пошкоджено автомобіль Daewoo (д.н.р. НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в № про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками).
02 жовтня 2017 року власник «Daewoo» (д.н.р. НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП.
02 жовтня 2017 року до МТСБУ звернувся власник «Daewoo» (д.н.р. НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування.
На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 742,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1262771 від 18.12.2017.
Отже, розмір витрат, пов`язаних з регламентною виплатою склав: 17 516,09 грн.
На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку з чим, позивач сплатив на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 16 774,09 грн.., що підтверджується копією платіжного доручення № 20 від 03.01.2018.
Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України та положень ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.
За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.
Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.
Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та вимог ст. 993 ЦК України до позивача МТСБУ, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.
Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Враховуючи, що позивач сплатив на користь потерпілої особи страхове відшкодування, а також оплатив вартість робіт суб`єкта оціночної діяльності суд вважає за необхідне стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 17 516,09 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 3, 4, 10, 12, 13, 141, 259, 263, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 17 516,09 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістнадцять гривень 09 коп.) матеріальної шкоди заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві грн.. 00 коп.).
Інформація про позивача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, МФО 322313, код 21647131, поточний рахунок НОМЕР_3 в Укрексімбанку у м. Києві.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л. М.