Справа № 502/587/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 12.04.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розбавлення батьківських прав. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач вказує, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Однак, як вказує позивач, з батьком малолітня дитина бачилася лише декілька разів за все своє життя, відповідач у справі не виявив бажання не тільки приймати участь у вихованні та розвитку своєї доньки, а навіть бачитися з дитиною хоча б періодично.

На даний час, ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю - ОСОБА_1 та другим чоловіком матері - ОСОБА_6 , з яким у неї і склалися відносини батька та доньки.

Також, як вказує позивач, відповідач злісно не сплачує аліменти за рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 15.04.2010 року та має заборгованість станом на день звернення до суду в розмірі 69 960, 00 гривень. Також відповідач не займається розвитком дитини, не надає доступу до духовних цінностей, не бере участі у навчанні дитини.

На підставі вищезазначеного позивач просить суд:

- позбавити ОСОБА_2 бітьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

На підставі письмової заяви позивача та представника третьої особи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 223, 247, 280ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 27.02.2009 року Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 162 від 27.02.2009 року, /а. с. 09/.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 13.11.2012 року по справі № 1527/10833/12, шлюб зареєстрований 07.12.2007 року Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 531, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано, /а. с. 15/.

Шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований 30.08.2016 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1555 від 30.08.2016 року, /а. с. 16/.

Довідкою за вих. № 306 від 21.03.2018 року наданою органом самоорганізації населення комітету мікрорайону «Сахарний» в місті Одесі встановлено, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею проживають: ОСОБА_3 , 2009 року народження; ОСОБА_9 , 2017 року народження; ОСОБА_7 , 1999 року народження, /а. с. 10/.

Згідно довідки наданої державним виконавцем Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області встановлено, що по виконавчому листу № 3774 від 15.04.2010 року виданого Кілійським районним судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на відповідний вік дитини, заборгованість станом на 01.04.2018 року складає 69 960, 00 гривень, /а. с. 11-12/.

Довідкою за вих. № 176 від 26.02.2018 року наданою Одеською загальноосвітньою школу № 5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області встановлено, що ОСОБА_3 дійсно навчається в Одеській загальноосвітній школі № 5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області в 3-В класі, /а. с. 13/.

Характеристикою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 3-В класу Одеської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 м. Одеси встановлено, що ОСОБА_5 має хороший фізичний і розумовий розвиток, має достатній рівень навчальних досягнень з усіх предметів. Учениця надає перевагу предметам гуманітарного циклу, має широкий кругозір, любить читати. ОСОБА_3 вміє висловлювати власну думку усно та письмово, доводити її, при цьому демонструючи багатий словниковий запас. Мовлення виразне, емоційне, вміє декламувати вірші. Учениця має добре розвинуту довільну увагу, вільно переключається із одного виду діяльності на інший, вміє зосереджувати на суттєвих фактах, вміє їх розподіляти. Програмний матеріал засвоює швидко, ґрунтовно. Має добре розвинену пам`ять, швидко запам`ятовує навчальний матеріал і легко його відтворює. Спокійна, врівноважена, вихована, чуйна, добра, працелюбна, товариська, має добрі організаторській здібності, користується авторитетом серед учнів класу. Відвідує вокальний гурток. Вихованням доньки займається мати. Батько дівчинки за 3 роки навчання не цікавився успіхами своєї дитини, не відвідував батьківській збори та жодного разу не з`являвся в школі й не телефонував класному керівнику, /а. с. 14/.

Згідно висновку Малиновської районної адміністрації Служби у справах дітей Одеської міської ради за вих. № 0574/01-20 від 05.03.2019 року встановлено, що мати дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає разом із малолітньою донькою за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно акту обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3 від 31.01.2019 року, складеного службою у справах дітей Одеської міської ради, для дитини створені належні умови для виховання та розвитку. ОСОБА_1 , 1982 року народження відповідально ставиться до виховання, розвитку та здоров`я дитини. Згідно з довідкою КНП «Дитяча міська поліклініка № І» Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради від 05.12.2018 року № 34, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під наглядом КНП «Дитяча міська поліклініка № 1». Рекомендації та призначення лікаря виконувались у повному обсязі. Згідно з довідкою Одеської загальноосвітньої школи № 5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 12.09.2018 року № 797, учениця 4-В класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається з першого класу в Одеській ОЗОШ № 5. За цей час проявила себе як цілеспрямована, відповідальна учениця: завжди виконує будь-яку доручену їй справу. У позаурочний час відвідує музичну школу. Мати приділяє багато часу і уваги питанням виховання і розвитку дитини. Відвідує всі батьківські збори та завжди підтримує зв`язок з вчителями. Батько дитини, ОСОБА_2 , за три роки навчання жодного разу не цікавився успіхами своєї дитини, не відвідував батьківські збори, не з`являвся в школі, не телефонував класному керівнику. Згідно з характеристиками сусідів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , мати малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується позитивно. Батько, ОСОБА_2 , вихованням дитини не займається, дитиною не цікавиться, за місцем проживання дитини не відвідував. В 2016 році ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а/з про реєстрацію шлюбу від 30.08.2016 року № 1555, складений Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області). Від шлюбу у них народилася спільна донька - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_6 , 1985 року народження, написав заяву до служби у справах дітей Одеської міської ради від 03.10.2018 року, де зазначив, що з ОСОБА_3 у нього склалися гарні стосунки, виховує дівчинку з 2016 року та відноситься до неї як до рідної дитини. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.03.2018 року, заборгованість по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 станом на 01.04.2018 рік складає 69960 грн.

Батько дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, з дитиною не спілкується, від виховання доньки самоусунувся, за місцем проживання доньку не відвідує, не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_3 , не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, станом здоров`я не цікавиться, не приділяє уваги розвитку особистості, талантів, розумових і фізичних здібностей, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, матеріальної допомоги не надає. ОСОБА_2 , 1976 року народження, написав заяву до служби у справах дітей Одеської міської ради від 02.01.2019 року, в якій зазначив, що він проти позбавлення його батьківських прав відносного малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до інформації державної установи «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 19.10.2018 року № 5/6-16295, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , засуджений 17.12.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 28 ч. 3-187 ч. 4, 28 ч. 3-185 ч. 5 КК України із застосуванням ст.. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку: 11.01.2010 року, .кінець строку: 11.01.2014 року. 22.04.2011 року вибув для подальшого відбування покарання до Могилів-Подільської виправної колонії (№ 1 14) Вінницької області. На засіданні комісії з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради 13.02.2019 року та 27.02.2019 року була присутня мати ОСОБА_1 , батько, ОСОБА_2 , жодного разу не з`явився.

На підставі вищезазначеного, Орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд критично оцінює висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки даний висновок є недостатньо обґрунтованим, а тому не може бути беззаперечним доказом для підтвердженням факту ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, а також застосування до нього такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав. При цьому, суд враховує, що такий висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (ч.ч. 5, 6 ст.19 СК України).

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Жодної з цих обставин на час розгляду судом справи та ухвалення судового рішення не встановлено.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст.164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно своєї дитини в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, а також позивач не довела та не надала суду доказів, в чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення батька по відношенню до неї батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків відносно дитини.

ВССУ у справі №211/559/16-ц від 01.11.2017 року зауважив, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. В даній постанові суд касаційної інстанції підкреслив наступне, що при позбавленні батьківських прав суду слід не тільки встановити ухилення батька від виконання батьківських обов`язків, а також чи попереджувався батько офіційно про необхідність змінити ставлення до дитини. Позиція Верховного Суду у даній справі базується, серед іншого, на рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України».

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, не було достовірно доведено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не встановлено обставин, які є беззаперечними підставами для позбавлення відповідача батьківських прав, у зв`язку з чим, слід відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 280, 282, 354-356, 430 ЦПК України, ст. ст. 164-166 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом апеляційної скарги подачі в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос