Справа № 632/1776/19
провадження № 8/632/1/20

У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року по справі № 632/1776/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

12 грудня 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ по цивільній справі № 632/1776/19 від 12 грудня 2019 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

11 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із заявою про перегляд судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року по справі № 632/1776/19 за нововиявленими обставинами.

Вимоги обґрунтовує тим, що з ОСОБА_2 він дійсно перебував у шлюбі до 25 січня 2012 року, який було розірвано згідно рішення суду,яке набрало законної сили 07 лютого 2012 року. Від спільного життя з ОСОБА_2 сторони по справі мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка є повнолітньою та проживає окремо від батьків, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яка проживає з батьком ОСОБА_1 та знаходиться на повному його утриманні.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу заявник ОСОБА_2 надала суду неправдиві данні, а саме про те, що батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , хоча він не є батьком,оскільки малолітній ОСОБА_6 народився після спливу 13 місяців після розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, просив його заяву задовольнити. ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, однак була належним чином повідомлена про день та час слухання справи,про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне: частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V, цього Кодексу.

Судовий наказ від 12 грудня 2019 року видано відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених пунктом першим частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно наданої Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 17.01.2020 року та копії актового запису про народження № 1 вбачається,що державна реєстрації народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері).

Натомість, при зверненні 25.10.2019 року до суду з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 надала до суду копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в графі батько записаний ОСОБА_1 , і на підставі цього Первомайський міськрайонний суд Харківської області видав 12 грудня 2019 року судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_6 .

Відтак при видачі судового наказу суду не було відомо про наявність суттєвих обставин, які б у разі їх встановлення, унеможливили видачу судового наказу.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, пунктом 1 роз`яснено, що передбачений главою 4 розділу V ЦПК України, перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у пунктах 3, 4, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, п. п. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46 процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пунктом 1 роз`яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно пункту другому частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,76,77, 170, 247,423,429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року по справі № 632/1776/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12 грудня 2019 року по цивільній справі № 632/1776/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів