Справа №: 486/1195/19 Провадження № 2-зз/486/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування заяви зазначив, що рішення суду у даній справі виконано у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися. направили псиьмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 16.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Одночасно позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_2 та забороною вчиняти будь-які дії по реєстрації квартири (а.с. 11-14).

Ухвалою суду від 16.07.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено частково та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна 08, яка належить ОСОБА_2 (а.с. 19-20).

22.04.2020 року у справі ухвалено судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі (а.с. 60-61).

Зазначене рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

У зв`язку з тим, що рішення суду виконано у повному обсязі заявник ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку з відсутністю підстав для їх подальшого застосування.

Норми статті 41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на те, що рішення суду від 22.04.2020 року у справі № 486/1195/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, виконано у повному обсязі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

У цивільній справі № 486/1195/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладеного ухвалою Южноукраїнського міського суду від 16.07.2019 року, на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна 08, яка належить ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін