Справа № 323/3528/17
Провадження № 8/323/4/20
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"13" лютого 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.07.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.07.2018 року у справі № 323/3528/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що позовна заява в інтересах ОСОБА_2 була підписана та подана адвокатом Коноваленко О.Ю., який не мав на це повноважень, що виявилось лише під час розгляду іншої справи, а саме адміністративної справи № 280/3835/19 за позовом ОСОБА_2 до Оріхівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області (тертя особа ОСОБА_1 ) про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Як випливає з доданих до заяви ОСОБА_1 документів, провадження у справі № 280/3835/19 було закрите Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року з посиланням на те, що адвокат Коноваленко О.Ю. не надав належних доказів на підтвердження своїх повноважень в адміністративних судах під час розгляду цієї справи.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява ОСОБА_1 подана з посиланням на виявлення істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, тобто на п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 280/3835/19 була ухвалена 31.10.2019 року і набрала законної сили з моменту з дати її прийняття.

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 подав 11.02.2020 року, тобто через більше як три місяці після ухвалення судового рішення, яким, на думку ОСОБА_1 , були встановлені нові обставини.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, однак клопотання про його поновлення не подав, про поважність причин пропущення строку нічого в заяві не зазначив.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху у зв`язку з не зазначенням причин пропуску строку для подання заяви та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку.

При цьому суддя відхиляє посилання ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 рок у справі № 280/3835/19, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 , встановлені постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 126, 127, 185, 423, 426, 427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.07.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк, починаючи з дня вручення йому копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв