overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/226/20 Справа № 711/6416/17
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Новікова О.М., Бондаренка С.І., Храпка В.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2017 року у справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків скарги апелянту надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового листа вбачається, що апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 13.01.2020.

Таким чином, строк для усунення недоліків скарги закінчився 23.01.2020.

Станом на 12.02.2020 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2017 року у справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту ухвали.

Судді
Справа № 459/145/20
Провадження № 2-о/459/22/2020
У Х В А Л А

судового засідання

13 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Хоробрівської сільської ради Сокальського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що представник заінтересованой особи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Хоробрівської сільської ради Сокальського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значеннявідкласти на 10:30 год. 06.03.2020 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження № 2/521/1528/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 лютого 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Бочевої Л А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», про визнання суми заборгованості необґрунтованою та незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення надміру сплачених коштів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (м.Одеса, вул.Басейна, 5, ідент.код юр.особи 26472133) нараховувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) оплату за послуги водопостачання згідно з договором №2836А від 02.04.2015р. та згідно з експлікацією земельної ділянки технічного паспорту, особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (м.Одеса, вул.Басейна, 5, ідент.код юр.особи 26472133) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) надмірно сплачені кошти в сумі 5932 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 20 копійок.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» в частині вимог про визнання суми заборгованості в розмірі 5932 грн. 20 коп. за період 2016-2019 р. за особовим рахунком 12240 станом на 01.10.2019 р. необґрунтованою та незаконною відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (м.Одеса, вул.Басейна, 5, ідент.код юр.особи 26472133) в дохід держави судовий збір в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий:

13.02.20
Справа№751/6730/19
Провадження №2/751/42/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЕНА», ОСОБА_2 про визнання попередніх договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЕНА», ОСОБА_2 про визнання попередніх договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по цивільній справі №751/5484/18.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні Відповідача - ТОВ «СМЕНА», про звернення стягнення на предмет застави

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки дану справу об`єктивно не можливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 751/5484/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні Відповідача - ТОВ «СМЕНА», про звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст. 197, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЕНА», ОСОБА_2 про визнання попередніх договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по цивільній справі № 751/5484/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні Відповідача - ТОВ «СМЕНА», про звернення стягнення на предмет застави..

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа 565/626/17
Номер провадження 2/556/62/2020
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі - Кужіль Л.А.,

за участю представника позивача - Сенчини ОСОБА_1 ,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець із заявами позивача ОСОБА_2 від 08.01.2020 року про відвід судді у справі за за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів на 24.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів на 24.03.2017 року.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року в задоволенні заяв позивача ОСОБА_2 від 08.01.2020 року про відвід судді відмовлено, заяви про відвід судді передано для їх вирішення в порядку встановленого частиною першою ст.33 ЦПК України.

31 січня 2020 року ухвалою суду в задоволенні заяв про відвід відмовлено, оскільки у вказаних заявах висловлено незгоду із винесеним суддею процесуальним рішенням.

Враховуючи викладене, слід призначити розгляд справи, а явку позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 визнати обов`язковою в судове засідання повторно для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 03 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 визнати обов`язковою повторно.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. Справа153/43/20

Провадження2/153/6/20-ц

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 січня 2020 року призначено підготовче засідання на 12 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин та викликано сторони.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася. 11.01.2020 за вх.№145/20 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №999, яке повернулося до суду з відміткою про отримання судової повістки відповідачем 28.01.2020. Про причини неявки суд не повідомив. Тому є підстави для проведення підготовчого засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Провадження № 4-с/201/80/2020
У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

22 грудня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересована особа старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савостіна Олена Валентинівна) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересована особа старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савостіна Олена Валентинівна) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подана заявником ОСОБА_1 скарга не містить доказів надіслання її копій заінтересованій особі, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України скарга підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересована особа старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савостіна Олена Валентинівна) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 419/252/20
Провадження № 2-о/419/63/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви неповнолітнього ОСОБА_1 про встановлення про надання права на шлюб, заінтересована особи: орган опіки та піклування ВЦА сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине, Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області, ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) з заявою про надання права на шлюб, заінтересована особи: орган опіки та піклування ВЦА сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине, Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області, ОСОБА_2 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення про надання права на шлюб, заінтересована особи: орган опіки та піклування ВЦА сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине, Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області, ОСОБА_2 , та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2020 року о 16-00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганськогоапеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 372/4345/19
Провадження 2-669/20
ухвала

Іменем України

13 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце проведення засідання був належно повідомлений.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 березня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3950/17 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б..

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про залучення правонаступника у цивільній справі № 285/3950/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року, постановлене під головуванням судді Коцюби О.М.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 квітня 2018 року Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (далі ПАТ «Укрсоцбанк») подана апеляційна скарга на вказане рішення.

10 лютого 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення останнього до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ «Укрсоцбанк».

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданої до вищевказаної заяви, 03 грудня 2019 року діяльність Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» припинено правонаступником останнього є Акціонерне товариство «Альфа Банк» .

Відповідно до змісту ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, зважаючи на те, що Акціонерне товариство «Альфа Банк» є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», слід залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Альфа Банк», як правонаступника у звязку із заміною кредитора у зобовязанні.

Керуючись ст.ст.55, 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Альфа-Банк», як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: