Провадження №2/760/742/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі: Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до відповідача та просила визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона з 27.08.2019 року є наймачем квартири АДРЕСА_1 .

У вказаній квартирі, крім позивача зареєстровані: син позивача ОСОБА_4 , брат позивача ОСОБА_2 , та племінник - син брата ОСОБА_3 .

Відповідачі по справі хоч і зареєстровані у спірній квартирі, однак більше 20 років у ній не проживають та їх речі в ній відсутні.

Крім того, відповідачі не сплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами. Усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення виконуються виключно позивачем.

На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

04.12.2019 року від представника третьої особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації надійшли пояснення по справі в яких вона зазначила, що при винесенні розпорядження про зміну договору найму та визнання позивача наймачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , була родинна згода всіх наймачів, в тому числі відповідачів, що суперечить актам наданим позивачем про не проживання відповідачів за місцем реєстрації.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року в якості третьої особи до участі у справі залучено КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва».

31.01.2020 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на пояснення в яких вона зазначила, що згода надана відповідачами на зміну наймача не впливає на факт їх не проживання у спірній квартирі. Жодних доказів, які б свідчили про те, що відповідачі проживають у спірній квартирі та вчиняють дії, як наймачі житла в матеріалах справи не міститься.

31.01.2020 року від позивача надійшло клопотання про допит свідків.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про допит свідків.

У встановлений ухвалою строк відзив від відповідачів не надійшов.

Від третіх осіб ОСОБА_4 та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» пояснень не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_5 , що підтверджується розпорядженням Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації №668 від 27.08.2019 року.

У вказаній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 , син позивача ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою форми №3 виданої КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» ЖЕД №902 від 09.09.2015 року за №1337.

Позивач просила визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою, посилаючись на те, що відповідачі більше 20 років у спірній квартирі не проживають, особистих речей їх немає, на що слід зазначити наступне.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадяни України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 20 років в квартирі АДРЕСА_1 не проживають, залишили її добровільно, та переїхали проживати в інше місце, що підтверджується актами від 13.08.2019 року, 09.09.2019 року, 26.09.2019 року, 10.10.2019 року, 18.10.2019 року. Житлом вони не цікавляться, витрат по його утриманню не несуть, дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою право користування жилим приміщенням, не вчинили.

Дані обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

В свою чергу не заслуговують на увагу твердження представника Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про те, що при винесенні розпорядження про зміну договору найму та визнання позивача наймачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , була родинна згода всіх наймачів, в тому числі відповідачів, що суперечить актам наданим позивачем про не проживання відповідачів за місцем реєстрації, з огляду на те, що докази, які б підтверджували проживання відповідачів у квартирі, наявність їх речей та ведення спільного господарства у матеріалах справи відсутні.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи з вимог закону, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено перелік документів, на підставі яких здійснюється зняття з реєстрації місця проживання особи. В цьому переліку, крім інших документів, передбачено надання судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили.

Отже, рішення суду є підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку, а тому вимоги про зобов`язання Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації зняти з реєстраційного обліку відповідачів задоволенню не підлягають.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь держави, відповідно до ст. 141 ЦПК України суми судового збору 768,40 грн. з кожного.

Керуючись ст. 71, 72, 155 ЖК України, ч.1 ст.ст. 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя