Провадження № 6/755/122/20
У Х В А Л А

"10" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, АТ «Альфа-Банк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі за виконавчим листом № 755/2551/14-ц за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , а саме замінити стягувача ПАТ «УКРСОЦБАНК» на Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 22 листопада 2014 року на виконання рішення третейського суду Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/2551/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу за договором кредиту в сумі 121 317,10 дол. США, що за офіційним курсом становить 1 149 588,71 грн. Відповідно до ч.2 п. 1.2 розділу I статуту АТ «АЛЬФА-БАНК», затвердженого протоколом № 1/2019 рішення Спільних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та АТ «Укрсоцбанк» від 21 листопада 2019 року та погодженого НБУ 26 листопада 2019 року, АТ «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» №5/2019 від 15 жовтня 2019 року) та протоколу № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року рішення Загальних зборів акціонерів АТ «ФЛЬФА-БАНК». Внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора АТ «АЛЬФА-БАНК» набуло статуту Нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 755/2551/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Виконавчий лист № 755/2551/14-ц перебуває на примусовому виконанні у Першому Малиновському ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відкрито ВП № 60742377.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №755/25516/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, яку задоволено ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14 березня 2014 року у справі № 200-14, про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованість за договором кредиту №2008/35-19/006 від 04.02.2008 р. у розмірі 121317 доларів 10 центів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1149588 грн.71 коп.; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» 5048,44 грн. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом; стягнуто із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» 5048, 44 грн. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

22 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи, які отримано представником заявника.

Відповідно до рішення № 5/2019 від 15 жовтня 2019 року єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» та протоколу №4/2019 загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» до АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк».

03 грудня 2019 державну реєстрацію АТ «Укрсоцбанк» було припинено, його правонаступником є АТ «Альфа-Банк», про що зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22 грудня 2014 Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/25516/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 2008/35-19/006 від 04 лютого 2008 року розмірі 121317,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1149588,71 грн, та 5048,44 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом, а також судовий збір в розмірі 243,60 грн, а саме стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» - на правонаступника АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ - 23494714, рахунок IBAN UA0000004, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: