overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5855/20
Провадження № 2/552/1942/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сорока Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.12.2020 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та повернення позивачу частини судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження по даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як позивач відмовився від позову, його заяву про повернення коштів необхідно задовольнити та повернути позивачу 50% сплаченого ним судового збору, а саме 648,85 грн., оскільки позивачем при подачі позову сплачено 1297,70 гривень судового збору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути ОСОБА_1 суму судового збору сплачену згідно квитанції №56 від 10.12.2020 року в розмірі 648,85 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 29.12.2020 року.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 745/948/20
Провадження № 2-н/745/35/2020
У Х В А Л А
30.12.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),-
Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або її повернення не встановлено.
На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 167 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Смаль
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1860/20
Провадження № 2/945/878/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства Універсалбанк, місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Універсалбанк, місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 24.02.2021р. На 09.20 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 709/1839/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , служба у справах дітей Чорнобаївської РДА, про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 310-314 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 3 і 4 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , служба у справах дітей Чорнобаївської РДА, про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 27 січня 2021 року о 9:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам - разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 761/6253/20
Провадження № 2/761/4690/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір?ю,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір?ю - задовольнити у повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, адреса місця знаходження - 03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 126.

Повний текст рішення буде складений 24 грудня 2020 року.

Суддя:
241/1088/19
2/241/63/2020
(вступна та резолютивна частини)
13.02.2020 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Баранаєва Анастасія Олександрівна, до ОСОБА_3 , Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на автомобіль та зобов`язання передати автомобіль власнику, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Баранаєва Анастасія Олександрівна, до ОСОБА_3 , Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на автомобіль та зобов`язання передати автомобіль власнику задовольнити частково.
Витребувати з чужого незаконного володіння громадянина ОСОБА_3 автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», кузов НОМЕР_1 , 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Визнати право власності на автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», кузов НОМЕР_1 , 2007 року випуску за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
В задоволонні іншій частині позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 3178 (три тисячі сто сімдесят вісім) гривень 92 копійки.
Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.О. Демочко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Провадження №2-сз/369/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23.09.2020 провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача звернулася із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 грн 00 коп.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При зверненні із позовом до суду позивач сплатив 1762 грн 00 коп. судового збору, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № PROM0BVDUO від 30.11.2018.

Отже, враховуючи викладене судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути Акціонерному «ПриватБанк» (, місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № PROM0BVDUO від 30.11.2018 у розмірі 1762 грн 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 676/5537/19

провадження № 61- 559 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Рудика Вадима Миколайовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина», на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2019 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» до приватного підприємства «Кочубіївське», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2020 року адвокат Рудик В. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 676/5537/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» до приватного підприємства «Кочубіївське», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 02 березня 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 346/648/20
Провадження № 2/346/852/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.03.2020 року на 10:15 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 476/833/20
Провадження № 2-н/476/75/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 836,21 грн.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", ВОС Єланецького району на р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461 борг за спожиту електричну енергію в сумі 836 (вісімсот тридцять шість) грн. 21 коп.
2. Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на р/р НОМЕР_4 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", код 42129888, МФО 326610, 210 (двісті десять) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 466/5370/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1 .

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ « Оператор газорозподільної системи « Львівгаз» про визнання неправомірним рішення, скасування донарахування об`єму та обсягу природного газу,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним рішення від 23.05.2019 року центральної комісії АТ « Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС про задоволення акту про порушення № 1666 від 23.03.2019 р. ( бланк 005553) та скасувати здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 7 596, 65 куб. м на суму 79 331 грн.84 коп.

Стягнути з АТ « Оператор газорозподільної системи « Львівгаз» в користь держави судовий збір у розмірі 1921 грн.

Позивач: ОСОБА_2 , проживає : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: АТ « Оператор газорозподільної системи « Львівгаз» ; м. Львів вул. Золота, 42, Код .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 24.02.2020 року.

Суддя І. Є. Зима