Справа № 522/7372/19-ц
Провадження № 2-др/522/87/20
24 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Звонецької І.М.
розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Акуліч О.О. про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу,-
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат у справі.
Так ,позивач у свої заяві просить суд:
1. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу 100369,00 грн (сто тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 00 коп.).
Позивач на обґрунтування даної заяви посилається на наступні обставини.
Так, позивач вказує, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №522/7372/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення Частки померлого у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час шлюбу.
«23» вересня 2019 року між ОСОБА_1 та адвокатом Акулічем Олексієм Олександровичем (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД № 003841, видане Радою адвокатів Одеської області 17.07.2019 року) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №7/09-А.
Відповідно до п. 2.1. Договору адвокат зобов`язується надавати професійну правничу допомогу Клієнту в органах державної влади та місцевого самоврядування, банківських установах, судах будь-якої інстанції, в тому числі в Приморському районному суді М. Одеси по цивільній справі № 522/7372/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя.
Жодних обмежень прав та повноважень за цим договором, крім права отримувати та розпоряджатися коштами і майном Клієнта, договором не передбачено.
«25» листопада 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Акулічем Олексієм Олександровичем на підставі Звіту про надану правову (правничу) допомогу укладено Акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги №1
Відповідно до п. 1, 2 Акту Адвокат надав правову допомогу Клієнту у Приморському районному суді м. Одеси справі №522/7372/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час шлюбу, третя особа - ОСОБА_3 на умовах і в порядку, визначених Договором про надання правової (правничої) допомоги №7/09-А від «23» вересня 2019 року, а Клієнт прийняв надану правову допомогу. Гонорар адвоката складає 100369,00 грн (сто тисяч триста шістдесят дев`ять гривень).
В Акті надано детальний опис робіт та витрачений час на надання професійної правничої допомоги.
На підставі п. З Акту гонорар Адвоката має бути сплачений Адвокату не пізніше, ніж протягом 10 (десяти) днів після підписання Акту Сторонами.
Гонорар адвокату сплачений в сумі 100369,00 грн (сто тисяч триста шістдесят дев`ять гривень), що підтверджується Довідкою-квитанцією №11/3 від 25.11.2020 р., виданою адвокатом у статусі фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .
У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даною заявою.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 року заяву про розподіл судових витрат прийнято до провадження та призначено розгляд заяви на 11 грудня 2020 року.
11 грудня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу та клопотання про відкладення розгляду заяви про розподіл судових витрат.
Розгляд заяви відкладений на 24 грудня 2020 року.
18 грудня 2020 року від представника позивача до суду надійшли заперечення проти клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу.
24 грудня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про розподіл судових витрат.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявним матеріалами.
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №522/7372/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення Частки померлого у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час шлюбу.
«23» вересня 2019 року між ОСОБА_1 та адвокатом Акулічем Олексієм Олександровичем (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД № 003841, видане Радою адвокатів Одеської області 17.07.2019 року) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №7/09-А.
Відповідно до п. 2.1. Договору адвокат зобов`язується надавати професійну правничу допомогу Клієнту в органах державної влади та місцевого самоврядування, банківських установах, судах будь-якої інстанції, в тому числі в Приморському районному суді М. Одеси по цивільній справі № 522/7372/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя.
Рішенням від 26 листопада 2020 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення Частки померлого у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого за час шлюбу задоволено.

При винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат за правничу допомогу, про попередній розрахунок якого було повідомлено суд.

За заявою представника позивача судом вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу.

Під час розгляду судової справи сторони можуть стати «заручниками» необізнаності в правових питаннях, так як сучасне цивільне судочинство має тенденцію до постійного ускладнення судових процедур. Відтепер не дивно, що для ефективного судового захисту сторони звертаються за кваліфікованою допомогою адвоката. Тому для особи, яка звертається за судовим захистом, дуже важливою є передбачена процесуальним законом можливість компенсації понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в разі виграшу справи.

Водночас потрібно притримуватись закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності. Розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Позивачем до заяви про розподіл судових витрат надано акт приймання передачі наданої правової (правничої) допомоги № 1.

Суд, дослідивши заяву про розподіл судових витрат, акт приймання передачі наданої правової (правничої) допомоги № 1, та інші докази наявні в матеріалах справи, в тому числі письмові заперечення на заяву про розподіл судових витрат від представника позивача ОСОБА_6 , приходить до висновку про часткове задоволення заяви про розподіл судових витрат.

Так, відповідно до акту приймання передачі наданої правової (правничої) допомоги № 1, суд визнає необґрунтованим та недоведеними пункти: 1, 6, 7, 8,10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 20, 22, 23, 26, 28, 29, 30, 31, 35, 38, 39, 41, 44, 45, 48,50, 51, 52, 54, 56, 57, 58, 62, 63.

Також, суд вбачає підстави для зменшення вартості наданих послуг відповідно до кількості годин необхідних для виконання дії. Так, відповідно до акту приймання передачі наданої правової (правничої) допомоги № 1, суд визнає частково доведеними пункти: 4,5, 18,19, 37, 40, 47, 60, 61.

Інші пункти акту приймання передачі наданої правової (правничої) допомоги № 1 суд визнає доведеними та обґрунтованими.

Виходячи з вищевикладеного, суд вбачає частково задовольнити заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Акуліч О.О. про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Акуліч О.О. про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості відшкодування понесених судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 45634,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 30.12.2020 р.

Суддя А.В. Науменко

24.12.20