Справа №521/5848/14-ц
Провадження № 6/521/336/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Петренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, у якій заявник просить суд: здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 521/5848/14-ц відносно позивача (стягувача) публічного акціонерного товариства «Імексбанк» () на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» () та замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (), на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі № 521/5848/14-ц, за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999- 00015089/1 від 17.01.2013 року у сумі 70809,40 грн. та судових витрат у розмірі 1353,09 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На обґрунтування заяви були наведені наступні фактичні обставити.

Згідно заяви, заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2014 року по цивільній справі № 521/5848/14-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00015089/1 від 17.01.2013 року у сумі 70809,40 грн. та судових витрат у розмірі 1353,09 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду - задоволено.

31.03.2020 року між публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00015089/1 від 17.01.2013 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, таким чином, публічне акціонерне товариство «Імексбанк» відступило права вимоги за кредитним договором № 999-00015089/1 від 17.01.2013 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник ТОВ Фінансова компанія «Фінрайт» - Ю.А. Погорєлов подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його особистої участі, також, представник у заяві зазначив, що заяву повністю підтримує та просить задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2014 року по цивільній справі № 521/5848/14-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00015089/1 від 17.01.2013 року у сумі 70809,40 грн. та судових витрат у розмірі 1353,09 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду - задоволено.

31.03.2020 року між публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00015089/1 від 17.01.2013 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, таким чином, публічне акціонерне товариство «Імексбанк» відступило права вимоги за кредитним договором № 999-00015089/1 від 17.01.2013 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

Судом встановлено, що наразі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитним договором №999-00015089/1 від 17.01.2013 року.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває прав первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Частина 1 ст.18 ЦПК України закріпила, що рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зважаючи на викладене - звернення з заявою про заміну стягувача - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, суд вважає, що у заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - з вибулого ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Проте, стосовно першої вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» здійснення процесуального правонаступництва у цивільній справі № 521/5848/14-ц відносно позивача (стягувача) публічного акціонерного товариства «Імексбанк» () на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (), суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а не здійснює процесуальне правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні першої вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» щодо здійснення процесуального правонаступництва у цивільній справі № 521/5848/14-ц відносно позивача (стягувача) публічного акціонерного товариства «Імексбанк» () на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» ().

Згідно ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст. 15, 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, 11, 81, 260-263, 442 ЦПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити частково.

Замінити вибулу сторону виконавчого провадження - публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (), на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі № 521/5848/14-ц, за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999- 00015089/1 від 17.01.2013 року у сумі 70809,40 гривень та судових витрат у розмірі 1353,09 гривень, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: