overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/339/15-ц
Провадження № 2/510/44/20

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 , діючий через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області із вимогами про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок із надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 17.07.2015р. у справі за даним позовом було відкрито провадження та призначено проведення попереднього судового засідання.

До підготовчого судового засідання суду були надані відомості про те, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із цим ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 29.07.2015р. провадження у справі за вищевказаним позовом було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) після смерті ОСОБА_1 .

З метою отримання інформації щодо спадщини після смерті ОСОБА_1 судом було зроблено запит до Ренійської районної державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 . Згідно отриманої відповіді нотаріуса та наданих ним документів з 28.12.2015р. у спадковому реєстрі рахується заведеною спадкова справа №58436099 за результатами пред`явлення претензії кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в порядку ст. 1281 ЦК України.

По теперішній час будь-якої інформації про звернення із заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями померлого ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно поновити.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 395/1074/19 Провадження № 2/395/4/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

з участю секретаря Понури Л.І.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» про стягнення заборгованості за договором оренди землі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 24 лютого 2020 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Справа № 508/149/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2020

13 лютого 2020 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олексіївська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олексіївська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Судовий збір сплачений згідно вимог чинного законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олексіївська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 09 годин 17 березня 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та зацікавлені особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: І.О.Парій
Справа № 333/7107/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
пр.2/336/1293/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом АТ КБ «ПриватБанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представником позивача, який діє в інтересах АТ КБ «приватБанка» дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ КБ «приватБанка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 03.04.2020 р. без виклику сторін.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу -копію відзиву та доданих до нього документів.
Представник позивача, який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанка» має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 444/1732/20
Провадження № 2-во/444/29/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

23 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07.10.2020 р. у справі № 444/1732/20 за позовом ОСОБА_1 до Боянецької сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Головач Орислава Романівна про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 року Жовківським районним судом Львівської області по даній справі винесено рішення, яким позовні вимоги позивачки задоволено повністю.

08.12.2020 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 07.10.2020 року у справі № 444/1732/20, мотивуючи тим, що в рішенні не вірно вказано назву вулиці, на якій знаходиться нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням положень ст. 269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд вважає, що слід виправити описку, допущену у судовому рішенні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у свідоцтві про право приватної власності на будівництво та з виписки з Погосподарської книги Боянецької сільської ради, зазначено адресу знаходження даного нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 , в той час як у абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 07.10.2020 року судом помилково зазначено «назву вулиці Лісна».

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, та в резулятивній частині рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07.10.2020 р. у справі № 444/1732/20 правильно вказавши:

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 534/231/13-ц
Провадження № 6/534/70/20
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2020 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ПАТ «Державний ощадний банк України», Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить суд визнати виконавчі листи №2/534/297/13, видані 11.06.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області по цивільній справі № 534/231/13-ц (2/534/297/13) на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.04.2013 боржником за якими є ОСОБА_1 , такими, що не підлягають виконанню.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.1-3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню . Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 187, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ПАТ «Державний ощадний банк України», Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду о 15 год. 40 хв. 26 січня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 462/7893/19
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Аврамишиній Д.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.04.2010 року міським відділом реєстрації цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №617.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання, у якому просить надати сторонам термін на примирення тривалістю шість місяців, для з`ясування сімейних стосунків.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги характер розладів між сторонами, наявність дитини, суд вважає за потрібне надати сторонам можливість помиритись та зберегти сім`ю, тому слід призначити подружжю строк для примирення тривалістю шість місяців, який є достатнім для з`ясування дійсних відносин між ними, відклавши розгляд справи на цей термін.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на шість місяців, надавши цей строк сторонам для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2574/20
Провадження № 2/191/872/20
У Х В А Л А

"11" грудня 2020 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач до початку проведення судового засідання надав письмове клопотання, в якому просив надати йому з позивачем тримісячний строк для примирення.

Позивач у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наполягання відповідача ОСОБА_2 на наданні вказаного строку та наявність у подружжя малолітньої дитини, суд вважає необхідним надати сторонам у справі строк для примирення, терміном на три місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення, задовольнити.

Призначити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , тримісячний строк для примирення, а саме до 11 березня 2021 року.

Провадження у справі №191/2574/20 зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 11 березня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Твердохліб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:761/2275/18 Головуючий у суді першої інстанції:Волошин В.О.
Номер провадження: 22-ц/824/3906/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, третя особа - виконуючий обов`язки начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві Храпчун Вадим Олександрович про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 28 лютого 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа № 210/3824/19
Провадження № 2-сз/210/7/20
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла вищевказана заява, з матеріалів якої встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2019 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків.

Представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить, повернути сплачений судовий збір.

Суд оглянувши матеріали справи дійшов до висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити, повернути позивачу судовий збір в сумі 1921,00 гривень,оскільки позивачем сплачено судовий при поданні позовної заяви, платіжне доручення №PROM0BUVEQ від 20.06.2019 року.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Тому, заяву слід задовольнити, оскільки є підстава для повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №210/3824/19 задовольнити.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень, платіжне доручення № PROM0BUVEQ від 20.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко