Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/744/20
06.11.2020 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
16.09.2020 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Позов мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, а також те, що відповідачка виїжджає за межі України, а повернувшись додому сімейним життям не цікавиться, вихованням дітей не займається. Подружнім життям сторони не проживають більше шести місяців, у зв`язку з чим шлюб існує лише формально, тому позивач просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 17 листопада 2007 року у виконкомі Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області за актовим записом № 7. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони не змогли створити міцної сім`ї, сімейне життя у них не склалося, їх шлюб існує лише формально, подружнім життям вони не проживають більше шести місяців, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.
Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Заяви про відновлення дошлюбного прізвища від відповідачки не надійшло.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати та після розірвання шлюбу прізвище відповідачці не змінювати.
Керуючись ст. ст. 24, 110, 112-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 263-265, 268, 274-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И Л А:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб, зареєстрований 17 листопада 2007 року у виконкомі Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис № 7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище " ОСОБА_5 ".
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.11.2001 р. Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Софілканич О. А.