Провадження № 2/742/526/20
Єдиний унікальний № 742/516/20
09 листопада 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07 травня 2011 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис за №388.
Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згоден.
Позивач в судове засідання не з`явився, проте, згідно письмової заяви представника позивача адвоката Негоди С.Л., він підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена, як судовими повістками, так і через оголошення на веб-сайті суду, а також, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про причини неявки в судове засідання.
У зв`язку з цим, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає, за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
з Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07 травня 2011 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 07 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис за №388 (а.с.7).
Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 грудня 2012 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 та його батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.9).
Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28 вересня 2016 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 та його батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8).
З наведених у позові позивачем обставин вбачається, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Оскільки, відповідач про своє бажання змінити прізвище не заявила, тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « ОСОБА_2 ».
За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та зважаючи на те, що згідно, з письмовою заявою позивач наполягає на розлученні, адже за час, наданий судом для примирення, сторони не примирилися, відповідач в судове засідання не з`явилася, та від неї не надійшли письмові заперечення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
Позов про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 07 травня 2011 року, актовий запис № 388, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити « ОСОБА_2 ».
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя М.О.Циганко