overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3050/10
Провадження № 6/524/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла вищевказана заява, яка судді передана 13.04.2020 року.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження суддею встановлено, що особою, яка подала зазначену заяву, не додано доказів її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи,що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182, 183, 258-261, 354 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг`про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 323/454/19
Провадження № 2/323/46/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Закладній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Демидьонок Т.А., про визнання договору дарування фіктивним, -

Керуючись ст.ст. 76-80, 103, 222, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 14.02.2020 року.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 583/4638/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача за договором позики, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору відповідач не повертає позику, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 05.02.2021 року о 10.00 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________
Номер провадження № 2-н/521/2221/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»
Боржник: Окнянська Олена Іллінічна
Підстава заяви: Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Суддя С.В. Маркарова24.12.20
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Кришевського П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області, Теребовлянської районної ради Тернопільської області про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним наказ начальника відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області від 31 серпня 2020 року № 15-К «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача комунальної установи Теребовлянської районної ради Тернопільської області «Теребовлянський районний методичний кабінет», яке рішенням Теребовлянської районної ради Тернопільської області від 27 серпня 2020 року № 1007 перетворено у комунальне підприємство Теребовлянської районної ради Тернопільської області «Теребовлянський центр професійного розвитку педагогічних працівників».

Стягнути з відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області в користь ОСОБА_1 38643.36 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов`язковою у встановленому законом порядку.

Стягнути з відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області в користь держави 840.80 грн. судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Ухвала

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 265/7062/19

провадження № 61-8133ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маріупольська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем протягом п`яти років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Маріупольська міська рада Донецької області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 265/7062/19.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 265/7062/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маріупольська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем протягом п`яти років до часу відкриття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/720/18
У Х В А Л А

13.02.2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» нарахування по акту №210620 від 13.11.2017 року в сумі 28 043 грн. 59 коп. та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 25.02.2019 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача ОСОБА_3 09.07.2019 року надійшло клопотання забезпечити проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції. Найближчій суд, до якого може прибути представник для участі у засіданні знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 (Комінтернівський районний суд м. Харкова).

Відповідно до ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду цивільної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі представника позивача- в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення нарахування по акту, призначене на 25.02.2020 року о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова (м. Харків, пров. Брянський, 5) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ "Харківобленерго" за довіреністю - Левада Р.М.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Комінтернівського районного суду м. Харкова, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача за довіреністю Левада Р.М. - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Чернова О. В.
Провадження № 2/742/360/20
Єдиний унікальний № 742/115/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 лютого 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Євтушенко О.М.,

за участі сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Стеценко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про розірвання договору оренди землі -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення відкладено до 14.02.2020 року.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 8 год. 00 хв. 14.02.2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 )

Відповідач: СТОВ «Цукровик» (вул. Заводська 4, смт. Линовиця, Прилуцького району, ЄРПОУ № 30829636)

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г.Павлов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/924/20

Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1467/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді:Шитченко Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 4 Державного пожежно-рятувального загону Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду від 08 грудня 2020 року розгляд зазначеної справи був призначений в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Для перевірки апеляційним судом викладених у позові та в апеляційній скарзі доводів, належить витребувати у відповідача належним чином завірену копію посадової інструкції юрисконсульта 4-го Державного пожежно-рятувального загону УДСНС України у Чернігівській області, а також надати інформацію (копію штатного розпису), чи перебувала ОСОБА_1 у штаті або була виведена поза штатом.

Керуючись ст. 84, ч. 5 ст. 279, ст.ст. 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у судовому засіданні на 10:00 20 січня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у 4-го Державного пожежно-рятувального загону УДСНС України у Чернігівській області належним чином завірену копію посадової інструкції юрисконсульта, та надати інформацію (копію штатного розпису), чи перебувала ОСОБА_1 у штаті або була виведена поза штатом, які належить надіслати апеляційному суду до 15 січня 2021року.

Головуюча: Судді:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/17/19
Провадження № 2/506/36/20
У Х В А Л А

про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

28.12.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" про повернення земельної ділянки та зобов`язання не чинити перешкод у її використанні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача адвоката Новака Р.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обгрунтоване тим, що він фактично перебуває у м.Одеса, тому у зв`язку із значною відстанню між його місцем перебування та Красноокнянським районним судом Одеської області його прибуття до Красноокнянського районного суду є ускладненим. Найближчий суд, до якого може прибути представник це Київський районний суд м.Одеси.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги віддаленість Красноокнянського районного суду Одеської області від місця фактичного перебування представника відповідача, що ускладнює його безпосередню участь в судовому засіданні, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Ягорлик».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, призначене на 14.01.2021 року на 13.45 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягорлик" адвоката Новака Романа Геннадійовича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко