overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3713/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" грудня 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», розташованого у м. Львові на вул. Золотій, 42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 964 грн. 89 коп. інфляційних витрат; 516 грн.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20__ року.
Суддя
Провадження №
УХВАЛА

03 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області вскладі:

головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки,-

встановив:

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 21 червня 2019 року видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 . АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 192 гри. 10 коп. на користь держави.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня 2019 року у справі № 686/16216/19 оскільки в ній допущена описка, а саме:«невірно вказано ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, однак відповідно до ч.3 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 173 Цивільного процесуальногокодексу України - "Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432, 435 цього Кодексу". Згідно зі ст. 432 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню".

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ від 21 червня 2019 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, вказавши РНОКПП з « НОМЕР_1 » на «НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її вручення.

Суддя : С. Стефанишин
Справа № 183/7915/19
№ 2/183/1791/20

У Х В А Л А
14 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа - приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 183/7915/19 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа - приватний нотаріус ІМНО Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В підготовчому засіданні було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича всіх копій документів, на підставі яких був виконаний виконавчий напис реєстровий № 1445 від 29 липня 2019 року.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. надати всі копії документів, на підставі яких був виконаний виконавчий напис реєстровий № 1445 від 29 липня 2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича надати всі копії документів, на підставі яких був виконаний виконавчий напис реєстровий № 1445 від 29 липня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 577/5078/20
Провадження № 2/577/1577/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"30" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач Кошарівська сільська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 15 січня 2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9014/20
Провадження № 22-ц/4820/2035/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2020 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження №2-с/369/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 Києво-Святошинський районний суд Київської області видав судовий наказ, яким стягнуто з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» , адреса місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2-В, офіс 31, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) суму заборгованості за Договором купівлі-продажу деривативу № 83794-А/4 від 28.05.2019 та Додатковою угодою від 24 грудня 2019 року в розмірі 96 518,68 грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 68 коп.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу. Обґрунтовує заяву тим, що між сторонами існує спір з приводу заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий у справі № 369/11474/20, провадження № 2-н/369/570/20 яким наказано стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» , адреса місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2-В, офіс 31, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) суму заборгованості за Договором купівлі-продажу деривативу № 83794-А/4 від 28.05.2019 та Додатковою угодою від 24 грудня 2019 року в розмірі 96 518,68 грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 68 коп.

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_1 , що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Пров. № 2/409/106/20
Справа №409/1780/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 лютого 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до судового розгляду.

10.02.2020 року позивачка надала до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, клопотання позивачки підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.

Позивачці роз`яснюється, що вона відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Дата документу 30.12.2020 Справа № 337/2154/20
Єдиний унікальний № 337/2154/20
Провадження № 22-ц/807/3933/20
У Х В А Л А

«30» грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про стягнення вихідної допомоги

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2020 року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 45420 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про стягнення вихідної допомоги з апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2020 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Провадження по справі № 2/367/3403/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "РЕМІ-АВРОРА" про стягнення неустойки,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 10.12.2020 року о 15 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
ХХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 року Справа №635/8353/20
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.В.Назаренко
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Мефодіївська, 11, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду
(указати ім`я (найменування)заявника)
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , 1986 року народження, РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1
(повне ім`я (найменування)боржника)
На користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»,
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , 1986 року народження, РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» р/р НОМЕР_2 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, код ЄДРПОУ: 31557119, МФО 351823, 3% річних в розмірі 163 (сто шістдесят три) гривні 55 копійок; інфляційні витрати в розмірі 2452 (дві тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні 27 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ О.В.Назаренко
(підпис)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 2020 року
Суддя __________________ О.В.Назаренко
(підпис)