overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1447/19
Провадження № 2/342/170/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12.03.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Провадження № 2-н/493/25/20
Справа 493/441/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявником в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів, боржником зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

02.04.2020 року судом було надіслано запит про реєстрацію місця проживання до Балтського РС ГУДМС в Одеській області за вих. № 5356.

Однак, відповідь на вищевказаний запит, надійшла до суду на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований з 17.02.2012 року за адресою АДРЕСА_1 .

Тому суду не зрозуміло чи це є одна і та ж особа, чи це дві різні особи, в зв`язку з чим, суд звертає увагу заявника на розбіжності в написанні року народження боржника та його зареєстрованого місця проживання, в зв`язку з чим заявнику слід уточнити хто являється боржником за її заявою.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 308/8736/19
Провадження № 22-ц/4806/2199/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2020 року у складі судді Деметрадзе Т.Р., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/766/20
Провадження №2/477/475/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Семенової Л.М.

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Друкер О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

Встановив:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного значного часу, керуючись ст.ст. 259,263,264,265,268 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 327 714 ( триста двадцять сім тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 48 коп., а також судові витрати по справі в сумі 4915 грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутні при його проголошенні, у той самий строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 грудня 2020 року.

Суддя Л.М. Семенова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 645/2450/19

провадження № 22-ц/818/1398/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мітякіна Світлана Зіновіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мітякіна Світлана Зіновіївна про визначення частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Сілантьєвою Е.Є., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору дарування в цілому - скасувати, ці позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним в 1/4 частині договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 13.10.2018 р. приватним нотаріусом ХМНО Мітякіною С.З. серія та номер 2372.

В іншій частині заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року не переглядалося.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі по 1152,60 кожному.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9652/20

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1464/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В,

суддів Бобрової І.О., Євстафіїва О.К.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою від 23 грудня 2020 року Чернігівський апеляційний суд апеляційну скаргу АТ «УКРСИББАНК» задовольнив, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2020 року скасував, задовольнивши заяву АТ «УКРСИББАНК» про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд прийшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду справи за заявою АТ «УКРСИББАНК» про забезпечення позову Деснянський районний суд м. Чернігова 29 жовтня 2020 року виніс ухвалу про відмову у задоволенні заяви, яку й оскаржував позивач (а.с. 63-67).

Разом з тим, при виготовленні вступної та резолютивної частин постанови апеляційного суду від 23 грудня 2020 року допущено описку у даті оскаржуваної ухвали і помилково дату ухвали суду першої інстанції зазначено «від 28 жовтня 2020 року» замість «від 29 жовтня 2020 року» (а.с. 127), яку апеляційний суд вважає за необхідне виправити шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити у вступній та резолютивній частинах постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року описку у даті винесення оскаржуваної ухвали, зазначивши «від 29 жовтня 2020 року» замість «від 28 жовтня 2020 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді:
Справа № 234/9606/20
Провадження № 2/234/2811/20

Ухвала
07 грудня 2020 року м. Краматорськ
справа № 234/9606/20
№ 2/234/2811/20
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Аксеніна В.М.
учасники справи:
позивач: АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» представник Удовиченко О.В. - не з`явився
відповідач: ОСОБА_1 - не з`явилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, врахувавши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Провадження № 2-н/734/88/20 Справа № 734/3615/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів і прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 683/3133/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення юридичних фактів,

встановив:

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 : державного акта на право власності на землю серії XM №01646, виданого Старокостянтинівською міською радою 10.10.1997 року; договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Старокостянтинівської держнотконтори 27.12.1990 року за р. №4367.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Із заявою заявник подала клопотання, в якому просить витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Разом з цим враховуючи, що заявником подана заява про встановлення факту належності державного акта на право власності на землюта договору купівлі-продажу квартири,проте не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати при вирішенні справи судом (п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України), зазначене клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення юридичних фактів.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9).

Відмовити в задоволенні клопотання заявника про витребування у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2/325/384/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою

представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича ( АДРЕСА_2 )

до Приазовської районної державної адміністрації (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.. Покровська, 31)

виконавчого комітету Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (Запорізька область, Мелітопольський район, сел. Нове, вул. Продольна, 1),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ),

про скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права та припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати як незаконне розпорядження голови Приазовської РДА № 98 від 10 квітня 2018 року «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) у приватну власність ОСОБА_2 »; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :05:002:0182, запис про реєстрацію речового права № 26409130 від 25 травня 2018 року; припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 7,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :05:002:0182.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до Приазовської районної державної адміністрації, виконавчого комітету Новенської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права та припинення права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 01 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали до 01 грудня 2020 року подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
233 Справа № 233/8750/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», в підготовче засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: