№ провадження 6/646/228/2020
Справа № 646/7938/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., отримавши подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптікової Ганни про примусовий привід боржника,

У С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптікова Г. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на 29 грудня 2020 року через Основ`янський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на примусовому виконанні у Міжрайонному ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження №6187394 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-564, виданого 26 березня 2007 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 300 грн. щомісячно. 12 листопада 2007 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Під час вчинення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_1 не є власником нерухомого майна, у нього відсутні кошти на рахунках у банківських установах, пенсію він не отримає, офіційного доходу не має. 04 червня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про розшук боржника. 12 листопада 2020 року державним виконавцем винесено постанову, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. 10 грудня 2020 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого боржнику було вручено розрахунок заборгованості по аліментам та вимогу про надання підтвердження до 15 грудня 2020 року щодо сплати аліментів, проте останній від підпису в акті відмовився.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим, яким встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптікової Г. про примусовий привід боржника вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України державним виконавцем не додано до подання доказів надіслання (надання) такого подання іншим учасникам справи, а саме боржнику та стягувачу.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки подання старшого державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптікова Г. про примусовий привід боржника подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, подання державного виконавця підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптікової Ганни про примусовий привід боржника - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 грудня 2020 року.

Суддя С.В. Демченко