Справа №333/6916/19
Провадження №2/333/709/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сопіна А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 333/6916/19

за позовом: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

про визначення порядку користування нежилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

На адресу суду разом з позовною заявою від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання від 02.12.2019 року про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення порядку користування нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_3 , проведення якої просив доручити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121, на вирішення якої поставити наступне питання:

-які можливі варіанти порядку користування між співвласниками нежитловою будівлею магазину літери «А», загальною площею 1 476,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ?

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила суд задовольнити зазначене клопотання та доручити проведення зазначеної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні розгляд заявленого клопотання надав на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку його представника та представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність дослідження судом обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань, судом задовольняється клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи, що будь-яких заперечень щодо доручення виконання судової будівельно-технічної експертизи установі, запропонованої позивачем, від представника відповідача не надійшло, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та доручити виконання судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №333/6916/19 експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи те, що в ході розгляду в судовому засіданні сторонами погоджено перелік питань, з яких має бути проведена експертиза, суд визначає їх достатніми для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 182, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 333/6916/19 задовольнити. 2. Призначити у цивільній справі № 333/6916/19 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-які можливі варіанти порядку користування між співвласниками нежитловою будівлею магазину літери «А», загальною площею 1 476,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ?

3. Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

5. Для проведення експертизи надати експерту:

- належним чином завірену копію матеріалів цивільної справи №333/6916/19;

- копію цієї ухвали.

6. Витрати з оплати проведення судової будівельно-технічної покласти на позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , моб. НОМЕР_2 ).

7. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи у справі № 333/6916/19 та надходження її висновку до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

8. Належним чином засвідчені копії матеріалів цивільної справи № 333/6916/19та цієї ухвали направити на адресу ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 121) для виконання.

9. Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова