Єдиний унікальний номер 725/4083/20
Номер провадження 6/725/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.07.2010 року позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 159092,39 грн. та судові витрати на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

18.12.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/0036/73/44217.

18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Профіт капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія Профіт капітал», а ТОВ «Фінансова компанія Профіт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/0036/73/44217.

В подальшому, 26.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія Профіт капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Профіт капітал» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/0036/73/44217.

На підставі вищезазначеного, просив суд замінити стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд питання про заміну стягувача у його відсутність.

Інші сторони у судове засідання не з`явились та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.07.2010 року позов ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 159092,39 грн. та судові витрати на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» (а.с. 7-9).

03.09.2010 року по вищевказаній справі видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості (а.с. 10-11).

18.12.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/0036/73/44217 (а.с. 33-38).

18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Профіт капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія Профіт капітал», а ТОВ «Фінансова компанія Профіт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/0036/73/44217 (а.с. 26-31).

В подальшому, 26.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія Профіт капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Профіт капітал» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/0036/73/44217 (а.с. 19-25).

Так, згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони із наданням йому статусу стягувача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» справі №2-1397/2010 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0036/73/44217.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало