Провадження № 6/754/824/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Каліта І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковського Олега Валерійовича про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжаковський О. В. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 09.03.2016 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення по справі № 754/10076/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500947692.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500947692.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500947692.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500947692.

Посилаючись на викладені обставини справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», просить суд: замінити вибулого Стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його Правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення ухваленого у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500947692.

В судове засідання представник заявника не з`явився, прохальна частина заяви містить прохання проводити розгляд заяви у відсутність представника заявника.

Інші сторони у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500947692 від 18.06.2014 року у розмірі 31102, 55 грн. та судові витрати у розмірі 311, 03 грн. (а. с. 48-51).

На виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва було видано виконавчий лист, отриманий представником позивача 07.06.2016 року (а. с. 53).

Відповідно до договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги (а. с. 93), а ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до договору факторингу № 2019 - 1КІ/Веста від 26.12.2018 року відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (а. с. 79-89), в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованість за договорами кредиту (а. с. 37-76).

За змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Суд звертає увагу, що до заяви додано витяг з договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про відступлення прав вимоги, з даного додатку не можливо встановити зміст та предмет договору (а. с. 93).

З письмових матеріалів справи вбачається, що Додаток №1 до Договору факторингу від 21.06.2016 року не містить відомостей щодо Боржника ОСОБА_1 (а. с. 90-92).

Додаток №1-1 до Договору факторингу № 2019 - 1КІ/Веста від 26.12.2018 року також не містить відомостей щодо Боржника ОСОБА_1 (а. с. 77-78).

Крім того, Додаток №1-1 до Договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року підписаний представником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а. с. 64) суперечить Додатоку №1-1 до Договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року підписаного представником ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та представником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а. с. 65-66), що не містить інформацію щодо Боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором № 500947692 від 18.06.2014 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про недоведеність факту заміни кредитора у зобов`язанні, а тому у задоволенні заяви ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» слід відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковського Олега Валерійовича про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено: 06.10.2020 року.

Суддя: В.О.Сенюта