У Х В А Л А

"12" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши відзив відповідача ОСОБА_1 на позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 із запереченням проти розгляду справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 26.11.2019 у справі № 755/20335/19, в якому просить суд: 1) Розгляд справи № 755/20335/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до нього, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості проводити в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін; 2) Застосувати позовну давність до всіх вимог позивача, пред`явлених АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення за Кредитним договором від 04.07.2007 № К3М0АW22906344 основного боргу (тіло кредиту), та інших вимог, які можуть бути пред`явлені у справі № 755/20335/19; 3) Відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Суд, вивчивши доводи поданого відзиву, матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із ч.ч. 5, 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути із відповідача - ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 5 292,07 долар США, що за курсом 24,16 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.11.2019 складає 127 856,41 грн за кредитним договором № К3М0АW22906344 від 04.07.2007, яка складається за наступного: 5 292,07 долар США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - стягнути з відповідача судові витрати.

У своєму відзиві відповідач не навів будь-якого обґрунтування наявності обставин, що свідчать про необхідність розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також не містить відомостей про обставини, які слід з`ясовувати в судовому засіданні за участю учасників справи, а тому, в розрізі заявлених позовних вимог, у суду відсутні підстави для розгляду вказаної цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Таким чином, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги відповідача про розгляд справи № 755/20335/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Крім того, слід наголосити, що в ухвалі суду від 04 лютого 2020 року, при розгляді заперечення відповідача ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду цієї цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи № 755/20335/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з повідомленням та викликом сторін- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: