У Х В А Л А

30 грудня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кушнір Юрієм Петровичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 29 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - адвокатом Кушнір Ю.П. подано апеляційну скаргою, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року залишено без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

22 грудня 2020 року, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кушніра Ю.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що вказаним рішенням суду ОСОБА_3 , незгідний частково з тих підстав, що оскаржуваним рішенням суду задоволено позовні вимоги про скасування свідоцтва про право на спадщину в повному обсязі, хоча відповідачу належить частка у спадковому майні, і суд міг визнати спірне свідоцтво недійсним частково а не повністю.

В мотивувальній частині рішення має посилання на перерозподіл спадщини між позивачем та відповідачем, зміну часток права власності у спірній квартирі. Після постановлення оскаржуваного рішення захворів, тривалий час лікувався, а тому пропустив місячний строк на оскарження рішення суду.

Вважав, що оскаржуване рішення можна виправити, шляхом постановлення ухвали суду про його роз`яснення, чи постановлення додатково рішення.

В березні 2020 року звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення судового рішення.

09 вересня 2020 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від відмовив у постановленні додаткового рішення.

Отже ОСОБА_3 , реалізував передбачені законом способи захисту (поновлення) свого порушеного права без апеляційного оскарження рішення суду.

Справа № 754/8948/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/13403/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Таким чином, зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 пропустив з поважної причини, що після хвороби намагався в законний спосіб відновити порушене право, яке допущено судом першої інстанції, двічі звертався до суду із заявами про роз`яснення судового рішення тапостановлення додаткового рішення, що зайняло термін більше 8 місяців, тобто не втрачав інтерес до даної справи цивільної справ, та що іншим чином відновити порушене право на спадщину він не може, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, та розглянути апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/8948/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/8948/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус