overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/1447/20
29 грудня 2020 року. м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.
справа № 676/2646/20
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів утримуваних з відповідача за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2014 року, на її користь на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми у розмірі 400,00 грн. щомісячно на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду від 30.11.2020 року було залишено без руху зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів , встановлених за рішенням суду від 20.10.2014 року до 200 грн. на місяць, оскільки він не відповідав вимогам встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України. .
ОСОБА_2 не було своєчасно усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, позивачка направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить повернути зустрічний позов позивачу; відповідач про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд розглядає справу у їх відсутності .Фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч.2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.247, ст.353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів , встановлених за рішенням суду від 20.10.2014 року до 200 грн. на місяць вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2007/20
Провадження № 2-н/650/20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

28.12.2020р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з АТ « Таврійська будівельна компанія».

Відповідно до ч.3 ст. 19 ЦПК наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається із позовної заяви та додатку до неї між заявником та боржником існує спір щодо розміру невиплаченої заробітної плати.

Таким чином заявником заявлено вимогу, яка не може бути розглянута в порядку наказного порядку.

Відповідно до вимог ст. 165 ЦПК України це є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Однак, згідно ст. 166 ч. 2 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 161, 165, 166 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 449/984/20
У Х В А Л А

судового засідання

"21" грудня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв., 21 грудня 2020 року сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год., 15 хв., 26 січня 2021 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 149/285/20
Провадження №2-о/149/18/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Уланівської сільської ради Хмільницького району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Уланівської сільської ради Хмільницького району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду на 14.00 годину 26.02.2020 року.

Справа буде розглядатися в складі головуючої судді Робак М.В. та двох присяжних - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам у справі. А заінтересованій особі направити ще і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Робак М. В.
Справа № 346/3748/20
Провадження № 2/346/1641/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчатися, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчатися відкласти на 24.12.2020 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 466/6199/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«28» грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

учасники справи: позивач АТ КБ «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 82, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 10 940,46 грн. (десять тисяч дев`ятсот сорок гривень сорок шість копійок) заборгованості за кредитним договором № б/н від 24 травня 2012 року та 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: АТ КБ «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 180/2022/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В супереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: до матеріалів справи не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11від 21грудня 2007року вбачається, що до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб, тому позивачеві необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб (або його дублікат).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення ним недоліків, заява буде вважатись неподаною і поверненою заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про зупинення провадження

11.02.2020

року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Куземі О.Г., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні відповідачем по справі було заявлено клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет визначення батьківства відповідача щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на предмет доказування відсутність кровного споріднення між батьком та дитиною, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизи, оплату вартості якої покласти на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу шляхом аналізу ДНК, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 провести оплату експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 442/7995/20
Провадження № 2-н/442/751/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року м.Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
На підставі ст.ст. 141, 180-183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «24» грудня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ___________ 2020 року.
Суддя: А.П. Хомик
Справа № 390/718/20
Провадження №2-во/390/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в рішенні суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: у дев`ятому абзаці мотивувальної частини рішення не вірно вказано дату реєстрації шлюбу та по батькові дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 серпня 2020 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області постановлено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задоволено.

Під час винесення рішення було допущено механічну описку, а саме: у дев`ятому абзаці мотивувальної частини рішення вказано невірну дату реєстрації шлюбу, замість 09 липня 2014 року, необхідно вказати 09 серпня 2014 року, у одинадцятому абзаці ПІП дитини зазначено " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що вимоги заяви є обґрунтованими, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2020 року містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, а саме: у дев`ятому абзаці мотивувальної частини рішення, замість "09 липня 2014 року", необхідно вказати "09 серпня 2014 року», у одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення замість " ОСОБА_3 " вказати " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 573/1896/18
Номер провадження 2-з/573/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и л а:

13 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Білопільського районного суду Сумської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 573/1896/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасуванню заходів забезпечення позову на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеного клопотання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: