Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/43/2020 Справа № 641/6923/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.,

справа №641/6923/14-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 09 червня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлено рішення по справі № 641/6923/14-ц про часткове задоволення позову публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В подальшому відступив право вимоги на ТОВ «ОТП Факторинг Україна за кредитним договором № CRL-SME/700/80/2008 від 18.03.2008 року. 31.01.2018 року було укладено договір факторингу № б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами,в тому числі і за кредитним договором № CRL-SME/700/80/2008 від 18.03.2008 року. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 18, 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

06.02.2020 року до суду надійшли письмові пояснення представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Чаплинського О.В., з яких вбачається, що 31.01.2018 року між ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ТОВ « Фінансова компанія «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» було укладено договір факторингу № б/н, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № CRL-SME/700/80/2008 від 18.03.2008 року та поручителя ОСОБА_2 за договором поруки перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Станом на даний час заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № CRL-SME/700/80/2008 від 18.03.2008 року погашена в повному обсязі, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості вих. № ДГ2703/16 від 27.03.2018 року. Боржник ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CRL-SME/700/80/2008 від 18.03.2008 року погасив, тому відповідне зобов`язання вважається припиненим у зв`язку з його виконанням. З припиненням дії основного зобов`язання припинилася і дія зобов`язань за договором поруки. Таким чином, враховуючи , що зобов`язання за кредитним договором № CRL-SME/700/80/2008 від 18.03.2008 року та договором поруки припинено, у зв`язку з його виконанням вважав, що підстави для заміни сторони у виконавчому документі відсутні, тому просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішенняу справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12 травня 201 Іроку).

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Судом встановлено, що 09 червня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлено рішення по справі № 641/6923/14-ц про часткове задоволення позову публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а.с. 200-202 Том 1).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22.07.2017 року, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року змінено в частині солідарного стягнення з відповідачів, та ухвалено встановити, що загальна сума, що підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» складає 2930174,09 грн. ( а.с.229-231, Том 1).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і Кримінальних справ від 04.11.2015 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року в незміненій частині та рішення Апеляційного суду харківської області від 22.07.2015 року залишено без змін. ( а.с.25-26 Том2)

23.02.2016 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся з заявою до Комінтернівського районного суду з заявою про видачу виконавчих листів.

31.01.2018 року між ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ТОВ « Фінансова компанія «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» було укладено договір факторингу № б/н. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами,в тому числі і за кредитним договором № CRL-SME/700/80/2008 від 18.03.2008 року де боржником є ОСОБА_1 ( а.с.35-36 Том 2 ) .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За положеннями частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених стаття 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2018 року між ТОВ « ОТП Факторинг Україна» та ТОВ « Фінансова компанія «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» було укладено договір факторингу № б/н. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № CRL-SME/700/80/2008 від 18.03.2008 року де боржником є ОСОБА_1 ..

Помилковими є посилання представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про те, що зобов,язання за кредитним договором та договором поруки припинено у зв,язку з його виконанням , оскільки представник боржника залишає поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Встановивши, що на підставі договору від 31.01.2018 р., який у встановленому законом порядку не розірвано та недійсним не визнано, від ТОВ «ОТП Факторинг Україна » до ТОВ «ФК «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» перейшло право вимоги за договором кредиту, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОФ «Фінансова компанія «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ » про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ » ( ), у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2015 року у цивільній справі № 641/6923/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -І. М. Колодяжна