Справа № 523/8705/19
Провадження №2/523/1930/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі , справу за позовом -

Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (67562, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2, напівпідвал №43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, 8) про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,

в судовому засіданні, приймали участь: відповідачка ОСОБА_1 , представник відповідачки ОСОБА_2 .

Установив:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, а також стягнути судові витрати у розмірі 2486 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.01.2005 року між Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та ТОВ «СВТ-Ко» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 12,964 га. Цільове призначення земельних ділянок - для розміщення жилого мікрорайону і обєктів соціально-культурного призначення «Зелений мис», за адресою: с.Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області.

05 січня 2006 року між ТОВ «СВТ-Ко» та ОСОБА_1 було укладено договір № 23 про участь у будівництві житлового будинку в житловому мікрорайоні «Зелений мис», відповідно до якого ТОВ «СВТ-Ко» зобов`язувався провести будівництво та ввести в експлуатацію житловий будинок під будівельним номером АДРЕСА_2 , комунікаційних та інженерних мереж на земельній ділянці житлової групи "Зелений мис».

Відповідно до п.3.1.7. вищезазначеного договору Виконавець зобов`язується за свій рахунок здійснити будівництво зовнішніх інженерних мереж поза земельною ділянкою ОСОБА_1 та в подальшому на правах власника забезпечувати роботу мереж.

Відповідно до п. 3.2.8 вищезазначеного договору визначено, що після прийняття замовником (позивачем по справі) і до укладення ним Договору з експлуатуючою організацією на комунальне обслуговування переданого йому по акту житлового будинку, замовник ОСОБА_1 зобов`язується сплачувати виконавцю, тобто ТОВ «СВТ-Ко», платежі за каналізацію, тепло-, газо-, водо-, електропостачання згідно встановленими тарифами і експлуатаційні послуги по тарифам Замовника.

ТОВ «СВТ-Ко» за власний рахунок як забудовник житлового мікрорайону «Зелений мис» в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області були побудовані мережі водопостачання та водовідведення, мережі електропостачання, проведено благоустрій місць загального користування та ін.

Після створення на території ж/м «Зелений мис» ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» та продовженням забудови житлового мікрорайону вже Кооперативом, ТОВ «СВТ-Ко» було передано в користування та утримання інженерних мереж, території загального користування, тощо…

На підставі договорів позички від 20.02.2011 року ТОВ «СВТ-Ко» було передано в користування та обслуговування мережі електропостачання житлової групи «Зелений мис».

Відповідно до п.1.2. Договору цільове призначення використання Об`єкта позички - транспортування електроенергії по мережам електропостачання житлової групи «Зелений мис».

Відповідно до Акту № 1645 від 25.10.2011 р. розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, здійснено розмежування та встановлена межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок, з якого вбачається, Споживач електроенергії - ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» несе відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію усього електрообладнання, яке знаходиться на його балансі.

Таким чином, як зазначив позивач, ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» забезпечує отримання відповідачем послуг з електропостачання до об`єктів відповідача через власні мережі, які позивач утримує та обслуговує, а відповідач не сплачує за таке утримання технологічних електричних мереж власнику.

Крім того, ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» забезпечує отримання відповідачем і послуг з водопостачання та водовідведення до об`єктів відповідача через власні мережі, які позивач утримує та обслуговує відповідно до договорів позички від позички від 05.10.2011 року та 05.10.2014 рр.

Як зазначви позивач, ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» забезпечує не лише утримання та обслуговування технологічних мереж, а і охорону ж/м «Зелений мис», і прибирання місць загального користування, вивезення побутових відходів і проводить благоустрій території та ін.

Виходячи з зазначеного, розмір витрат із забезпечення отримання вищезазначених житлово-комунальних послуг мешканцями ж/м «Зелений мис», визначається з урахуванням положень Статуту Кооперативу та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 №186, тобто із затверджених на загальних зборах розмірів цільових внесків.

Таким чином, враховуючи позовні вимоги, що викладені в позові (а.с. 2-8), відповіді на відзив (а.с. 77-83а) ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги за утримання та охорону території ж/м «Зелений мис» за період з 10 вересня 2015р. по 01 травня 2019р., інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних на загальну суму -165 739,44 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси Сувертак І. В. від 05 серпня 2019 року, було відкрито спрощене позовне провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 54,55).

Стороною відповідача надано 10 жовтня 2019 року відзив на позовну заяву (а.с. 121-126).

Стороною позивача 29 жовтня 2019 року надано відповідь на відзив. (а.с. 77-83а).

Стороною відповідача 13 листопада 2019 року надано заперечення. (а.с. 105-111).

Представник позивача ОСОБА_3 надала на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. (а.с. 201, 202).

Відповідач та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, врахувати при проголошенні рішення відзив на позов та заперечення.

З`ясував обставини справи, вислухав відповідача та його представника, дослідив та проаналізував матеріали справи, уважно оцінивши докази надані сторонами по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Суд встановив, що 19.01.2005 року між Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та ТОВ «СВТ-Ко» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 12,964 га. Цільове призначення земельних ділянок - для розміщення жилого мікрорайону і обєктів соціально-культурного призначення «Зелений мис», за адресою: с.Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області. (а.с. 22-25).

05 січня 2006 року між ТОВ «СВТ-Ко» та ОСОБА_1 було укладено договір № 23 про участь у будівництві житлового будинку в житловому мікрорайоні «Зелений мис», відповідно до якого ТОВ «СВТ-Ко» зобов`язувався провести будівництво та ввести в експлуатацію житловий будинок під будівельним номером АДРЕСА_2 , комунікаційних та інженерних мереж на земельній ділянці житлової групи "Зелений мис». (а.с. 26-28).

Після створення на території ж/м «Зелений мис» ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» та продовженням забудови житлового мікрорайону вже Кооперативом, ТОВ «СВТ-Ко» було передано в користування та утримання інженерних мереж, території загального користування та ін. (договір № 1-1 про тимчасову передачу повноважень з утримання інженерних мереж житлового комплексу «Зелений мис» від 05.10.2011 року). (а.с. 29,30)

Крім того, на підставі договорів позички від 20.02.2011 року ТОВ «СВТ-Ко» було передано в користування та обслуговування мережі електропостачання житлової групи «Зелений мис» (надалі - Об`єкт позички). Відповідно до п.1.2. Договору цільове призначення використання Об`єкта позички - транспортування електроенергії по мережам електропостачання житлової групи «Зелений мис». (а.с. 31-33).

Відповідно до Акту № 1645 від 25.10.2011 р. розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, здійснено розмежування та встановлена межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок, з якого вбачається, Споживач електроенергії - ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» несе відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію усього електрообладнання, яке знаходиться на його балансі. (а.с. 34).

ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» забезпечує отримання Відповідачем і послуг з водопостачання та водовідведення до об`єктів Відповідача через власні мережі, які Позивач утримує та обслуговує відповідно до договорів позички від позички від 05.10.2011 року та 05.10.2014 рр. (а.с. 35-40).

У п.9 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів зазначено, що зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Крижанівська сільська рада не приймала рішення про передачу внутрішньоквартальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення на баланс ОК «ЖБК «ПБК», рішення щодо визначення виконавцем житлово-комунальних послуг ОК ЖБК «ПБК» не приймалися та ін. (а.с. 137-140).

Матеріали справи не містять жодного договору між ОК «ЖБК «ПБК» та відповідачем по справі ОСОБА_1 щодо надання будь-яких комунальних послуг .

Відповідач не є членом або асоційованим членом ОК «ЖБК «ПБК» та не визначав ОК «ЖБК «ПБК» виконавцем будь-яких послуг та не перебуває в будь-яких правовідносинах з ОК «ЖБК «ПБК».

Cуд не бере до уваги посилання позивача на те, що розмір витрат із забезпечення отримання вищезазначених житлово-комунальних послуг мешканцями ж/м «Зелений мис», визначається з урахуванням положень Статуту Кооперативу та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 №186, тобто із затверджених на загальних зборах розмірів цільових внесків, оскільки як зазначив Вищий адміністративний суд в Постанові від 08.10.2015р. №К/800/55166/14, що відповідно до ст. 31 Закону України «про житлово-комунальні послуги» саме виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Стороною позивача не доведено та матеріалами справи не встановлено, що ОК «ЖБК «ПБК» надає відповідачу ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги та не надано відповідних договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст. 32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст.ст.526, 530, 611, 612ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі до положень ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово комунальну послугу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами.

Згідно з ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наведеного вище суд вважає позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,11-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (67562, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2, напівпідвал № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Горіхова, 8) про стягнення заборгованості за спожиті послуги за утримання та охорону території ж/м «Зелений мис» за період з 10 вересня 2015р. по 01 травня 2019р., інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних на загальну суму -165 739,44 грн. - залишити без задоволення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Складання повного рішення (постанови) суду відбувається згідно до ч.6ст259 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 11 лютого 2020 року.

Суддя -