overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/428/796/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, б. 22, оф. 304).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.12.2020р. о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 503/173/20
Провадження № 2/503/287/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Шершенці Кодимського району Одеської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 20 березня 2020 року о 10:45 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи та кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 305/1404/20
Провадження № 22-ц/4806/2352/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2020 року у складі судді Марусяк М.О., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/6498/20
Провадження по справі № 2/367/4899/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 01.02.2021 року о 11 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 590/956/20
2/729/419/20 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Дараган Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення надмірно сплачених аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення надмірно сплачених аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення надмірно сплачених аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), допитати свідків, дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 289/873/13-ц
Номер провадження 6/289/16/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

У зв`язку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання до провадження.

Призначити судове засідання на 13.04.2020 року о 13:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 740/4671/18
Провадження № 2-во/740/20/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Ніжинського району електричних мереж про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1545 (одна тисяча п`ятсот сорок п`ять) гривень 56 копійок та 176 гривень 20 копійок судового збору.

29 грудня 2020 року до суду від Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Ніжинського району електричних мереж надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, вказуючи на те, що в судовому наказі невірно вказано дату народження боржника - зазначено 09.08.19574 року замість вірного 09.08.1974 року.

Перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

Як встановлено судом, при видачі судового наказу від 05 листопада 2018 року у справі № 740/4671/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію було допущено описку в даті народження боржника - зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, як вбачається із матеріалів справи правильна дата народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судові накази є видом судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, зважаючи на наявність серед матеріалів справи належних та достатніх відомостей про дійсну дату народження боржника ОСОБА_1 та враховуючи, що помилка, допущена в судовому наказі може ускладнити його виконання, суд доходить висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та існує необхідність виправлення описки в судовому наказі від 05 листопада 2018 року (справа № 740/4671/18), вказавши в тексті судового наказу замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вірну дату - 09.08.1974 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2018 року (справа № 740/4671/18) у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначивши в тексті наказу дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Пантелієнко В.Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6431/20
Провадження № 2/210/2387/20
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» Стаднік Я.В. звернулася до суду 23.12.2020 року з заявою про витребування доказів у позивача ОСОБА_1 витребувати довідку, видану банківською установою про наявність у нього рахунку для поповнення.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я. З метою своєчасного виконання рішення суду необхідна інформація про наявність у позивача рахунку для поповнення. Звернення до позивача з запитом про банківський рахунок з наданням копії/сканкопії довідки(виписки) з відповідної банківської установи з метою добровільного виконання рішення суду залишилося без відповіді, тому представник відповідача звернувся до суду з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Витребування доказів застосовується для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи. Проте, слід зауважити, що витребування у позивача довідки , виданої банківською установою про наявність у нього рахунку для поповнення є його правом, а не обов`язком ( відповідно до ч.4 ст.265 ЦПК України в резолютивній частині рішення зазначаються повні реквізити сторін ). Витребування даної інформації не є доказами у розумінні ч. 1 ст.76 ЦПК України, оскільки така інформація не має значення для вирішення справи.

Отже, підстави для витребування доказів, щодо яких заявлено клопотання - відсутні, тому у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.116, 117, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 310/8262/20
2-н/310/932/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2020 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Богомолова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Філії Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Комбінат комунальних господарств «Курорт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 7842 грн. (семи тисяч вісімсот сорок двох гривень) 17 копійок,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.47, 116, 117 Кодексу законів про працю України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Лариса Вікторівна Богомолова
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Лариса Вікторівна Богомолова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 522/4306/20
Провадження № 2-к/522/1/20
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

01 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Таллінського окружного суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 2-13-5799 ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 133812,69 Євро на відшкодування зайвого отриманого спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13 березня 2020 надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Таллінського окружного суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 2-13-5799 ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 133812,69 Євро на відшкодування зайвого отриманого спільного майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України, судом повідомлено боржника ОСОБА_4 про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

В строк, передбачений ч. 1 ст. 467 ЦПК України, боржник ОСОБА_4 не подав заперечення проти клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 467 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 04 травня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.