Справа № 210/182/20
Провадження № 6/210/12/20
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Літвіненко Н.А.

секретаря судового засідання Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Давиденко Л.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Давиденко Л.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вищезазначеного подання посилається на те, що у Металургійному відділі державної виконавчої служби м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Дніпро) на виконанні знаходиться судовий наказ № 2-н-10/2011 виданого 14.04.2011 року Устинівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.03.2011 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що виконавче провадження № 33838830 по примусовому виконанню судового наказу № 2-Н-10/2011 виданого 14.04.2011 року Устинівським районним судом Кіровоградської області надійшло до Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за місцем реєстрації боржника.

При неодноразовому виході державного виконавця за місцем реєстрації боржника АДРЕСА_1 було з`ясовано, що боржник за вказаною адресою не мешкає. Місце можливого знаходження боржника невідоме. Майно на яке можливо звернути стягнення виявити не вдалося.

Згідно відповіді з державної міграційної служби м. Дніпропетровськ від 21.11.2019 боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Для з`ясування майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до пенсійного Фонду України, запит до державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника-фізичних осіб та зареєстрованих за боржником рахунків в банківських установах, запити до реєстру прав власності на нерухоме майно, запити до МВС про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді з державної податкової служби України рахунки в банківських

установах не зареєстровані.

Згідно відповіді з пенсійного Фонду України, боржник не працює за трудовим та цивільно-правовим договорами, пенсію не отримує.

Згідно відповіді з МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді з реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме двокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Боржник від сплати аліментів та заборгованості по аліментам ухиляється. Станом на 01.01.2020 борг складає 17386,50 грн.

Стягувачем подано заяву про те, що боржник за місцем реєстрації не проживає,

фактично проживає та працює без офіційного працевлаштування у місті Києві.

Державним виконавцем разом із стягувачем для встановлення місця проживання та

майнового стану боржника зроблено вихід за адресою місця реєстрації боржника, а саме:

АДРЕСА_1 . За результатом виходу встановлено, що за

вказаною адресою боржник не мешкає.

Просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання державного виконавця та додатки, додані до нього, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Однак, з матеріалів справи не вбачається відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Дніпропетровській області.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження"у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Згідно ч. 2 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження"розшук боржника майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" та ст. 438 ЦПК України виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобов`язаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Крім цього, державний виконавець повинен був звернутись до органів МВС на предмет взяття боржника під варту, та до Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області з питань перебування під адміністративним наглядом або випробувальним терміном, а у разі необхідності звертатись і до інших органів.

Окрім цього, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Судом встановлено, що 11 вересня 2017 року державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Літвін В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33838830 з примусового виконання судового наказу №2н-10 від 14.04.2011 року виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 березня 2011 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З доданих до подання матеріалів вбачається, що державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту повідомлення боржника про відкриття відносно нього виконавчого провадження та неналежним чином здійснено виклики боржника. Оскільки, державним виконавцем надано лише копію постанови про відкриття виконавчого провадження, однак не надано жодного супровідного листа про направлення вказаної постанови боржнику та доказів отримання вказаної постанови, направлення викликів державного виконавця суду не надано. Зазначене вказує на те, що боржник не отримував відповідні документи.

Також, до подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника додано акти державного виконавця від 20.09.2019 року, 06.11.2019 року, якими встановлено, що виходячи за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що за даною адресою божник не проживає, місце знаходження не відоме, однак вказані акти складені державним виконавцем без участі стягувача.

У відповіді адресно-довідкового бюро від 29.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Так, 20.12.2019 р. державним виконавцем складено акт за місцем реєстрації відповідача, де зазначено, що боржник не проживає з вказаним адресом більше року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заявником подано суду недостатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов`язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

А застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

Наведені у поданні обставини і вивчені судом додані до нього документи, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні, а подання державного виконавця є безпідставним і необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За змістом ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Отже, особа, що здійснює виконавче провадження у справі, перед внесенням подання до суду про оголошення розшуку боржника, має здійснити усі можливі та необхідні дії щодо з`ясування відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи. При цьому, суд приймаючи рішення по справі перевіряє достатність інформації, отриманої державним виконавцем з приводу неможливості виявленням особи боржника за останнім відомим місцем реєстрації, проживання, роботи, навчання, знаходження нерухомого майна.

Суд не може погодитись з тим, що заявник здійснив усі необхідні дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , оскільки, як з`ясовано, державним виконавцем здійснювався запит до адресно-довідкового бюро стосовно місця реєстрації боржника. Згідно довідки від 29.11.2019 року, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 11.10.2016 року . Проте, в матеріалах подання відсутні підтвердження щодо направлення на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, у поданні не вказано чи надсилалися листи-виклики на адресу боржника, а серед додатків відсутні копії таких викликів з підтвердженням їх направлення рекомендованим листом. У зв`язку з цим, судом спростовується інформація стосовно умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки відсутня інформація, що державним виконавцем здійснювались спроби повідомити ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до державної виконавчої служби.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є передчасним , необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.247,438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Давиденко Л.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко