2/953/3472/20
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

встановив:

16 листопада 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1/3 частці з усіх видів його заробітку та доходів щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Однак, всупереч ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися , зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); посилання на докази щодо офіційного працевлаштування відповідача.

Також вимоги позивача містять суперечності, оскільки у описовій частині позову ОСОБА_1 вказує про можливість стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частки від його доходів на двох дітей або у твердій грошовій сумі 10000 грн., однак у прохальній частині заявляє вимогу про стягнення по 1/3 частці, не зазначаючи на одну дитину чи на двох, у зв`язку позовні вимоги всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не конкретизовані.

В порушення положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії усіх додатків до позовної заяви для відповідача.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем надано копії письмових доказів, які не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, оскільки вони не посвідчені належним чином (не зазначені ім`я, по батькові особи, яка їх посвідчила, дата посвідчення).

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -