ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6144/19 Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/818/3389/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Гаврилюк С.М. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року позов ТОВ «Жилсервіс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Жилсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 10641 грн 56 коп. та 1870 грн 80 коп. судового збору. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 травня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою харківського апеляційного суду від 07 травня 2020 року справу витребувано із суду першої інстанції та 15 травня 2020 року зазначена справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 травня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження за недоведеністю поважності зазначених причин його пропуску та апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та надання підтверджень.

Копія згаданої ухвали отримана ОСОБА_1 26 травня 2020 року, що підтверджується зворотним повідомленням (а.с.235).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 подовжено строк для виконання вимог ухвали харківського апеляційного суду від 18 травня 2020 року.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав 17 вересня 2020 року (а.с.239).

Станом на 02 листопада 2020 року ніяких заяв від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У п. 44 рішення від 03.102017 по справі «Віктор Назаренко проти України» (заява № 18656/13) ЄСПЛ при дослідженні питання щодо дотримання гарантій п. 1 ст. 6 Конвенції щодо права заявника на доступ до апеляційного суду нагадав, що Договірні Сторони мають виявляти сумлінність для забезпечення ефективного здійснення прав, які гарантуються статтею 6 (див., наприклад, рішення у справі «Фретте проти Франції» (Frette v. France), заява № 36515/97, пункт 49, ЄСПЛ 2002-I). Дійсно обов`язок заявника також полягав у тому, щоб проявляти особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (див., наприклад, ухвалу щодо прийнятності у справі «Тойшлер проти Німеччини» (Teuschler v. Germany), заява № 47636/99, від 04 жовтня 2001 року; рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвалу щодо прийнятності у справі «Гуржий проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03, від 01 квітня 2008 року; та рішення у справі «Мускат проти Мальти» (Muscat v. Malta), заява № 24197/10, пункт 44, від 17 липня 2012 року).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суд відмовляє ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року.

Керуючись ч. 4 ст. 357, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Гаврилюк С.М. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М. Хорошевський.