Справа № 675/2413/20
Провадження № 4-с/675/5/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо накладення арешту на кошти та рахунки та відмови у знятті арешту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з скаргою на дії державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо накладення арешту на кошти на рахунку в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та відмови у знятті арешту з даних коштів.

Перевіривши надані на розгляд матеріали скарги, необхідно констатувати, що скарга подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що є підставою для повернення її заявнику (скаржнику) без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Разом з цим, ще 08.02.2020 року набули чинності зміни до ЦПК України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Так, згідно абзацу другого ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, з матеріалів скарги ОСОБА_1 вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України останнім не додано до своєї скарги доказів надіслання (надання) такої скарги іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині ненадання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам провадження, остання має бути повернута заявнику (скаржнику) без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 447, 448 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо накладення арешту на кошти та рахунки та відмову у знятті арешту - повернути заявнику (скаржнику) без розгляду.

Повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 28.12.2020 року.

Суддя О.В. Король