У Х В А Л А

Справа № 126/2829/19

Провадження № 2/126/312/2020

"04" листопада 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката

Мандзій Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мандзій Н.К. в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали заяви, в яких позов визнають, просять розглянути справу без їх участі.

Згідно ст. 206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному конкретному випадку без детального з`ясування і дослідження усіх обставин справи, задоволення позовних вимог на цій стадії суперечить закону, може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб (не відповідачів), а тому приходить до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову та продовження розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд не приймає визнання відповідачами позову, оскільке таке визнання суперечить закону.

Крім того, спірна земельна ділянка розташована на території Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі Флоринської сільської ради Бершадського району в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судове рішення у даній цивільній справі може вплинути на права і обов`язки цієї особи, враховуючи предмет спірних правовідносин.

Враховуючи положення ст.ст. 181, 192, 199 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення на позов, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 192 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 206 ч.4, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В прийнятті визнання позову відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення частки у праві спільної сумісної власності - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Флоринську сільську раду Бершадського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол