печерський районний суд міста києва
Справа № 688/4680/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди - задовольнити частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму неповерненої передоплати за договором підряду в розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп. В іншій частині позову - відмовлено.

Після прийняття вказаного судового рішення судом виявлено у резолютивних частинах короткого та повного тексту рішення суду описку, а саме, невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, 1 500,00 грн., замість вірної 1 400,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди - задовольнити частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму неповерненої передоплати за договором підряду в розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп. В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені в якості судових витрат витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 500,00 грн., що підтверджується квитанцією від 10.12.2018 року. Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження понесення судових витрат.

Отже, оскільки, суд задоволив позовні вимоги частково, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1 400,00 грн. у відшкодування судових витрат.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах короткого та повного тексту рішення суду допущено описки, а саме, замість вірної суми судового збору, яка підлягає стягнення з відповідача на користь позивача, 1 400,00 грн., помилково зазначено 1 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивні частини короткого та повного тексту рішення суду, вірно зазначивши вищевказані дані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивні частини короткого та повного тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року у справі № 688/4680/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди, вірно зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме, 1 400,00 грн., замість помилково вказаної 1 500,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 09.07.2020 року

Суддя І.В. Григоренко