Єдиний унікальний номер 226/854/20
Номер провадження 22-ц/804/3615/20
Головуючий I інстанції Салькова В.С.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Мирноградвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 15 травня 2020 року (суддя Салькова В.С.) у цивільній справі №226/854/20 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби,

в с т а н о в и в :

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 15 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, ДП «Мирноградвугілля» подало апеляційну скаргу, яка засобами поштового зв`язку надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу ДП «Мирноградвугілля» було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ДП «Мирноградвугілля» 25 листопада 2020 року (а.с. 102) отримало копію ухвали від 20 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 28 грудня 2020 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2020 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ДП «Мирноградвугілля» слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Мирноградвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 15 травня 2020 року (суддя Салькова В.С.) у цивільній справі №226/854/20 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби вважати неподаною та повернути державному підприємству «Мирноградвугілля».

Роз`яснити державному підприємству «Мирноградвугілля», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна