Справа №: 398/4180/19
провадження №: 2/398/443/20
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача Первак ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, у якому просить поділити спільну сумісну власність позивача та відповідача, а саме: визнати за позивачем Первак ОСОБА_5 право власності на Ѕ частки автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , та визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на Ѕ частки автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зміну предмету позову, у якій просив підготовче судове засідання провести за його відсутності та за відсутності позивача, а також просив змінити предмет позову по даній справі, а саме просив стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 59750,00 грн. в рахунок компенсації Ѕ частини ринкової вартості автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року виготовлення. Зміну предмету позову представник позивач мотивує тим, що лише в ході розгляду справи йому та позивачеві стало відомо , що відповідач без згоди позивач віджив автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року виготовлення, який є об`єктом спільної сумісної власності сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст., ст. 13, 43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і в ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Представником позивача разом із заявою про зміну предмету позову надано суду копію поштового чеку про направлення копії заяви про зміну предмету позову відповідачу.

На підставі викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову.

Таким чином, враховуючи зміну предмету позову, з метою надання часу відповідачу на надання відзиву, судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13,43, 49, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, зал судових засідань № 1), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддя та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв