Ухвала

22 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 520/3764/18

провадження № 61-6824ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Онищук Ганни Анатоліївни , подану в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори Маслова Марія В`ячеславівна, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року Онищук Г. А. , в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційну скаргу від імені ОСОБА_2 подано та підписано адвокатом

Онищук Г. А.

Онищук Г . А. на підтвердження своїх повноважень щодо здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 у Верховному Суді подала ордер серія ОД 489450.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 3, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Тобто законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «назва органу, в якому надається правова допомога».

Касаційна скарга ОСОБА_2 підписана адвокатом Онищук Г. А. на підставі ордера.

В ордері зазначено, що адвокат надає правову допомогу ОСОБА_2 у Верховному Суді України.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, в ордері зазначена неналежна назва суду касаційної інстанції, в якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнавати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_2 у Верховному Суді.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга Онищук Ганни Анатоліївни , подана в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори Маслова Марія В`ячеславівна, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати, оскільки відсутні повноваження на представлення інтересів заявника саме в Верховному Суді.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Онищук Ганни Анатоліївни , подану в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Другої Одеської державної нотаріальної контори Маслова Марія В`ячеславівна, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк