Провадження №4-с/521/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга подана адвокатом Назаренко І.М. в інтересах ОСОБА_1 зацікавлена особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича, в якій вона просить суд:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дій головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Заліпаєва Ю.В. в частині складання вимоги державного виконавця 10.01.2019 р № 014172 у виконавчому провадженні №55706101.

Визнати дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Заліпаєва Ю.В. в частині складання вимоги державного виконавця 10.01.2019 року « 014172 у виконавчому провадженні №55706101.

Зобов`язати представника стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.10.2001 року Маріїнським РВ УМВС України в Донецькій області повернути ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 транспортний засіб Mitsubishi Colt ,д.н НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020р. справу передано до розгляду судді Роїк Д.Я. 27.11.2020р.

У період з 27 листопада 2020 року по 21 грудня 2020 року включно суддя ОСОБА_3 перебував на лікарняному у зв`язку з чим вирішення питання про наявність підстав для прийняття скарги до розгляду здійснюється 22 грудня 2020 року, тобто у перший робочий день після закриття лікарняного листа.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку про повернення її заявникові без розгляду в зв`язку із наступним.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги скарги ОСОБА_1 , стосуються питання, яке врегульоване ст. 447 ЦПК України, та належить до питань пов`язаного з виконанням судових рішень, вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену скаргу заявника.

Скаржником в порушення вимог ст. 183 ЦПК України, не надано до скарги доказів надіслання копії скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича, оскільки вона не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: Д.Я. Роїк