ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/985/20

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/892/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач ОСОБА_1

відповідачі: Головне управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області, Державна казначейська служба України,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 15.05.2020, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, в якому просив зобов`язати останнє відшкодувати йому збитки в сумі 14304 грн 00 коп. та судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 зазнав матеріальних збитків в результаті незаконних дій слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області. Так, під час проведення 06.03.2017 в рамках кримінального провадження № 0000094 незаконного обшуку в його будинку АДРЕСА_1 у нього незаконно і без будь-якої ідентифікації вилучено виготовлені промисловим способом 140 пляшок горілки «Первак», ємністю 0,5 л кожна, та 20 пляшок горілки «Хлібний Дар», ємністю 0,5 л кожна, на яких малися легально виготовлені марки акцизного податку. 05.09.2019 ОСОБА_1 звертався до вказаного управління з вимогою відшкодувати йому вартість вилученої горілки, але з відповіді управління випливає, що ОСОБА_1 має просити повернення вилученого. Проте він переконаний, що за час перебування вилученої горілки у відповідача вона на 100% підмінена, а можливо й отруєна, і більш того, сплив термін її гарантійного зберігання. Розмір відшкодування вартості вищевказаної горілки ОСОБА_1 визначено виходячи з її мінімальної роздрібної ціни відповідно до постанови Кабміну України від 31.10.2008 № 957.

Ухвалою суду від 16.03.2020 замінено відповідача: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області на Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області і як співвідповідача до участі у справі залучено Державну казначейську службу України (арк. 25-26).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що збитки у вигляді вартості вилученого майна, яке на час розгляду справи перебуває на відповідальному зберіганні та підлягає поверненню позивачу, не можуть бути відшкодовані в порядку ст. 25 Бюджетного кодексу України за рахунок коштів державного бюджету, оскільки не належать до складу реальних збитків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення про задоволення його позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідно до норм права, які регулюють спірні правовідносини, ОСОБА_1 має право на відшкодування за рахунок Державного бюджету України збитків, про які йдеться у позовній заяві, завданих йому незаконним обшуком і незаконним вилученням виготовленої промисловим способом горілки у пляшках, на яких малися легально виготовлені марки акцизного податку.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі за текстом ГУ ДФС у Чернігівській області) просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення (арк. 82-91).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2017 у справі № 751/811/17, яка набрала законної сили негайно, з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, спирту, обладнання, що забезпечує виробництво алкогольних напоїв, фурнітури, мобільних телефонів, якими користуються причетні до вчинення кримінальних правопорушень особи, зокрема ОСОБА_1 , відеореєстраторів, носіїв інформації, комп`ютерної техніки, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв, отриманих злочинним шляхом грошових коштів, банківських карток, документів щодо відкриття та користування банківськими рахунками, чорнових записів, речей та предметів, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду, надано дозвіл працівникам слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області, зокрема слідчому-заступнику начальника другого ВРКП Василенку В.В. і слідчому-заступнику начальника першого ВРКП Луцькому О.В., на проведення обшуку житлових та підсобних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 (копія цієї ухвали на арк. 69).

Згідно з копією протоколу обшуку від 06.03.2017, слідчий-заступник начальника першого ВРКП Луцький О.В. на підставі вищевказаної ухвали в гаражному приміщенні, що розташоване у напівпідвальному приміщенні, яке має окремий вхід та з`єднане з будинком АДРЕСА_1 , виявлено й вилучено горілку «Первак», ємністю 0,5 л кожна пляшка, у кількості 140 шт., та «Хлібний Дар», ємністю 0,5 л кожна пляшка, у кількості 20 шт. (арк. 70-72), а слідчим-заступником начальника другого ВРКП Василенком В.В. їх здано на відповідальне зберігання ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» за актом, складеним 06.03.2017 ОСОБА_2 і директором цього товариства ОСОБА_3 (його копія на арк. 34).

Листом від 31.05.2017 № 490/Р/25-01-23-02 слідчий-заступник начальника другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області Василенко В.В. повідомив ОСОБА_1 про те, що він може отримати в цьому управлінні алкогольну продукцію, вилучену під час проведення 06.03.2017 обшуку в будинку АДРЕСА_1 , узгодивши дату та час її отримання; копію цього листа ОСОБА_1 отримав особисто 31.05.2017 (арк. 32).

05.09.2019 ОСОБА_1 подав начальникові слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області скаргу, у якій він вимагає, серед іншого, компенсувати йому вартість незаконно вилученої горілки (копія цієї скарги на арк. 3). У відповіді на неї ОСОБА_1 від 10.09.2019 № 2407/Р/25-01-23-02 заступник начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області зазначає, що з моменту вручення ОСОБА_1 копії листа від 31.05.2017 № 490/Р/25-01-23-02 і по дату подання ним скарги він не звертався до управління з приводу отримання алкогольної продукції, вилученої під час проведення 06.03.2017 обшуку в будинку АДРЕСА_1 , що призвело до тривалого її зберігання в управлінні (копія цієї відповіді на арк. 4).

У справі відсутні докази, що за період зберігання горілки, вилученої у ОСОБА_1 06.03.2017 в рамках кримінального провадження № 0000094, вона або повністю чи частково підмінена, або отруєна, або що сплинув термін її гарантійного зберігання.

Аналіз норм права, які регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 1192 ЦК України у редакції, що діяла до 22.05.2020, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Частина 3 ст. 13 цього ж Кодексу приписує, що зловживання правом в будь-яких формах не допускаються, а частина 6 цієї ж статті встановлює, що у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог її частини 3 суд може застосувати відповідні наслідки.

Обставини цієї справи унеможливлюють задоволення вимог ОСОБА_1 про відшкодування йому грішми вартості вилученої в нього 06.03.2017 під час обшуку горілки. Так, у ході розгляду справи встановлено, що принаймні з 31.05.2017 по цей час ОСОБА_1 мав можливість отримати вилучену в нього горілку, про яку йдеться, але він не отримав її з надуманих причин. Причому жоден з наявних у справі доказів не підтверджує, що можливість отримання ОСОБА_1 цієї горілки в слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області втрачено.

Вимагання ОСОБА_1 грошової компенсації речей, які він мав можливість неодноразово отримати у натурі в слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області, але не отримав їх з вигаданих мотивів, апеляційний суд кваліфікує як зловживання ОСОБА_1 правом власності на ці речі та правом на отримання замість них відповідної грошової компенсації. Отож для припинення цього зловживання необхідно застосувати відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

З викладеного випливає, що висновок місцевого суду про відмову у задоволенні позову є вірним, але мотиви, з яких він дійшов цього висновку, є хибними. Отож оскаржуване рішення підлягає зміні в частині мотивів відмови у задоволенні позову та залишенню без змін в іншій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2020 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову, відмовивши у його задоволенні з мотивів, наведених у цій постанові.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: