БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2811/14-ц
Провадження № 6/497/36/2020
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"12" листопада 2020 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2019 року з вищевказаним поданням до суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв А.О., - яким просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом №497/2811/14-ц, що був виданий 25.03.2015р. Болградським районним судом Одеської області та за виконавчим листом № 2-4774/10, що був виданий 29.05.2015р. Броварським міськрайонним судом Київської області.

03.11.2020 р. ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 10.11.2020 року заявник надіслав суду пояснення на виконання ухвали Болградського районного суду Одеської області від 03.11.2020 року, але усіх недоліків не усунув, тому заява підлягає залишенню без руху повторно, оскільки подання усе ще не відповідає вимогам ст.175ч.3п.5,8 та ч.5ст.177 ЦПК України, згідно яких заява має містити... "виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до листа Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.12.2006р. №25-1/899/7 "Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв", регламентовано, що "Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 ( v0014700-03 ) "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України.

Крім того, ст.174 ЦПК України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Ст.182 ЦПК України регламентовано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст.183 ЦПК України.

В розділі «Ухилення боржника від виконання зобов`язань» узагальнення Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013р. зазначено, що з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п.5ч.1ст.6 Закону № 3857-XII та у п.18 ч.3 ст.11 Закону №606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

З огляду на зазначене вище, саме на виконавця покладено обов`язок доказування ухилення від виконання рішення.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, виконавець разом з поданням (заявою) до суду має надати докази свідомо ухилення боржника від виконання зобов`язань, встановлених рішенням суду, а, насамперед - доказ того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження стосовно нього. Тобто, матеріали подання мають містити докази обізнаності боржника про наявність виконавчого провадження, - доказ направлення на його адресу копії постанови про відкриття виконавчого провадження та інформацію про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Натомість, вищевказане подання виконавця не містить такого доказу або, принаймні, - посилання на нього, тому, для з`ясування питання щодо існування такого доказу, подання виконавця було залишене без руху, проте заявою про усунення недоліків виконавець не надав пояснень щодо існування таких доказів, тому, з метою уникнення безпідставного залишення без задоволення подання, та ухвалення судом об`єктивного, правильного та справедливого рішення на підставі належних, допустимих та об`єктивних доказів та відомостей, виконавцю слід надати ще час для усунення недоліку - надати суду відомості про наявність/відсутність доказів того, що боржнику відомо про відкриття стосовно нього виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.95,174,175,177, 182-185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - залишити без руху повторно, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та роз`яснити, що, в разі неусунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, подання буде вважатись неподаною і повернута заявнику, що не є перешкодою для звернення до суду з цією ж заявою після усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова