Справа № 2-2249/06
Провадження № 6/592/204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,

встановив:

Представник кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2006 р. по справі №2-2249/06, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала, що, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2006 р. позовні вимоги кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» 3682 грн. 09 коп., а також повернення сплачених при подачі позову до суду, судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в рівних долях, тобто по 40 грн. 50коп. з кожної.

На виконання вищевказаного рішення були видані виконавчі листи.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.08.2013 року встановлено, що борг утримано з боржника ОСОБА_2 в повному обсязі. Так як рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2006 року стягнення з боржників було визначено у солідарному порядку, та ОСОБА_2 сплатила борг в повному обсязі, то ОСОБА_1 вважається такою, в якої відсутні боргові зобов`язання перед КС «Сумська кредитна спілка» по сплаті боргу стягнутого рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2006 р. в розмірі 3682,09 грн.

Станом на 30.10.2020 р. виконавчий документ про стягнення коштів з ОСОБА_1 втрачено при поштовій пересилці.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи №2-2249/06 Ковпаківського районного суду м. Суми, яка була розглянута в 2013 році, та надані представником позивача додаткові докази, визнає необхідним замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат та визнає необхідним поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в частині сплати судового збору.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа виданого на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2006 р. по справі №2-2249/06 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн. 50коп., видати дублікат.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2006 р. по справі №2-2249/06, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 грн. 50коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров