overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/555/20
провадження № 2/598/330/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на ціле приміщення АДРЕСА_1 в яке входять приміщення: 6-1 площею 36,9 кв.м., 6-2 площею 8,5 кв.м., 6-3 площею 3,5 кв.м., 6-4 площею 13,6 кв.м., загальною площею 62,5 кв.м..

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

На підставі ст. 142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності затвердити мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на ціле приміщення АДРЕСА_1 в яке входять приміщення: 6-1 площею 36,9 кв.м., 6-2 площею 8,5 кв.м., 6-3 площею 3,5 кв.м., 6-4 площею 13,6 кв.м., загальною площею 62,5 кв.м..

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень сплаченого судового збору.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Левків
Справа № 466/3435/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне )

28 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар СТЕПАНЮК Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного провадження справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 1436057, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) за кредитним договором №б/н від 13.06.2016 року заборгованість за тілом кредиту 12 845,51грн. та 2102,00грн. судових витрат.

У задоволенні вимог про стягнення відсотків, пені та штрафів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості:

В с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 163/3405/20
Провадження № 2-о/163/49/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Любомльська міська рада Волинської області, місцезнаходження: вулиця Української Армії 2, місто Любомль Волинської області),

в с т а н о в и в :

Заявник просить ухвалити рішення про встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Крім цього, для встановлення кола заінтересованих осіб по справі слід витребувати інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Любомльська міська рада Волинської області), прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 годину 29 січня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Витребувати з Любомльської державної нотаріальної контори Інформацій-ну довідку зі Спадкового реєстру спадкових справ і виданих на їх підставі сві-доцтв про право на спадщину на спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 450/1849/20
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

02 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова П.С.Невойт, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СКАЙАП» про стягнення грошових коштів за авіаційні квитки за скасованим рейсом,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Авіакомпанія СКАЙАП», , місце знаходження: м.Київ, Харківське шосе, будинок 201-203, літера 2а та просить суд ухвалити рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СКАЙАП» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4867грн., вирішити питання судових витрат.

Ухвалою від 29.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків з підстав зазначених в ухвалі.

30.10.2020 року на адресу суду поступила заява позивача про відмову від позову та закриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За приписами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки провадження у справі не відкривалося, а тому і не підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СКАЙАП» про стягнення грошових коштів за авіаційні квитки за скасованим рейсом - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 288/1676/19
Провадження № 2/288/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гончарук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник Позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, з урахуванням положень статей 189, 200 ЦПК України.

Керуючись статями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконним та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
У Х В А Л А

24.12.2020 Справа №607/12384/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення одержаної гарантійної суми згідно договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення одержаної гарантійної суми згідно договору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2019 зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення одержаної гарантійної суми згідно договорудо набрання законної сили судовим рішенням у справі № 607/25869/19 за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2020, ухвалено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 26960 (двадцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень безпідставно отриманих грошових коштів. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень. В частині позовних вимог ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення одержаної гарантійної суми згідно договору.

Призначити розгляд підготовчого судового засідання на 26 січня 2021 року о 12 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 24 грудня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/1540/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористалась. Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 497/1900/19
Провадження № 2/497/170/20
УХВАЛА

12.02.20 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб, укладений 25.10.2016 року між нею та відповідачем, зареєстрований Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 187, також просить змінити її прізвище на дошлюбне " ОСОБА_3 ".

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання сповіщалися у встановленому законом порядку, але конверт з судовою повісткою на ім`я відповідача повернувся до суду з відміткою листоноші "адресат не проживає". Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та повторно повідомити відповідача про дату, час та місце провдення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 16 березня 2020 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_2 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2/686/813/20
УХВАЛА
11 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земелою ділянкою.
Ухвалою від 13 листопада 2019 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено та матеріали справи направлені експерту.
Експертом надіслано висновок від 9 грудня 2020 року.
Відтак, суд приходить до висновку про те, що підстави для зупинення провадження відпали та провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.206 ЦПК України,
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 490/8617/20
н/п 2/490/4188/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про зобов`язання скасувати пункт № 6 в рішенні Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.10.2020 року №1075 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 складом сім`ї з 2 осіб.

Згідно з п.п.4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивачем дані вимоги не виконані.

За такого, позивачу необхідно визначити правове положення осіб вказаних в п. 6.5 Рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 10.08.2018 року № 748.

А також, позивачу необхідно уточнити предмет, правові підстави позову з посиланням на відповідні обставини та докази.

Окрім того, позовна заява не містить резолютивної частини позовних вимог.

За такого, позивачу потрібно надати до суду уточнену позовну заяву в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України та містити резолютивну частину позовних вимог.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова