Справа № 236/2107/15-ц
Провадження № 6/236/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: (первісний стягувач) ПАТ "Дельта Банк", (боржник) ОСОБА_1 , Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" Кочерга І.Л. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 13.07.2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі 236/2107/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-04554-110211 від 11.02.2011 року, яким позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задоволено повністю.

07.05.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого, ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 005-04554-110211 від 11.02.2011 року.

Представник ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" Кочерга І.Л. просила замінити стягувача з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів".

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули, заявник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.07.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-04554-110211 від 11.02.2011 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (юридична адреса м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 34047020, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 380236) заборгованість за кредитним договором в розмірі 13412 (тринадцять тисяч чотириста дванадцять) грн. 10 копійок.

07.05.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого, ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 005-04554-110211 від 11.02.2011 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Враховуючи викладене, та те, що на цей час право грошової вимоги від ПАТ "Дельта Банк" перейшло до ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів", дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512,513,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: (первісний стягувач) ПАТ "Дельта Банк", (боржник) ОСОБА_1 , Петровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальності Фінансову Компанію "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; реквізити: IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк"), у справі № 236/2107/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідачки, якою є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-04554-110211 від 11.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -