Справа № 1708/2966/12
У Х В А Л А

22.10.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши в м.Здолбунові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Павліш Інни Сергіївни,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2020 року на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Павліш І.С. Скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Павліш Інни Сергіївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 61688840 від 02 квітня 2020 року, зобов`язати державного виконавця Павліш І.С. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 квітня 2020 року ВП № 61688840 та відмовити у відкритті виконавчого провадження за пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Скарга не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій скарзі ОСОБА_1 стверджує, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження вона отримала 06 жовтня 2020 року. Однак, на підтвердження вказаної обставини скаржник не зазначила та не додала до скарги жодного доказу, що має значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки у відповідності до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Крім того, як вбачається з доданих до скарги виконавчого листа, виданого 31 жовтня 2013 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, та оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження № 61688840 від 02 квітня 2020 року, боржником є ОСОБА_2 .

Скаржником зазначено у скарзі своє прізвище як боржника "ОСОБА_3 )". Однак документа, що посвідчує особу скаржника (боржника) та документа на підтвердження зміни прізвища, до скарги не додано.

Допущені недоліки позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її та вирішити у відповідності до Закону. Підстав для звільнення від доказування судом не встановлено.

На підставі наведеного, у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 449 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Павліш Інни Сергіївни - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя