Справа № 583/3468/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

29.09.2020 відкрито провадження у справі. Вимоги за позовом мотивовані тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є синами ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 є її онуком. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після її смерті сторонам залишився у спадок житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на не приватизованій земельній ділянці. Позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 31.07.2020 видано свідоцтва про право на спадщину у розмірі по 3/8 частини вищевказаного домоволодіння, а відповідачу ОСОБА_3 за заповітом належить 1/4 частина зазначеного спадкового майна. На даний час в даному будинку проживає позивач ОСОБА_3 з дружиною, вони самостійно несуть всі витрати по його утриманню та підтримання належного експлуатаційного стану. Відповідач ОСОБА_3 проживає за іншою адресою, будинку по АДРЕСА_1 , уваги не приділяє, не бажає проводити його поточні чи капітальні ремонти, комунальні платежі не сплачує, у зв`язку з чим між сторонами вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування спадковим майном. Враховуючи те, що добровільно досягти згоди між сторонами неможливо, порушував питання про поділ в натурі житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників, визнавши за позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на приміщення житлового будинку, які позначені в технічному паспорті під літерами: «1-1» площею 11,5 кв.м., «1-2» площею 4,0 кв.м., «1-3» площею 8,0 кв.м., «1-6» площею 12,1 кв.м., «1-7» площею 11,8 кв.м., «1-8» площею 7,1 кв.м., «1- 9» площею 2,4 кв.м., загальною площею 56,9 кв.м., частину сараю позначеного в технічному паспорті під літерою «Б»; визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за вищевказаною адресою, відповідно до варіанту, що буде визначений судовою будівельно-технічною експертизою.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2020 призначено судове засідання у справі на 29.10.2020 на 08.10 годину, однак позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується їх особистими підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. (а.с. 32-35)

Судове засідання у справі було відкладене на 24.11.2020 на 16.30 год., позивачі та їх представник про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с. 49)

24.11.2020 в судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим справа розглядом відкладена на 02.12.2020 на 09.30 год., про що учасники справи повідомлені належним чином.

02.12.2020 позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з можливістю добровільного вирішення спору, розгляд справи відкладений на 15.12.2020 о 13.00 год., про що учасники справи повідомлені належним чином.

15.12.2020 позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, судом ухвалено визнати явку позивачів обов`язковою, попереджено про наслідки неявки в судове засідання, судовий розгляд відкладений до 16.00 год. 29.12.2020.

29.12.2020 позивачі та їх представник повторно не з`явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надіслали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до увагу повторну неявку позивачів в судове засідання, які належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє позивачів права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223,п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко