У Х В А Л А

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 352/1394/20

провадження № 61-15447ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак Ольги Іванівни про визнання дій неправомірними та визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

у липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 04 серпня 2020 року у відкритті провадження відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки позивач оспорює іпотечний договір, укладений між ним, як фізичною особою-підприємцем, та банком щодо передання в іпотеку комерційного нерухомого майна на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між юридичними особами. А отже, спір належить до юрисдикції господарського суду.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суди апеляційної інстанції не застосував висновки у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 352/1547/18.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою.

Витребувати із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 352/1394/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак Ольги Іванівни про визнання дій неправомірними та визнання договору іпотеки припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко