Справа № 1412/1431/12
Провадження № 6/487/345/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просила видати дублікат виконавчого листа у справі №2/1412/2936/12 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Підставою звернення до суду з відповідною завою стала втрата виконавчого листа.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд за її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2012 року по справі №2/1412/2936/12 стягнуто з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не меншь 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.02.2012 року і до повноліття дитини. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 214,60 грн.

В матеріалах справи наявна розписка про видачу виконавчих листі наручно.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 29.12.2020 року, в провадженні органів ДВС відсутнє виконавче провадження з виконання вищезазначеного рішення про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Враховуючи, що на теперішній час рішення суду не виконано, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд приходить до переконання про необхідність видачі дублікату виконавчого листа, як гарантію права стягувача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення.

Керуючись п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.03.2012 року по справі №2/1412/2936/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.02.2012 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина