Справа № 172/977/20
Провадження № 2-о/172/41/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона відповідно до паспорта громадянина України є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про народження її дівоче прізвище, а також ім`я, по батькові зазначені як " ОСОБА_2 ". В трудовій книжці, заповненій 11.07.1979 року було здійснено запис її прізвища, ім`я, по батькові російською мовою як " ОСОБА_2 ". Так, при заповненні трудової книжки допущено помилку в написанні ім`я, а саме - замість імені російською мовою " ОСОБА_3 " в трудову книжку було вписано російською мовою " ОСОБА_3 ". Після укладення шлюбу 26.04.1980 року з ОСОБА_4 вона взяла прізвище чоловіка " ОСОБА_5 ". Відповідний запис про зміну прізвища з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_5 " було внесено до трудової книжки. В свідоцтві про розірвання шлюбу її ім`я російською мовою зазначено як " ОСОБА_3 ". 22.02.1991 року вона повторно уклала шлюб з ОСОБА_7 , змінивши прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_8 ". В свідоцтві про укладення шлюбу її ім`я зазначене російською мовою " ОСОБА_3 ". На підставі свідоцтва про укладення шлюбу до трудової книжки внесено запис про зміну прізвища з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_8 ". Додатково роботодавцем до трудової книжки на підставі паспорту було внесено зміни її імені з "Наталья" на " ОСОБА_3 ".

У звязку з вказаними розбіжностями в написанні імені у неї виникли ускладнення при формуванні пенсійної справи, тому просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 11.07.1979 року російською мовою на ім`я " ОСОБА_2 " з подальшим внесенням записів про зміну прізвища на " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_8 ", а також імені на " ОСОБА_3 ".

Ухвалою судді від 22.10.2020 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, письмових заперечень у справі не надала.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по батькові заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.09.2020 року дівоче прізвище, а також ім`я, по батькові заявниці зазначені як " ОСОБА_2 ".

Заявниця 26.04.1980 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 12.09.2020 року, де ім`я заявниці вказане " ОСОБА_3 " і її прізвище після реєстрації шлюбу змінене на " ОСОБА_5 ".

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 19.01.1991 року ім`я заявниці російською мовою зазначено як " ОСОБА_3 ".

22.02.1991 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_7 , змінивши прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_8 ". В свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 22.02.1991 року ім`язаявниці зазначено російською мовою " ОСОБА_3 ".

Відповідні записи було внесено до трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненій 11.07.1979 року, а також внесено зміни щодо написання імені заявниці з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ".

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненій 11.07.1979 року має значення для заявниці при формуванні пенсійної справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 211, 247, 259, 263, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 11.07.1979 року російською мовою на ім`я " ОСОБА_2 " з подальшим внесенням записів про зміну прізвища на " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_8 ", а також імені на " ОСОБА_3 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк