Справа № 643/6282/20
Провадження № 6/643/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової В.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшло подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової В.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №635/2297/16-ц від 07.11.2016 року, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області судового збору у розмірі 1378,00грн. 13.05.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем з метою повного та своєчасного виконання рішення суду направлено запити до органів Державної фіскальної служби України для отримання відомостей про наявні розрахункові рахунки боржника, однак в органах ДФС України відсутні відомості про зареєстровані розрахункові рахунки боржника. Направлено запити до органів ДФС України та ПФУ з метою отримання інформації про джерела доходів боржника, однак згідно відповідей у боржника відсутні офіційно зареєстровані джерела доходів. Згідно електронної бази ДАІ за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані. Виходом за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований та фактично не мешкає, про що складено відповідний акт. Заборгованість боржника не сплачена. З метою неупередженого, своєчасного і повного виконання судового рішення необхідно оголосити розшук боржника.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист №635/2297/16-ц від 10.06.2016 року, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області судового збору у розмірі 1278 грн.

13.05.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53921656.

Як вбачається з матеріалів подання, Боржник відкритих рахунків та джерел отримання доходів не має.

У поданні зазначається, що на теперішній час відсутні відомості щодо місця проживання, перебування боржника, оскільки, за зареєстрованим місцем проживання боржник не мешкає, але докази на підтвердження цього в матеріалах подання відсутні. З доданих до подання письмових доказів не вбачається, що виконавцем належним чином проведено дії, щодо встановлення фактичного місця проживання боржника.

Суд, не приймає до уваги акт державного виконавця від 29.01.2018року, оскільки останній складений державним виконавцем без участі свідків, понятих, що є неповною та непослідовною інформацією щодо місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Так, державним виконавцем, перед зверненням до суду, не перевірено факт відсутності ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому документі, не складено відповідний акт. Додані до матеріалів справи документи не є достатніми доказами для встановлення факту відсутності боржника за останньою відомою адресою.

Крім того, державним виконавцем не надано будь-яких належних доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, про виклик боржника до виконавчої служби та відомостей про його ухилення від явки.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової В.В. про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.М. Довготько