Справа № 199/7293/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» про скасування наказу про переведення і поновлення на роботі на раніше займаній посаді, скасування наказу про надання відпустки ветеранам війни, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Позивачем заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати від акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електричні мережі»: оригінал заяви начальника автотранспортного цеху ОСОБА_1 про переведення на посаду механіка Васильківської групи дистанції механізації автотранспортного цеху операційної дирекції з 12.10.2020; оригінал заяви механіка Васильківської групи дільниці механізації автотранспортного цеху операційної дирекції ОСОБА_1 про надання відпустки як учаснику бойових дій з 13.10.2020; наказ від 12.10.2020 № 3329-к про переведення начальника автотранспортного цеху ОСОБА_1 з 12.10.2020 на посаду механіка Васильківської групи дільниці механізації автотранспортного цеху операційної дирекції; наказ від 13.10.2020 №1754-в про надання відпустки механіку Васильківської групи автотранспортного цеху ОСОБА_1 з 13.10.2020 по 28.10.2020 як учаснику бойових дій; копію посадової інструкції начальника автотранспортного цеху операційної дирекції; копію посадової інструкції механіка групи дільниці механізації автотранспортного цеху операційної дирекції з доказами ознайомлення з нею ОСОБА_1 ; довідку про середній заробіток начальника автотранспортного цеху операційної дирекції ОСОБА_1 станом на 12.10.2020; копію витягу із трудової книжки ОСОБА_1 за період роботи у відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів необхідності витребування оригіналів документів, а також неможливості отримання запитуваних доказів самостійно ( а саме відмови відповідача надати позивачу відповідні документи, що стосуються безпосередньо особи позивача), суд вважає, що у клопотанні позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

Крім того, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотанні про допит свідка ОСОБА_2 , оскільки у спірних правовідносинах покази свідка не мають доказового значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» про скасування наказу про переведення і поновлення на роботі на раніше займаній посаді, скасування наказу про надання відпустки ветеранам війни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя