Справа № 346/4740/15-ц
Провадження № 2/346/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Бойко В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

відповідач в судове засідання не з`явилася, її представник просив подану 18.12.2019 року зустрічну позовну заяву про встановлення нікчемності правочину, кредитного договору № 014/0037/82/87612 від 16.05.2008 року з додатками № 1, № 2, № 3, об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача проти об`єднання зустрічного позову з первісним заперечила, оскільки на даній стадії чинним ЦПК України не передбачена можливість подання зустрічного позову.

Суд, вивчивши первісний та зустрічний позови, приходить до наступного.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду вказана справа надійшла до суду 13.10.2015 року.

З 15.12.2017 року діє чинна редакція Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частин 2 і 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 191 зазначеного Кодексу у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з вимогами ст. 194 цього Кодексу зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, вважає, що оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, то її слід повернути відповідачу, а позивачу відзив на зустрічну позовну заяву.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

зустрічну позовну заяву, подану 18.12.2019 року ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про встановлення нікчемності правочину, кредитного договору № 014/0037/82/87612 від 16.05.2008 року з додатками № 1, № 2, № 3, та додані документи (їх копії) повернути ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Відзив публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 21.01.2020 року на вказану зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та додані документи (їх копії) повернути публічному акціонерному товариству «Райфайзен Банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.