Справа № 346/6006/19
Провадження № 2/346/624/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Антонюк Оксана Василівна, про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позицій сторін.

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що квартира в АДРЕСА_1 належить їй, на праві приватної власності. 01 грудня 2006 року між нею та ЗАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу Цюх С.М., зареєстрованого в реєстрі за №1188. Вищезазначений договір іпотеки укладався з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором № IFJWK00000065 від 01.12.2006 року. 01 грудня 2006 року було внесено до Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна запис за № 4151706 на заборону на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Зобов`язання за кредитним договором нею виконані в повному обсязі, однак їй стало відомо, що заборона на нерухоме майно не знята. Зазначає, що зверталася до AT КБ «Приватбанк» з вимогою вжиття заходів для зняття заборони відчуження з нерухомості, однак їй надали відповідь, в якій зазначили, що рекомендують для вирішення даного питання завернутись до суду та повідомили, що право вимоги за договором відступлено на користь Ukraine Mortgage Loan Finance NO.l PLC (Великобританія) 19.02.2007 року, яка 03.10.2017 ліквідована. Також звернулась до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу метою реєстрації припинення заборони відчуження квартири та державної реєстрації припинення іпотеки, на що нотаріус надала роз`яснення, в якому зазначила, що для внесення таких відомостей необхідно Іпотекодержателю звернутись з відповідною заявою до будь-якого реєстратора або нотаріуса. Однак, враховуючи той факт, що Іпотекодержатель, а саме компанія Ukraine Mortgage Loan Finance NO.l PLC ліквідована, вона вимушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Оскільки наявність заборони на нерухоме майно та іпотеки позбавляє їй повноцінного права розпорядження своїм майном. Вказує, що вона, як боржник у зобов`язанні не була стороною при укладанні між АТ КБ «ПриватБанк» та Компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» договору факторингу та не могла завідомо знати про факт його укладення. Вона не отримувала повідомлень про укладення між клієнтом ЗАТ КБ «ПриватБанк» та фактором Компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» договору факторингу.

Відповідач АТ КБ «Приватбанк» належним чином повідомлені про день та час судового засідання не з`явилися, відзиву на позов не подали.

Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Антонюк Оксана Василівна подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечила.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Коломийського міськрайнного суду від 21 грудня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України ухвалено розглядати справу в заочному порядку.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що квартира в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Яцком П.П. від 01 грудня 2006 року (а.с. 8), що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно(а.с. 9).

01 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приват Банк» було укладено договір іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Цюх С.М. від 01 грудня 2006 року, що також підтверджується копією договору зареєстрованого в реєстрі за № 1-78 (а.с. 10-14).

Згідно до листа АТ КБ «Приват Банк» № 20.1.0.0.0/7-191206/460 від 09.12.2019 року, в якому повідомляється про те що право вимоги за договором відступлено Банком на користь Ukraine Mortgagе Loan Finance NO.1 PLC (Великобританія) 19.02.2007 р. Відповідно до інформації, яка знаходиться у загальнодоступному доступі в мережі інтернет, на сайті за посиланням https: beta.companieshouse.gov.uk/, Ukraine Mortgagе Loan Finance NO.1 PLC ліквідовано 03.10.2017. Враховуючи вказане, Банк на жаль не має можливості задовольнити Ваші вимоги та вжити заходів для зняття заборони відчуження з нерухомості. Рекомендуємо для вирішення даного питання звернутися до суду. (а.с. 15)

Згідно до довідки АТ КБ «Приват Банк» № LSACKDTLL7QV04QP від 06.12.2019 року заборгованості по кредитному договору за номером IFJWGK00000065 від 01.12.2006 року немає. Дата закриття кредита 05.08.2008 року (а.с. 16).

Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Антонюк О.В. №714/01-16 від 11 грудня 2019 року було повідомлено , що з метою державної реєстрації припинення іпотеки щодо належної ОСОБА_1 квартири, що знаходиться АДРЕСА_1 Іпотекодержатель («ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУ ФАЙНЕНС № 1 ПІ-ЕЛ-СІ»), або уповноважена ним особа повинні звернутися до будь-якого державного реєстратора, або нотаріуса з відповідною заявою. (а.с. 17)

Згідно інформації з Державного реєстру іпотек міститься запис про обтяження на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстр 351,352 від 19.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом Козіною А.В., об`єкт обтяження: квартира, трьохкімнатна квартира загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 5508577, іпотеко держатель: зазначено компанію «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO. 1 PLC) (а.с.18-19).

Як вбачається із роздруківки інтернет-сайту https: beta.companieshouse.gov.uk/, Ukraine Mortgagе Loan Finance NO.1 PLC ліквідовано 03.10.2017 (а.с. 63-64)

ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін.

У статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини першої статті 257 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини п`ятої статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У статті 17 Закону України «Про іпотеку» підставами припинення іпотеки визначені: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

У частині першій статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У частині першій статті 1077 ЦК України передбачено , що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

Відповідно до частини першої статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

У статті 516 ЦК України визначений порядок заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до частини п`ятої статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження можуть бути зареєстровані на підставі рішення суду.

V.Оцінка суду

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Припинення іпотеки як засобу забезпечення виконання зобов`язання пов`язано з припиненням основного зобов`язання.

Відповідні правові позиції викладені у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі № 6-118цс16, у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 308/10886/15-ц (провадження № 61-18734св18).

Матеріалами справи доведено, що заборгованості по кредитному договору за номером IFJWGK00000065 від 01.12.2006 року немає. Дата закриття кредиту- 05.08.2008 року, а тому основне зобов`язання ОСОБА_1 припинилося в зв`язку з виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відтак, похідне зобов`язання договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Цюх С.М. від 01 грудня 2006 року, також припинилося відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

Однак, оскільки обтяжувач- компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ ліквідована, не можуть бути виконані вимоги частини третьої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» щодо подання обтяжувачем держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру.

Таким чином, з врахуванням встановлених обставин та наведених вимог закону, суд вважає, що іпотека припинена та заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та ст.ст. 316, 319, 321, 516, 527, 599, 1077, 1079, 1082 ЦК України, ст. 3,4 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 43, 44 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» керуючись ст..ст. 12, 81, 247, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксану Василівну виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстрований 01 грудня 2006 року за № 4151706 щодо квартири в АДРЕСА_1 , загальною площею 48,8 кв.м. та виключити з Державного реєстру іпотек запис зареєстрований 22.03.2007 року за № 4172076.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Васильковський В. В.