14.02.2020 227/480/20
про відмову у відкритті провадження по справі
14 лютого 2020 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хомен ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката Семенюка Віталія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -
11 лютого 2020 року адвоката Семенюк Віталій Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У вказаній заяві останній просив встановити факт сумісного проживання однією сім`єю гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 в період з 21 квітня 2009 року до 13 червня 2019 року.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Як вбачається з роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
З матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається необхідність встановлення гр. ОСОБА_2 факту її сумісного проживання з гр. ОСОБА_3 для отримання нею пенсії у зв`язку із втратою годувальника.
У подальшому, за умови встановлення судом факту спільного проживання однією сім`єю, гр. ОСОБА_2 буде звертатися до органів Пенсійного фонду із відповідними документами для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Тобто, між нею та органами Пенсійного фонду може виникнути спір щодо призначення вищезазначеної пенсії.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суд, -
Відмовити адвокату Семенюку Віталію Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 у відкритті провадження за його заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки суд, із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачає спір про право між гр. ОСОБА_2 та органами Пенсійного фонду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д. ОСОБА_4 .Хомен ОСОБА_5