Дата документу 30.10.2020
Справа № 937/5486/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

30 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

08.09.2020 року від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Нікогосян Л.В. до суду надійшла заява про зупинення провадження у даній справі у відповідності до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №378/596/16-ц, №313/350/16-ц (провадження №61-15623св18), №159/5756/18 (провадження №61-13851св19), які є подібними справами.

За наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду цих справ буде прийнято рішення щодо порядку застосовування норм Закону України «Про оренду землі» при розгляді подібних справ.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Левадний О.І. у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання представника відповідача за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходяться три справи у подібних правовідносинах.

Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа № 378/596/16-ц про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими прийнята до свого провадження.

За наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №378/596/16-ц будуть з`ясовані питання наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати, а також наданий правовий висновок щодо порядку застосування положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» в частині регулювання ним питання поновлення договорів оренди землі, належного способу захисту порушеного права орендаря.

Також, в ухвалі від 03 червня 2020 року по справі № 313/350/16-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначив, що існує різний підхід до розуміння та тлумачення частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» під час розгляду аналогічних справ, тому Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від наведеного висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17.

Відповідно до ухвали від 11 червня 2020 року у справі № 159/5756/18 зазначено про те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року у справі № 320/5724/17 провадження № 61-38117св18) справа з аналогічних підстав була передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступлення від правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі Палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17.

Справи №378/596/16-ц, №313/350/16-ц (провадження №61-15623св18), №159/5756/18 (провадження №61-13851св19), та справа № 937/5486/20 (провадження №2/937/2545/20) є подібними справами, за наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду цих справ буде прийнято рішення щодо порядку застосовування Закону України «Про оренду землі» при розгляді подібних справ.

Враховуючи те, що рішення Великої Палати Верховного Суду по справам №378/596/16-ц, №313/350/16-ц (провадження №61-15623св18), №159/5756/18 (провадження №61-13851св19), будуть мати значення для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а також з метою недопущення подальшого перегляду судових рішень та встановлення єдиної судової практики, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі № 937/5486/20 (провадження №2/937/2545/20).

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - Нікогосян Л.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №378/596/16-ц, №313/350/16-ц , 159/5756/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я : Ю.В. КОВАЛЬОВА

1. Дата зупинення провадження по справі: 30.10.2020.

2. Зупинено у зв`язку з: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

3. Причина зупинення: клопотання представника відповідача.