КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/5355/20
Головуючий у суді першої інстанції: Цуранова А.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

5 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ректора Державного закладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» Національної академії педагогічних наук України ОСОБА_2 рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 11 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» Національної академії педагогічних наук України, третя особа: ректор Державного закладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» Національної академії педагогічних наук України ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 11 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ректора Державного закладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» Національної академії педагогічних наук України ОСОБА_2 «Про тимчасове відсторонення від виконання обов`язків першого проректора - проректора з науково-педагогічної, освітньої роботи та міжнародних зв`язків ОСОБА_1 » № 01-01/186 від 30.03.2020 року.

Визнано незаконним та скасовано наказ ректора Державного закладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» Національної академії педагогічних наук України ОСОБА_2 «Про оголошення догани першому проректору - проректору з науково-педагогічної, освітньої роботи та міжнародних зв`язків ОСОБА_1 » № 01-01/228 від 28.04.2020 року.

Визнано незаконним та скасовано наказ ректора Державного закладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» Національної академії педагогічних наук України ОСОБА_2 «Про скасування виплати надбавки ОСОБА_1 » № 115-к від 29.04.2020 року.

Стягнуто з Державного закладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» Національної академії педагогічних наук України на користь ОСОБА_1 3000 грн. моральної шкоди та 3363,20 грн. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 вересня 2020 року ректор Державного закладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» Національної академії педагогічних наук України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення від 11 серпня 2020 року в частині задоволених позовних вимог та залишити в силі рішення щодо визнання незаконним та скасування наказу ректора Державного закладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» Національної академії педагогічних наук України ОСОБА_2 «Про тимчасове відсторонення від виконання обов`язків першого проректора - проректора з науково-педагогічної, освітньої роботи та міжнародних зв`язків ОСОБА_1 » № 01-01/186 від 30.03.2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було звернутись із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 11 серпня 2020 року, де вказати поважні причини пропуску оскаржуваного рішення.

2 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 11 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 11 серпня 2020 року, повний текст виготовлено 17 серпня 2020 року, скаржник 26 серпня отримав вказане рішення, що підтверджується конвертом із штрих-кодом, який міститься в додатках до заявипро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення (а.с. 69), апеляційну скаргу подано 24 вересня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у заяві про поновлення строку, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту та у порядку визначеним ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Державного закладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» Національної академії педагогічних наук України пропоновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 11 серпня 2020 року.

Поновити Державному закладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» Національної академії педагогічних наук України строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ректора Державного закладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» Національної академії педагогічних наук України ОСОБА_2 рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 11 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» Національної академії педагогічних наук України, третя особа: ректор Державного закладу вищої освіти «Університет менеджменту освіти» Національної академії педагогічних наук України ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк