Дата документу 26.11.2020
Провадження № 4-с/334/43/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бахшиєва В. О. щодо визнання неправомірним повідомлення №б/н від 22.07.2020 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга АТ «Ідея Банк» на дії державного виконавця. Заявник просить визнати неправомірними повідомлення державного виконавця Бахшиєва В. О. без номеру від 22.07.2020 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення №334/10244/15-ц Ленінським районним судом м. Запоріжжя 18.03.2019 року. Вказані повідомлення від державного виконавця надійшли 01.09.2020 року. Виконавчі листи були повернуті стягувачу з підстав відсутності дати народження боржника у виконавчому листі. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів , підприємств, установ, організації незалежно від форм власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів.

В судове засідання представник АТ «Ідея Банк», державний виконавець Бахшиєв В. О. та боржник ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Державним виконавцем Бахшиєвим В. О. було надано відзив на скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання.

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 22.07.2020 року, виконавчі листи №334/10244/15-ц, видані Ленінським районним судом м. Запоріжжя, були повернуті державним виконавцем стягувачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону у виконавчих листах не зазначено дату народження боржника фізичної особи.

Згідно поштового штампу на копії конверту, вказане повідомлення було отримано АТ «Ідеябанк» 01.09.2020 року.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Дана позиція відповідає висновкам Верховного Суду у справах №471/283/17 від 22.08.2018 року, №469/1357/16 від 27.12.2018 року.

Посилання державного виконавця неможливість відкриття виконавчого провадження у автоматичній системі виконавчого провадження АСПВ з технічних причин, не є підставою, передбаченою Законом України «Про виконавче провадження» для повернення виконавчого документу.

Крім того, що зауваження державного виконавця щодо спливу строків пред`явлення виконавчого документу до виконання ( строк закінчився 01.03.2019 року), що також є підставою для повернення виконавчого листа без виконання стягувачеві, суд також залишає поза увагою, оскільки у повідомленні від 22.07.2020 року причиною повернення вказана саме відсутність дати народження боржника, інших причин повернення виконавчих листів не вказано.

Суд також зауважує, що оскарження дій державного виконавця та зазначення у заяві стягувача про примусове виконання дати народження боржника є правом стягувача, а не його обов`язком.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Обмеження стягувача у справі на виконання рішення суду через відсутність відомостей про дату народження боржника, за висновками суду, є порушенням основних засад виконавчого провадження, а також права на справедливий суд та принципу доступу до правосуддя, встановленим у практиці Європейського суду з прав людини і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неправомірними дії державного виконавця Бахшиєва В. О. Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо поврення виконавчих документів стягувачеві без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бахшиєва В. О. щодо визнання неправомірним повідомлення №б/н від 22.07.2020 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчих листів задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бахшиєва В. О. щодо повернення стягувачеві без виконання виконавчого листа №334/10244/15, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 18.03.2019 року про вилучення у ОСОБА_1 або в інших осіб, у яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави, автомобіль ЗАЗ Forza AF4854, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк», у зв`язку з відсутністю у виконавчому листі інформації про дату народження боржника ОСОБА_1 .

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бахшиєва В. О. щодо повернення стягувачеві без виконання виконавчого листа №334/10244/15, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 18.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрат по сплаті судового збору в сумі 1218 грн, у зв`язку з відсутністю у виконавчому листі інформації про дату народження боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.