__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2063/20
Провадження № 2/947/1885/20
УХВАЛА

13.02.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в якій позивачка просить суд визнати недійсним заповіт, складений 31.07.2018 року ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Похиленко Л.М., зареєстрований в реєстрі за №1570.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі, судом перевіряється підсудність справи цьому суду.

Так, згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також, судом враховується, що відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» було зазначено, що підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 (нині ст. 27) ЦПК. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Згідно із ч. 3 ст. 114 ЦПК позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Досліджуючи чи стосується оскаржуваний позивачем заповіт нерухомого майна, суд зазначає, що як вбачається з наданої до позову позивачем копії заповіту, заповідачем не конкретизовано будь-якої інформації стосовно здійснення розпорядження визначеним нерухомим майном.

Також позивачем до позову також не надано будь-яких доказів на підтвердження складу спадкового майна, стосовно якого відкрита спадщина після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, відсутні підстави для встановлення того, що спірні правовідносини виникли з приводу визначеного нерухомого майна, оскільки відсутні відомості щодо складу спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим, суд доходить до висновку, що до даних правовідносин підлягає визначенню підсудність справи за правилами ч.1 ст. 27 ЦПК України, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Відповідно до довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , що не є територією Київського рйону міста Одеси.

З урахуванням того, що відповідач зареєстрований поза межами Київського району міста Одеси, суд доходить до висновку, що справа Київському районному суду міста Одеси не підсудна.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1. ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на вищевикладене, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, слід передати на розгляд Біляївському районному суду Одеської області, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 187, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Калініченко Л. В.