Єдиний унікальний номер 270/3881/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/3969/20

Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
про залишення апеляційної скарги без руху
30 грудня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року у цивільній справі № 270/3881/13-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено частково.Виправлено помилку у виконавчому листі, виданому 15 листопада 2013 року на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 08 жовтня 2013 року у справі № 270/3881/13-ц про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1 щомісяця з 01 жовтня 2013 року на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом 3524,76 грн., з подальшим проведенням Управлінням освіти перерахунку сум відшкодування шкоди у зв`язку з ростом коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та окладів за посадою заступника головного бухгалтера по ДП «Макіїввугілля», а саме: зазначити ідентифікаційний код юридичної особи Управління освіти Макіївської міської ради як «02142902». В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.
Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до пункту 25 частини 1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з копіями матеріалів цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки форма апеляційної скарги не відповідає вимогам, встановленим статті 356 ЦПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги визначений статтею 356 ЦПК України.
Згідно пунктах 1,3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене найменування суду, до якого подається скарга. Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Скаржник в порушення норм статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не вірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга та не зазначено адресу місцезнаходження Управління освіти Макіївської міської ради.
З апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.
Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов`язані зі здійсненням таким судом повноважень, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.
03 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року була подана до суду, який був ліквідований.
Крім того, як вбачається з апеляційної скарги скаржником не зазначено адресу місцезнаходження Управління освіти Макіївської міської ради.
Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно надати до Донецького апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу де буде зазначено найменування суду Донецький апеляційний суд, замість Апеляційного суду Донецької області та буде зазначено адресу місцезнаходження Управління освіти Макіївської міської ради (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуюче наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для уточнення апеляційної скарги за формою та змістом у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи)).
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року у цивільній справі № 270/3881/13-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Суддя Донецького
апеляційного суду О.О. Тимченко