overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Губач Х.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.20.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2014.

У підготовчому судовому засіданні позивач не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2020 року о 12.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2, зал с/з №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 504/420/20
Номер провадження 2-о/504/116/20
УХВАЛА

30.07.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Красносільського дитячого будинку інтернат в особі директора Сенишина П.Є., за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою Красносільського дитячого будинку інтернат в особі директора Сенишина П.Є., за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року по даній справі було призначено судову-психіатричну експертизу, тією ж ухвалою дану справу було призупинено до отримання висновку експерта.

29 липня 2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов висновок експертизи.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою Красносільського дитячого будинку інтернат в особі директора Сенишина П.Є., за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2020 року об 10:15 год. у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
провадження № 2-о/243/290/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 20 хвилин 24 лютого 2020 року.

Витребувати з Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Антрацит Луганської області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 588/3/20
провадження № 2/588/115/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13.02.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, вказала, що не вважає можливим збереження шлюбу, подала всі наявні докази, повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, клопотань не подала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, заперечення проти позову та клопотань не подав.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, з`ясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Судом обговорено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Ураховуючи думку позивача, суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 08 год. 30 хв. 05 березня 2020 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа№ 133/3627/20

Провадження №2/133/1094/20

29.12.2020 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санагровіт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Махаринецьке Агро", про визнання недійсним угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа відноситься до загальної юрисдикції та підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України розгляд цієї справи потрібно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санагровіт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Махаринецьке Агро", про визнання недійсним угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 січня 2021 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул.Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До такого відзиву мають бути надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 29.12.2020
Справа №524/5414/19
Провадження №2/524/374/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.12.2018 по справі №524/9382/18, що підлягають стягненню з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Глобинський район АДРЕСА_1 с.Пироги на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, визначеного законодавством, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 639/449/20
Провадження № 2-с/639/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова С.О. Рубіжний, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/449/20 від 31.01.2020 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу №639/449/20 від 31.01.2020 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 2020 рік складає 105,10 грн.

Всупереч вказаним вимогам закону, ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не надано квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, або докази щодо звільнення її від сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.170, 260, ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/449/20 від 31.01.2020 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2020 року.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №701/764/15-ц
Провадження №2-др/701/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2020 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши заяву першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури про винесення додаткового рішення (в порядку ст. 270 ЦПК України),

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення про винесення додаткового рішення (в порядку ст. 270 ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури про винесення додаткового рішення ( в порядку ст. 270 ЦПК України), прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури про винесення додаткового рішення (в порядку ст. 270 ЦПК України), призначити на 19.02.2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа №751/6937/20
Провадження №2/751/1328/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Уніформ Плюс», в якому просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 40123,78 грн. та допустити негайне виконання; стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі на правову допомогу.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи Товариство повідомлене належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 459/133/20
Провадження № 2/459/539/2020
У Х В А Л А

судового засідання

12 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд даної справи на 10:00 год. 27.03.2020 року.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/131/20
№ 2/733/169/20
Ухвала

Іменем України

"13" лютого 2020 р. м. Ічня Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «СК» «Еталон» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «СК» «Еталон» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 була подана заява про повернення їй позовної заяви з доданими матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З таких підстав суддя вважає, що дана заява підлягає поверненню позивачці на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право повторно звернутися з даним позовом до суду, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК Українисуддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «СК» «Еталон» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 495/2045/20
№ провадження 2-во/495/82/20
Ухвала

іменем україни

12 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних з ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 18.05.2020 року о 08.30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заверюха