overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5085/20
Провадження № 2/552/1648/20
У Х В А Л А

03.11.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

29.10.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання часток у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача просили прийняти зустрічний позов та розглядати його разом із первісним.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 13.08.2020 року, відповідачу надано строк 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття на подачу відзиву.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримала копію ухвали та позовної заяви з додатками 08.09.2020 року, а звернулася в суд зустрічним позовом 29.10.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про повернення зустрічного позову, оскільки відповідач пропустила строк на подачу зустрічного позову.

Керуючись ст. 193,197, 261 ЦПК України суд

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 її зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання часток у спільній сумісній власності.

Відкласти судове засідання на 27 листопада 2020 року на 11.20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 04.11.2020 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Провадження № 2/712/216/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5 200 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн., судові витрати у розмірі 1 500 грн. за проведення автоварознавчого дослідження, витрати на правову допомогу в розмірі 1 500 грн., а всього 10 200 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud2316/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

Головуючий Романенко В.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 18 лютого 2020 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/389/20

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

представник позивача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зереєстрований 14 липня 2001 року Кам"янківською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 4, - розірвати.

Відновити дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя -
Провадження № 2/161/4854/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 17 лютого 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 2/2218/4632/11
Провадження № 2-зз/686/25/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

13 лютого 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького питання про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову по цивільній справі № 2/2218/4632/11 ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2011 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2247 га., яка належить ОСОБА_1 та знаходиться в АДРЕСА_1 , на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Рішенням суду від 07.12.2012 року позов задоволено, 03.03.2008 року Апеляційним судом Хмельницької області рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2012 року залишено без змін, однак заходи забезпечення позову не скасовані.

Позивач ОСОБА_2 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2/2218/4632/11 про вжиття заходів забезпечення позову, слід скасувати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2/2218/4632/11 про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2247 га., яка належить ОСОБА_1 та знаходиться в АДРЕСА_1 , на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області - скасувати.

Ухвалу суду про зняття арешту направити для виконання Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа 688/3514/18
№ 2/688/11/20
Ухвала

про розгляд справи в режимі відеоконференції

28 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ТОВ «Промо Студія Фреш»,ТОВ «Геліос Енерджі Груп», ТОВ «Біоенерджі-Оксіген», ТОВ «Каштан Сотні Лошадєй», ТОВ «Дженетік Плант Селз», ТОВ «Лайв Ей Джі», ТОВ «Оелагро Україна», ТОВ «Фіфс Елемент Менеджмент», ТОВ «Брукфілд Девелопмент Лімітед», ТОВ «Холдинг НТІ», ТОВ «Ресторація Ліан», ТОВ «А3Tech GmbH», ПП «Кристал», ПП «Макс», про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року задоволені клопотання представників сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції взв`язку з перебуванням сторін за межами Хмельницької області, що унеможливлює прийняття їх участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення подальший розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з приміщенням Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А).

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ТОВ «Промо Студія Фреш»,ТОВ «Геліос Енерджі Груп», ТОВ «Біоенерджі-Оксіген», ТОВ «Каштан Сотні Лошадєй», ТОВ «Дженетік Плант Селз», ТОВ «Лайв Ей Джі», ТОВ «Оелагро Україна», ТОВ «Фіфс Елемент Менеджмент», ТОВ «Брукфілд Девелопмент Лімітед», ТОВ «Холдинг НТІ», ТОВ «Ресторація Ліан», ТОВ «А3Tech GmbH», ПП «Кристал», ПП «Макс», про поділ майна подружжя, призначений на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А).

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Левківського Богдана Казимировича, відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Сороки Мирослави Леонідівни.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Київського апеляційного суду, сторонам та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1756/20
Номер справи місцевого суду: 2-3892/11
Головуючий у першій інстанції Шкамерда К.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевко П.М., заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20 лютого 2020 року о 11.00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/84/20
Провадження № 2/670/111/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .

12.02.2020 року позивачем ОСОБА_1 надіслано до суду письмову заяву, в якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі, а також просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги клопотання позивача, а також те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за станом на 13.02.2020 року не відкрито, позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви при подачі позову позивачем сплачено 840,80 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № 20 від 04.02.2020 року.

Отже позивачу ОСОБА_1 слід також повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок) судового збору згідно із квитанцією № 20 від 04.02.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 361/961/20
Провадження № 2/361/1863/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39) про зняття арешту з майна, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 квітня 2020 року 13 год. 45 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строкз дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюсуду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 673/433/20
Провадження № 2-о/673/46/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Ставнічук Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як заінтересованої особи, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заслухавши представника заявника, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , документів за період роботи з 01.01.1979 року по 31.12.2003 року в СТОВ ім. Кармалюка с. Волоське Деражнянського району, зокрема архівних довідок від 02.12.2019 року №№7,8,9, виданих Комунальною установою Деражнянським районним трудовим архівом, та архівного витягу, виданого архівним відділом Деражнянської районної державної адміністрації від 06.02.2020 року №04-06/1197.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

заявник: ОСОБА_1 ,

зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ,

місцезнаходження: вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, індекс 29000.

Суддя О. С. Дворнін