Справа№751/5938/20
Провадження №2-с/751/56/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.09.2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , -

Встановив:

12.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 22.09.2020 року, виданого суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 751/5938/20 провадження № 2-н/751/1236/20.

Заявлені вимоги мотивує тим, що він не згоден з розміром заборгованості, оскільки він не відповідає дійсності та є безпідставним.

Заявник та представник стягувача ТОВ фірма «ТехНова» в судове засідання не викликалися відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

10.09.2020 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . (а.с. 1-2)

22.09.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 13 386 грн 25 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.02.2018 до 01.08.2020; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 503 (п`ятсот три) грн 32 коп 3% річних; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 541 грн 42 коп інфляційні втрати; судовий збір в розмірі по 70 грн. 07 коп. з кожного. (а.с.24)

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу та надані документи, суддя приходить до висновку, що вимоги стягувача не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів. Таким чином, між сторонами вбачається спір про право.

Враховуючи роз`яснення п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011, суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 751/5938/20, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 22.09.2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ фірма «ТехНова» заборгованості за послуги за отримані послуги з теплопостачання в сумі 13 386 грн. 25 коп. за період з 01.02.2018 року по 01.08.2020 року, 3% річних у сумі 503 грн. 32 коп. та інфляція у сумі 541 грн. 42 коп., судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

При цьому, слід роз`яснити стягувачу про право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 170-171, 247, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.09.2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий наказ № 751/5938/20; 2-н/751/1236/20 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.09.2020 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Технова» про стягнення солідарно заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач