Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Гаврищук К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що 6 листопада 2019 року Барським районним судом Вінницької області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено рішення. Однак, ухвалюючи вказане рішення, суд не вирішив питання про відновлення дошлюбного прізвища позивача, тому ОСОБА_2 просить суд ухвалити додаткове рішення, яким відновити її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. В заяві остання просила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища задовольнити, провести розгляд заяви у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Враховуючи заяву позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , яке остання змінила під час державної реєстрації шлюбу. Це підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 8).
З урахуванням вимог, передбачених ст. 113 СК України та ч. 8 ст. 294 ЦПК України, суд задовольняє вимогу позивача ОСОБА_2 про відновлення її дошлюбного прізвища ОСОБА_1 .
На підставі ст. 113 СК України, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 270, ч. 8 ст. 294, суд
Заяву про відновлення дошлюбного прізвища позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 10 лютого 2020 року.
Суддя