overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2437/20
Провадження № 2-н/686/98/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/2437/20 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановила:

29.01.2020 року МКП «Хмельницькводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (жительки: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 35983,15 грн. за період з січня 2017 року по січень 2020 року. Разом з тим, з долученого до заяви розрахунку по особовому рахунку споживача вбачається, що до суми заборгованості включено заборгованість за період більше ніж три роки, тобто заявник звернувся до суду із заявою поза межами строку позовної давності (3 роки).

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4503/19
Провадження №: 2/332/396/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 13.02.2020 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 685/411/19
Провадження № 2/685/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року. смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Борисової Л.В.

в підготовчому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

по справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Кузьминці» про визнання договору оренди землі недійсним

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним .

Під час підготовчого провадження представник позивача подав клопотання про зміну позовних вимог, просив зобов?язати відповідача усунути перешкоди в користування земельною ділянкою та повернути її позивачу.

В судовому засіданні сторони подали клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття заяви про зміну підстав позову, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 49, 188-200 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Кузьминці» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2021 року на 10 год 30 хв. в залі судових засідань Теофіпольського районного суду

Головуючий:
Дата документу 29.12.2020 Справа № 316/2410/19
Єдиний унікальний № 316/2410/19
Провадження № 22-ц/807/4169/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 740/229/20
Провадження № 2/740/529/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 01 лютого 2017 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив суд надати термін на примирення строком чотири місяці.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 21 лютого 2020 року на 08-му годину 45 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 131/619/20
Провадження № 22-ц/801/2416/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Балтак Д. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

29 грудня 2020 рокуСправа № 131/619/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дашівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації із землеустрою та рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року.

Недоліки, про які вказано в ухвалі суду, апелянтом усунуто, сплачено судовий збір. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , Дашівській селищній раді, ОСОБА_3 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Єдиний унікальний номер №943/2106/19
Провадження № 2/943/851/2020
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю, просить задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач за викликом суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2020 року о 10.00 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2999/20
Провадження № 2-н/935/98/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, проте заявником не надано договір постачання електричної енергії з побутовим споживачем, укладений між заявником і боржником в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд відмовляє ТОВ«Житомирська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4216,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4216,60 грн.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленим цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/145/20
Єдиний унікальний №733/61/20
29 грудня 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.
14 липня 2020 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про проведення всіх наступних судових засідань по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за її участю.
Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суд
Судове засідання у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначене на 11-00 год 22 січня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно до Радивилівського районного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Провадження № 2/734/1281/20 Справа № 734/3757/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Ставиське» с. Ставиське Козелецького району Чернігівської області про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання договорів оренди землі у суд звернулася ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Ставиське» с. Ставиське Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Ставиське» с. Ставиське Козелецького району Чернігівської області і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 01 лютого 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 31 січня 2021 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа №295/8775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.

присяжних: Лазар Т.П., Мартинюк О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, в якій ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_3 її опікуном, посилається на те, що згідно довідки диспансерного відділення від 23.07.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на тяжкий психічний розлад. Психічний стан її постійно погіршувався, з цього приводу з 07.07.2020 року вона являється інвалідом першої групи «А» та потребує постійного стороннього нагляду та догляду, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 015188.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проведення якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1.

24.11.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 308-2020 від 17.11.2020 року, складений на виконання ухвали суду від 22.10.2020 року.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду 08.12.2020 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 1-Б-3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя

Присяжні
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1129/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 11 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: