КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року зупинено провадження у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач ОСББ «Будинок Ахматової» подав апеляційну скаргу.

Проте на даний час питання відкриття апеляційного провадження не може бути вирішене апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, описова та резолютивна частини оскаржуваної ухвалиПечерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року містять описку, зокрема, судом помилково зазначено єдиний унікальний номер справи, до вирішення якої необхідно зупинити провадження у даній справі, 753/20328/19 замість 753/19317/19.

За змістом статей 269 - 271 ЦПК України після проголошення рішення суд, що ухвалив його, не може, як правило, сам скасувати або змінити власне рішення. Тому, за загальним правилом, допущені недоліки судового рішення виправляються вищестоящим судом. Проте суд має ряд повноважень, передбачених цими положеннями, з усунення недоліків ухвалених ним рішень. Такими повноваженнями є виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні, ухвалення додаткового рішення або роз`яснення рішення суду.

При цьому вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Таким чином матеріали цивільної справи за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 753/20328/19за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути до Печерського районного суду міста Києвадля вирішення питання про виправлення описки в ухвалі від 10 серпня 2020 року протягом десяти днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова