Справа № 661/9/15-ц
Провадження № 6/661/81/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.12.2011 року по справі № 661/9/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-21007-201211 у розмірі 9411 грн. 76 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп, а всього 9655 грн. 36 коп.,задоволено. 07.05.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги №2240/К, договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів, які проводилися у відповідності до вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результатами визначеного аукціону було оформлено Протокол електронних торгів № UA-EA-2020-04-01-000014-b від 24.04.2020 року. До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за кредитним договором №007-21007-201211 від 20.12.2011 року укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 9411,76 грн.

Просив суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у справі № 661/9/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-21007-201211 від 20 грудня 2011 року його правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність та підтримав заяву.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе провести розгляд зазначеної заяви у відсутність учасників справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2011 року по справі № 661/9/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-21007-201211 у розмірі 9 411 грн. 76 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 9655 грн. 36 коп.

07.05.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2240/К, договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів, які проводилися у відповідності до вимог ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результатами визначеного аукціону було оформлено Протокол електронних торгів № UA-EA-2020-04-01-000014-b від 24.04.2020 року. До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за беззаставними кредитними договорами.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору №2240/К про відступлення прав вимог від 07.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредит 20.12.2011 року.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-04-01-000014-b від 24.04.2020, на вказані відкриті торги увійшов лот GL3N016213, переможцем якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Враховуючи, що стороною виконавчого провадження, стягувачем ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» укладено договір про відступлення права вимоги №2240/К, відповідно до договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги, в тому числі і щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 007-21007-201211, тому суд вважає за можливе замінити зазначену сторону виконавчого провадження ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» її правонаступником ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», задовольнивши заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області у справі № 661/9/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-21007-201211 від 20 грудня 2011 року його правонаступником - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Матвєєва