Справа №443/316/16-ц
Провадження №2/443/336/20
РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

представника позивача Підгородної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Львівська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року позивач АТ «Львівська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося до суду із позовом вказаним вище, якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 25288 грн. шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 22 квітня 2015 року приблизно о 13 год. 00 хв., з метою таємного викрадення підземних магістральних кабелів належних ВП "Стрийська дистанція сигналізації і зв`язку" ДТГО "Львівська залізниця", із заздалегідь підготовленими інстументами для подальшого вчинення злочину, прибув до лісозахисної смуги, що поруч із залізничною віткою на 121 кілометрі 4 пікету перегону "Ходорів-Жидачів" ДТГО"Львівська залізниця".

Реалізовуючи свій злочинний задум на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, визначив місце знаходження та з допомогою штикової лопати здійснив два підкопи кабелів магістрального зв`язку марки МКПАШп7х4 +5х2. Перерубавши вказані кабелі магістрального зв`язку сокирою, мав намір демонтувати їх з-під грунту з допомогою механічної лебідки і ланцюга для подальшої здачі на металобрухт та отримання грошової винагороди, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними, оскільки злочинні дії були викриті та перервані ним появою працівників міліції та ВОХР станції Стрий ДТГО"Львівська залізниця", які не дали йому довести свій злочинний задум до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до звіту №22/з-15 від 05.08.2015 року, загальна сума збитків завданих внаслідок пошкодження до степеня вилучення з експлуатації кабельних ліній міжміського зв`язку Стрий - Ходорів (два магістральних кабелі зв`язку марки МКПАШп7х4+5х2) становить 25 288 гривень.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23.02.2016 року відкрито провадження у справі.

На підстав розпорядження керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області Особи В.М. №170 від 03 серпня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року головуючим у справі призначено суддю Жидачівського районного суду Львівської області Сливку С.І.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Сливки С.І. від 05 серпня 2020 року вказану вище справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, з мотивів наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач не подав відзиву, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 22.10.2015 року у справі №443/1364/15-к (Провадження №1-п/443/120/15) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт /а.с..3-4/.

Вказаним вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 22 квітня 2015 року приблизно о 13 год. 00 хв., з метою таємного викрадення підземних магістральних кабелів належних ВП "Стрийська дистанція сигналізації і зв"язку" ДТГО "Львівська залізниця", із заздалегідь підготовленими інстументами для подальшого вчинення злочину, прибув до лісозахисної смуги, що поруч із залізничною віткою на 121 кілометрі 4 пікету перегону "Ходорів-Жидачів" ДТГО"Львівська залізниця". Реалізовуючи свій злочинний задум на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, визначив місце знаходженя та з допомогою штикової лопати здійснив два підкопи кабелів магістрального зв"язку марки МКПАШп7х4х1,25 та МКПАШп 5х2х0,9 довжиною 15 м. кожен, загальною вартістю 2284,02 грн.. Перерубавши вказані кабелі магістрального зв"язку сокирою, мав намір демонтувати їх з-під грунту з допомогою механічної лебідки і ланцюга для подальшої здачі на металобрухт та отримання грошової винагороди, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними, оскільки злочинні дії були викриті та перевані ним появою працівників міліції та ВОХР станції Стрий ДТГО"Львівська залізниця", які не дали йому довести свій злочинний задум до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Задоволено цивільний позов Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" у рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди 25 288 гривень .

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 22.10.2015 року відносно ОСОБА_1 , за вчиення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, в частині цивільного позову скасовано та призначено в цій частині новий розгляд у Жидачівському районногму суду Львівської області в порядку цивільного судочинства /а.с.5-6/.

Відтак, суд в порядку цивільного судочинства розглядає позов потерпілого про відшкодування йому матеральної та моральної шкоди завданої злочином.

Згідно висновку ТзОВ «Експерттранско» та звіту про незалежну оцінку визначення розміру збитків №22/з-15 від 05 серпня 2015 року /а.с.11-25/, загальна сума збитків, нанесених 22.04.2015 року внаслідок пошкодження кабельтних ліній міжміського зв`язку Стрий - Ходорів, становить 25 288 гривень.

Вказана сума завданої шкоди підтверджується також і доданими до позовної заяви копіями акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2015 року /а.с.10/, акту та матеріального звіту за квітень 2015 року /а.с.58-61/, акту та матеріального звіту за травень 2015 року /а.с.62-66/, рахунками №33 від 30.04.2015р. та №159 від 20.05.2015р. /а.с.67,69/, довідкою про додаткові витрати /а.с.35/.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаних норм зобов`язання з відшкодування шкоди - це такі цивільно-правові зобов`язання, в яких потерпіла сторона (кредитор) має право вимагати від боржника (заподіювача шкоди) повного відшкодування протиправно завданої шкоди шляхом надання відповідного майна в натурі або відшкодування збитків.

Крім того, з огляду на положення статті 509 та з урахуванням приписів статей 11,22,599,1166 - 1168 ЦК України факт завдання особі шкоди, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

Зазначене підтверджується правовою позицією Верховного Суду України №6-954цс16 від 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В силу положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 25 288 гривень є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст.81,128, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у с.Рогізно Жидачівського району Львівської області) на користь Акціонерного товариства «Львівська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» 25 288 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у с.Рогізно Жидачівського району Львівської області)на користь держави 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2020 року

Головуючий суддя С.І. Сливка