Справа № 353/1000/20
Провадження № 2/353/386/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ від 12.05.2011 року та постанови старшого слідчого з ОВС СВ Прокуратури Івано-Франківської області від 08.06.2010 року. Крім цього, просив при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або настадії підготовчого судового засідання вирішити питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тлумацький РВ ДВС та прокуратуру Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищевказаної норми позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовних вимог не можливо встановити кожну обставину справи, а саме відсутні посилання на документи, що підтверджують накладення арешту державним виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ від 12.05.2011 року та старшим слідчим з ОВС СВ Прокуратури Івано-Франківської області від 08.06.2010 року, а також відсутній виклад обставин на підставі чого було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 з посиланням на відповідні докази, де обтяжувачем зазначено саме ОСОБА_1 . Так, додана до матеріалів справи інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме манйо, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.09.2020 року, на яку посилається позивач, не містить відомостей, що саме ОСОБА_1 13.02.2006 року являвся обтяжувачем на підставі договору іпотеки. До цього ж, у позовній заяві відсутні посилання на документи, які б містили відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, в тому числі доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Також у відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Проте, в порушення вищевказаної вимоги, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують, що спірне майно станом на день подачі позову до суду належить саме позивачу, оскільки з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 13.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 являється лише іпотекодержателем об`єкту нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 .

Крім цього, у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог в частині третіх осіб, які позивач просить залучити до участі у справі, а саме відсутнє обґрунтування в частині того, як рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки. До цього ж, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості третіх осіб, що позбавляє суд можливості направити ці копії документів третім особам до відома.

Також, згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви копії письмових доказів є звичайними ксерокопіями, не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім цього, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за вимогами немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, в порушення вищевказаних вимог законодавства, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за позовною вимогою немайнового характеру в розмірі 840,80 грн., який слід сплатити на р/р Тлумацького районного суду Івано-Франківської області UA0009451, одержувач коштів УК в Тлумацькому районі/Тлумац.р./22030101, ЄДРПОУ одержувача 37831044, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. Луковкіна