overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2781/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 грудня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 570,53 грн.,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 570,53 грн..

При цьому, встановлено, що заявником до матеріалів справи не надано документ, що підтверджує сплату судового збору. Оскільки квитанція яку приєднано до матеріалів справи вже була використана при розгляді іншої справи.

За таких обставин, до вказаної заяви про видачу судового наказу в порушення п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, 166, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 570,53 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Акціонерним товариством «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» вимогу про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Найменування стягувачаАкціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз»
Ім`я боржникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» заборгованість у розмірі 3843,52 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Дата документу 28.12.2020 Справа № 323/3290/19
Єдиний унікальний № 323/3290/19
Провадження № 22-ц/807/4099/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Оріхівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Оріхівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

призначити до розгляду на 17 лютого 2021 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
22-ц/804/929/20

Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

Суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі 265/10246/18 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, третя особа: Маріупольська міська рада,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 19 лютого 2020 року о 09-30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

12.02.2020
Номер справи 237/4666/20
Номер провадження 2-о/237/461/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту ,що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту ,що має юридичне значення .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту ,що має юридичне значення .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 23.02.21 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 438/763/18
Номер провадження № 2-с/438/1/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16 січня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 липня 2018 року по справі №438/763/18 у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27 липня 2018 року по справі №438/763/18 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 12.11.2019 вищевказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. На усунення зазначених в ухвалі недоліків заявником подано до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 липня 2018 року по справі №438/763/18 у зв`язку з нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 27 січня 2020 року на 15 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами учасникам справи надіслати копію заяви про перегляд з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження за нововиявленими обставинами оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 127/3637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду на 13.02.2020 року о 12 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О., присяжних Рамазанової Т.В., Штойко І.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 709/2158/19
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Кредит-Союз» (далі - позивач) звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2020 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху.

13 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин наявні обґрунтовані підстави для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, судове засідання призначити на 10 березня 2020 року на 12-30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Левченко
№ 479/850/20
№2/479/236/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Положеннями ч.1 ст.27 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Проте, з позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Для застосування правил підсудності за вибором позивача, що передбачені ст.28 ЦПК України та виключної підсудності, передбаченої ст.30 ЦПК України, підстав не має.

Відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що позов пред`явлений до відповідача, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , вважаю доцільним направити дану справу до суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, цивільну справу №479/850/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області, в зв`язку з непідсудністю справи Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.31, 187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу №479/850/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області(66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а, Одеська область 3), в зв`язку з непідсудністю справи Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

СУДДЯ :
Провадження № 2/243/3109/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Жигаліна Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

30.12.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали скарги предстаника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського району відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),стягувач ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Дніпровського району відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського району відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 450 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Прийняти скаргу представника Реви С.Л. в інтересах ОСОБА_2 на бездяльність державного виконавця Дніпровського району відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 11.01.2021 року о 09:15 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику і Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

13 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/8089/18

провадження № 22-ц/818/882/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

розглянувши питання про розгляд справи з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 02.12.2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, у строк передбачений законом.

Ухвалою апеляційного суду від 20 січня 2020 року відкрито провадження у справі, ухвалою колегії суддів від 24 січня 2020 року призначено справу до розгляду та зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням зазначеного, судова колегія дійшла висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі

Керуючись ст. ч.3 ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі на 03 березня 2020 року об 14 год 45 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддями, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина