РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/25/20

Справа № 510/516/14-ц

11.11.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання відповідачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ренійська міська рада Одеської області/ про спонукання до скоєння певних дій та поновлення положення, яке існувало до порушення права, -

встановив:

Відповідачі звернулися до суду з клопотанням про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для підтвердження своєї правової позиції по справі необхідно оглянути цивільну справу, яка знаходиться в архіві Ренійського районного суду Одеської області.

Відповідач ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та, за довіреністю представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 , у судовому засіданні своє клопотання підтримала, просила суд його задовольнити та витребувати з архіву суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухому майно.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник Ренійської міської ради Одеської області до суду не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши позивача, його представника та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані відповідачами з поважних причин, оскільки вони не були стороною по цивільній справі, яка знаходиться в архіві суду.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання відповідачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ренійська міська рада Одеської області/ про спонукання до скоєння певних дій та поновлення положення, яке існувало до порушення права задовольнити.

Витребувати з архіву Ренійського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 510/1821/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова