Номер провадження: 22-ц/813/1757/20
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

15 жовтня 2019 року ухвалою судді Одеського апеляційного суду Дрішлюка А.І. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2019 року. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

06 лютого 2020 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження. Своє клопотання представник апелянта обґрунтовує тим, що в даній справі спір виник саме з сімейних правовідносин, розмір позовних вимог перевищує встановлений законодавством 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для розгляду справ без повідомлення учасників справи, а за клопотанням однієї зі сторін справа розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, доводи представника апелянта, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання за огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Стаття 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного провадження та не можуть бути розглянуті в спрощеному порядку. При цьому вказана стаття не містить обмежень щодо розгляду справ про стягнення аліментів в порядку спрощеного провадження. Більш того, п. 1 ч. 4 вказаної статті визначає, що в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Отже, з наведеного вбачається, що спори про стягнення аліментів, якщо вони відповідають вимогам, визначеним в частинах 2-3 ст. 274 ЦПК України, розглядаються в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За обставинами даної справи рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2019 року (суддя Маркарова С.В.) позовні вимоги задоволено частково. А саме, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/6 від усіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання чи досягнення ним 23 років, а саме до 24.02.2022 року включно, залежно від того, яка з цих обставин настане першою. В решті позовний вимог суд вирішив відмовити. У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини суд також відмовив. Крім того суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн (а.с. 124-127).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт просив суд скасувати оскаржуване рішення саме в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та в частині стягнення судового збору і ухвалити в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Отже, з наведеного вбачається, що рішення від 09.07.2019 року оскаржується апелянтом лише в частині, зокрема стягнення саме аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В іншій частині рішення ані апелянтом, ані іншими учасниками справи не оскаржується.

За положеннями діючого цивільного процесуального законодавства суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній матеріалами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України). Подання додаткових доказів можливе лише у виключних випадках, за умови належного обґрунтування стороною неможливості подання таких доказів до суду першої інстанції.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що за положенням ст. 279 ЦПК України суд за загальним правилом розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. За умови подання стороною клопотання або з власної ініціативи суд може розглянути справу з повідомленням сторін. Разом з тим, частина 6 ст. 279 ЦПК України чітко визначає випадки, в яких суд відмовляє в задоволенні такого клопотання. Зокрема, як було вище зазначено, відповідно до п. 1 ч. 6 вказаної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відтак, враховуючи те, що рішення суду першої інстанції оскаржується апелянтом лише в частині задоволених позовних вимог стягнення аліментів, які відповідно до ст. 274 ЦПК України розглядаються в спрощеному позовному провадженні, зважаючи на те, що в цій частині позовні вимоги, які були задоволені частково судом першої інстанції, відповідають критеріям, встановленим ч. 1 ст. 369 ЦПК України для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу на те, що цивільна справа за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини розглядалася судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників про розгляд справи, про що судом 13.11.2018 року була винесена відповідна ухвала (а.с. 75). Отже, учасникам провадження було надано право та можливість з`явитися до суду та безпосередньо в судовому засіданні дати пояснення щодо обставин справи, подати заперечення, особисто заявити клопотання, викликати свідків тощо. Відповідач особисто та з представником з`являвся в судові засідання, подавав відзив на позовну заяву, клопотання та заяви до суду, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 81, 90-94, 106-107, 108, 116-119, 121-122).

Таким чином, враховуючи, що рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині, характер позовних вимог та майновий розмір яких відповідає критеріям, встановленим ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд залишає без задоволення клопотання представника апелянта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 274, 279, 352-354, 357, 359, 361, 368-369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

11.02.2020 року м. Одеса