УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заперечення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба» проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба» про стягнення коштів.

В судове засідання з`явилась представник позивача ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Директором ТОВ «Колиба» до суду подані заперечення на позов та заява, у яких зазначено про те, представники відповідача не зможуть бути присутні в судовому засіданні призначеному на 06.11.2020 року у зв`язку з тим, що знаходяться на вимушеній самоізоляції після контакту з людиною, у якої підтверджено «Соvіd-19»; товариство заперечує проти спрощеного розгляду даної справи у зв`язку з тим, що надані документи підроблені та фальшиві; на даний час територія та майно ТОВ «Колиба» захоплене рейдерами при участі ОСОБА_3 , який нібито підписував договір позики з ОСОБА_1 , при цьому у спілкуванні з позивачем через електронну переписку ОСОБА_1 повідомив про те, що про поданий позов від його імені йому не відомо, довіреностей він нікому не надавав.

У зв`язку з цим судом було поставлене на обговорення питання щодо заперечення представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

Представник позивача у вирішенні питання стосовно порядку розгляду справи поклалась на розсуд суду, проти виклику позивача в судове засідання не заперечувала, пояснила, що всі наявні у справі документи підписані особисто ОСОБА_4 .

Вислухавши думку представника позивача з приводу поданих представником відповідача клопотань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 06.11.2020 року (а.с. 44, 45).

03.11.2020 року від відповідача ТОВ «Колиба» до суду надійшли заперечення на позов та 05.11.2020 року заява з проханням викликати в судове засідання ОСОБА_1 , у яких зазначено про те, що позивач фінансову допомогу відповідачу ТОВ «Колиба» не надавав та такої фінансової допомоги товариство не потребувало, оскільки реконструкцію кафе « Калиба » учасники товариства провели за власний кошт, про поданий позов ОСОБА_1 не відомо, що підтверджується електронною перепискою через Вайбер та аудіозаписами розмов з позивачем, які передані правоохоронним органам.

Вивчивши подані заяву, заперечення з додатками та матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

Змістом позовних вимог є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 116 522,65 грн. та судового збору 1 165,25 грн.

Відповідно норми частини 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року визначений у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 210200,00 грн., а справи з ціною позову менше вказаної суми є малозначними.

За змістом ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом з урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки в даній справі ціна позову становить 116 522 грн. 65 коп., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму і на такий спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, представником відповідача не наведено суду посилання на те, які процесуальні дії не можуть бути вчинені судом в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В частині клопотання представника відповідача про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою суд враховує наступне.

За змістом частини 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За повідомленням представника відповідача, між сторонами будь які договори не укладались, про наявність спору позивачу не відомо.

Згідно частини 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням змісту позовних вимог, предмету спору, обґрунтування позову, письмових заперечень відповідача, суд вважає, що слід визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень з питань поданого позову.

Відповідно положень пункту 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 19, 42, 81, 43, 128, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба» про стягнення коштів за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба» про стягнення коштів - обов`язковою.

В судовому засіданні оголосити перерву для виклику позивача та представника відповідача в судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2020 року.

Суддя Л.М.Виниченко