Справа № 174/402/20
п/с № 2/174/188/2020
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Волинець Т.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про зміну раніше встановленого режиму спілкування батька зі своєю неповнолітньою дитиною, яка проживає окремо від батька,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про зміну раніше встановленого режиму спілкування батька зі своєю неповнолітньою дитиною, яка проживає окремо від батька.

Представник позивач 06.11.2020 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив залишити його позов без розгляду, оскільки це є його добровільна позиція.

Відповідачка та представник відповідача віднесли вирішення питання на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, про день, ас та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Підстав для відкладення розгляду справи або оголошення перерви немає.

Враховуючи, що вказана заява подана під час розгляду справи, враховуючи позицію позивача, який від позову відмовився, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе застосувати положення п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для відмови в прийнятті заяви позивача судом не встановлено. При цьому, слід зазначити, що закриття провадження у цивільній справі не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно з позовом , який не є тотожним.

Касаційний цивільний суд у постанові від 22.05.2019 у справі № 640/7778/18 роз`яснив, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Оскільки закриття провадження у справі не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської

області про зміну раніше встановленого режиму спілкування батька зі своєю неповнолітньою дитиною, яка проживає окремо від батька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Ілюшик