overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/110/20
2/705/1255/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 20 січня 2020 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала судді про залишення позовної заяви без руху була направлена для відому позивачу на адресу, зазначену у позовній заяві. 29.01.2020 позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений суддею строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман
Справа № 265/1035/20
Провадження № 2-н/265/102/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали заяви ЖКП «Азовжитлокомплекс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ЖКП «Азовжитлокомплекс», який діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 звернувся до суду року із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права, а за зобов`язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема, з розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за надані послуги нарахована за період з січня 2017 року по 31 січня 2020 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 11 лютого 2020 року, що підтверджується вхідним штампом суду, тобто після спливу строків позовної давності.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що заявником пропущений строк позовної давності для звернення до суду з такою вимогою, тому відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ЖКП «Азовжитлокомплекс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з такими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом її подання до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя І.Г. Мельник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

10.02.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 12.02.2020 року на 15.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3878/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в с. Скребеличі, Овруцького району Житомирської області, звернулася з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , протягом двадцять одного дня.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 29.01.2021 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 524/361/20
Провадження № 2-о/524/64/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статтей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,293, 294,315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа №498/516/13-ц
Провадження по справі №2-р/498/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту ухвали представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, а саме до 03.01.2021 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року у цивільній справі №498/516/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції, відділу Держземагенства у Великомихайлівському районі, Великомихайлівської селищної ради, Великомихайлівського бюро технічної інвентаризації (третя особа на стороні відповідачів - Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору його дарування і скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним рішення і недійсним державного акта на землю, скасування його державної реєстрації, визнання права власності - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Великомихайлівського районного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.С. Чернецька
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

12 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, представник заявника Меркулова В.В., про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути АТ КБ Приватбанк сплачену суму судового збору за подачу позовної заяви за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши заяву, приходжу до наступного.

Так, ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітера І.Р. від 11.06.2019 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Турійського районного суду Волинської області, за місцем знаходження відповідача ОСОБА_2 .

Таким чином, справа за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знаходилася в провадженні Турійського районного суду Волинської області, ухвалою цього ж суду вирішувалося питання про повернення позовної заяви, а тому розгляд заяви про повернення судового збору також має здійснюватися Турійським районним судом Волинської області.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що заява не підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, а тому підлягає передачі до Турійського районного суду Волинської області (Волинська область, смт. Турійськ, вулиця Луцька, 14, індекс 44800).

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, представник заявника Меркулова В.В., про повернення судового збору, зі всіма доданими до неї документами, передати за підсудністю на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /-/підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Провадження № 2/325/79/2020
Справа № 325/51/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., провівши в смт. Приазовське Запорізької області підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , пред?явленого представником позивача адвокатом Ковальовим Дмитром Валерійовичем до виконавчого комітету Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права та скасування запису про державну реєстрацію права,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився. 10.02.2020 надіслав заяву про проведення підготовчого засідання справи без його участі та без участі позивача, а 11.02.2020 клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з його перебуванням в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області в іншому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження.

Представник виконавчого комітету Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області в підготовче судове засідання не з?явився без повідомлення про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з?явився, відомості, що йому вручена судова повістка про виклик до суду, відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про отримання відповідачем ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи і повторно викликати сторін по справі до суду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ст. 240, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , пред?явленого представником позивача адвокатом Ковальовим Дмитром Валерійовичем до виконавчого комітету Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права та скасування запису про державну реєстрацію права, на 13 годину 00 хвилин 04 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 12 лютого 2020 року.

Суддя О.П. Пантилус
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

10 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Костроміній Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаним позовом.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явились, але подали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, просять призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Тубільцівської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання за його відсутності, претензій до позову не мають. Тубільцівська сільська рада покладається на розсуд суду.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) заперечень (відзиву) від відповідача проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 17 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К. розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 13.02.2020 року о 09:15 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 10:15 годину 23 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко