Справа № 168/864/20
Провадження № 2/168/289/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

29.12.2020 р. до суду надійшла інформація про відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, відповідно до ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Положення ст. 365 ЦК України регулюють випадки припинення права власності. При цьому, вирішення зазначених спорів мають враховуватися інтереси обох сторін та встановлювати: чи дійсно є неможливим виділ частки в натурі; чи допускається такий виділ згідно із законодавством; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на усе спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар тощо.

Права власності на частку у спільному майні за вимогою позивача - співвласника майна, який домагається позбавлення права власності на частку майна іншого співвласника - відповідача у справі, та визначають умови такого виділу. Виплата компенсації у цьому випадку допускається за наявності умов, визначених пунктами 1 - 4 частини першої зазначеної статті, та за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом та визначаючи зміст позовних вимог, просить припинити право відповідача на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

При цьому, вартість вказаної частки визначає в розмірі 29502,00 грн.

Разом з тим, позивачем всупереч положень ст. 365 ЦК України до матеріалів справи не надано доказів внесення вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

За змістом ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, всі вони подані в копіях, при цьому, такі копії не засвідчені, позивачем не підтверджено відповідність копії оригіналу і не зазначено відповідно до п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вказане та відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України подану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом надання квитанції про внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової компенсації вартості 1/4 частини спірної квартири, подання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та належним чином засвідчених копій документів у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у визначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона