ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3760/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., з секретарем судового засідання Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів по договору позики, посилаючись на те, що 17.11.2018 відповідач позичив у неї 2400 дол. США з кінцевим терміном повернення до 08.12.2018. Вказаний договір позики було укладено шляхом власноручного написання відповідачем розписки про отримання вказаної грошової суми.

Станом на дату звернення з позовом до суду, відповідач отримані грошові кошти не повернув, тому позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь суму позики у розмірі 2400 доларів США в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на дату ухвалення рішення по справі, 3% річних у розмірі 1619,64 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 18.02.2020 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було вилучено з провадження судді Даниленко В.В. у зв`язку із звільненням та передано до провадження судді Комаревцевій Л.В.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.11.2018 відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 2400 дол. США, що підтверджується розпискою, яку написав власноручно відповідач (а.с.7). Таким чином, між відповідачем та позивачем був укладений договір позики, на підтвердження якого відповідачем була надана розписка.

Згідно з розпискою відповідач зобов`язався повернути отримані від позивача в борг грошові кошти у строк до 08.12.2018.

Позивач виконав свої зобов`язання належним чином, а саме надав відповідачу грошові кошти в сумі 2400 дол. США, проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав та у встановлений розпискою термін не повернув позивачу позику.

Правовідносини, які випливають з договору позики, врегульовані нормами параграфу 1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статті 533 ЦК України валютою виконання грошового зобов`язання є гривня, проте якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Зі змісту договору позики вбачається, що предметом позики є грошові кошти, грошовий еквівалент яких визначено в іноземній валюті - доларах США, а отже сума, що підлягає сплаті у гривнях, за законом повинна визначатися за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Станом на день ухвалення судом рішення офіційний курс долара США до національної валюти України становив 28.1116 грн., а відтак борг у розмірі 2400 дол. США становить 70279,00 грн.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу (частина перша стаття 1050 ЦК України). За змістом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку позивача, який міститься у позовній заяві, вбчається, що сума 3% річних за період з 09.12.2018 по 07.11.2019 складає 1619,64 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Отже враховуючи, що позичальник ОСОБА_2 не виконав своє грошове зобов`язання, порушене право позикодавця ОСОБА_1 підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості у розмірі 2400 дол. США, що еквівалентно 67467,84 грн., а також 3% річних у сумі 1619,64 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 768,40 грн. судового збору сплаченого ним при зверненні до суду.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000, грн. що підтверджені копією Договору про надання правової допомоги № 3 від 19.09.2019, додатковою угодою до договору від 19.09.2019, меморіальним ордером від 09.12.2019, детальним описом наданих послуг.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-289, 353, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 533, 611, 629, 625, 1049, ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , суму боргу у розмірі 2400 доларів США, що еквівалентно 67467,84 грн., 3% річних за період з 09.12.2018 по 07.11.2019 у розмірі 1619,64 грн., судовий збір в розмірі 768,40 грн. , витрати на правничу допомогу 7000 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст рішення виготовлено 10.11.2020.

Суддя: Комаревцева Л.В.