22-ц/804/3352/20
265/3810/20
Головуючий у 1 інстанції: Адамова Т.С.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину автомобіля та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2020 року задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину автомобіля та стягнення компенсації.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи 13.10.2020 року надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину автомобіля та стягнення компенсації повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2020 року.

10 листопада 2020 року зазначена цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду після виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2020 року.

У період з 08.11.2020 року по 23.12.2020 року включно суддя Гаврилова Г.Л. перебувала на лікарняному.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI»Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 січня 2021 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину автомобіля та стягнення компенсації.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 11 січня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Г.Л. Гаврилова