Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в склад:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння.

В позовній заяві вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 2009 року вона придбала автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, вантажний фургон-В, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_2 .

18 жовтня 2014 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який був розірваний 25 червня 2019 року. ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі користувався автомобілем в інтересах сім`ї.

Позивач просять суд витребувати у ОСОБА_2 належний їй на праві власності автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, вантажний фургон-В, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_2 , в належному технічно-справному стані, технічний паспорт та ключі до замка запалення до вказаного автомобіля та стягнути судові витрати.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та по справі призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26 грудня 2009 року ОСОБА_1 придбала автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, вантажний фургон-В, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_2 . 18 жовтня 2014 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який був розірваний 25 червня 2019 року. ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі користувався автомобілем в інтересах сім`ї.

Заочним рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено повністю та витребувано у ОСОБА_2 належний ОСОБА_1 на праві приватної власності автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, вантажний фургон-В, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 5-6).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про прийняття виконавчого листа № 532/1317/19 від 11.08.2020. Однак, відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття його до виконання від 19.08.2020, виданого державним виконавцем Кобеляцького РВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Головань О.В., Байковій Т.А. відмовлено у виконанні рішення суду (а.с. 7-8).

На підставі вищевикладеного судом встановлено, що ОСОБА_2 , продовжує користуватися належним ОСОБА_1 автомобілем, на вимогу повернути автомобіль, ОСОБА_2 відмовився та вчинив психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_1 , що підтверджується терміновим заборонним приписом Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, серія АА № 190025 від 01.09.2020 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно набуте нею, ним до шлюбу.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 незаконно заволодів автомобіль марки VOLKSWAGEN модель CADDY, вантажний фургон-В, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_2 належний ОСОБА_1 на праві власності автомобіль марки VOLKSWAGEN модель CADDY, вантажний фургон-В, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2006, державний номерний знак НОМЕР_2 , в належному технічно-справному стані, технічний паспорт та ключі до замка запалення до вказаного автомобіля.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн. вісімдесят копійок) гривні.

Учасники справи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя