Справа № 632/625/18
провадження № 2-сз/632/6/20

У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В.,за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., без участі сторін та без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (колишнє ПАТ КБ «ПриватБанк») про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору, мотивуючи заяву тим, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу через не усунення недоліків, а тому на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» просить розглянути питання про повернення позивачу судового збору.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Однак від представника позивача надійшла телефонограма, в якій останній уточнив, що АТ КБ «ПриватБанк» просить повернути судовий збір в сумі 1762 грн., а не в розмірі 2102 грн., як було зазначено в заяві про повернення судового збору , що надійшла до суду 04.02.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

З платіжного доручення ПАТ КБ «Приватбанк» № BOK33B173N від 03.03.2018 року, вбачається, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сплачений АТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою судовий збір в сумі 1762,00 гривні підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 133, 247, 258- 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (колишнє ПАТ КБ «ПриватБанк») про повернення судового збору, сплаченого у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір в загальній сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжними дорученнями № BOK33B173N від 03.03.2018 року (сума 1762,00 грн.) на р/р 0019, ГУ ДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 851011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів