Справа № 201/6194/17
Провадження № 2/201/1142/2020
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача 13 лютого 2020 року через канцелярію суду було подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Які з технічної точки зору можливі варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1 , зважаючи на те, що ОСОБА_1 належить 1/3 частина домоволодіння, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 інші 2/3 домоволодіння (надати всі можливі варіанти)?

2)Якщо поділ домоволодіння АДРЕСА_1 з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсацій, перерозподілити частки у власності?

3)Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню домоволодіння АДРЕСА_1 і які матеріальні витрати на це кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання, зважаючи фактичний стан домоволодіння?

4)Які можливі варіанти поділу земельної ділянки у відповідності з тим, що частка ОСОБА_1 у домоволодіння становить 1/3, а частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 становлять 2/3 домоволодіння враховуючи існуючий порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою?

Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти призначення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Ознайомившись із заявою представника позивача про призначення експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись відповідними приписами ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 201/6194/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Які з технічної точки зору можливі варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1 , зважаючи на те, що ОСОБА_1 належить 1/3 частина домоволодіння, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 інші 2/3 домоволодіння (надати всі можливі варіанти)?

2)Якщо поділ домоволодіння АДРЕСА_1 з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсацій, перерозподілити частки у власності?

3)Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню домоволодіння АДРЕСА_1 і які матеріальні витрати на це кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання, зважаючи фактичний стан домоволодіння?

4)Які можливі варіанти поділу земельної ділянки у відповідності з тим, що частка ОСОБА_1 у домоволодіння становить 1/3, а частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 становлять 2/3 домоволодіння враховуючи існуючий порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експерту для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев