overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 651/349/20
Провадження № 2-др/651/2/20
У Х В А Л А
29.12.2020року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді Загрунного В.Г.,
секретаря Бедюх А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Верхній Рогачик Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данієлян Едуард Набієвич, про ухвалення додаткового рішення по справі №651/349/20
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данієлян Едуард Набієвич, про ухвалення додаткового рішення по справі №651/349/20 з підстав, зазначених в заяві.
Провадження по справі відкрито 23.12.2020 року та призначено до судового засідання на 29.12.2020 року.
В судове засідання ОСОБА_1 та її представник-адвокат Данієлян Едуард Набієвич не з`явилися, але при подачі заяви до суду просили її розглянути за їх відсутності.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, надіслав письмове пояснення, яким просить суд відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №651/349/20, при цьому не долучив доказів направлення копії зазначеного пояснення стороні заявника.
Отже, оскільки ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання з невідомих причин, не надав документального підтвердження направлення копії письмового пояснення стороні заявника, і в суду відсутні відомості про те, що сторона заявника ознайомлена зі змістом письмових пояснень, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 270, 353 ЦПК України, суд
Проведення судового засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данієлян Едуард Набієвич, про ухвалення додаткового рішення по справі №651/349/20 - відкласти до 09.00 години 11.01.2021 року.
Здійснити повторний виклик сторін по справі в судове засідання, призначене на 09.00 годину 11.01.2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3008/19
Провадження № 22-ц/4820/609/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», третя особа без самостійних вимог Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 березня 2020 року об 11 год. 45 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» 13047, Житомирська область, Романівський район, с. Гордіївка, вул. Сільська, 22 а.

?Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» - 30453, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Лотівка, вул. Центральна, 1 Б

?(30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тітова, 1-А).

? ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

?Корчицьку сільську раду Шепетівського району Хмельницької області 30411, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Корчик, вул. Леніна, 1.

?Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа № 766/1875/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління юстиції(м. Одеса), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління юстиції(м. Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2020 року о 16-15 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 177/1619/19
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомили.

Суд, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання з таких підстав.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання згідно зі ст. 197 ЦПК України.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зміст позову та додані до нього матеріали, а також дані щодо повідомлення учасників справи про місце та час розгляду судового засідання, дають підстави відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Викликати учасників справи (їх представників) у підготовче судове засідання на 15.00 годину 16 березня 2020 року (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
Справа № 544/21/20
Номер рядка звіту 65
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участі:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Заяви про розгляд справи за їх відсутність від відповідачів не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та його представник проти ухвалення заочного рішення не заперечують, про що вони вказали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - провести заочний розгляд справи.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 459/3358/18
Провадження № 2/459/96/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання добудованого балкону приналежністю квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області (, Львівська обл., м. Червоноград, пр.Шевченка, 19), з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (м. Львів, Генерала Чупринки, 71), про визнання добудованого балкону приналежністю квартири задовольнити.

Визнати самочинно добудований балкон площею 5,5 кв.м., приналежністю квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої була 53,9 кв.м. та після реконструкції загальна площа якої становить 59,7 кв.м., яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 588/2205/19
№ провадження 2/588/98/20
13.02.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м.Тростянці у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,
Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1690 (однієї тисячі шістсот дев`яносто) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 654/4395/19
Провадження №2/654/385/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Данилевського М.А.
за участю секретаря Друговин В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. А. Данилевський
Справа №477/3121/19
Провадження №2/477/41/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 лютого 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року о 13-30, відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до положень ч.3 ст.130 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути за відсутності позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 459/2699/18
Провадження № 2/459/76/2020
У Х В А Л А

судового засідання

13 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка відповідачів в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.04.2020 року на 09.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 13.02.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 623/278/20

провадження № 22-ц/818/2028/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кругової С.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до Другого апеляційного адміністративного суду про стягнення збитків, спричинених незаконним рішенням органу державної влади.

10 лютого 2020 року на ухвалу суду першої інстанції від 30 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2020 року.

Керуючись статею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №623/278/20 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про стягнення збитків, спричинених незаконним рішенням органу державної влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - С.С. Кругова