overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2079/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 січня 2021 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1960/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/3541/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 квітня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання договору недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» (місцезнаходження: 01021 м.Київ, Кловський узвіз, 9/2) про визнання договору недійсним до розгляду та для вирішення питання про об`єднання із первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити судове засідання на 07 травня 2020 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
Справа № 346/616/20
Провадження № 2-о/346/75/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Отинійська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явилась.

Від представника заявника, адвоката Чобанюка М.М. поступила заява про відкладення розгляду справи.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 та Отинійська селищна рада в судове засідання не з"явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Отинійська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відкласти на 24.06.2020 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 360/469/18
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Бородянка заяву прокурора Київської області про виправлення помилок у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року Бородянський районний суд Київської області видав виконавчий лист у справі №360/469/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судового збору в розмірі 14600 гривень.

Однак у виконавчому листі допущені помилки, зазначено найменування стягувача "перший заступник прокурора Київської області" замість "прокуратура Київської області", неправильно зазначена адреса боржника "м.Дніпро вул. Червона площа АДРЕСА_1 кв.1" замість " АДРЕСА_2 Дніпрове, вул.Центральна, 81 Дніпропетровський район Дніпропетровська область, 52070" та не вказано її реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилки допущені у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому 08 жовтня 2019 року Бородянським районним судом Київської області у справі №360/469/18 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, до ОСОБА_1 та інших про визнання недійсними рішень, державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, замінивши назву стягувача "перший заступник прокурора Київської області" на "прокуратура Київської області", зазначити адресу боржника "АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , вул.Центральна, 81 Дніпропетровський район Дніпропетровська область, 52070" замість "м АДРЕСА_4 .1" та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 658/3970/20
провадження № 2-н/658/266/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2020 року м.Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої становить 2101.65 грн., керуючись ст. 541, 543 ЦК України, ст.ст.160-162, 167, 168, 172, 209, 210 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя: Г. В. Подіновська
Строк пред`явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа №521/4811/20
Провадження №2/521/2285/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст. 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , що продовжує навчання, аліменти на його утримання, у розмірі ј частини від усіх доходів (заробітку) ОСОБА_2 щомісячно з 30 березня 2020 року до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму неоплаченого судового збору у розмірі 840,80 гривень.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич /підпис/ ПРПППП
Справа 431/4525/19
Провадження 2-о/431/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судових засідань Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області питання щодо виправлення описки в судовому рішенні (вступна та резолютивна частини) за цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

30 січня 2020 року Старобільським районним судом Луганської області розглянута цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

У вступній та резолютивній частині рішення було допущено помилку, а саме, номер справи зазначено помилково як 431/4520/2019, замість вірного номера справи 431/4525/2019.

Суд, приходить до висновку про виправлення допущеної помилки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену помилку у вступній та резолютивній частині рішення.

Вважати вірним номер справи рішення 431/4525/2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2020 року м.Снігурівка
справа № 485/1458/20
провадження № 2-н/485/134/20
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2020 року та до досягнення старшою дитиною повноліття,
У порушення вимог статті 180 СК України батько дитини ОСОБА_2 не надає матеріальної дороги на утримання своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, ст.ст.180-182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст.160-165, 167-169, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Городище Менського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2020 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Городище Менського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О.П. Бодрова
Провадження № 2/686/1579/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в

АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в

АДРЕСА_1 ;

- Хмельницька міська рада, місцезнаходження м. Хмельницький вул.. Гагаріна, 3 .

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 1407/2-1443/11
УХВАЛА

про прийняття скарги до судового розгляду

"29" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/2-1443/11 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

встановив

28 грудня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 19, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.01.2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

3. У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/480/20
Єдиний унікальний № 742/3116/20
29 грудня 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно з 19.11.2020 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Бездідько
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ В.М. Бездідько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 648/1421/18
Провадження № 2/648/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Прокопенко Вячеслав Михайлович, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування на частину житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року, на час проведення амбулаторної судово-психіатричну експертизи провадження у вказаній справі було зупинено.

11 лютого 2020 року цивільна справа № 648/1421/18, разом із листом директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради № 458 від 31.01.2020 року, повернулися на адресу суду.

Статтею 254 ч. 1 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи інформацію про те, що КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР не має можливості провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу у вказаній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Прокопенко Вячеслав Михайлович (вул. Свободи, 7, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),про визнання договору дарування на частину житлового будинку недійсним.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити розгляд справи на 21 лютого 2020 року о 10.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.