overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4325/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» 13 січня 2020 року подало апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на оскарження рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на яку посилається Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», зокрема на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано 13 грудня 2019 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується матеріалами цивільної справи (а.с. 88-89).

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 28 лютого 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 362/4008/19
Провадження № 2/362/576/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до норми частини третьої статті 40 ЦПК України, провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із вирішенням питання про відвід головуючого-судді Марчука О.Л. у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2020 року відмовлено в задоволенні заяв відповідачів про відвід головуючого-судді Марчука О.Л. у даній цивільній справі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, приходжу до висновку, що усунуто обставину яка викликала зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/574/20
Провадження № 2 /331/786/2020
УХВАЛА

14 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 02.11.2007 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 березня 2020 року на 08-45 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

14.02.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3284/20
Провадження №: 2/332/1700/20
УХВАЛА

іменем України

30 грудня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів.

Ухвалою від 04.12.2020 року року позовну заяву було залишено без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усуненн недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказана ухвала отримана позивачем 16.12.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи . У строк, встановлений судом, недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів визнати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 274/6869/19 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 63 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

29 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року

у справі за позовом неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє законний представник - ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 (третя особа: ОСОБА_6 ) про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 591/8260/20
Провадження № 2-н/591/2270/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 грудня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4326 грн 44 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 грн 20 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 454/375/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.02.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , як правонаступника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в порядку ст.269 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить виправити описку в рішенні суду від 24.10.2004р. №2-2464/2004р. яким здійснено розподіл будинку проте допущені граматичні описки.

13.02.2020 року на адресу суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Оскільки провадження у справі не відкрито, розгляд справи по суті не проводився, суддя приходить до висновку, що заява про повернення без розгляду заяви про виправлення описки є обгрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки згідно з ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачено можливість повернення позовної заяви у разі якщо надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , як правонаступника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в порядку ст.269 ЦПК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 509/5954/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 М.О.,

представника відповідача Таїровської селищної ради Майборода Р.О.,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_3 про залучення її у справі в якості третьої особи подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_4

до

Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області,

Житлово-будівельного кооперативу «Марін Білдер»

про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

25.11.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка мотивована тим, що рішення по справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Представник заявниці заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує, вважає, що дана справа жодним чином не стосується інтересів ОСОБА_3 в зв`язку з чим просить у задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача також проти задоволення заяви заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 щодо однієї зі сторін, в зв`язку з чим вважає, що наявні підстави для її залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Житлово-будівельного кооперативу «Марін Білдер» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати представнику третьої особи копію ухвали, копію позовної заяви та копію відзиву на позовну заяву та визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 14.02.2020 року.

Суддя Бочаров А.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5106/20 Справа № 195/2020/19 Головуючий у першій інстанції: Омеко М. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 638/6089/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №638/6089/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась о суду з позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 грудня 2016 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова. Як на підставу позову посилається на те, що під час спільного проживання, в останній рік між ними втрачені фізичні та духовні зв`язки. Фактичні шлюбні відносити припинені у лютому 2018 року. З відповідачем відсутня взаємна любов та повага. Вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від сумісного проживання дітей немає, органах РАГС розривати шлюб відповідач не бажає.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини нявки не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду на 13.03.2020 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 169/837/19
Провадження № 2-сз/169/2/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 лютого 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луківської селищної ради Турійського району Волинської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Луківської селищної ради Турійського району Волинської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернуто ОСОБА_1

11 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1272 грн 90 коп., сплачений відповідно до квитанції АТ «АЛЬФА-БАНК» № 1-1275К від 11 жовтня 2019 року.

Заяву належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на вказані положення закону суддя дійшов висновку, що сплачений за подання позовної заяви судовий збір слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 133, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Турійському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1272 (одна тисяча двісті сімдесят дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок, сплачений відповідно до квитанції АТ «АЛЬФА-БАНК» № 1-1275К від 11 жовтня 2019 року на рахунок № 3397, код за , код МФО 899998, отримувач коштів УК у Турійському районі/Турійський рн/22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя