overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6734/20 Провадження № 2/591/2805/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №2093.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2021 року, об 09 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 647/2814/20
Провадження № 2/647/617/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.10.2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.12.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заяву подано до початку розгляду справи по суті, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Провадження № 2-з/686/64/20
16 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,
08 квітня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом було винесено ухвалу, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,8 кв.м, житловою площею 47 кв.м, яка зареєстрована за ОСОБА_2 .
Як вбачається з вказаної ухвали, в ній допущена описки, а саме, помилково вказано, номер квартири на яку накладено арешт «квартиру АДРЕСА_1 » замість вірного «квартиру АДРЕСА_2 »
Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.
Вказати в ухвалі вірне «квартиру АДРЕСА_2 ».
На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня його проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 536/1689/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2020 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 27 листопада 2019 року і до досягнення відповідною дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 395/1550/19 Провадження № 2/395/35/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст.ст.264, 525-527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по наданому кредиту в розмірі 12679 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 10 копійок та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, а всього стягнути 14600 (чотирнадцять тисяч шістсот) гривень 10 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 лютого 2020 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський
Справа № 676/5205/20
Номер провадження 2/676/2173/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ПАКТ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2020 року рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПП «ПАКТ» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Однак у виконавчому листі було допущено помилку , а саме : не вірно зазначена сума стягнення, яка підлягає негайному виконанню, замість - 15902 грн. 70 коп. вказано 62951 грн. 65 коп..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що допущено описку в рішенні, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі від 24 грудня 2020 року , виданому Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/5205/20, з: «Стягнути з Приватного підприємства «Пакт» на користь ОСОБА_1 заробітну плату в межах суми платежу 62951 гривні 65 коп. без врахування податків та зборів які підлягають відрахуванню від заробітної плати» на :

«Стягнути з Приватного підприємства «Пакт» на користь ОСОБА_1 заробітну плату в межах суми платежу 15902 гривні 70 коп. без врахування податків та зборів які підлягають відрахуванню від заробітної плати»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 219/9987/20
Провадження № 2-о/219/787/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася в особі свого представника ОСОБА_2 до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харлу Піткярантського району Карелія в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Горлівка Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 05 листопада 2020 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 05 листопада 2020 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Н.М. Фролова
12.02.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/891/20
Провадження № 2/644/943/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 , третя особа: Харківський державний нотаріальний архів, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів і просив усунути перешкоди позивачу у здійсненні права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , - виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 08 травня 2009 року за № 8703440 про арешт будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого мана, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт будинку АДРЕСА_1 , який розташований на території Немишлянського району м. Харкова, і тому ця справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Я. Мудрого, буд. 17), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), третя особа: Харківський державний нотаріальний архів (, м. Харків, вул. Біблика, буд. 18), про усунення перешкод у здійсненні права власності надіслати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/312/20 Справа № 706/1061/19
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Боровської Юлії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за угодою позики,-

в с т а н о в и в :

16 січня 2020 року судом апеляційної інстанції призначено розгляд апеляційної скарги на 06 лютого 2020 року на 15 год. 30 хв.

В судовому засіданні колегією суддів було відкладено розгляд справи на 21 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

12 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Боровська Ю.Ю. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для її участі в ньому, в порядку ст. 212 ЦПК України в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відповідність клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Боровської Ю.Ю. вимогам статті 212 ЦПК України та з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні представника апелянта ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 42, 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Боровської Юлії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 21 лютого 2020 року, о 10 год. 00 хв., в якому братиме участь представник ОСОБА_1 адвокат Боровська Юлія Юріївна.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 171/1105/20
РІШЕННЯ

Іменем України

( резолютивна частина)

06 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгине Високопільського району Херсонської області, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 червня 2020 року, до повноліття дитини

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгине Високопільського району Херсонської області, судовий збір на користь держави в розмірі 840 грн. 80 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Повне рішення буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т. А. Чумак
Провадження №6/447/2/20
Справа №447/2485/16-ц
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.02.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про поворот виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Згідно з клопотанням представника заявника, він просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки суд, який розглядає справу знаходиться на значній відстані від місцезнаходження заявника.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права заявника на безпосередню участь у судовому розгляді справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва провести судове засідання у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про поворот виконання рішення в режимі відеоконференції з представником заявника - ОСОБА_1 .

Зобов`язати представника заявника - ОСОБА_1 з`явитися у приміщення Шевченківського районного суду м. Києва на 14.00 годину 27.02.2020 для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.