Провадження № 6/742/98/20
Єдиний унікальний № 742/363/17
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача) в порядку ст.442 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2017 року ухваленого у цивільній справі №742/363/17 (провадження №2/742/343/17) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-24717-230213 від 23.02.2013 року, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі та з відповідача була стягнута заборгованість у розмірі 49204,07 грн боргу та 2020,00 грн судових витрат, а позивачеві було видано виконавчий лист для пред`явлення до виконання.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача (позивача) у виконавчому листі по цивільній справі №742/363/17 (провадження №2/742/343/17) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-24717-230213 від 23.02.2013 року, його правонаступником, а саме: замінити сторону у вищевказаному виконавчому листі (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул.Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 01032, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT "ТАСкомбанк").

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, у відповідності до ст.130 ЦПК України, але безпосередньо в поданій заві представник заявника судове засідання просив провести без його участі (а.п.45).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідно до заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2017 року ухваленого у цивільній справі №742/363/17 (провадження №2/742/343/17) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-24717-230213 від 23.02.2013 року, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі та з відповідача була стягнута заборгованість у розмірі 49204,07 грн боргу та 2020,00 грн судових витрат (а.с.37), на підставі чого були видані 2 виконавчі листи, які 22.05.2017 року були направлені на адресу стягувача, для пред`явлення їх до виконання (а.п.41).

07.05.2020 року між AT «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників - фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору (а.п.46-48).

Як вбачається з копії витягу з Додатку №1 до Договору № 2241/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року (а.п.49), ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором №002-24717-230213 від 23.02.2013 року боржника ОСОБА_1 відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як добросовісному набувачу, тобто вимоги задоволені заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2017 року ухваленого у цивільній справі №742/363/17 (провадження №2/742/343/17).

Відповідно до копії протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-04-01-000015-b, право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.п.50).

У зв`язку з особливістю процедури ліквідації AT «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору, тому на сьогоднішній день вищевказаний виконавчий лист не виконаний та заборгованість за кредитним договором не погашена, у зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно зі ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч.5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №002-24717-230213 від 23.02.2013 року, який був предметом розгляду цивільної справи №742/363/17 (провадження №2/742/343/17) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-24717-230213 від 23.02.2013 року, у розмірі 49204,07 грн боргу та 2020,00 грн судових витрат, а оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на даний час є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому листі, а саме: стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги І.Л. про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.258-261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача) в порядку ст.442 ЦПК України - задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №742/363/17 (провадження №2/742/343/17) на підставі заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №002-24717-230213 від 23 лютого 2013 року, його процесуальним правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ-35625014, юридична адреса: вул.Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 01032, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT "ТАСкомбанк").

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка