overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.02.2020
Справа № 501/4608/19

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву позивачаОСОБА_1 про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бурлачобалківська сільська адміністрація Чорноморської міської ради про відновлення меж земельної ділянки та повернення майна з недобросовісного володіння,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2019 року позивач ОСОБА_1 надав до Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа Бурлачобалківська сільська адміністрація ЧМР про відновлення меж земельної ділянки та повернення майна з недобросовісного володіння.

13.01.2020 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області позов залишено без руху (а.с. 16).

23.01.2020 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивача ОСОБА_1 надав заяву про повернення позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то суд дійшов висновку, що його заява про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивачаОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бурлачобалківська сільська адміністрація Чорноморської міської ради про відновлення меж земельної ділянки та повернення майна з недобросовісного володіння - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бурлачобалківська сільська адміністрація Чорноморської міської ради про відновлення меж земельної ділянки та повернення майна з недобросовісного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
У Х В А Л А

Іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"13" лютого 2020 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.11.2010 року у розмірі 86903,32 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Встановлено, що 02.12.2019 року від представника позивача Ковальчука А.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви представника позивача суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4047/20 Справа № 175/4704/19 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Міжнародні Авіалінії України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Міжнародні Авіалінії України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю РЕНТ-Е-КА ЮКРЕЙН, про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Авіакомпанія Міжнародні Авіалінії України подало апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 року про відкриття провадження у справі.

Пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року передбачав можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 07.02.2020 року, пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України виключено.

Таким чином, вказана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги у відповідності до частини 1 статті 353 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПрАТ Авіакомпанія Міжнародні Авіалінії України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 року про відкриття провадження у справі, слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Міжнародні Авіалінії України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 466/9053/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

у с т а н о в и в:

19 листопада 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 20 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копія ухвали скерована позивачу за вказаною в матеріалах позовної заяви адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

07 грудня 2020 року на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано позивачем 04 грудня 2020 року.

Станом на 28 грудня 2020 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. Т. Едер
ЄУН 229/5821/20 Провадження № 4-с/229/26/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 260,261, 447-451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Зобов`язати Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зняти арешт та заборону на відчуження з усього майна, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений згідно з постановою про арешт майна боржника АА № 356062 від 15 квітня 2005 року.

Зобов`язати Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про зняття арешту за заборони відчуження з усього майна, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження 2183997.

В задоволенні іншої вимоги відмовити.

Копію ухвали суду направити для виконання до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84207, Донецька область, м.Дружківка, вул. О. Кошового, 27), а також сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Грубник
Справа №489/1837/20
Провадження №2/489/1672/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 листопада 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,
із секретарем судового засідання Бодюл А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєвів порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування доходів безпідставно набутого майна
Керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 200, 263-265, 282 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування доходів безпідставно набутого майна відмовити.
Судові витрати пов`язані з розглядом цивільної справи покладаються на сторони відповідно до їх фактичного понесення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.11.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, по справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник третьої особи Бартош Н.О., яка діє на підставі довіреності від 30.01.2020 року, через канцелярію суду подала клопотання про заміну третьої особи з Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд в підготовчому засіданні розглянув клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про заміну третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради на належну Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, розглянувши вказані клопотання, прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради (юридична адреса: м.Маріуполь, пр.Миру, 70) до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали направити з позовною заявою та судовою повісткою третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року Справа № 608/2080/20
Номер провадження2-п/608/8/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
при секретарі Олійник О.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/2080/20 від 26 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,,
26 листопада 2020 року Чортківським районним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.
Позивачка ОСОБА_3 заперечує проти скасування заочного рішення.
В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду вищевказаної заяви, оскільки в такому перегляді відпала необхідність.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Особа, яка звернулася із заявою про перегляд заочного рішення, може на вільний розсуд розпоряджатися своїми правами. Оскільки, цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, перелік процесуальних дій за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення є вичерпним, суд приходить до переконання про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України,суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/2080/20 від 26 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили «___» ___________202__ року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2080/20, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано «___»__________________202__ року.

Секретар:
справа № 462/6262/19
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Кирилюк А.І., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнувати з відповідача на її користь позивачки аліменти на утримання дітей у розмірі 4000 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до досягнення дітьми повноліття.

23 жовтня 2019 року суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та запропоновано відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, яку останній отримав 31.01.2020 року, про що свідчить рекомендований лист, подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Станом на 13.02.2020 року відзив на позовну заяву відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 10:30 год. 21 лютого 2020 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк