overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/686/301/20
УХВАЛА
09 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Кшановській Є.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну стягувача, -
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2014 року позов задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" солідарно заборгованості за договором кредиту №880/20-САФ03.16-2 від 22.12.2006 року в сумі 5 906,40 доларів США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 47 209,84 гривень та по 94,42 грн. понесених судових витрат з кожного.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2014 року позов задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 880/20-САФ03.16-2 від 22.12.2006 року в сумі 5 906, 40 доларів США (еквівалентно 47 209 грн. 84 коп.) та судовий збір в розмірі 472 грн. 09 коп.В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2020 року видано дублікат виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду по справі № 686/25173/13-ц від 15.05.2014 року.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищезазначених обставин та приймаючи те, що заочне рішення від 24.02.2014 року у справі № 686/25173/13-ц скасовано, рішенням суду від 22.10.2014 року позов задоволено частково. В задоволенні вимог щодо, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовлено, суд доходить висновку про відсутність підстав для заміни стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну стягувача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 Справа №607/4403/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільній власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільній власності

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 24.07.2019 року Тернопільським міськрайонним відділом ДРАЦС.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року постановлено:

провадження у справі 607/4403/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільній власності - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника спадкоємця померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Першій тернопільській державній нотаріальній конторі на адресу суду після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини подати суду інформацію про коло спадкоємців померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інші факти, які мають значення для розгляду справи, а саме факту посвідчення можливого заповіту, подання заяв про прийняття та відмови від спадщини після померлого ОСОБА_2 .

12.02.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення Першої тернопільської державної нотаріальної контори ха № 340/01-16, змістом якого зазначено, що після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася його дружина ОСОБА_3 , якій 31.01.2020 року було видано свідоцтва про право на спадщину за законом.

Іншим особам свідоцтв про право на спадину не видавалося.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільній власності.

Направити копію ухвали позивачу та ОСОБА_3 , роз`яснивши останній право звернутися з заявою про правонаступництво сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 Справа №607/807/13- ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення у справі №607/807/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення у справі №607/807/13-ц.

Вказана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у прийнятті її до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 433,442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення у справі №607/807/13-ц.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 17 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх 1 зал).

У судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Провадження №2-о/428/780/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, б. 22, оф. 304).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Земськова Володимира Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2020 року о 08-30 год. в залі судових засідань № 6 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, другий поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 680/537/20
№2/680/447/20
У Х В А Л А

"29" грудня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

28 грудня 2020 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про залишення позову без розгляду суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. І. Яцина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Генічеської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

Суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)витяг з реєстру про реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), адреса: м.Херсон, вул.Рішельєвська, 21 витяг з реєстру про реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
У Х В А Л А

Справа №338/1113/20

28 грудня 2020 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2020 року за клопотанням відповідача сторонам був наданий строк для примирення до 28 грудня 2020 року.

Позивачка в підготовчому засідання клопотала продовжити їм з відповідачем термін на примирення.

Відповідач в підготовчому засіданні клопотання позивачки про продовження терміну на примирення підтримав.

Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Виходячи з того, що позивачка вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо примирення, у подружжя на утриманні є син, то сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім`ї як в інтересах подружжя, так і в інтересах їхньої неповнолітньої дитини, суд приходить до переконання, що слід задоволити клопотання позивачки та продовжити сторонам строк для примирення на два місяці - до 26 лютого 2021 року, підготовче провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.4 ч.1 ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, продовжити сторонам строк для примирення до 26 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 464/7261/20
пр № 2-н/464/1425/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д. Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1949/19
Провадження № 2/553/129/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.02.2020м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Новака Ю.Д.,
при секретарі Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду пов`язаного з обгрунтуванням доводів сторін по справі, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.12.2013 в розмірі 3640,16 грн., витрати по справі у розмірі 469,87 грн., а всього 4110,03 грн.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районий суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак
Справа № 456/2800/20
Провадження № 2/456/1067/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя: Н. М. Янів
Дата документу 29.12.2020 Справа № 554/2224/18
Провадження № 2/554/2162/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Таран В.І.,

за участю прокурора Харенка В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Уточнити назву органу Національної поліції, а саме: Полтавське районне відділення Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 30.12.2020 року .

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 347/922/19
Провадження № 2/347/256/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.02.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 17.03.2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.