У х в а л а

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 528/999/19-ц

провадження № 61-16138 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання факту забудови несформованої земельної ділянки, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційних скарг до винесення судового рішення у справі задоволено частково. Відстрочено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційних скарг

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2020 року, на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області

від 31 січня 2020 року та на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року до винесення судового рішення у справі.

У касаційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є ідентичними, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати у частині відмови у задоволенні їх клопотання про звільнення від сплати судового збору, прийняти нову постанову про направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду у частині розгляду та задоволення клопотань.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали суду апеляційної інстанції щодо вирішення питання про відмову у звільненні від сплати судового збору

чи відстрочення його сплати.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо вирішення питання про відмову у звільненні від сплати судового збору

чи відстрочення його сплати, не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради Полтавської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання факту забудови несформованої земельної ділянки, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник