Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7507/20
Провадження2-з/711/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої остання вказує, що у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни знаходяться матеріали виконавчого провадження ВП 63132192 щодо стягнення з неї ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 14582 грн. 53 грн. Дане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни №24573 від 15.07.2020 року.

Також вказує, що вона не погоджується із сумою боргу, яка визначена у виконавчому написі нотаріуса так, як та не відповідає дійсності. До того ж, вимога відповідача про сплату вказаної суми на її (позивачки) адресу не надходила.

Крім того вказує, що, постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 01.10.2020 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено для виконання за місцем її (позивачки) роботи Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська реабілітаційно-оздоровча поліклініка «Астра» (вул. Гоголя, 368, м. Черкаси, 18005, ).

Також вказує, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення її прав, оскільки до набрання законної сили рішенням у справі орган державної виконавчої служби зверне стягнення на її майно, заробітну плату та інші доходи, що спричинить необхідність подачі нових позовних заяв для захисту її прав.

А тому, просить зупинити стягнення з неї ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» боргу у сумі 14282 грн. 53 коп., яке відбувається на підставі виконавчого напису № 24573, виданого 15.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду вразі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви (справа №711/7507/20) позивачка ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни №24573 від 15.07.2020 року про стягнення з неї ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 14582 грн. 53 грн., який на даний час знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 01.10.2020 року (виконавче провадження № 63132192).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку.

Враховуючи, що позивачем у справі №711/7507/20 оскаржується саме виконавчий документ виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни №24573 від 15.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 14582 грн. 53 грн., який на даний час знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. (ВП 63132192), яким 01.10.2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , яка скерована для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська реабілітаційно-оздоровча поліклініка «Астра» (за місцем роботи ОСОБА_2 ), тому з метою запобігання наслідкам, які можуть настати в зв`язку з подальшим проведенням виконавчих дій у ВП 63132192, суд вважає за необхідне зупинити стягнення у ВП 63132192, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 15.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за№24573, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 14582 грн. 53 грн., до розгляду справи №711/7507/20по суті та набрання чинності судовим рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у ВП 63132192, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 15.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 24573 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 14582 грн. 53 грн., до розгляду справи №711/7507/20 по суті та набрання чинності судовим рішенням.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. (18007, м. Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 118, офіс 308).

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст складений 30.10.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко