УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/3422/18

провадження № 22-ц/4809/439/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Левченка Віктора Петровича, який представляє інтереси Садівничого товариства «Победит» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Победит», ОСОБА_2 про витребування майна, усунення перешкод в користуванні садовим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Победит», ОСОБА_2 про витребування майна, усунення перешкод в користуванні садовим будинком задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Левченко Віктор Петрович, який представляє інтереси Садівничого товариства «Победит» подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що під час проголошення рішення представник позивача був присутній, проте повний текст рішення отримано представником відповідача в лише 27.12.2019, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, (в редакції від 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Левченка В.П., який представляє інтереси СТ «Победит» підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Левченку Віктору Петровичу, який представляє інтереси Садівничого товариства «Победит» строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Левченка Віктора Петровича, який представляє інтереси Садівничого товариства «Победит» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Победит», ОСОБА_2 про витребування майна, усунення перешкод в користуванні садовим будинком.

Направити адвокату Левченку В.П., СТ «Победит" копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 , адвокату Доля Г.О., ОСОБА_3 Б.В., представнику відповідача ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 лютого 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко