КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-з/824/2/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.,

при секретарі Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за апеляційною скаргою суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Переверзева Ганна Олегівна, про визнання недійсним договору дарування квартири, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2016, а саме, скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відхилено. Рішення Печерського районного суду м.Києва від 30 листопада 2016 року залишено без змін.

28 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв`язку з ліквідацією судів Апеляційний суд міста Києва передав заяву на розгляд до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів Київського апеляційного суду для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Починаючи з моменту надходження заяви до суду, апеляційним судом здійснювались неодноразові запити щодо витребування справи, яка протягом всього часу перебувала в суді касаційної інстанції.

Встановлено, що постановою Верховного Суду від 13 березня 2019 року рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовані і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із змістом цієї статті роз`ясненню підлягає судове рішення, якщо воно підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Встановлено, що рішення, яке просить роз`яснити заявник, скасовано, відтак не підлягає виконанню, що виключає необхідність та саму можливість роз`яснення рішення.

Отже, оскільки обставини, за яких може бути вирішено питання про роз`яснення рішення суду, виключені у зв`язку із скасуванням рішення суду, то заява про роз`яснення такого рішення не підлягає до задоволення.

На під ставі викладеного та керуючись ст.271, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за апеляційною скаргою суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Переверзева Ганна Олегівна, про визнання недійсним договору дарування квартири- залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач:

Судді: