Справа №766/9099/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

04 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 766/9099/19 та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 16.04.2019 р. права вимоги до неї за кредитним договором 08.3/63/06-НВ від 03.08.2006 р., іпотечним договором 13/63/101/06-НВ від 03.08.2006 р., іпотечним договором F13/63/105/06-НВ від 03.08.2006 р., кредитним договором 2102/0108/98-019 від 29.01.2008 р. та іпотечним договором від цієї ж дати на магазин промислових товарів: Договір від 16.04.2019 р. укладений між відповідачами ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Універсальна факторингова компанія». Вважає, що право вимоги може бути передане лише за договором факторингу, а укладений договір є цессією. Вважає, що за ст. 227 ЦПК України правочин юридичної особи, вчинений без відповідного дозволу (ліцензії) може бути визнаний судом недійсним.

Провадження у справі відкрито 13 травня 2019 року, справа визнана малозначною, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 15.08.2019 р.

14 травня 2019 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову у вищевказаній справі шляхом накладення арешту на іпотечне майно.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2019 р. відмовлено у забезпеченні позову, яка залишена без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 02 липня 2019 року.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 18 липня 2019 року залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2019 року замінено засідання для розгляду справи №766/9099/19 за суттю підготовчим засіданням, яке відкладене через те, що представник позивача за довіреністю покинув зал судового засідання.

30.08.2020 року позивачкою ОСОБА_1 та її представником адвокатом Веріковською Т.А. подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої заявлені наступні вимоги:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав №1324/К, укладений 16 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А., зареєстрований в реєстрі за №1428.;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором №13/63/101 /06-НВ, серія та номер: 552, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» та посвідчений 16.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурська Н.В.;

- скасувати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» (, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 8) на магазин промислових товарів, загальною площею 57,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати запис №33765610 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» (, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 8) на магазин промислових товарів, загальною площею 57,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49266499 від 21.10.2019 року, прийняте державним реєстратором Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольгою Вікторівною;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором .№13/63/102/06-НВ, серія та номер: 553, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» та посвідчений 16.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурська Н.;

- скасувати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» (, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 8) на магазин промислових товарів, загальною площею 43,4 кв.м, що знаходиться за АДРЕСА_1 ;

- скасувати запис №33764008 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» (, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 8) на магазин промислових товарів, загальною площею 43,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49264431 від 21.10.2019 року, прийняте державним реєстратором Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольгою Вікторівною.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2020 року задоволено клопотання про об`єднання справ - об`єднано в одне провадження справу № 766/9099/19 зі справою № 766/24532/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія», Державного підприємства «Прозорро.Продажі», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Ювілейна сільська рада Олешківського району Херсонської області в особі державного реєстратора Хомлюченко Ольги Петрівни про визнання дій незаконними, визнання недійсними відкритих торгів (аукціону), скасування протоколу електронного аукціону, визнання правочинів недійсними, скасування права власності та державної реєстрації прав на нерухоме майно.

З матеріалів справи, яка до об`єднання мала номер 766/24532/19 вбачається, що ОСОБА_1 звернулася в грудні 2019 року до суду з позовом, в якому просила:

- визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо продажу 25.03.2019 року активів (майна) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за лотом № F11GL39001 на відкритих торгах (аукціоні);

- визнати недійсними відкриті торги (аукціон), які відбулись 25.03.2019 року з продажу активів (майна) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за лотом № F11GL39001;

- скасувати протокол електронного аукціону № UA-ЕА-2019-01-31-000112-b, підписаний 25.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» (як переможцем), Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Групп» (як оператором, через електронний майданчик якого переможець здобув право на участь в електронних торгах) та Акціонерним товариством «Дельта Банк» (як замовником);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав №1324/К, укладений 16.04.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А., зареєстрований в реєстрі за №1428;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 13/63/І01/06-НВ, серія та номер: 552, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» та посвідчений 16.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурська Н.В.;

- скасувати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» (, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 8) на магазин промислових товарів, загальною площею 57,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати запис № 33765610 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» на магазин промислових товарів, загальною площею 57,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49266499 від 21.10.2019 року, прийняте державним реєстратором Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольгою Вікторівною;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги за іпотечним договором №13/63/І02/06-НВ, серія та номер: 553, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» та посвідчений 16.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурська Н.В;

- скасувати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» на магазин промислових товарів, загальною площею 43,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- скасувати запис №33764008 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» на магазин промислових товарів, загальною площею 43,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49264431 від 21.10.2019 року, прийняте державним реєстратором Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольгою Вікторівною.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі, вказана ухвала залишена без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 16.07.2019 року.

16.12.2019 р. позивачкою подана зава про забезпечення позову, яка задоволена ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2019 року:

- накладено арешт на магазин промислових товарів, загальною площею 43,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 101, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія», ЄРДПОУ 39319150;

- накладено арешт на магазин промислових товарів, загальною площею 57,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 101, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальна факторингова компанія, ЄРДПОУ 39319150.

- заборонено нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним у м.Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які нотаріальні дії та/або реєстраційні дії щодо реєстрації права власності, видачі свідоцтва про право власності, або вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації права власності, видачі свідоцтва про право власності, або вчиняти будь-які інші дії пов`язанні зі зміною власника об`єктів нерухомості, а саме: магазину промислових товарів, загальною площею 57,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; магазину промислових товарів, загальною площею 43,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Херсонського апеляційного суду ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2019 р. залишена без змін.

02.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення її позову шляхом:

- заборонити нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним у м.Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема заборонивши здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів щодо: однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 8601933;

- заборонити посадовим особам, представникам, працівникам та уповноваженим особам ТОВ «Універсальна факторингова компанія» (Код , адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 8), третім особам, яким ТОВ «Універсальна факторингова компанія» передано або буде передано (відступлено) права та обов`язки за іпотечним договором №13/63/101/06-НВ, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В. 03.08.2006, реєстровий номер 2559, звертати стягнення, в тому числі шляхом набуття права власності на предмет іпотеки за договором та/або застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, вчинення виконавчого напису нотаріуса на іпотечному договорі щодо однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 8601933;

- заборонити нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним у м.Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право власності, або вчиняти будь-які інші дії пов`язанні зі зміною власника об`єкта нерухомості, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1); забороною вчиняти певні дії (п.2).

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви особи, яка бере участь у справі (п.1.); розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням цих заходів (п.4.).

За змістом статті 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Позивачкою вже подавалася заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту, зокрема і на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , в задоволенні якої було відмовлено. Суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що відсутність будь-яких вимог щодо іпотечного майна свідчить про те, що арешт як спосіб забезпечення позову не впливає на виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Зі змісту об`єднаних позовних вимог вбачається, що позивачем оспорюються правочини, на підставі яких перейшло право на нерухоме майно до ТОВ «Універсальна факторингова компанія».

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що у випадку ухвалення рішення суду про задоволення позову, невжиття заявлених заходів забезпечення позову може утруднити поновлення її порушених прав.

При цьому, позивач як іпотекодавець заперечує законність передачі прав вимоги за іпотечними договорами ПАТ «Дельта Банк», законність проведення електронних торгів, укладення договору купівлі-продажу від 16.04.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Універсальна факторингова компанія» майнових прав. Вказує на те, що у вимозі від 24.04.2019 р. Універсальна факторингова компанія повідомила її про те, що має намір звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Вважала, що це не є голослівним, оскільки вказана компанія вже переоформила на себе права власності на предмети іпотеки за іншими іпотечними договорами. При відчуженні нерухомого майна наступному власнику, переоформленні права власності - спосіб захисту не буде ефективним та не зможе поновити порушене право. У цьому разі визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності відповідача не призведе до відновлення прав позивача.

Матеріали справи містять відомості, що станом на час розгляду заяви про забезпечення позову іпотекодержателем спірного майна є ТОВ «Універсальна факторингова компанія» з 16.04.2019 року, власник майна з 13.12.2004 позивачка ОСОБА_1 , вона же іпотекодавець з 04.08.2006 р.

Позивачкою не мотивоване, яким чином ймовірне рішення суду про задоволення позовних вимог про визнання недійсним оскаржуваних договорів від 16 квітня 2019 року впливатиме на її права та обов`язки щодо вищезазначеної квартири, яку вона передала в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань у кредитних правовідносинах, які нею, як позичальником, протягом тривалого часу не виконуються.

Відсутність спору щодо спірного нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_2 свідчить про те, що такий вид забезпечення позову, що забезпечує фактично заборону відчуження квартири не відповідає обсягу позовних вимог.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору є лише виключно договірно-правові відносини стосовно дійсності договорів від 16 квітня 2019 року, а не квартира, відносно якої вона просить заборонити вчинення будь-яких дій щодо переоформлення права власності.

Таким чином, суд вважає недоведеним наявність обґрунтованих ризиків, співмірність обраних засобів забезпечення позову пред`явленим позовним вимогам, внаслідок чого дішов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 04 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 258, 259, 260, 261, 352, 354, 355, п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову у справі №766/9099/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скаргана ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справи витребовються та надсилаються за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус