Справа № 635/222/20
Провадження по справі № 2во/635/50/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача за основним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2020 року по цивільній справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні харківського районного суду Харківської області знаходилась вищевказана цивільна справа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено повністю; за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «А-2», ганком літ. «а4», загальною площею 112,10 кв.м, житловою площею 49,70 кв.м з відповідною частиною надвірних будівель та споруд: погріб літ. «а3», сарай літ. «Б1», ворота №1, огорожа №2, ворота №3, хвіртка №4, колодязь №5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково: встановлений факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім`єю разом зі ОСОБА_6 з 01 січня 2004 року по 18 травня 2008 року; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «А-2», ганком літ. «а4», загальною площею 112,10 кв.м, житловою площею 49,70 кв.м з відповідною частиною надвірних будівель та споруд: погріб літ. «а3», сарай літ. «Б1», ворота №1, огорожа №2, ворота №3, хвіртка №4, колодязь №5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «А-2», ганком літ. «а4», загальною площею 112,10 кв.м, житловою площею 49,70 кв.м з відповідною частиною надвірних будівель та споруд: погріб літ. «а3», сарай літ. «Б1», ворота №1, огорожа №2, ворота №3, хвіртка №4, колодязь №5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діє н підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську дільяність», звернулась до суду із заявою про виправлення описок у вказаному судовому рішенні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 заяву про виправлення описок в судовому рішенні призначено до розгляду у судовому зсіданні.

03 листопада 2020 року від представника за основним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила залишити без розгляду заяву про виправлення описок в судовому рішенні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання щодо залишення заяви про виправлення описок у судовому рішенні без розгляду, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 257 ЦПК України, яка регулює питання залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд заяви про виправлення описок у судовому рішенні по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення заяви про виправлення описок у судовому рішенні без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за основним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2020 року по цивільній справі за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко