УХВАЛА

06 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 760/4267/17

провадження № 61-18957св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітокосметік» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним договору передачі виключних майнових прав, визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 недійсними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Руслана Юрійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у складі судді Оксюти Т. Г., постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Музичко С. Г., Соколової В. В., постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Музичко С. Г., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Руслана Юрійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

У березні 2017 року ТОВ «Фітокосметік» звернулося до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним договору передачі виключних майнових прав, визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 недійсними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року позов ТОВ «Фітокосметік» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним договору передачі виключних майнових прав, визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 недійсними та зобов`язання вчинити дії, задоволено.

Визнано недійсним договір передачі виключних майнових прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 .

Визнано свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 недійсним повністю.

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 та внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_4 .

Визнано свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 недійсним повністю.

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 та внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 .

Визнано свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 недійсним повністю.

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 та внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фітокосметік» суму судового збору 56 00,00 грн, витрати пов`язані з направленням документів в сумі 117,50 грн, та витрати за проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності в сумі 13 728,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фітокосметік» суму судового збору 5 600,00 грн, витрати пов`язані з направленням документів в сумі 117,50 грн, та витрати за проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності в сумі 13 728,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року залишено без змін .

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в порядку ухвалення додаткового рішення заяву ТОВ «Фітокосметік» про відшкодування судових витрат задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фітокосметік» 25 465,53 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У жовтні 2019 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Р. Ю. на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у вказаній вище справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, з урахуванням уточнень касаційної скарги від 25 листопада 2019 року, представник відповідача просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення про відмову у позові в повному обсязі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Р. Ю. на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року та витребувано матеріали цивільної справи.

13 грудня 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.

18 грудня 2019 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Р. Ю. на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скаргана постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Р. Ю. на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року прийнято до провадження.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітокосметік» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним договору передачі виключних майнових прав, визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 недійсними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Руслана Юрійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року, постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев