Справа № 463/4055/19 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/425/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Мікуш Ю.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тузяка Павла Тарасовича, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівське комунальне підприємство «Управитель», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29207216, прийняте 12.04.2016р. державним реєстратором Управління державної реєстрації ГТУЮ у Львівській області Тузяк П.Т., припинивши право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру в частині приєднання приміщення загального користування під № 2-13 площею 100,3 кв.м. Як на підставу позову покликається на те, що спірні приміщення є приміщеннями загального користування, які належать на праві спільної сумісної власності всім мешканцям будинку та не можуть бути приватизовані.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

28 січня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 червня 2019 року про відкриття провадження . В апеляційній скарзі зазначає, що провадження у даній справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки враховуючи предмет спору, розгляд даної справи належить здійснювати за правилами адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргу, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Частиною другою статті 352 ЦПК ( в редакції, яка була чинною на час постановлення ухвали) визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.

У пункті 8 частини першої статті 353 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час постановлення ухвали та подання апеляційної скарги) зазначено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, зокрема, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, якщо вона постановлена з порушенням правил підсудності.

Питання цивільної юрисдикції врегульовані у главі 2 «Цивільна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» ЦПК України, що розмежовує предметну та суб`єктну юрисдикцію (§ 1); інстанційну юрисдикцію (§ 2) та територіальну юрисдикцію (підсудність) (§ 3).

З назви § 3 глави 2 «Цивільна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» ЦПК України можна встановити, що процесуальний закон ототожнює поняття «територіальна юрисдикція» та «підсудність». Тому пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України слід розуміти як такий, що передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду щодо суті спору ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі лише з підстав порушення цим судом правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, ухвала Личаківського районного суду м. Львова про відкриття провадження могла бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку виключно у разі її постановлення з порушенням правил підсудності, тобто територіальної юрисдикції.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції висловленій у постанові Великої палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 442/4490/18.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається лише на порушення судом предметної юрисдикції, підстав для відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою немає.

Крім того, станом на день постановлення даної ухвали процесуальним законом взагалі не передбачено права на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Мікуш