МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/3893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О., за участю:

представника позивача адвоката Василіна В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Хмельницький відділ поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Дмитро Миколайович, про скасування арешту з рухомого майна,

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, уточненим у подальшому, до ОСОБА_1 , треті особи: Хмельницький відділ поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі Хмельницький ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Д.М., про скасування арешту з рухомого майна.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року у вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 38-39).

У підготовчому судовому засіданні на розгляд було поставлено питання про направлення справи за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача, діючий на підставі ордеру від 17 вересня 2020 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти направлення справи за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (а.с. 20, 21).

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти направлення справи за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 42).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказану справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17 лютого 1996 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (а.с. 37).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 41, 42 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за №3 від 01 березня 2013 року, роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Встановлено, що предметом позову у даній справі є зняття арешту з рухомого майна. а саме з гідравлічного автокрану «ZOOMLION MOBILKRAN DA53» (виробництво Китай), 2007 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про зареєстроване місце проживання відповідача за межами Малиновського району м. Одеси, а саме у Суворовському районі м. Одеси, суд вважає, що справу повинно бути переданодо Суворовського районного суду м. Одеси, за підсудністю.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Хмельницький відділ поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Дмитро Миколайович, про скасування арешту з рухомого майна,передати на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О.М. Сегеда