Справа №489/2433/20
Провадження №2-о/489/67/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Управління комунального майна Миколаївської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 19 листопада 2002 року № НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Мотивуючи свої вимоги тим, що 19 листопада 2002 року Фондом комунальної власності міської ради м. Миколаїв було видано свідоцтво про право власності на житло на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Під час видачі свідоцтва про право власності на житло в написанні прізвища ОСОБА_6 було допущено описку, а саме, замість " ОСОБА_6 " вірно повинно бути " ОСОБА_7 ". У зв`язку з чим він звернувся до Управління комунального майна Миколаївської міської ради з заявою про встановлення правовстановлюючого документа. Проте, йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. 23 серпня 2016 року він змінив прізвище " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ", що підтверджується свідоцтвом про зміну імені. У зв`язку з допущеною опискою в свідоцтві про право власності, він позбавлений можливості вільно розпоряджатися власним майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).

19 листопада 2002 року Фондом комунальної власності Миколаївської міської ради на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник в своїй заяві зазначає, що під час видачі свідоцтва про право власності на житло в написанні його прізвища " ОСОБА_6 " було допущено описку, а саме, замість " ОСОБА_6 " вірно повинно бути " ОСОБА_7 ". У зв`язку з чим він звернувся до Управління комунального майна Миколаївської міської ради з заявою про встановлення правовстановлюючого документа.

Як вбачається з листа Управління комунального майна Миколаївської міської ради від 05.06.2019 за вих. № 801/10/01/08/19, ОСОБА_1 було відмовлено у виправленні в написанні прізвища у свідоцтві про право власності на житло - приватизовану квартиру АДРЕСА_1 , оскільки даний факт має юридичне значення, а саме стосується майнових прав фізичних осіб.

Як вбачається з свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , ОСОБА_9 23 серпня 2016 року змінив прізвище на " ОСОБА_1 ".

На підставі вказаного свідоцтва про зміну імені, заявнику видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме вільно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності на нерухоме майно.

Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника в свідоцтві про право власності на житло від 19.11.2002 року, перешкоджає заявникові реалізувати право вільно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Управління комунального майна Миколаївської міської ради - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, належності свідоцтва про право власності на житло від 19 листопада 2002 року № 6826-р, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_12 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Управління комунального майна Миколаївської міської ради, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено « 16» жовтня 2020 року.