БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1301/19
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в 2015 році між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , 2015 р.н.; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зловживання чоловіком спиртними напоями, вчинення фізичного та морального насильства в сім`ї, між ними зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, тривалий час разом не проживають і не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; наполягає на винесенні рішення про розірвання шлюбу без надання часу для примирення, оскільки через зловживання чоловіком спиртними напоями, вчиненням на цьому грунті частих сварок та скандалів вони близько чотирьох місяців разом не проживають, не спілкуються, подружніх відносин не підтримують, спільних інтересів не мають, в зв`язку з чим подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідач відзиву на позов не подав, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття не надав, в поданій через канцелярію суду заяві заперечує проти розірвання шлюбу та просить надати максимально можливий термін для примирення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) 25 липня 2015 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №60. Від даного шлюбу сторони є батьками спільного малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно довідки Борзнянської міської ради №7646 від 11.12.2019р. проживає з матір`ю.

Водночас, з урахуванням наведених позивачкою причин для розірвання шлюбу, тривалості існування шлюбу, наявності та інтересів малолітньої дитини, наміру відповідача зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення терміном в два місяці й провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення в два місяці, в зв`язку з чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець