Справа № 2-1522/10
Провадження № 6/362/169/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кравченко Л.М.

за участі секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт Фінанс", заінтересовані особи: АТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 р. до суду надійшла заява від ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.11.2010 року Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у цивільній справі №2-1522/10 за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №416-100/ФК-08 від 11.03.2008 року.

23.06.2020 року між АТ "Дельта Банк", та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №416-100/ФК-08 від 11.03.20.

Заявник зазначає, що на теперішній час рішення Васильківський міськрайонний суд Київської області у даній справі не виконано, тому просить суд замінити стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" у справі № 2-1522/10 поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Представник боржника ОСОБА_2 надіслав до суду заперечення, в яких повністю заперечує проти задоволення заяви, зазначає, що виконавче провадження на даний час закрите у зв`язку з повним погашенням боргу боржником.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, представник боржника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників провадження, адже їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Щодо заявленої вимоги судом встановлено наступне.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суд Київської області від 22.11.2010 року позовні вимоги АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені та стягнуто з них солідарно заборгованість за Кредитним договором №416-100/ФК-08 від 11.03.2008 року в розмірі 150372,26 грн.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 24.12.2013 р. змінено рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2010 р., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 14372,26 грн.

23.06.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №№416-100/ФК-08 від 11.03.2008 року, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Згідно вказаного Договору про відступлення прав вимоги, Банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває належні банку права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку до цього Договору.

Разом з тим, як вбачається з постанов ст. державного виконавця ВДВС Васильківського ВРУЮ від 07.10.2014 р., виконавче провадження № 4240831 та №43088332 з виконання виконавчого листа №2-1522 виданого Васильківським міськрайонним судом 26.01.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» боргу в розмірі 1450372,26 грн. та відповідно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 1945 грн., виконавчі провадження закінчені, борги сплачено в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно достатті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Відповідно до положень пункту 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності відкритого виконавчого провадження.

Згідно з п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа - відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260,433,512,514ЦК України,ч.1ст.442,ст.433ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт Фінанс", заінтересовані особи: АТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко