233 Справа № 233/5881/20
УХВАЛА

30.12.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив скасувати заборону на відчуження та зняти арешт, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з усього майна (невизначене майно, все нерухоме майно), яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПҐІ: НОМЕР_1 ), накладений Червоногвардійським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №25123780 від 11.03.2011 року, №25130213 від 11.03.2011 року, №25132701 від 11.03.2011 року, №31427240 від 01.03.2012 року.

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що 11 березня 2011 року державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження за №№ 25123780, 25130213, 25132701 з примусового виконання виконавчих листів № 2-209 від 14.02.2011 р., виданих Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області, відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ «Укргазбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення боргу в сумі 1820,00 грн та 255797,35 грн солідарно. 27 лютого 2012 року на підставі виконавчого листа № 2-1154 від 27.01.2012 р., виданого Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області, було відкрито виконавче провадження № 31427240 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в сумі 354251,48 грн солідарно. За вказаними виконавчими провадженнями ОСОБА_1 був боржником, в зв`язку з чим державними виконавцем були накладені відповідні обтяження на все майно та нерухоме майно, що йому належить. Виконавчі провадження 24 квітня 2014 року були завершені без фактичного виконання рішення суду в зв`язку з відмовою стягувача від майна боржника. Повторно стягувач не пред`являв виконавчі документи до виконання. Вказані обставини свідчать про безпідставність існування вищевказаних обтяжень на все майно та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 та їх наявність порушує право власності позивача. Водночас чинним законодавством не передбачено механізм скасування арешту майна в межах вже завершеного виконавчого провадження.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху за таких обставин.

Згідно із ч.ч. 4 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження були прийняті у виконавчих провадженнях №25123780 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 ; №25130213 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 1820 грн солідарно; № НОМЕР_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 354251,48 грн солідарно; № НОМЕР_3 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 255797,35 грн солідарно.

Оскільки позивач просить скасувати заборону на відчуження та зняти арешт, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з усього майна (невизначене майно, все нерухоме майно), яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПҐІ: НОМЕР_1 ), накладений державним виконавцем Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області у чотирьох окремих виконавчих провадженнях, суд дійшов висновку про те, що позовна заява має чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Оскільки заява містить чотири позовних вимог немайнового характеру, розмір судового збору складає 3363,20 грн. До позовної заяви долучено квитанцію щодо сплати судового збору у розмірі 840,80 грн., а отже позивачу слід додатково сплатити судовий збір у розмірі 2522,40 грн. на розрахунковий рахунок UA0005058, отримувач платежу - Костянтинівське УК /м.Костянтинівка/, 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37890775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та запропонувати сплатити судовий збір в розмірі 2522,40 грн. на вищезазначений рахунок та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або клопотання про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та відповідні докази або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині визначення розміру судових витрат до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя