Справа №200/1151/18
Провадження №6/932/139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Батіщевої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання, яке, повторно, було розподілено для розгляду судді Цитульському В.І. та призначено до розгляду на 13.10.2020.

13.10.2020 за вх.№26974 до суду надійшло клопотання приватного виконавця Теличко В.А. про залишення без розгляду його подання у зв`язку із фактичним виконанням вимог виконавчого листа №200/1151/18.

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд подання за його відсутності та залишення його без розгляду у зв`язку з повним виконанням вимог виконавчого листа №200/1151/18.

У зв`язку з тим, що до судового засідання належним чином повідомлені заявник та заінтересовані особи не з`явилися, фіксування звукозаписуючими технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 1 статті 443 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що чинним законодавством не визначено алгоритму дій при поданні приватним виконавцем заяви про залишення його подання без розгляду, суд з урахуванням приписів ЦПК України вважає за можливе застосувати положення ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та з огляду на приписи ст.13 ЦПК України, подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.ст.13,257, 443 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 13.10.2020.

Суддя: В.І.Цитульський