КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5059/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про скасування наказу про звільнення та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 23 січня 2020 року позивач звернулася з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 15 листопада 2019 року за відсутності учасників справи, тому останнім днем апеляційного оскарження цієї ухвали є 2 грудня 2019 року з урахуванням того, що 30 листопада і 1 грудня 2019 року були вихідними днями.

В апеляційній скарзі, яка була направлена 23 січня 2020 року, позивач зазначила, що оскаржувану ухвалу суду вона отримала поштою лише 8 січня 2020 року.

Проте початок перебігу строку на апеляційне оскарження обчислюється не з дня вручення учаснику справи відповідного судового рішення, а з дня його постановлення або з дня складення повного судового рішення, зокрема у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи.

У даному випадку позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до положень частини другої статті 354 ЦПК України, проте такого клопотання в апеляційній скарзі заявлено не було, а в силу диспозитивності цивільного судочинства суд не може самостійно поновити цей процесуальний строк.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву, в якій, вказавши на підстави поважності причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження, порушити питання про поновлення цього строку.

Подана апеляційна скарга також не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема:найменування суду, до якого подається скарга; рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подається до Київського апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30), втім дана цивільна справа підлягає перегляду в апеляційному порядку Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а), юрисдикція якого поширюється на м. Київ та Київську область.

Позивач вказала, що нею оскаржується ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року, хоча насправді предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції від 15 листопада 2019 року.

Також з прохальної частини апеляційної скарги встановлено, що позивач просить скасувати саме ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, однак судом було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, яка за своїми правовими наслідками є зовсім іншим процесуальним рішенням.

Крім того, у зазначені назви суду, через який подається апеляційна скарга та повних анкетних даних сторін позивачем допущено смислову помилку, яка хоч і не впливає на аргументацію апеляційної скарги, але має бути виправлена з метою чіткого сприйняття іншою стороною усіх даних, необхідних для підготовки відзиву на апеляційну скаргу.

Отже, позивачу необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги і до цієї редакції додати копію скарги для відповідача.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі неусунення недоліків апеляційної скарги вона вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко