overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/552/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 лютого 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Запорізький області (69107, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 166, ), заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ), про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Запорізький області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного-процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви, визначених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізький області (69107, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 166, ), заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ), про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 27 лютого 2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 312.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 10.02.2020 року.

Суддя Волкова С.Я.
Провадження № 2-о/161/287/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за поданням Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони здоров`я Луцької міської ради звернулось в суд з поданням про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що рішення Луцького міськрайонного суду від 02.08.1994 було визнано недієздатною ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.01.2020 року ОСОБА_2 , 20.12.1954 року було призначено її опікуном у зв`язку із смертю матері - ОСОБА_3 . На даний час опікун ОСОБА_2 відмовився виконувати свої обов`язки у зв`язку з погіршенням власного стану здоров`я, на підтвердження є постанова лікарсько-консультативної комісії від 30.10.2020 року. ОСОБА_4 подала до управління охорони здоров`я заяву про підготовку подання до суду про призначення її опікуном над двоюрідною сестрою ОСОБА_1 . Враховуючи те, що ОСОБА_4 може виконувати обов`язки опікуна, то просить суд подання задовольнити, призначити опікуном недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Представник заявника, заінтересована особа в судове засідання не з`явились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 02.08.1994 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_3 . У зв`язку із смертю ОСОБА_3 , ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29.01.2020 року її опікуном призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.10.2020 року ОСОБА_2 подав до управління охорони здоров`я Луцької міської ради заяву про відмову здійснювати опіку у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

ОСОБА_4 через Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» подала заяву про призначення її опікуном двоюрідної сестри ОСОБА_1 , надавши необхідний перелік документів для призначення опіки.

Відповідності до ст. 60 ЦК України до задоволення підлягає подання управління охорони здоров`я Луцької міської ради про призначення опікуном над ОСОБА_1 , оскільки остання визнана судом недієздатною, її теперішній опікун ОСОБА_2 відмовився виконувати обов`язки опікуна, функції опікуна на даний час виконує ОСОБА_4 , яка являється її двоюрідною сестрою, а тому її слід призначити опікуном ОСОБА_1 .

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 300 ЦПК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд,-

УХ В А Л И В :

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Відповідач в судове засідання призначене на 12 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, відзиву на позовну заяву та висновку експерта № 1.1-177/19 від 25.07.2019 року, а також і те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, характер спірних правовідносини і значення справи для сторін, суд визнає необхідним, щоб ОСОБА_3 дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - визнати обовязковою.

Викликати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 03 березня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:10 год. 02 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 295/2954/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 28 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 05 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/4071/20
Справа № 754/1773/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" лютого 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 07.04.2020 р. на 9 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3755/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2020 року м. Одеса
Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» послугами водопостачання, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після винесення наказу його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 243/6268/20
Провадження № 2/243/2096/2020
(вступна та резолютивна частина)
17 грудня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
при секретарі Нікіфорової В.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141,142, 196-200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини задовольнити частково.
Виключити відомості про ОСОБА_2 , яка батька дитини, з актового запису № 16 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , складеного 02 грудня 2019 року, вчиненого виконавчим комітетом Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та внести зміни до актового запису, записавши батька дитини зі слів матері.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 460/4062/19
Провадження №2/944/671/20
УХВАЛА

31.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на 11 год 30 хв 19 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
№2/263/33/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Моторіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та припинення договору поруки, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та припинення договору поруки, третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відновлення строку позовної давності та визнати кредитні договори, укладений між ними та відповідачем недійсним, та повернути сторони в первісне положення.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2018 року по даній цивільній справі призначено бухгалтерсько-економічну експертизу та провадження було зупинено.

До суду надійшло повідомлення від Київського НДІСЕ за №1716/19-72, про неможливість надання висновку економічної експертизи, у зв`язку із чим матеріали цивільної справи повернуті без виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року провадження по даній цивільній справі було поновлено.

У судові засідання позивачі та їх представник не з`явилися з невідомих суду причин, про причинах неявки не повідомляли. Тривалий час, а саме з моменту зупинення, жодного разу не з`являлися, станом справи не цікавилися.

Відповідно до вимог ч.3 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та припинення договору поруки, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та припинення договору поруки, третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1607/20
Провадження № 2/674/673/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2020 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до Дунаєвецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Позивачем зазначено відповідачем Дунаєвецьку селищну раду, однак згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про реєстрацію юридичної особи Дунаєвецької селищної ради, у ньому відсутні.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для зазначення у позовній заяві належного найменування відповідача.

Керуючись ст.48, ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова