overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/336/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву представника заявниці адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту реєстрації народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Корнієнко А.А., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до районного суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Донецьк, громадянкою України, дитини чоловічої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьк Україна.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україні, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою представника заявниці - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту реєстрації народження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 лютого 2020 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати представника заявника адвоката Корнієнка А.А., заявницю ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити представнику заявниці адвокату Корнієнку А.А., заявниці ОСОБА_1 та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяВ. Гумбатов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/365/20 Справа № 712/995/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Попельнюха Андрія Олексійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Попельнюха Андрія Олексійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 509/959/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба»

про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання трудового договору таким, що укладений на невизначений строк, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково в строки, визначені ст.354 ЦПК України, до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а саме, через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Складання повного рішення відкласти на 29.12.2020 року.

Суддя А.І.Бочаров
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

13 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач більше ніж 6 місяців в даній квартирі не проживає.

Натомість, всупереч положенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач в позовній заяві не виклав обставини і не зазначив докази того, що відповідач тривалий час не проживає в квартирі.

Також, всупереч положенням ч.5 ст.177 ЦПК України такі докази не долучив до своєї позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на толй факт, що ним в позовні заяві в розділі "Додатки" зазначено, що копія позовної заяви подається і для третьої особи у справі. Проте, такого учасника позивачем у вступній частині позову не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
13.02.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Справа № 642/24464/19;

13 лютого 2020 року Провадження № 2-н/642/194/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електричну енергію. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження. Керуючись ст. ст. 19, 160, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 273/2430/20
Провадження № 2/273/440/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши метеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємтсва "ТНЯ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення із Дочірнього підприємтсва "ТНЯ" заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, відповідно до ч 1 ст 185 ЦПК України, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зважаючи на те, що у позові зазначено вимоги про стягнення грошових сум, суд вважає, що позивач зобов`язаний зазначити ціну позову.

Окрім цього, відповідно до положень ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємтсва "ТНЯ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 369/1359/20
Провадження № 2-н/369/116/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
Провадження 2/127/4437/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, за участю третіх осіб ТОВ «Остер», ТСЦ №0541 регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області про вилучення з-під арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи зміст та предмет заявленого позову, надані позивачем докази, а також вимоги закону щодо строків розгляду справи, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь позивача в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу особисто.

Крім того, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд прийшов до висновку також про визнання явки представника ТОВ «Остер» обов"язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи ТОВ «Остер» в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, за участю третіх осіб ТОВ «Остер», ТСЦ №0541 регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області про вилучення з-під арешту майна.

Викликати позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи ТОВ «Остер» в судове засідання, яке відбудеться 13.03.2020 року о 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №35, для дачі особистих пояснень.

Направити позивачута представнику третьої особи копію ухвали та судову повістку- до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/488/20
провадження № 2/361/1730/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтайм Капітал (місто Київ, вул. Є.Коновальця, буд. 36, 4 поверх, літ. Д, нежиле приміщення 45 Г, 1 групи прим.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 18) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 квітня 2020 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ЄУН справи 678/497/20
Провадження № 2-678-383/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Харламов Анатолій В"ячеславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 12.10.2020 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено та надано подружжю одномісячний строк на примирення.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки в наданий судом строк примирення між подружжям не настало, то провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Харламов Анатолій В"ячеславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити і призначити до судового розгляду на 07 грудня 2020 року о 09 год.00 хв з викликом сторін.

Суддя: А.В.Лазаренко
Провадження № 2/234/437/20

Ухвала
18 березня 2020 року м. Краматорськ
№ 2/234/437/20
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.
секретар судового засідання Аксеніної В.М.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 - не з`явилася
представник позивача: ОСОБА_2 - не з`явився
відповідач: ОСОБА_3 не з`явився
представники третьої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради - не з`явився
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради- не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від представника позивача надійшла заява про розгляду справи за відсутності позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримує. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Представник третьої особи- орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без участі представника.
Представник третьої особи- орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без участі представника.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, з якої вбачається, що позивач та представник позивача яка не заперечують проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ткачова