Справа № 2-1998/11
Провадження № 6/591/234/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі №2-1998/11, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі №2-1998/11, а саме просить замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №16008-040/06Р від 07.06.2006 року.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в поданій заяві про заміну стягувача просить слухати справу без часті представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 24.05.2011 року по справі №2-1998/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором 45230 грн. 14 коп., 452 грн. 30 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за договорами (а.с. 108-120).

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в заяві про заміну стягувача у справі №2-1998/11 посилається на ту обставину, що до них на підставі вище вказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги, перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №16008-040/06Р від 07.06.2006 року.

Однак, заявником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надано витяг з Додатку І Перелік кредитних договорів та договорів забезпечення, в якому зазначено тільки один номер кредитного договору, а саме №179-026/07Р від 26.12.2007, боржником (позичальником) за яким є ОСОБА_2 .

На письмовий запит суду додаткових доказів заявником не надано.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги саме за кредитним договором №16008-040/06Р від 07.06.2006 року боржником (позичальником) за яким є ОСОБА_1 , а тому заява про заміну стягувача у справі №2-1998/11 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі №2-1998/11 за необґрунтованістю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО