overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2354/19
Провадження № 2/658/138/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області питання щодо внесення виправлень у вступній та резолютивній частині рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,

у с т а н о в и в :

Під час оформлення повного тексту рішення по вказаній цивільній справі було виявлено описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 жовтня 2020 року, а саме прізвище відповідача ОСОБА_3 зазначено « ОСОБА_4 », тоді як потрібно було зазначити « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 жовтня 2020 року прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_4 », тоді як потрібно було « ОСОБА_5 ».

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що у вступній та резолютивній частині рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення у вступній та резолютивній частині рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

У вступній та резолютивній частині рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, зазначити прізвище відповідача ОСОБА_3 - « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 597/623/20
Провадження № 2/597/150/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики питання про внесення виправлень в рішення Заліщицького районного суду за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

7 жовтня 2020 року судом ухвалено рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вступній частині повного рішення допущено описку, а саме: дата ухвалення повного рішення зазначена 08.10.2020 року, а повинно бути 07.10.2020 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена в повному рішенні у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описка підлягає виправленню та датою ухвалення повного рішення у справі слід вважати 07.10.2020 року.

А, тому, керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в повному рішенні Заліщицького районного суду Тернопільської області у справі №597/623/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виправити дату ухвалення повного рішення у справі № 597/623/20 з 08.10.2020 року на 07.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 149/3030/19
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. вирішуючи питання про внесення виправлень в рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі № 149/3030/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2019 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвано.

Судом встановлено, що в даному рішенні, внаслідок описки невірно зазначено назву органу, яким проведено державну реєстрацію шлюбу, а саме вказано "Хмільницьким міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області" замість вірного "Хмільницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області", що підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2019 року у цивільній справі № 149/3030/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати вірною назву органу, яким проведено державну реєстрацію шлюбу "Хмільницький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2019 року у цивільній справі № 149/3030/19.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, - 13.02.2020.

Суддя Олійник І.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/972/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Грох Л.М. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шумовецької сільської ради, правонаступником якої є Розсошанська об`єднана територіальна громада в особі Розсошанської сільської ради, треті особи без самостійних вимог Хмельницька районна державна адміністрація, Хмельницька обласна державна адміністрація, про відшкодування шкоди,

встановив:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 09 год. 30 хв. 09 червня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

? ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

?Розсошанську сільську раду (вул. Центральна, 4, с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область, 31362);

?Хмельницьку районну державну адміністрацію (вул. Кам`янецька, 122/2, м. Хмельницький, 29018);

?Хмельницьку обласну державну адміністрацію (Майдан Незалежності, 2, м. Хмельницький, 29005).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньової Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіального сервісного центру МВС №4444 про визнання недійсним договору купівліпродажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Фастовця В.М. з 21.10.2019 року перебувала дана цивільна справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2020 № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_4 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіального сервісного центру МВС №4444 про визнання недійсним договору купівліпродажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 18.03.2020 року о 13-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д. Ю. Луньова
Справа № 645/6178/20
Провадження № 2-н/645/1926/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ С.О. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу, повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні, загальна сума, відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, підстава для повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
_____________________________________________________________________________________
Справа № 215/7028/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; ст. 53 ЦПК України в позові:

1) не зазначено докази, що підтверджують: - те, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 06.11.2014 р.;

2) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третьої особи - Тернівський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), без надання відповідного клопотання або вказівки обґрунтованої вимоги про це в позові, а саме чому зазначає Тернівський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та можливо обґрунтованої заяви про залучення третьої особи. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання цієї ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/1081/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Пінкевич Н.С., при секретарі Середенко Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі суду від 22.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 , Громадська організація "Садове товариство "Масив Оленків" до ОСОБА_2 про відновлення становище яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 22.10.2019 року, за позовом позовом ОСОБА_1 , Громадська організація "Садове товариство "Масив Оленків" до ОСОБА_2 про відновлення становище яке існувало до порушення було виявлено описку, яка допущена помилково, а саме в ухвалі суду невірно вказано номер справи «Справа № 22».

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду від 22.10.2019 року, та зазначити вірний номер справи «Справа № 369/10373/19» замість невірного «Справа № 22».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, та виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 22.10.2019 року, а саме вірно зазначити номер справи: «Справа № 369/10373/19» замість невірного: «Справа № 22».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич
провадження №: 2/752/8071/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання обтяження (застави рухомого майна) припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання обтяження (застави рухомого майна) припиненим.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний номер: 23494714; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання обтяження (застави рухомого майна) припиненим.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 14 годині 30 хвилин 07 квітня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 2-21/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву адвоката Цимейко Ганни Олегівни представника боржника ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк» , особа дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Після одержання заяви адвоката Цимейко Ганни Олегівни представника боржника ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк» , особа дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа на підставі ст.34 ч.1 п.2 ЗУ « Про виконавче провадження» повідомити приватного виконавця про находження заяви і призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.34 ч.1 п.2 ЗУ « Про виконавче провадження» , -

у х в а л и в:

Повідомити приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича не пізніше наступного дня після надходження заяви про находження заяви і призначити заяву до розгляду на 24.11.2020 року на 12 год.10 хв. .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали яка є повною шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 609/1649/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспортні дані не відомі) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспортні дані не відомі) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23 березня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Відповідачу надіслати копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів позивачу та до суду.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://sh.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович