overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1811/20
У Х В А Л А

30.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Листом від 28.12.2020 за № 3983/08-10/20 Красилівська міська рада повідомила що відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про державний реєстр виборців» персональні дані Реєстру можуть бути на підставі закону одноразово використані для первинного наповнення бази даних державної системи обліку фізичних осіб після її створення, а також для створення реєстрів територіальних громад.

З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст. 129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 379/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань Іванченко Т.Б.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», представник: Матинченко Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки не повідомила, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи в силу ст. 128 ЦПК України повідомлена належно, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», представник: Матинченко Наталія ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої кнаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії до судового розгляду по суті на 07.04.2020 на 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. А. Потеряйко
Пров.№6/409/279/20
Справа №2-4327/09
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-4327/09 за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновлення строку пред`явлення його до виконання, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, а саме:

- заявник просить суд надати дублікат виконавчого листа №2-4327/09 по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2-4327/09 за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновити строку пред`явлення його до виконання, проте не зазначає щодо якого саме боржника, оскільки виконавчий лист видається судом окремо на кожного боржника.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-4327/09 за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновлення строку пред`явлення його до виконання залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену заяву та її копію для боржників, в якій, окрім викладеного, зазначити: щодо якого боржника заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-4327/09 за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 428/7802/15-ц
Провадження №2-во/428/68/20
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

18 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про внесення виправлень в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.11.2020 року у справі №428/7802/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №428/7802/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.11.2020 року у справі №428/7802/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №428/7802/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне прийняти заяву про виправлення описки до розгляду, та вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про внесення виправлень в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.11.2020 року у справі №428/7802/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №428/7802/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Шубочкіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіна Оксана Петрівна, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 29.12.2020.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
вступна та резолютивна частина
"10" грудня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАРКЕТ 50/50-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені, за несвоєчасне виконання зобов`язання,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів до 16.12.2020.
Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265,268,273 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАРКЕТ 50/50-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені, за несвоєчасне виконання зобов`язання задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.Л. Шаренко
Справа №333/4026/20
Провадження № 2/333/2160/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (, МФО 313399, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13 В) до ОСОБА_1 , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу по оплаті за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу по оплаті за надані послуги за період з листопада 2017 року по 30 червня 2020 року на суму 5 651 грн. 24 коп.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холодом Р.С. цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

28.09.2020 року до суду надійшов відзив на позов.

30.09.2020 року ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» надала до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Враховуючи зміст позову, додатки до нього, а також пояснення відповідача ОСОБА_1 у справі, суд поставив на обговорення питання про витребування документів, що підтверджують виконання товариством робіт у період з листопада 2017 року по 30.06.2020 року, зазначених у розрахунку, долученому до справи.

Відповідач вважав за необхідне витребувати інформацію.

У частині 1 ст. 2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд дійшов висновку, що необхідно витребувати інформацію - документи, що підтверджують виконання ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» робіт у період з листопада 2017 року по 30.06.2020 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 23, зазначених у розрахунку, долученому до справи.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13 В наступну інформацію:

-документи, що підтверджують виконання ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» робіт у період з листопада 2017 року по 30.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , зазначених у розрахунку, долучених до справи.

Копію даної ухвали направити ТОВ «Керуюча компанія «Мрія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 361/7453/19
Провадження № 2/361/1072/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Оряп В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 200, 265, 268, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 22 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_4 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 683/2184/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2184/19, №2/683/209/2020 за позовом ОСОБА_2 до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про встановлення фактів родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хутори Старокостянтинівського району Хмельницької області, була рідною матір`ю ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Старокостянтинові Хмельницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, була рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Радковецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місце знаходження: с. Радківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, ЄДРПОУ №04405293.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/7520/20
н/п 2-н/490/1064/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2020 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) зареєстрована (-ий) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.