УХВАЛА

04 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 234/20286/18

провадження № 61-15880ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Перша слов`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Перша слов`янська державна нотаріальна контора, в якому просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя визнавав себе батьком ОСОБА_1 (після укладення шлюбу - ОСОБА_1 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Андріївка Слов`янського району Сталінської (Донецької) області, та внести зміни в актовий запис № 18 від 23 березня 1952 року, складений Андріївським бюро РАЦС Слов`янського району Донецької області, про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в графі «батько» записати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавав себе батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в селищі Андріївка Слов`янського району Сталінської (Донецької) області.

Внесено зміни до актового запису № 18 від 23 березня 1952 року, складеного Андріївським бюро РАЦС Слов`янського району Донецької області, про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в графі «батько» зобов`язано записати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 січня 2020 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року в справі № 570/2797/13-ц, 28 серпня 2019 року в справі № 183/3834/15-ц, 29 січня 2020 року в справі № 687/1557/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на те, що суд апеляційної інстанції відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області справу № 234/20286/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Перша слов`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту визнання батьківства.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов