ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання пропуску строку на прийняття спадщини з поважної причини та про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_3 з позовом до відповідачів Кожанської селищної ради Фастівського району, ОСОБА_2 про визнання пропуску строку на прийняття спадщини з поважної причини та про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкодавець ззалишив заповіт, яким заповідав все своє майно позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 Спадкоємцями першої черги спадкування за законом є він та відповідач ОСОБА_2 , як діти спадкодавця. При зверненні до нотаріуса з наміром прийняти спадщину отримав відмову в зв"язку з пропуском строку передбаченого чинним законодавством. Після цього змушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, через канцелярію суду від представника позивача надійшла письмова заява в якій він позовні вимоги свого довірителя підтримав та просив їх задовольнити, рішення постановити в підготовчому судовому засіданні, справу розглянути в його відсутність та відсутність позивача.

В підготовче судове засідання представник відповідача Кожанської селищної ради не з`явився, 29.01.2020 року електронною поштою суду направив клопотання в якому просив справу розглянути без представника селищної ради та ухвалити рішення згідно Закону.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій просила справу розглянути в підготовчому судовому засіданні у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіряючи доводи позивача, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, зроблено відповідний актовий запис № 66.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Спадкодавець залишив заповіт, посвідчений Петренко І.А., секретарем Виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області від 13.12.2002 року, зареєстровано в реєстрі за № 412, яким заповідав все своє майно в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач в передбачений ст.1270 ЦК України шести місячний строк не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

При зверненні позивача до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна Бігіч С.Ю. , державним нотаріусом Фастівської районної нотаріальної контори Київської області було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Аналогічна норма міститься в п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до нотаріальної контори після спливу строку з дня відкриття спадщини, зазначивши поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд вважає дану обставину об"єктивною підставою вказаного пропуску і це підтверджено належними доказами.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК).

Враховуючи, що спадкодавцем залишено заповіт, яким здійснено розпорядження належним йому майном на користь позивача та враховуючи, що позивач володів інформацією про існування вказаного заповіту але не мав правовстановлюючих документів на спадкове майно, що перешкоджало йому зверненню до нотаріуса з певною заявою, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.4,12,13,76-82,200,258,263,265,268 ЦПК України, на підставі ст.15,16,1216-1222,1258,1268-1270,1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер - НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, місцезнах.: Київська область, Фастівський район, с. Кожанка, вул. Заводська, 6-А, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент.номер - НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_2 про визнання пропуску строку на прийняття спадщини з поважної причини та про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити додатковий строк - три місяці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з часу набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей