Справа № 417/9437/19
Провадження № 22-ц/810/69/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Авалян Н.М., Луганської В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області
на рішення Марківського районного суду Луганської області від 18 грудня 2019 року
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,
в с т а н о в и в:
Марківський районний суд Луганської області рішенням від 18 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка задовольнив.
Не погодившись з вказаним рішенням суду Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у задоволенні клопотання Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Марківського районного суду Луганської області від 18 грудня 2019 року відмовлено та апеляційну скаргу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, як передбачено Законом України «Про судовий збір», та ненаданням копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, Марківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області зазначалось про необхідність надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, як передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
У зв`язку із зазначеними недоліками відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської була залишена без руху і останньому було надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та було роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута йому.
Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 22 січня 2020 року Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області отримало 24 січня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 83). Однак, Марківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області вимоги зазначеної ухвали не виконано.
До теперішнього часу від Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на адресу апеляційного суду як документів на підтвердження сплати судового збору у даній справі, так і копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, не надходило.
При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату Марківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області судового збору по даній справі.
Отже, недоліки апеляційної скарги заінтересованою особою не усунуті.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи зазначені обставини, оскільки Марківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заінтересованій особі.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Марківського районного суду Луганської області від 18 грудня 2019 рокуза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, вважати неподаною та повернути Марківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати Марківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області.
Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.
Роз`яснити Марківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді