Ухвала

21 квітня 2020 року

м. Київ

справа №766/8633/17

провадження №61-14465св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення заборгованості за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 липня

2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» (далі -

ТОВ «ОК «Енергія») з позовом, у якому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором позики від 09 січня 2017 року в сумі 19 000 000 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня

2017 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та

ТОВ «ОК «Енергія» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09 січня 2017 року в сумі 9 000 000 грн та судовий збір в сумі 8 000 грн, а саме по 4 000 грн з кожного.

Компанія «Комбест Сервісіз ЛТД.», яка не брала участі у розгляді справи оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 липня 2019 року задоволеноклопотання Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД.» про зупинення провадження у справі.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення заборгованості за договором позикипризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська