overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/930/20
Провадження № 2/761/5625/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Піоглобал Капітал» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Піоглобал Капітал» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Зважаючи на приписи ст. 31 ЦПК України суддею Подільського районного суду м. Києва передано справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

Вказану ухвала направлялась в адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Однак кореспонденція поверталася в адресу суду без вручення як незатребувана.

Проте, станом на 01.09.2020 р. позивач не усунув вказані в ухвалі від 13.05.2020 р. недоліки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 13.05.2020 р.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Піоглобал Капітал» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа №521/1766/15-ц
Провадження №2/521/1307/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання права на реєстрацію, усунення перешкод, вселення та стягнення шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст. 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання права на реєстрацію, усунення перешкод, вселення та стягнення шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич
05.11.2020
Справа № 720/963/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

відповідача ОСОБА_1

перекладача Бадички В.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року по справі було залучено перекладача Чернівецької обласної організацію Українське товариство глухих у зв`язку із тим, що відповідач по справі є особою з порушенням слуху.

Відповідно до п.4 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року N710 винагорода за виконану роботу експертам, спеціалістам, перекладачам сплачується, якщо така робота не є їх службовим обов`язком.

Згідно п.6-1 вищевказаної Інструкції розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить за годину надання послуг з усного перекладу - 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Судом встановлено, що перекладач Бадичка В.І. приймала участь в якості перекладача з жестової мови для відповідача ОСОБА_1 та витратила для цього дві години часу під час судового засідання. Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 гривні, а тому даному перекладачу необхідно сплатити 630,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТУ ДСА в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 винагороду за роботу перекладача в розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок на рахунок АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, IBAN: НОМЕР_2 , рахунок отримувача НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.12.2020 Справа № 489/5380/20
Номер провадження 2-н/489/1034/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 362/486/20
Провадження № 2-н/362/80/20
У Х В А Л А

10.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву КП «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Вільчинської ВП. за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 23260,43 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради району Київської області від 04.02.2020 р., боржник ОСОБА_1 знята з місця реєстрації, як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

У свою чергу, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє ц відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимогу.

За таких обставин, оскільки встановлено, що боржник згідно отриманих судом відомостей помер, у видачі судового наказу за заявою КП «Васильківтепломережа» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165, 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити заявнику у видачі судового наказу у справі за заявою КП «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 145/138/20
Провадження № 22-ц/801/2427/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2020 рокуСправа № 145/138/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №145/138/20 запозовом ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2020 року, яке ухвалене суддею Ратушняком І.О. в Тиврівському районномусуді Вінницької області, повний текст складено 06 листопада 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2020 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкуваннязадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,54 ум. кад. га, розташовану на території Новоміської сільської ради Тиврівського району, Вінницької області, яке перебувало в колективній власності КСП «Мир» с. Красне в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка успадкувала дане право після смерті своєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Красне Тиврівського району Вінницької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2886/20
провадження № 2/753/4606/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"29" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участі сторін:

позивач не з`явився;

відповідачі не з`явились;

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суму матеріальної шкоди, завданої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 102 260 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 500 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., а також судовий збір в сумі 1 322,60 грн.

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 367/7756/20
Провадження № 2/367/5276/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , Про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача Про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11:30 год. 10.03.2021 р.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7222/20
Провадження 2/711/2420/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднічук Дмитро Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором та договору про відступлення прав за договором іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Руднічук Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором та договору про відступлення прав за договором іпотеки.

В судове засідання сторони не з`явилися. До початку судового засідання адвокат Руднічук Д.В. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднічук Дмитро Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором та договору про відступлення прав за договором іпотекизалишити без розгляду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
УХВАЛА

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 462/3979/16-ц

провадження № 61-2793ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги),

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова справу № 462/3979/16-ц за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова