Ухвала

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 552/2877/19

провадження № 61-2656ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни на рішення Київського районного суду міста Полтави від 11 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Управління майном комунальної власності міста, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко Т. Г. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Полтави від 11 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у вище вказаній справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко Т. Г. просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови позивач отримала 04 січня 2020 року та зазначає, що зворотнє повідомлення про вручення копії оскаржуваної постанови наявне в матеріалах справи, проте жодних письмових доказів на підтвердження вказаного не надано.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Наведена підстава для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дає достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано відповідних письмових доказів.

Посилання заявника на те, що зворотнє повідомлення про вручення копії оскаржуваної постанови знаходиться в матеріалах справи суд не приймає до уваги, оскільки питання про відкриття касаційного провадження та витребування справи суддею не вирішувалося, а тому суд позбавлений можливості дослідити ці обставини самостійно.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 слід надати відповідну довідку суду про дату отримання нею судового рішення апеляційного суду або інші належні докази (копію конверту з штрихкодовим ідентифікатором для відстеження дати отримання копії постанови Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року; копію супровідного листа Полтавського апеляційного суду про направлення оскаржуваної постанови; копію розписки про вручення оскаржуваного судового рішення; копію заяви на отримання копії оскаржуваної постанови; копію зворотного повідомлення про вручення копії оскаржуваної постанови) в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Також, 06 лютого 2020 року начальником канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Іваніцькою О. В., провідним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу ОСОБА_12 та провідним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Борілло Ю. В. про те, що під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою (штрихкодовий ідентифікатор 073), було виявлено касаційну скаргу по справі № 522/2877/19 від представника ОСОБА_1 - Сергієнко Т. Г. у якій відсутній додаток, а саме: доказ сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем було заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921 грн.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 768,40 грн * 200% = 1 536,80 грн, а тому заявнику слід сплатити 1 536,80 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО-899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни на рішення Київського районного суду міста Полтави від 11 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Управління майном комунальної власності міста, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності залишити без руху, та надати для усунення зазначених вище недоліків до 13 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко