№ 207/2260/19
№ 2/207/461/20
23 грудня 2020 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Юрченко І.М.
при секретарі: Сівачук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що на підставі договору дарування від 06 серпня 2014 року їй, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
В будинку зареєстровані її невістка (колишня дружина сина, ОСОБА_4 ) - ОСОБА_2 та її онук - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Онук та невістка проживали у будинку по 05 липня 2018 року.
Шлюб між її сином та відповідачкою розірвано на підставі заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 січня 2019 року.
Її син, ОСОБА_4 , в належному їй будинку не зареєстрований, проживає в АДРЕСА_2 .
05 липня 2018 року відповідачка, разом зі своїм сином ОСОБА_5 , перетнула кордон України з Російською Федерацією самовільно з власної ініціативи, через пункт перетину кордону «Гоптівка» Харківської області.
Відповідачка є громадянкою Російської Федерації, мала посвідку на місце проживання в Україні. Оскільки життя з її сином не склалося, вирішила поїхати до дому разом з її онуком на постійне місце проживання.
Вона не пов`язана спільним побутом з невісткою та онуком, а також зі своїм сином, ОСОБА_4 , не веде з ними спільного господарства, відсутні будь-які взаємні права та обов`язки. Договір оренди між нею, як власником, та відповідачкою не укладався. Реєстрація відповідачки та онука порушує її права, як власника, оскільки при нарахуванні комунальних платежів за користування комунальними послугами розрахунок здійснюється з кількості осіб, які зареєстровані у квартирі (житлі), що обтяжує матеріально, та потребує додаткових витрат по сплаті платежів. Крім того, вона не може отримати субсидію, у ближайший час має намір продати будинок, однак реєстрація відповідачки перешкоджає їй вільно розпоряджатися житлом. Відповідачка з дитиною виїхала з будинку за власним бажанням, віддала їй ключі, забрала свої та речі онука, постійно проживає в Російській Федерації.
Однак, відповідачка на даний час зареєстрована за вищевказаною адресою, знятись з реєстрації самостійно не є можливим, оскільки не має бажання приїхати до України та вирішити це питання в добровільному порядку.
На підставі зазначеного позивач просила: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 втратившою право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 підтримала. Додатково зазначила, що малолітня дитина ОСОБА_3 вже знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований за новою адресою АДРЕСА_3 . Судові витрати просила залишити за нею та не стягувати їх з відповідачки.
Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутністю не надала. Про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання та оголошенням на сайті.
Представник третьої особи - відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся судовими повістками.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся судовими повістками.
Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування від 06 серпня 2014 року ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (ар.с.9-10).
Відповідно до довідки про реєстрацію та склад сім`ї виданої Головою квартального комітету № 2 смт Карнаухівка від 05 липня 2019 року, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за вказаною адресою не мешкають з 05 липня 2018 року (ар.с.21).
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року, виданого Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області Південне відділення поліції' Кам`янського відділу поліції, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнула державний кордон України з Російською Федерацією 05 липня 2018 року о 14 год. 19 хв. через пункт перетину кордону «Гоптівка» Харківської області (ар.с.23).
Рішенням Баглійського районного суду від 17 червня 2020 року по справі №207/228/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію дитини за фактичним місцем проживання без згоди матері, було задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_4 та надано йому дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адреси: АДРЕСА_1 , без згоди матері дитини ОСОБА_2 та на здійснення реєстрації малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_3 , без згоди матері дитини ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу формувань та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради виданої 13.08.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16, за порівняльним аналізом статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК України Верховний суд України дійшов до висновку, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жилого приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статей 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вказаному будинку з 05 липня 2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 ., позовні вимоги позивачки є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , треті особи: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем на її вимогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Юрченко