Провадження № 2/522/3244/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року в частині відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору.

16.12.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року відмовлено у прийнятті заяви від 16.12.2020 року про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків та повернути заяву позивачу; зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1700 гривень, який був сплачений на рахунок № НОМЕР_2 по квитанції від 16.12.2020 року; відмовлено у задоволенні клопотання від 16.12.2020 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків, а також закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 21 грудня 2020 року, в частині відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду щодо відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог. Така ухвала не входить до переліку ухвал, які можуть бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року підлягає поверненню подателю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року в частині відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків у зв`язку з невиконанням умов договору, повернути представнику ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя