overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3189/20
УХВАЛА

іменем України

«28» грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про продовження обмежувального припису,

у с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №466/3189/20 (провадження №2-і/466/2/20) за заявою ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису щодо колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

В судове засідання, яке було призначено на 28 грудня 2020 року о 13.50 год., учасники процесу не з`явились та ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення вищевказаної заяви без розгляду з тих підстав, що в даний час її колишній чоловік ОСОБА_1 до квартири, в якій вона проживає разом з дітьми, впродовж декількох місяців не з`являється та підстава для продовження дії обмежувального припису відпала.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про продовження обмежувального припису щодо колишнього чоловіка ОСОБА_2 без розгляду підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису щодо колишнього чоловіка ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 144/1408/19
Провадження № 2/144/415/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"17" лютого 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.11.2019 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 надійшла інформація від виконавчого комітету Теплицької селищної ради Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/1408/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Призначити справу до судового розгляду 24.06.2021 року на 16:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2/263/890/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року на 13 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 401/1910/19
2-п/401/9/20

УХВАЛА

10 лютого 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги АТКБ "Приватбанк" задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не змогла взяти участь в судовому засіданні за станом здоров`я, а саме проходила лікування в Кіровоградській обласній лікарні. Судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, зокрема суд стягнув заборгованість за кредитним договором, без врахування того, що ОСОБА_1 не була належним чином ознайомлена з умовами кредитування.

В судове засідання сторони не з`явилися просили справу розглянути без їх участі, заявник наполягав на скасуванні заочного рішення.

Оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки заявником повідомлено обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 20 листопада 2019 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 18 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

10.02.2020
Справа № 656/506/19
Номер провадження 2/656/14/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання відкладено на 27.02.2020 року о 14 год. 00 хв.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до смт.Іванівка Херсонської області внаслідок обмеженого фінансування. Проведення відеоконференції доручити Херсонському апеляційному суду.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, вважаю за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського апеляційного суду .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Іванівського району Херсонської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, 27 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Херсонському апеляційному суду в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 73003, м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1а) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Іванівської селищної ради Херсонської області.

Копію ухвали негайно надіслати Херсонському апеляційному суду для організації її виконання, а також представнику відповідача до відома.

Роз`яснити представнику відповідача, що у разі його явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2020 року

м. Черкаси

Справа № 712/10048/19
Провадження № 22-ц/821/176/20
категорія: 311000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.

секретаря: Анкудінова О. І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у складі: головуючої судді Пересунька Я. В.

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак
Справа № 954/1182/19
Номер провадження 2/954/14/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Каневського В.О., за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 25.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 13.02.2020 року.

Проте, відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається з заяви, суд прийняв рішення розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/143/19

Провадження № 6/936/1/2020

13.02.2020 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

інші учасники справи:

заявник (боржника) ОСОБА_1 ;

представник заявника ОСОБА_2 ;

державний виконавець Воловецького РВ ДВС Биркович О.В.;

стягувачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воловецький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), стягувачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.02.2019 р. в справі № 300/143/19

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд, на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, визнав за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст. 259, ст.ст. 260, 261, 353, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Воловецький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), стягувачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.02.2019 р. в справі № 300/143/19, залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосованого до нього ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.02.2019 р. в справі № 300/143/19.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 18.02.2020 р. о 13:30 год.

Головуючий: Вотьканич В.А.
Справа № 761/4319/20
Провадження № 2/761/4355/2020
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач вказує, що є звільненою від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підтвердження вказаних обставин позивач надає довідку з Військової прокуратури Південного регіону України та копію посвідчення офіцера.

Згідно змісту позовних вимог позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу, при цьому даний позов не пов`язаний з виконанням позивачем військового обов`язку, а також під час виконання нею службових обов`язків.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позивач не звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 840,80 грн.

Відтак, виходячи з положень Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір», позивач зобов`язана сплатити судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 840,80 грн., та надати до суду квитанцію на підтвердження його сплати.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177,185,259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днівз дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1573/19

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/407/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі за апеляційною скаргою у справі про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа 688/2788/20
№ 2-о/688/74/20
Ухвала

про поновлення провадження по справі

28 грудня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали справи за заявою представника заявника адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівська районна державна адміністрація, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року у даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

24.12.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 627 від 26.12.2020 року.

Таким чином відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим провадження слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівська районна державна адміністрація, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання на 14 годину 30 хвилин 15 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.