Справа № 539/1463/20
Провадження № 2/539/754/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 та державного нотаріуса Іщенко Ганни Костянтинівни, треті особи ОСОБА_3 та Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування результатів електронних торгів, визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту та свідоцтва про придбання нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 та державного нотаріуса Іщенко Ганни Костянтинівни, треті особи ОСОБА_3 та Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування результатів електронних торгів, визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту та свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10 год. 30 хв. 11.11.2020.

02.11.2020 від представника позивача адвоката Стрижака Є.Ю. до суду надійшла заява про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки він проживає та здійснює свою діяльність у м. Дніпрі, крім того у зазначений день має призначені судові засідання в цьому місті по іншим справам.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 вищевказаної статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, відповідно до інформації з Web програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", майданчики Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для проведення відеоконференції зайняті іншими судами у період проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 11.11.2020.

Таким чином, зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 та державного нотаріуса Іщенко Ганни Костянтинівни, треті особи ОСОБА_3 та Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування результатів електронних торгів, визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту та свідоцтва про придбання нерухомого майн- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко