Справа № 226/2221/15-ц

Справа 226/2221/15-ц
Справа № 6/226/57/2020
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02 листопада 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Коваленко Т.О.,

за участі секретаря - Ковальової І.О.,

учасники судового провадження:

заявник ТОВ «ФК» «Дніпрофінансгруп»

(представник відсутній),

стягувач ПАТ «Дельта Банк»

(представник відсутній),

боржник ОСОБА_1 (відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Донецької області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що 29 липня 2015 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалене рішення у справі № 226/2221/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 28018 від 23.03.2012 року. 15 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК» «Дніпрофінансгруп» укладений договір про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги № 2258/К, відповідно до якого ТОВ «ФК» «Дніпрофінансгруп» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №28018 від 23.03.2012 року. Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Представники заявника, стягувача та боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Неявка до судового засідання з приводу заміни сторони виконавчого провадження сторін та зацікавлених осіб, на підставі положень частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 29 липня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 28018 від 23 березня 2012 року у розмірі всього 97181 грн. 53 копійки (арк.спр.46-47). На підставі цього рішення 10 червня 2016 року стягувачу ПАТ «Дельта Банк» виготовлений та направлений виконавчий лист (арк.спр. 55).

Згідно Договору про відступлення прав вимоги № 2258/К від 15 червня 2020 року та витягу з Додатку № 1-2 до цього Договору, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп» право вимоги за договором № 28018 від 23 березня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (арк.спр. 69-73).

За правилами частини першої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України і частини п`ятої статті 15Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За умовами частини п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті можуть також застосовуватись у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.11,512,514,515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: позивач (первісний стягувач) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29 липня 2015 року у справі № 226/2221/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 28018 від 23 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко Т.О.