Справа № 744/883/20
Провадження № 2/744/462/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі Шаповал Ю. В.,
розглянувши цивільну справу № 744/883/20 за позовом
представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_3
вимоги позивача: визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_2 на праві приватної власності,
у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 ,-
За позовом позивач просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. В обґрунтування своїх вимог у позові стороною позивача зазначено про те, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 . Цей факт підтверджується договором про розподіл спадкового майна від 26 березня 2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3200738 від 29 березня 2004 року. З 09 червня 2004 року у належному позивачеві будинку зареєстрована ОСОБА_3 . Проте відповідач тільки зареєстрована у вказаному будинку, але з 2010 року у цьому будинку не проживає. Де на цей час мешкає відповідач позивачеві не відомо.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 не прибули, подали до суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити, у них відсутні заперечення проти заочного вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 23-25), причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву чи письмової заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити на основі правил, закладених у норми ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, адже вони доводяться даними копій доданих до позову документів, зокрема, відомостями копії договору про розподіл спадкового майна від 26 березня 2004 року та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3200738 від 29 березня 2004, за яким позивач є власником згаданого вище житла (а. с. 4-5), даними копії картки прописки про реєстрацію місця проживання особи щодо зареєстрованого у цей час місця проживання відповідача в житлі позивача (а. с. 6).
З огляду на викладене, суд убачає за потрібне позов задовольнити, визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , котрий належить на праві власності позивачеві.
Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: О. І. Гнип