Справа № 165/2734/19
Провадження №2/165/130/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благодатної селищної ради міста Нововолинська Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Благодатної селищної ради міста Нововолинська Волинської області про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 та відкрилася спадщина на його майно. За життя ОСОБА_3 заповів житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 своєму сину - позивачу ОСОБА_1 . Позивач вказує, що пропустив встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки вважав, що фактично прийняв спадщину, щодо порядку та строків прийняття спадщини не знав. Вказав, що крім нього, право на спадкування за законом має дружина померлого - відповідач ОСОБА_2 , однак вона ніколи не заперечувана проти того, щоб він оформив спадкові права щодо майна, яке заповів йому батько.Тому позивач просить встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалістю два місяці.

Позивач ОСОБА_1 до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Представник відповідача Благодатної селищної ради міста Нововолинська Волинської області Топорівський О. до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в зв`язку з наступним.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.6) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із копії заповіту від 09.03.2006 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заповів належний йому на праві особистої власності житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Даний заповіт зареєстровано в спадковому реєстрі за №46 (а.с.7).

Із копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 вбачається, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Із довідки Виконавчого комітету Благодатної селищної ради м.Нововолинська Волинської області від 20.08.2019р. №249 вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2 Благодатне по АДРЕСА_3 з 12 лютого 2004 року по теперішній час (а.с.9).

Житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві власності померлому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дана обставина підтверджена копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копією заповіту (а.с.7), довідкою Виконавчого комітету Благодатної селищної ради м.Нововолинська Волинської області від 23.08.2019р. №389/01-13 (а.с.10), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.07.1984р. (а.с.12), копією рішення Виконавчого комітету Жовтневої селищної ради м.Нововолинська Волинської області від 17.11.2004р. №65 про впорядкування нумерації будинків (а.с.13), копією експертного висновка №056/285-d від 04.10.2019р про ідентичність прізвищ " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_6 ", " ОСОБА_7 " (а.с.27).

В судовому засіданні встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 ніхто із спадкоємців не подав заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, та не прийняв спадщину, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась (а.с. 31-32).

У відповідності до ст. 1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги те, що позивач на момент відкриття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 не подав заяву про прийняття спадщини за заповітом, оскільки вважав, що фактично прийняв спадщину та не знав про порядок і строки спадкування, та беручи до уваги те, що відповідач по справі ОСОБА_2 , яка є дружиною спадкодавця ОСОБА_3 та матір`ю позивача ОСОБА_1 визнала позовні вимоги повністю, тому суд позов задоволює та визначає додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю 2 (два) місяці, та вважає, даний термін достатнім.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) додатковий строк у 2 (два) місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков