УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

07 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори КМНО Пічевська Наталія Вікторівна, про зменшення обов`язкової частки у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд зменшити розмір обов`язкової частки ОСОБА_2 у спадщині після смерті спадкодавця ОСОБА_3 у 5 разів - до 1/20, у зв`язку із чим:

1)визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.09.2019 №5-566, видане ОСОБА_2 державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори КМНО Пічевською Н.В., у частині права на 3/20 спадкового майна,

2)внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.09.2019 №5-566, видане ОСОБА_2 державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори КМНО Пічевською Н.В., зменшивши частку у спадковому майні до 3/80,

3)внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.09.2019 №5-565, виданого ОСОБА_1 державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори КМНО Пічевською Н.В., збільшивши частку у спадковому майні до 77/80,

- вирішити питання про судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України.

Форма та зміст позовної заяви зазначені в ч.ч.1,2 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до р.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номері і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційної елекнтронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, відповідно до абз.4 п.18 ППВСУ від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування" у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами.

Натомість, позивач саме нотаріуса зазначає третьою особою, замість Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Крім того, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а саме спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Натомість, формулювання позивачем своїх вимог, яке наведено судом вище, фактично є взаємовиключним. Тобто, вбачається незрозумілим, яким чином (спосіб) позивач вимагає внести зміни в свідоцтво про право на спадщину, якщо першою вимогою він вимагає це свідоцтво визнати недійсним.

Також, позивач всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не виклав обставини, якими обгрунтовує визнання такого свідоцтва в судовому порядку недійсним, конкретні підстави, а просто обмежився формальним посиланням на ч.1 ст.1301 ЦК україни, зокрема, зазначив, що "свідоцтво про право на спадщину визнається судом недійсним також в інших випадках, встановлених законом". Тобто, яким саме законом, нормою такого закону, передбачено в даному конкретному випадку визнання вищенаведеного свідцотва недійсним, позивач не зазначив.

Також, слід звернути увагу позивача на те, що долучене до позовної заяви вищенаведене свідоцтво про право на спадщину за заповітом містить кокнретне посилання на те, що спадщина, на яку в зазначеній частці видане це свідцотво, складається виключно з частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Саме ці обставини позивач зазначає і в тексті позовної заяви, обгрунтовуючи свої вимоги.

Натомість, самі вимоги сформульовані щодо частки у загалом спадковому майні, без зазначення конкретного майна, з якого складається спадщина, при тому, що відповідні свідоцтва вже видані, і головне, що саме в ці свідоцтва позивач просить внести зміни в судовому порядку.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивач повинен не тільки зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, яка обгрунтовує вимоги в позові, але і зобов`язана додати до позовної заяви всі наявні в нього докази.

Позивач зазначених вимог процесуального закону не дотримався. В позовній заяві загально зазначив про бажання в подальшому заявити клопотання про виклик свідків, не зазначивши, кого саме і для підтвердження яких обставин. Інші обставини взаємовідносин сторініз спадкодавцем також не підстверджені жодними доказами.

Суд також акцентує увагу позивача, що кожанв вимога має бути оплачена судовим збором (ППВСУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 - 177 ЦПК України, та усунить недоліки, які наведені судом вище, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори КМНО Пічевська Наталія Вікторівна, про зменшення обов`язкової частки у спадщині, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.С. Жовноватюк