overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8472/19
про витребування доказів
14 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехти Р.В., з участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., представника позивача - адвоката Карнаух Тетяни Вікторівни, представника відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Снігур А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання права власності на спадкове майно, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання права власності на спадкове майно.
Під час судового засідання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, від органів місцевого самоврядування міста Кривого Рогу, щодо належності квартири АДРЕСА_1 до фонду житлово будівельного кооперативу.
Представник позивача, представник третьої особи заперечував проти вказаного клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, наведене вище з урахуванням ст. 81 ЦПК України суд вказує, що запитувані представником позивача документи мають значення для правильного розгляду справи, а тому наявні підстави для витребування зазначених доказів.
Керуючись ст.ст. 81, 84, 229, 259, 260, ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради Симоненко О. про витребування доказів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 490/2115/20
н/п 2/490/2718/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою .

Ухвалою від 27.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до підготовчого засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, предмет позову, строки розгляду справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 189,200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 11.01.2021 року на 10.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 727/9672/20
Провадження № 4-с/727/65/20
У Х В А Л А

про повернення скарги

14 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. матеріали за поданою в суд скаргою адвоката Оберемко Романа Анатолійовича в інтересах стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м. Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Осух В.О. у виконавчому провадженні №61781238,-

в с т а н о в и в :

19.11.2020 в суд з скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м. Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Осух В.О. у виконавчому провадженні №61781238 звернувся адвокат Оберемко Роман Анатолійович в інтересах стягувача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.11.2020 року скарга залишена без руху в зв`язку з тим, що подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Всупереч вимог ст.95 ЦПК України скаржником надано копії документів, додані до скарги, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, документи взагалі не містять відмітки «Згідно з оригіналом»). Не зазначено про наявність у скаржника або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Крім цього, прилучена скаржником копія ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.09.2020 року не підписана і не засвідчена суддею в установленому законом порядку, як така що набрала чинності; в даній ухвалі відсутні прізвища осіб, що унеможливлює ідентифікувати їх в обґрунтування обставин викладених в скарзі.

Окрім наведеного, в обгрунування наведених у скарзі обставин, зокрема відносно того, що мало місце ухвалення рішення 29.11.2019 року Шевченківського районного суду м. Чернівці про зобов`язання ОСОБА_2 вчинити дії та на виконання рішення відкрито виконавче провадження 61781238, у рамках якого оскаржуються дії державного виконавця, відсутнє посилання на докази.

Відповідно до ст.185 ч.3ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи, що скаржник не виконав вимоги судді, і у встановлений п`ятиденний термін з дня отримання ухвали не виправив недоліки, у зв`язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 185 ч.3, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Оберемко Романа Анатолійовича в інтересах стягувача ОСОБА_1 - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Слободян Г.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5806/20
Провадження № 2/552/1917/20
У Х В А Л А

30.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з повідомлення Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області, яке надійшло до суду 28 грудня 2020 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу потрібно передати до Шишацького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 31,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Т.В.Шаповал
справі № 599/1972/20
У Х В А Л А

іменем України

"30" грудня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та 3%річних.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 193, п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 523/5734/19
Провадження №2/523/1944/20
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати за нею право власності на ѕ частини приміщення 2Т загальною площею 57.6 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , також просить визнати за нею право власності на ѕ частини автомобілю MAZDA, державний номер НОМЕР_1 виділивши автомобіль відповідачу, зобов`язавши сплатити позивачці ѕ частини вартості автомобілю, а саме 101250 гривень.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі експертиз: судової будівельно -технічної експертизи та судової авто-товарознавчої експертизи. Висновок по судовій авто-товарознавчій експертизі №СЕ-2511-2-1124.19 від 23.12.2019р. був направлений на адресу суду 03.01.2020р.

12.02.2020року матеріали цивільної справи були повернуті на адресу суду з висновком судової будівельно -технічної експертизи №СЕ-2502-1-1123.19 від 06.02.2020року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя увідкритому підготовчому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 10:30 годині, у залі судового засідання № 15 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 329/1102/19
Провадження № 2/329/56/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

третіх осіб Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби, Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явився позивач, представники третіх осіб.

Відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав.

Позивач, представники третіх осіб вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Під час підготовчого провадження заяви та клопотання не заявлялися.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 504/1940/15-ц
У Х В А Л А

29.01.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: судді Вінської Н.В., секретаря Сухіна Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання адвоката Сокалюк В.П. про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Альфабанк" до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Адвокат Сокалюк В.П. надав до суду заяву про витребування у ПАТ «АльфаБанк» документів, які підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з умовами Кредитного договору № 660/149- 303, укладеного 19 вересня 2007 року між нею та ПАТ«Укрсоцбанк» та розтлумачення ОСОБА_1 умов цього договору; б) Документ, який підтверджує ознайомлення ОСОБА_1 з сукупною вартістю кредиту, відповідно до Кредитного договору № 660/149- 303, укладеного 19 вересня 2007 року; в) письмовий розрахунок з помісячною розшифровкою заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 660/149-303, укладеного 19 вересня 2007 року, окремо щодо: заборгованості за кредитом; заборгованості по сплаті відсотків; заборгованості за невчасну сплату кредиту та відсотків.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи суть виниклого між сторонами спору прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідноч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Клопотання адвоката Сокалюк В.П. про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «АльфаБанк» наступні документи:

- документів, які підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з умовами Кредитного договору № 660/149- 303, укладеного 19 вересня 2007 року між нею та ПАТ«Укрсоцбанк» та розтлумачення ОСОБА_1 умов цього договору; б) Документ, який підтверджує ознайомлення ОСОБА_1 з сукупною вартістю кредиту, відповідно до Кредитного договору № 660/149- 303, укладеного 19 вересня 2007 року; в) письмовий розрахунок з помісячною розшифровкою заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 660/149-303, укладеного 19 вересня 2007 року, окремо щодо: заборгованості за кредитом; заборгованості по сплаті відсотків; заборгованості за невчасну сплату кредиту та відсотків.

Копію ухвали направити до ПАТ «АльфаБанк» за адресою: 01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження №6/760/1025/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України, заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.13, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 25 січня 2021 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 23.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/7999/19

Провадження № 22-ц/4815/1525/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди до розгляду на 16 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.