Ухвала

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 541/1984/19

провадження № 61-9722ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 квітня

2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 червня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Карбан Євгеній Олексійович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 та просив визнати недійсними: договір купівлі-продажу житлового будинку

АДРЕСА_1 , укладеного 04 листопада 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2000 га, яка є прилеглою до житлового будинку, і знаходиться за указаною вище адресою, укладеного того ж числа між тими ж сторонами.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

від 28 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 квітня

2020 року залишено без змін.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в якійзаявник просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити судове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на те, що суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389

ЦПК України, пункт 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 квітня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 червня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Карбан Євгеній Олексійович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 квітня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 червня 2020 року.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу (№ 541/1984/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 04 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович