Справа номер 252/913/14-ц
Провадження номер 2-в/243/48/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Близнюк Д.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Рішенням Микитівського районного суду міста Горівки Донецької області від 08 квітня 2014 року №252/913/14-ц шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано. На даний час Рішення суду втрачено, а всі матеріали справи залишилися у Микитівському районному суді міста Горлівка Донецької області, тому він не може отримати рішення суду та надати його для реєстрації припинення шлюбу.

Просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 252/913/14-ц, яка перебувала в Микитівському районному суді міста Горлівки Донецької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

З поданих до Заяви копій матеріалів цивільної справи, вбачається, що Рішенням Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 08 квітня 2014 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

Указом в.о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в міста Горлівка Донецької області.

Таким чином, цивільні справи, що перебували в архіві Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд бере до уваги копії документів, поданих учасниками судового процесу, а саме: роздруковану копію Рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 08 квітня 2014 року, наданої заявником з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, оскільки інформація, викладена у цьому документі учасниками справи не спростовується.

Згідно пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за допомогою повного доступу, встановлено, що Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області № 252/913/14-ц від 08 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд на підставі даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вважає установленим зміст відновленого судового провадження в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08 квітня 2014 року у справі № 252/913/14-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим вважає за можливе відновити провадження у справі в частині вказаного Рішення суду.

Керуючись ст. 12, 488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту Рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 08 квітня 2014 року у справі №252/913/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого Рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 08 квітня 2014 року у справі №252/913/14-ц в наступній редакції: «

Справа № 252/913/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Добінчак О.П., при секретарі Молокоєдовій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_3 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4 зареєстрований 14 травня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №395, посилаючись на те, що з 14.05.2005 року уклала шлюб з ОСОБА_4 . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 7 вересня 2013 року у зв`язку з погіршенням взаємин та недбалим ставлення відповідача до виконання сімейних обов`язків. З цього часу мешкають окремо, сумісним побутом не пов`язані, спільного господарства не ведуть. Вважає, спільне життя та збереження родини суперечить її інтересам. Спору з приводу виховання дітей та майна не мають. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_7 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про згоду з позовними вимогами та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши всі обставини по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , актовий запис № 395.

Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору щодо виховання дітей не мають.

Спір про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами відсутній.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року. З цього часу сторони спільно не мешкають, а шлюб носить формальний характер. Сторони висловили своє категоричне бажання розірвати шлюб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Після розірвання шлюбу, залишити позивачу ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_9 ), 1983 року народження та ОСОБА_4 , 1978 року народження, зареєстрований 14.05.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 395 розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити позивачу ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.П. Добінчак ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали суду складено 05 листопада 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.