ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/811/20 Справа № 707/3014/19Головуючий по першій інстанції Суходольський О.М.
Категорія: 304090000 Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
УХВАЛА

30 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2020 року, ухваленого під головуванням судді Суходольського О.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що відповідно до укладеного договору №б/н від 13 вересня 2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13 січня 2017 року.

Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .

03 квітня 2019 року позивачем було отримано відповідь Черкаської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця буле заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».

Позивач вважає, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої, у тому числі, входять кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1269 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені законодавством строки 6 місяців, від дня відкриття спадщини.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 13 вересня 2010 року становить 13 623,94 грн., з яких: 4 520 грн. заборгованість за кредитом; 9 103,94 грн. заборгованість за відсотками.

На підставі наведеного АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у розмірі 13 623, 94 грн. та судовий збір.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, ухваленим з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування апеляційної скарги вказував на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що позивачем надано суду докази спільного проживання позичальника з відповідачем; відповідач отримав позовну заяву проте відзиву не надав, як і не надав доказів, що не проживав разом з позичальником на день його смерті; відповідач не надав доказів, що розмір спадкового майна є меншим ніж заборгованість спадкодавця по кредиту, отже на ньому лежить обов`язок щодо відшкодування боргу спадкодавця в повному обсязі; у відповідності до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Судом встановлено, що 16 березня 2020 року не погоджуючись із рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження в цій справі.

Установлено, що апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підписана юрисконсультом Департаменту претензійно-позовної роботи Криловою О ОСОБА_3 ., яка діє на підставі довіреності від 04 березня 2019 року №832-К-Н-О. Документи, що підтверджують право ОСОБА_4 на заняття адвокатською діяльністю до апеляційної скарги не додано.

Згідно із Єдиним реєстром адвокатів, відомості, що ОСОБА_4 є адвокатом, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідних положень» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами та адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Згідно з частиною четвертою статті 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Отже, з 01 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції в справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами. Якщо провадження розпочате до 30 вересня 2016 року, то представництво у судах апеляційної інстанції може здійснюватися представниками, які не мають статусу адвоката.

Пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою, другою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За таких обставин, апеляційний суд, встановивши, що апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підписана юрисконсультом Департаменту претензійно-позовної роботи АТ КБ «ПриваБанк» Криловою О.Л., яка діє на підставі довіреності №832-К-Н-О від 04 березня 2019 року, документи, що підтверджують право ОСОБА_4 на заняття адвокатською діяльністю до апеляційної скарги не додані, враховуючи, що спір у цій справі виник із спадкових правовідносин, а отже, дана справа не може бути віднесена до малозначної, приходить до висновку про закриття апеляційного провадження у справі.

Такий висновок узгоджується із висновком Верховного Суду, викладений у постанові від 28 січня 2020 року по справі №233/1537/18-ц (провадження №61-6618св19).

Керуючись ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: