Провадження № 2/554/420/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Клименко Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Орган опіки та піклування в особі Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, у якій прохав визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Литвишко І.В. заявила клопотання про витребування доказів, а саме копії матеріалів проведеної перевірки, здійсненої на підставі виклику поліції, посилаючись, що представником відповідача було надано довідку з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо результатів проведеної перевірки виклику поліції Бікчентаєвою Л.І. 03.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, зазначала, що витребування цих доказів не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, оскільки позивачем подані всі необхідні докази.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд призначити справу до судового розгляду. Стосовно заявленого клопотання представника позивача, вважає, що матеріали перевірки Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області не є доказами у цивільній справі. Водночас не заперечував щодо витребування цих матеріалів з метою повного та всебічного розгляду даної справи. Також представник відповідача просив потворно витребувати докази, а саме у Комунального підприємства «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавська обласна рада» інформацію щодо перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні позивача та попередити керівника підприємства про можливість застосування заходів процесуального примусу у разі невиконанні ухвали суду.

В судове засідання треті особи не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне попередити керівника Комунального підприємства «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавська обласна рада» про обов`язковість виконання ухвали суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду даної справи вважає за необхідне витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області належним чином завірені копії матеріалів проведеної перевірки, здійсненої на підставі виклику поліції Бікчентаєвою Людмилою Іванівною 03.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 144, 148, 223, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Орган опіки та піклування в особі Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2021 року о 10.00 год. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5. Додаткова дата судового розгляду 18 березня 2021 року о 10.00 год.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Витребувати із Комунального підприємства «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» (адреса: вул. лікаря О.Богаєвського, буд. 60/1, м. Кременчук Полтавської області, 39600) інформацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-Чи перебуває ОСОБА_3 на «Д» обліку?

-Чи проходив ОСОБА_3 амбулаторне чи стаціонарне лікуванні, якщо так, то коли і з яким діагнозом? У разі наявності захворювання, чи потребує ОСОБА_3 постійного і динамічного спостереження, постійного підтримуючого лікування та до якого ступеню тяжкості належить захворювання у ОСОБА_3 .?

Зобов`язати Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» надати інформацію згідно ухвали суду до 15.02.2021 року .

У разі невиконання ухвали суду попередити керівника Комунального підприємства «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради», що в разі невиконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області належним чином завірені копії матеріалів проведеної перевірки, здійсненої на підставі виклику поліції Бікчентаєвою Людмилою Іванівною 03.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Полтавське ВП ГУНП в Полтавській області надати вказані матеріали до 15.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник