Справа № 209/3229/20
Провадження № 2/209/1327/20
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без руху

"06" листопада 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Демінов Олег Ігорович до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Демінов О.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- Визнати автомобіль «Corola Verso», н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, спільною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

- Визнати за кожним з подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобілю «Corola Verso», н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

- Стягнути з ОСОБА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_3 , 93191 (дев`яносто три тисячі сто дев`яносто одну) гривню 00 копійок, що становить грошову компенсацію вартості 1/2 частки майна, що було об`єктом права спільної часткової власності подружжя, а саме: автомобіль «СОКОЕЕА УЕК80», н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

- Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля «Corola Verso», н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

- Визнати за ОСОБА_2 право власності на належну ОСОБА_1 1/2 частину автомобіля «Corola Verso», н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

- Стягнути з ОСОБА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , і.п.н. НОМЕР_3 , усі понесені позивачем судові витрати.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення:

- п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач одну із позовних вимог адресує самому собі, так позивач просить припинити своє право власності на 1/2 частину автомобіля «Corola Verso», н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску. Тоді як, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Позивачу слід уточнити підстави припинення права власності, з огляду на норми ст. 346 ЦК України;

- п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, вимога щодо визнання за ОСОБА_2 право власності на належну ОСОБА_1 1/2 частину автомобіля «Corola Verso», н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, заявлена позивачем в інтересах відповідача, тому позивачу слід уточнити заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід визначити строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України,.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Демінов Олег Ігорович до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повідомити ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Демінов Олег Ігорович про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020 р. суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник