КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

справа № 753/6219/18 Головуючий у 1-й інстанції суддя: Колесник О.М.

11 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача - Саліхова В.В.

суддів: Шахової О.В., Вербової І.М.,

секретаря судового засідання: Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем за договором позики від 03.03.2015 та Договру №2 про внесення змін та доповнень від 07.10.2015 в сумі 1 643 528, 12 грн., з яких 821 860 грн. - основна сума заборгованості за договором позики, 191 556 грн. 30 коп. - сума інфляційних втрат за невиконання умов договору, 54 730 грн. 05 коп. - 3% річних, 575 381 грн. 77 коп. пені за прострочення виконання зобов`язання, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; загальна площа 72,3 м2; житлова площа 42,3 м2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів на підставі Закону України «Про виконавче провадження» за ціною, що буде визначена при примусовому виконанні рішення суду, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2698/2020
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року позов задоволено частково. В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 за договором позики від 3.03.2015, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А., зареєстрованого у реєстрі за №669, а також договору про внесення змін та доповнень від 3.06.2015 до договору позики від 3.03.2015у, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А., зареєстрованого у реєстрі за №1572 та договору №2 про внесення змін та доповнень від 7.10.2015 до договору позики від 3.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А., зареєстрованого у реєстрі за №2941, на підставі договору іпотеки від 3.03.2015, укладеного між ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А., зареєстрованого у реєстрі за №671, у розмірі 1 304 997 грн. 08 коп., з яких 821 860 грн. - основна сума заборгованості за договором позики, 191 556 грн. 30 коп. - сума інфляційних втрат за невиконання умов договору, 54 730 грн. 05 коп. - 3%-річних, 236 850 грн. 73 коп. пені за прострочення виконання зобов`язання, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; загальна площа 72,3 м2; житлова площа 42,3 м2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів на підставі Закону України «Про виконавче провадження» за ціною, що буде визначена при примусовому виконанні рішення суду, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на час проведення виконавчих дій, в задоволенні решти вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8 810 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 11 грудня 2019 року передала справу №296/10217/15-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин четвертої та п`ятої статті 403 ЦПК України з огляду на те, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених постановах Верховного Суду (постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 11 листопада 2019 року у справі № 910/15951/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 340/385/17 (провадження № 14-495цс19), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 04 грудня 2019 року у справі № 910/15714/18.

Ухвалу суду касаційної інстанції мотивовано тим, що у практиці Верховного Суду існує декілька підходів щодо застосування частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2020 року прийнято до розгляду справу №296/10217/15-ц за касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 19 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом апеляційної інстанції поставлено на обговорення питання про зупинення апеляційного провадження до розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав необхідність зупинення провадження у справі.

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 заперечувала проти зупинення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до розгляду справи №296/10217/15-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 252, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу жилого приміщення,

зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року в цивільній справі №296/10217/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 12.02.2020.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова