overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2296/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.08.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі ряду вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків, проте, у визначений судом строк вказані недоліки усунені не повністю.

У зв`язку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Житомирський апеляційний суд
Категорія 18 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Бірюченка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/11099/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Полонця С.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (; м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2 Т) 25 125 грн. та 251 грн. 25 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (; м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2 Т) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 2 497 грн. 15 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1296/20
Провадження № 2/552/674/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

15.04.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа: Державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г..

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Підготовче судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Сидоренко Ірина Олександрівна подала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю надати відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, попередньо через канцелярію суду направила заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа - Державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. в судове засідання не з`явилася. Від Другої полтавської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання для надання позивачем та його представником відповіді на відзив.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відкласти на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1675/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю сторін та їх представників,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року, суддя Бондарчук В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Фастівської міської ради Київської області, Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Підставою звернення до суду з даним позовом є відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, Фастівської міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 11 березня 2020 року на 12:00 год.
Відповідачам протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.11.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) про стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, то згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 260, 274, 279, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 355/1240/19
Провадження № 2/355/26/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 треті особи без самостійних вимог Баришівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 треті особи без самостійних вимог Баришівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 треті особи без самостійних вимог Баришівська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 18 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 349/62/20
Провадження № 2/349/155/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2017 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 10.

Сторонив підготовче засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 508/1072/20
Провадження № 2-о/508/69/20
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2020 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Миколаївському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заяваОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Миколаївському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судовий збір сплачений згідно вимог чинного законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Миколаївському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 13 годин 00 хвилин 21.01. 2021 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:

Д.С. Банташ
Справа № 504/2085/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

за участю секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав Лиманського району Одеської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації» Лиманської районної ради Одеської області про скасування запису про проведену державну реєстрацію права приватної спільної сумісної власності по 1/3 частки, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, представник адвокат Савицька О.М. надала до суду заяву про розгляд справи за його та своєї відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник відповідача Комунальне підприємство «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації» Лиманської районної ради Одеської області у судове засідання не з`явився, надав до суду лист про розгляд справи за відсутності представника РБТІ.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені за місцем їх реєстрації, відомості про поважні причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації» Лиманської районної ради Одеської області про скасування запису про проведену державну реєстрацію права приватної спільної сумісної власності по 1/3 частки, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
241/1476/20
2/241/366/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 255, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1399 грн. 73 коп., які належать останній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2020 неправомірними.

Стягнути з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) гривень 73 коп., які належать останній на підставі свідоцтва про право на спадщину з законом, яке видано приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В. 18.01.2020 року та зареєстровано в реєстрі за № 197.

Цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 в частині визнання дій Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невидачі довідки про розмір пенсії, що належала пенсіонерові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і залишилася недоотриманою у зв`язку зі смертю заперіод з 01.11.2014 по 01.01.2017 та зобов`язання видати позивачу таку довідку - закрити.

Стягнути з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року Справа № 214/6238/20
2-н/214/1515/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун