У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

29 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі домоволодіння та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл в натурі домоволодіння та земельної ділянки.

Одночасно з позовом позивачка подала клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, доручивши її проведення експерту Фесун Ларисі Анатоліївні. На вирішення експертизи просила поставити питання: розподілити домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд у натурі за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками у відповідності до часток зазначених у правоустановчих документах, з урахуванням договору дарування серії ВЕА №650584 від 03.08.2006 року. Розподілити земельну ділянку за кадастровим номером :14:002:0116 загальною площею 0,0517 га у натурі за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками у відповідності до часток зазначених у правоустановчих документах, з урахуванням договору дарування серії ВЕА №650584 від 03.08.2006 року. Також просила витребувати з КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарну справу за адресою: м. Херсон, вул. Тургенева, буд. 15. В обґрунтування клопотання зазначила, що для вирішення вищезазначених питань необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право.

Позивачка у підготовче засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи в підготовчому засіданні без її участі та просила призначити експертизу.

Відповідачка в підготовче засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи в підготовчому засіданні без її участі.

Відповідно до п. п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання, вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачка позбавлена можливості самостійно отримати зазначені в клопотанні докази.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 197, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та витребування доказів задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Які можливі варіанти поділу домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд у натурі за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до часток кожного співвласника зазначених у правовстановлючих документах, з урахуванням договору дарування від 03.08.2006 року?

Які можливі варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер :14:002:0116 загальною площею 0,0517 га у натурі за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до часток кожного співвласника зазначених у правовстановлючих документах, з урахуванням договору дарування від 03.08.2006 року?

В разі неможливості поділу домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівель та земельної ділянки кадастровий номер :14:002:0116 загальною площею 0,0517 га, за адресою: АДРЕСА_1 , в точній відповідності до часток, розглянути варіанти з відхиленням від часток та інші можливі з технічної точки зору варіанти.

Проведення експертизи доручити експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, яка знаходиться за адресою: Херсон, вул. Фрунзе, 3, оф. 22, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати в Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити Комунальному підприємству «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, яке має подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча