Справа № 663/2385/20
Провадження № 2/663/738/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 жовтня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участі секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України). Матеріальна шкода, завдана відповідачем складається з вартості викраденого майна та становить, за мінусом повернутого йому майна, 1 900 грн., а також 1600 грн., які ним були оплачені в якості займу взятого відповідачем в ломбарді. Крім того, діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, втратою майна, та яку оцінює в 15 000 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд стягнути з відповідача вказані суми матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 12-13).

Ухвалою суду від 02.09.2020 по справі постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 18-19).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом спрямування судових повісток за місцем реєстрації, а також шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до змісту статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 26 лютого 2020 року близько 14 год. 00 хв., умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проник в її приміщення, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» моделі «МШК-2300П» вартістю 1689,60 грн., лазерний нівелір марки «VORHUT» моделі «VL2X» вартістю 1262,32 грн., ударний дриль марки «Дніпро-М» моделі «ДЕУ-1000» вартістю 840 грн., набір торцевих головок і вставок марки «KING ROY» моделі «108PCS» вартістю 1557,87 грн., що належать ОСОБА_1 , після чого з викраденим місце вчинення злочину залишив та в наступному розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 , матеріальну шкоду на загальну суму 5349,79 грн.

Потерпілому ОСОБА_1 повернуто кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» моделі «МШК-2300П», лазерний нівелір марки «VORHUT» моделі «VL2X», ударний дриль марки «Дніпро-М» моделі «ДЕУ-1000».

Зазначені обставини встановлені вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 09.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_2 за фактом крадіжки майна належного ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. Вирок набрав законної сили (а.с. 5-6).

Як зазначає в позовній заяві позивач матеріальна шкода, завдана йому протиправними діями відповідача складається з вартості викраденого майна та становить, за мінусом повернутого йому майна, 1 900 грн., а також 1600 грн., які ним були сплачені в якості займу взятого відповідачем у ломбарді за рахунок викраденого майна, що в загальному становить 3500 грн.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 15 Цивільного кодексу (далі ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на наведене, шкода, заподіяна ОСОБА_2 внаслідок вчинення злочину, а саме крадіжки майна та поновлення порушених майнових прав на загальну суму 3500 грн., повинна бути відшкодована потерпілій особі.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди у сумі 15 000 грн., суд звертає увагу на наступне.

Частинами 1, 2 статті 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищення чи пошкодженням її майна.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 з відповідними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд визнає, що неправомірними діями відповідача позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, які він отримав у зв`язку із втратою частини майна та необхідністю поновлення своїх майнових прав.

Враховуючи суть позовних вимог, характер дій заподіювача шкоди, його матеріальний стан, вимоги розумності і справедливості, на підставі положень статей 23, 1167 ЦК України, суд вважає заявлену позивачем вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000 грн., такою, що підлягає частковому задоволенню в розмірі 2000 грн., оскільки на думку суду саме такий розмір моральної шкоди відповідає ступеню моральних страждань, завданих ОСОБА_1 .

З огляду вищенаведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1681,60 грн. встановленому на день подачі позову, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 289ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,завдану майнову шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 3 500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень) та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

В іншій частині вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2020 року.

Суддя Пухальський С. В.