Справа № 206/1077/20
Провадження № 2/206/542/20
03 листопада 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
І. Стислий виклад позиції позивача.
03.11.2017 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, дітей від шлюбу сторони не мають. Вже довгий час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків і не мають спільного бюджету. Спільне життя з відповідачем неможливе через втрату почуття любові та поваги один до одного, різні погляди сторін на життя, різні культурні цінності та відсутність в родині взаєморозуміння з питань ведення господарства. В зв`язку із чим, позивач просила шлюб розірвати.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
12.03.2020 позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, яку ухвалою судді від 17.03.2020 було залишено без руху.
31.03.2020 до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява.
16.04.2020 було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.05.2020.
15.05.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
15.05.2020 судове засідання було відкладено на 26.05.2020 у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання.
26.05.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
26.05.2020 судове засідання було відкладено на 23.07.2020 у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання.
23.07.2020 судове засідання було відкладено на 17.08.2020 у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання.
17.08.2020 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
17.08.2020 судове засідання було відкладено на 21.09.2020 у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання.
21.09.2020 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з її незадовільним станом здоров`я.
21.09.2020 судом задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 20.10.2020.
20.10.2020 судове засідання було відкладено на 03.11.2020 у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання.
У судові засідання призначені 15.05.2020, 26.05.2020, 23.07.2020, 17.08.2020, 21.09.2020, 20.10.2020 та 03.11.2020 відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином, в зв`язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
03.11.2020 судом заслухано вступні слова позивача та її представника та досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
03.11.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03.11.2017 Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 890, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6, 17).
Судом було встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство вони не ведуть.
ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Статтею 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені, суд дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може і шлюб підлягає розірванню.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 61, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 13, 141, 263, 264, 265, 280-283, п. 15, п. п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Чечено-Інугшська АРСМ/СРСР, громадянин Російської Федерації), зареєстрований 03.11.2017 Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 890 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 06.11.2020.
Головуючий суддя: К.С. Маштак