overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2020 рокуСправа № 236/349/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 4, 160-162, 164 , 167 - 169 ЦПК України, ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, як виконавчий документ, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Провадження № 2/161/4868/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа №949/1798/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богельського Ігоря Володимировича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богельський І.В., що діє на підставі договору №27 про надання правової допомоги від 21.11.2019 року, звернувся до суд із клопотанням про повернення ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Свої вимоги мотивує тим, що 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Нивецької сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на нерухоме майно. При поданні вищевказаної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачеві, що є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богельський І.В. у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, рахує, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до Нивецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богельського Ігоря Володимировича про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), згідно квитанції №48 від 05 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко
Провадження № 2-н/554/3/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
22 січня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3725,30 грн., а також суми судового збору у розмірі 192,10 грн., відповідно до ст.ст.11, 16, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 541/2622/19
Номер провадження 2/541/243/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Миргород Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом Миргородської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.164, 166, 180-182 СК України, ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 280- 284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Миргородської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати із ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 18 листопада 2019 року до досягнення дитиною повнолітнього віку на користь установи чи фізичної особи якими буде утримуватися дитина.

Стягнути із ОСОБА_3 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Миргородська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, 37600 м. Миргород вулиця Гоголя.120, Код .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Хомутець Миргородського району Полтавської області, рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 23.02. 2020 року.

ССуддя: В. М. Куцин
Справа №: 671/2110/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря

судового засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаки Ольги Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаки Ольги Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Відповідач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )
Третя особа на стороні відповідача:Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамака Ольга Василівна (29000, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 90/1)

Суддя О.М. Бабій
Справа № 441/1730/19
№2-во/441/2/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" лютого 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря - Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городоцького районного суду Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

10.02.2020 ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки у рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 20.12.2019, мотивуючи тим, що при ухваленні такого, суд допустив описку, неправильно зазначив статус спадкодавця «його тітки», тоді як правильно «її бабці».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 20.12.2019 позов ОСОБА_1 задоволено, визначено їй додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між тим, при ухваленні вищеозначеного рішення суд допустив описку та неправильно зазначив статус спадкодавця ОСОБА_2 , і зокрема вказав «його тітки», тоді як належало вказати «її бабці».

Оскільки судом при ухваленні рішення допущено описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 20.12.2019, прийнятого у справі № 441/1730/19; провадження № 2/441/812/19 за позовом ОСОБА_1 до Вишнянської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши правильно статус спадкодавця ОСОБА_2 «її бабці» замість «його тітки».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 681/1344/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" грудня 2020 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
На підставі ст.ст.183, 190 Сімейного кодексу України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами
Суддя А.Г.Горщар
Судовий наказ набрав законної сили «29» грудня 2020 року.
Судовий наказ видано відповідному стягувачу «____»______________2020 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом всього періоду, на який присуджено платежі, тобто до повноліття дитини, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя А.Г.Горщар
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 536/383/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 січня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - Колотієвського О.О.,

секретаря: - Курбанової В.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агрофірма «Донівка» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім цього, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від Приватного підприємства «Агрофірма «Донівка» оригінал договору оренди земельної ділянки від 22 травня 2017 року укладений між ОСОБА_1 , та директором Приватного підприємства «Агрофірма «Донівка» - Головко Володимиром Васильовичем для огляду в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, дійшов висновку про необхідність витребування доказів зазначених в клопотанні позивача.

Керуючись ст. ст.84, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агрофірма «Донівка» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування - до судового розгляду по суті на 30 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати від Приватного підприємства «Агрофірма «Донівка» оригінал договору оренди земельної ділянки від 22 травня 2017 року укладений між ОСОБА_1 , та директором Приватного підприємства «Агрофірма «Донівка» - Головко Володимиром Васильовичем для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа №521/5800/20
Провадження №4-с/521/48/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, за участю стягувача ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, за участю стягувача ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про відмову скаржника від своєї скарги.

Учасники судового процесу у відкрите судове засідання не з`явились, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 206 ч. 1- 3 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як регламентує ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку про закриття провадження у вказаній справі.

Керуючись ст. 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від скарги задовольнити.

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, за участю стягувача ОСОБА_2 , закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 04.06.2012 р.

/піІдпис/