Справа № 351/2131/13-ц
Провадження № 8/342/1/2020
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank»), третьої особи - приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Юрчак О.В. про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області (суддя Собко В.М.) від 16.04.2014 у справі № 351/2131/13-ц за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася в суд з заявою до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank»), третьої особи - приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Юрчак О.В., в якій просить відповідно до положень ст.423 ЦПК України переглянути заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області (суддя Собко В.М.) від 16.04.2014 за нововиявленими обставинами у справі № 351/2131/13-ц; у зв`язку з нововиявленими обставинами скасувати заочне рішення Снятинського районного суду від 16.04.2014 у справі № 351/2131/13-ц; на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, судові витрати покласти на первинного позивача, відповідача за ЗПЗ у справі.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, приходжу до наступного.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Згідно ч.1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч.2, п.1, 3, ч.3 ст. 423 цього кодексу передається до суду, який ухвалив судове рішення.

Частиною 1 статті 427 ЦПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч.13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 16 квітня 2014 р. по справі № 351/2131/13-ц (провадження № 2/351/26/14), переглянути яке за нововиявленими обставинами просить представник заявниці ОСОБА_2 , ухвалене Снятинським районним судом Івано-Франківської області у складі головуючого судді Собко В.М.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення, - визначено ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Враховуючи те, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом, який ухвалив рішення та тим самим складом суду, який ухвалив рішення, тому вважаю, що справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області (суддя Собко В.М.) від 16.04.2014 у справі № 351/2131/13-ц за нововиявленими обставинами належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 31-33, 427, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank»), третьої особи - приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Юрчак О.В. про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області (суддя Собко В.М.) від 16.04.2014 у справі № 351/2131/13-ц за нововиявленими обставинами, - передати на розгляд Снятинському районному суду Івано-Франківської області (майдан Січових Стрільців, 56, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 12.02.2020.

Суддя: Ничик Г. І.