Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4271/11
Провадження 6/711/302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» адвоката Чапіка Миколи Миколайовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» адвокат Чапік М.М. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заяву мотивує тим, що 28 березня 2012 року Придніпровським районним судом міста Черкаси винесено рішення у цивільній справі № 2-4271/11, відповідно до якого, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені повністю. Забезпечити виконання зобов`язання в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/2061/3/20163 , укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» на теперішній час ПАТ «Ерсте Банк» і ОСОБА_1 від 18 липня 2008 року в розмірі 68941,54 долари США, що за курсом НБУ станом на 27.05.2011 року еквівалентно 550153,47 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 62,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , початковою / заставною / вартістю предмета іпотеки відповідно до договору іпотеки №014/2061/3/20163 від 18 липня 2008 року в сумі 267681,00 гривень та яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 17 лютого 2005 року, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Вказане рішення набрало законної сили. Станом на поточну дату ТОВ «Спектрум Ессетс» не відомо щодо видачі виконавчих документів по справі та пред`явлення їх до виконання. 25.09.2020 між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал Банк», ВАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/2061/3/20163 від 18 липня 2008 року та усіма забезпечувальними договорами, зокрема і договором іпотеки від 18.07.2020 посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та зареєстровано під № 11269. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

На підставі викладеного вище, просять суд замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс».

Сторони в судове засідання не з`явилися. ТОВ «Спектрум Ессетс» зазначило про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі. Інші учасники судового процессу про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2012 року по справі № 2-4271/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк». Забезпечено виконання зобов`язання в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/2061/3/20163 , укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» на теперішній час ПАТ «Ерсте Банк» і ОСОБА_1 від 18 липня 2008 року в розмірі 68941,54 долари США, що за курсом НБУ станом на 27.05.2011 року еквівалентно 550153,47 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 62,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , початковою / заставною / вартістю предмета іпотеки відповідно до договору іпотеки №014/2061/3/20163 від 18 липня 2008 року в сумі 267681,00 гривень та яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 17 лютого 2005 року, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Вказане рішення набрало законної сили.

25.09.2020 між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал Банк», ВАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/2061/3/20163 від 18 липня 2008 року та усіма забезпечувальними договорами, зокрема і договором іпотеки від 18.07.2020 посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та зареєстровано під № 11269.

У відповідності до ч. 1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінює правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» адвоката Чапіка Миколи Миколайовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні,- задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс» (код ЕДРПОУ 432ф85992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, поверх 5), у справі № 2-4271/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» м. Київ до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: Н. М. Кондрацька