КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2223/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3605/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року про відкриття провадження у справі залишено без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив із того, що скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а вказані відповідачкою підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є неповажними.

Встановлено, що судове рішення, яке є об`єктом оскарження, ухвалено 04 березня 2015 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексу на підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року підлягає оскарженню у порядку та строки, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 04 березня 2015 року без повідомлення (виклику) учасників справи. Того ж дня надіслана судом на адреси сторін (а.с. 22, 23, 24 том 1).

Із повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачка ОСОБА_1 отримала 21 березня 2015 року. 09 квітня 2015 року відповідачкою до суду першої інстанції подані заперечення на позовну заяву ОСОБА_2 (а.с. 26, 28 том 1).

Отже, з дня вручення відповідачці ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчився 26 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачкою 03 січня 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відповідачкою обґрунтоване тим, що про наявність ухвали, що є об`єктом оскарження, їй стало відомо лише у грудні 2019 року, при ознайомленні з матеріалами цивільної справи.

Установивши, що вказані відповідачкою підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року спростовуються іншими даними, які містяться в матеріалах справи та свідчать про те, що суд першої інстанції на виконання вимог статті 127 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) надіслав на адресу відповідачки ОСОБА_1 рекомендованим листом повний текст ухвали, який вручений останній 21 березня 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням та у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства вважається належним врученням судового рішення, суд апеляційної інстанції ухвалою від 20 січня 2020 року визнав наведені відповідачкою підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

На виконання вимог частини 3 статті 357 ЦПК України судом апеляційної інстанції запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Для виконання недоліків скарги рекомендована кореспонденція надіслана на адресу відповідачки ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі.

Копія ухвали апеляційного суду від 20 січня 2020 року вручена особисто відповідачці ОСОБА_1 , що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення поштового відправлення, з відстеженням поштового відправлення через чат-бот ДП «Укрпошта» за ідентифікатором відстеження (трек-номер) 739.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення - частина 6 статті 272 ЦПК України.

Отже, відповідно до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена відповідачці належним чином.

На виконання вимог закону, визначених в ухвалі Київського апеляційного суду 20 січня 2020 року, відповідачка подала письмове клопотання, однак інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не повідомила. Подане відповідачкою клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 05 лютого 2020 року повторно обґрунтовано обставинами, які були предметом перевірки судом апеляційної інстанції, з постановленням ухвали від 20 січня 2020 року про визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року неповажними.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до статті 6 Європейської конвенції з прав людини право на апеляційне скарження є складовою частини права на справедливий суд. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Нормою статті 358 ЦПК України законодавець імперативно визначив дії суду апеляційної інстанції у разі не подання скаржником обґрунтованої заяви з відповідними доказами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 березня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина