Справа № 295/6075/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 48 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі №295/6075/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25444,18 грн в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 1700 грн в рахунок, понесених витрат по проведенню оцінки вартості заподіяного збитку та 1000грн в рахунок відшкодування витрачених коштів за надання правничої допомоги адвокатом.

03 серпня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

04 та 07 вересня 2020 року ухвалами суду апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02 листопада 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у якій він просить доручити суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) надати відповідь на наступне питання: «Який розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження лако-фарбового покриття дверки передньої правої цього транспортного засобу станом на дату складання звіту № 43/03/19 від 17.04.2019 року?». Оплату вартості роботи суб`єкта оціночної діяльності просить покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зазначив, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач стверджує, що відповідач не спростував звіт № 43/03/19 від 17.04.2019 та не надав інших доказів про інший розмір заподіяної шкоди. У звіті СОД ФОП ОСОБА_4 наведено перелік пошкоджень та необхідні роботи для їх усунення (заміна, ремонт, фарбування) та загальний розмір матеріального збитку, без деталізації за кожне пошкодження. Проте ОСОБА_2 визнає лише факт пошкодження лако-фарбового покриття дверки передньої правої автомобіля.

Пункт 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачає основні засади (принципи) цивільного судочинства, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку визначений розділом V глави 1 ЦПК України.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 369 цього Кодексу апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи заявлене ОСОБА_3 клопотання, обставини справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що з метою встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі слід призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 369, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) сторін на 10:00 год. 18 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді