Справа № 183/1524/15
№ 2-во/183/1/20

У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача,
13 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача .
Ухвалою суду від 16 березня 2015 року відкрите провадження у справі (а.с.22).
29 березня 2017 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Дії Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в частині відмови споживачу електричної енергії ОСОБА_1 у проведенні коригування договірної величини споживання електричної енергії у липні 2014 року за договором про постачання електричної енергії № 1107 від 25.01.2012 року який укладений між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» і ОСОБА_1 визнано неправомірними.
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» зобов`язано провести коригування договірної величини споживання електричної енергії на липень 2014 року до рівня 4 500,00 кВТ/год. за договором про постачання електричної енергії № 1107 від 25.01.2012 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» і ОСОБА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» відхилено. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року залишено без змін (а.с.43-47).
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» залишено без задоволення. Рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року в частині визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про відмову ОСОБА_1 у проведенні коригування договірної величини споживання електричної енергії у липні 2014 року та зобов`язання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» провести коригування договірної величини споживання електричної енергії на липень 2014 року до рівня 4 500, 00 кВт/год. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року залишено без змін (а.с.107-110).
Справа повернулася з Верховного Суду на адресу Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області 02 січня 2020 року.
10 жовтня 2017 року представник позивача за довіреністю Бондаренко Г.О ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме: по тексту рішення невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_4 », замість вірного відповідно до паспорта громадянина України « ОСОБА_5 ».
Розглянувши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи суд приходить наступного.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорта позивача (а.с.3) правильне написання прізвища « ОСОБА_5 », в той час як в судовому рішенні Новомосковського міськрайнного суду допущено описку та прізвище позивача по всьому тексту зазначено як « ОСОБА_4 ». Зазначена описка в написанні прізвища позивача є суттєвою та перешкоджає виконанню рішення суду.
У зв`язку з наведеним, заява підлягає задоволенню та необхідно виправити описку в рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у рішенні суду від 29 березня 2017 року у справі №183/1524/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача.
Вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду прізвище позивача « ОСОБА_5 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький