Справа № 192/2007/18
Провадження № 2/192/763/20
Ухвала

"06" листопада 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, згідно заяви представник позивача просив проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача (а.с. 125).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив (а.с. 14).

Треті особи, які повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились (а.с. 122), від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність (а.с. 123).

У зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи здійснювався у відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи ту обставину, що третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в судове засідання не з`явилася, а для об`єктивного розгляду справи необхідно вислухати пояснення третьої особи по суті позову, тому суд вважає, що слід визнати явку третьої особи в судове засідання обов`язковою для надання пояснень по суті позову, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни для участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню обов`язковою для надання пояснень з приводу заявленого позову.

Відкласти розгляд справи до 21 грудня 2020 року до 15 год. 30 хв.

Виклик сторін, та третіх осіб повторити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.