1Справа № 335/8917/20 2-зз/335/19/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Єфременко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на частку у праві спільної сумісної приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

13.11.2015 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. з заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

Нотаріус повідомив заявника, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано обтяження, а саме арешт.

Відповідно до відповідей Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.08.2020 року повідомлено, що у відділі ДВС строк зберігання завершених виконавчих проваджень складає 3 роки, та згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень з 2005 року по 2020 рік документи, боржником за яким перебував ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), на виконанні у відділі ДВС не знаходились. Відповідно зазначена постанова у відділі ДВС не зберігається. Відповідно до даних наданих Третьою державною нотаріальною конторою підставою накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , є ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя б/н від 21.04.2003 року, що підтверджується копією постанови.

Згідно відповіді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2020 року - в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №2-189/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, 28.04.2004 року справу розглянуто, за результатами розгляду ухвалено судове рішення, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя позбавлений можливості надати матеріали вищезазначеної цивільної справи у зв`язку з їх знищенням по закінченню строку зберігання.

Посилаючись на те, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень з 2005 року по 2020 рік документи, боржником за яким перебував ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), на виконанні у відділі ДВС не знаходились, заявник вважає, що захід забезпечення позову вжитий ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя б/н від 21.04.2003 року у справі №2-189/04 підлягає скасуванню, а вищезазначений арешт на квартиру, який порушує право власності заявника на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру і на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка входить до складу спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 .

З посиланням на зазначені обставини заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя б/н від 21.04.2003 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд проведено у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державна реєстрація смерті якого проведена Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, про що 25.11.2001 року складено актовий запис №10471, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на частку у праві спільної сумісної приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності у рівних частках належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_2 від 21.03.1994 року, яке видано трестом «Запоріжалюміньстрой».

Згідно Інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано обтяження: Тип обтяження: арешт (архівний запис);

Реєстраційний номер обтяження: 1948506;

Зареєстровано: 06.05.2005 11:13:59 за №1948506 реєстратором: Третя запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Шевченка, 47, ;

Підстава обтяження: постанова, 1029/7, 23.04.2003, Виконавча служба Орджонікідзевського р-на м. Запоріжжя, 331/29.04.2003 року;

Об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ;

Власник: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; Причина відсутності коду: архівний запис;

Додаткові дані: Архівний номер: 3291856ZАР13, Архівна дата: 29.04.2003, Дата виникнення: 29.04.2003, № реєстра: , внутр. №7401503Е25F44D2F2В22, коментар: 3-я Запор/держноткон.

Згідно відповіді Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) від 06.08.2020 року №63469/1 повідомлено, що у відділі ДВС строк зберігання завершених виконавчих проваджень складає 3 роки, та згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень з 2005 року по 2020 рік документи, боржником за яким перебував ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), на виконанні у відділі ДВС не знаходились. Відповідно зазначена постанова у відділі ДВС не зберігається.

Згідно відповіді Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) від 07.09.2020 року №65469/1 відповідно до даних наданих Третьою державною конторою підставною накладення арешту на майно ОСОБА_5 є ухвала Орджонікідзевського районного суду б/н від 21.04.2003.

На запит адвоката Тульчевської Н.В. про ознайомлення з матеріалами справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було повідомлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №2-189/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. 28.04.2004 року справу розглянуто, за результатами розгляду ухвалено судове рішення.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя позбавлений можливості надати матеріали вищезазначеної цивільної справи у зв`язку з їх знищенням по закінченню строку зберігання.

ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , окрім того накладений арешт на зазначене майно наразі є перешкодою в оформленні спадкових прав заявника, та не дивлячись на те, що ухвала відсутня в матеріалах справи за спливом терміну зберігання справи, на її існування вказують відомості із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 23.04.2003 року №1029/7.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, за змістом положень ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх вжив.

Оскільки, на сьогоднішній день у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) відсутні відкриті виконавчі провадження за яким боржником є ОСОБА_1 , а наявність арешту майна є перешкодою в реалізації права власності заявника, а також спадкових прав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя б/н від 21.04.2003 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1948506; зареєстровано: 06.05.2005 11:13:59 за №1948506 реєстратором: Третя запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Шевченка, 47, ; підстава обтяження: постанова, 1029/7, 23.04.2003, Виконавча служба Орджонікідзевського р-на м. Запоріжжя, 331/29.04.2003 року; об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; Причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 3291856ZАР13, Архівна дата: 29.04.2003, Дата виникнення: 29.04.2003, № реєстра: , внутр. №7401503Е25F44D2F2В22, коментар: 3-я Запор/держноткон.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І.Рибалко