Справа № 490/5021/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

24 грудня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Баришнікової І.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кучерявої Т.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представник третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.06.2019 року відкрито провадження.

Позивач надала клопотання про витребування доказів а саме: просила витребувати з Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей адміністрації Центрального району м.Миколаєва соціально-психологічний висновок (психологічне діагностування) з метою виявлення ставлення ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , а також просила витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України за період з 01.01.2010 року по 01.06.2020 року (або протягом останніх 5-ти років з огляду на терміни зберігання даної інформації) громадянином України ОСОБА_4 та допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні позивач та її представник клопотання про витребування з Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей адміністрації Центрального району м.Миколаєва соціально-психологічний висновок (психологічне діагностування) не підтримали.

За такого, в цій частині клопотання слід залишити без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи проти заявленого клопотання не заперечували.

Окрім того, представником ОСОБА_9 - ОСОБА_10 надано клопотання про витребування від Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за виконавчим документом №2-1018/11 від 09.04.2012 року, виданим Центральним районним судом м. Миколаєва та пояснила суду, що наданий позивачем розрахунок заборгованості по аліментам не відповідає дійсності, оскільки є квитанції щодо сплати аліментів.

Позивач та її представник вважали що це клопотання задоволенню не підлягає

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За такого суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки необхідність виклику свідків, витребування доказів пов`язане з наданням висновку Органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав після проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 222, 258, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування з Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей адміністрації Центрального району м. Миколаєва соціально-психологічний висновок (психологічне діагностування) - залишити без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідків - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України за період з 01.01.2010 року по 01.06.2020 року (або протягом останніх 5-ти років з огляду на терміни зберігання даної інформації) громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 - задовольнити.

Витребувати від Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за виконавчим документом №2-1018/11 від 09.04.2012 року, виданим Центральним районним судом м. Миколаєва.

З урахуванням надмірного навантаження оголосити перерву у судовому засіданні до 19.02.2021 року до 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова