Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/677/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23.12.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/677/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»,

вимоги позивача визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович,

представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

20.05.2020 позивач звернулася до суду позовом, у якому просить виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. 13.02.2020 зареєстрований в реєстрі за № 320 про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС») 38479,14 грн. заборгованості за кредитним договором № R221.0075538 від 19.05.2016 за період з 04.06.2019 по 23.01.2020, - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовує позов тим, що 01.04.2020 позивач отримала від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. рекомендованим повідомленням 898) документи виконавчого провадження, а саме супроводжувальний лист № 576 від 25.03.2020 року з постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2020 року ВП № 61646186, супроводжувальний лист № 578 від 25.03.2020 року з постановою про стягнення з боржника основної винагороди від 25.03.2020 року ВП 61646186, супроводжувальний лист № 579 від 25.03.2020 року з постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 25.03.2020 року ВП 61646186, супроводжувальний лист № 580 від 25.03.2020 року про арешт коштів боржника від 25.03.2020 року ВП 61646186.

Позивач зазначає, що ніякого відношення до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» вона не має і ніяких кредитних коштів не отримувала.

03.04.2020 року позивачем було направлено заяву до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. про надання копій документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №320 від 13.02.2020.

10.04.2020 відповідно до заяви від 03.04.2020 позивачем отримані документи, що стали підставою вчинення виконавчого напису (вих. 07/01-16 від 07.04.2020 року), проаналізувавши які позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Вважає, що нотаріусом було порушено порядок вчинення виконавчого напису, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем вимоги кредитора про наявну заборгованість, що позбавило позивача задовольнити або оскаржити таку вимогу, також позивачем до заяви про вчинення виконавчого напису від 10.02.2020 року за вих. №3692/ВН/2020 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. не надано Додаток №1, який передбачений Договором № БТ-ПВ-01 про відступлення прав вимоги від 04.06.2019 року у якому було би зафіксовано набуття прав вимоги за кредитним договором № R221.0075538 від 19.05.2016 року, заключеного між нею та ПАТ Банк «Траст» з відображенням можливої суми заборгованості та її складових, тобто не підтверджено існування відповідного права стягувача, за захистом якого відповідач звернувся до нотаріуса як і відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-04-15-000001-б до якого також не надано включення в склад лоту кредитного договору № R221.0075538 від 19.05.2016 року.

Крім того, відповідач, як зазначає позивач, нарахував заборгованість поза терміном кредитування, який визначений від 19.05.2016 до 18.05.2018, відповідачем також не було надано нотаріусу первинні документи оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а саме не надано виписку коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ Банк «Траст», що чітко зазначено у Заяві-опитувальнику про надання кредиту на споживчі цілі від 19.05.2016 року, тобто не підтверджено існування саме такої заборгованості.

Також нотаріус помилково зробив висновок про безспірність вимог, оскільки вимоги по стягненню комісії порушують норми Закону України «Про захист прав споживачів» та проведено нарахування комісії поза терміном кредитування, як і всієї заборгованості. У виконавчому написі, зареєстрованому в реєстрі за № 320 заборгованість визначена за період з 04.06.2019 року по 23.01.2020 року, тобто вимога визначена поза межами дії пропозиції, яка була узгоджена між позивачем та ПАТ Банк «Траст», а тому заборгованість є спірною. Вищезазначені обставини, як зазначає позивач, підтверджують те, що нотаріусу не надано відповідачем всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, і у свою чергу нотаріус не витребував відомості та документи, що необхідні для вчинення нотаріальної дії в силу ст. 46 Закону України «Про нотаріат», а тому у нотаріуса не було правових підстав для видачі виконавчого напису. Крім того позивач наголосила, що нотаріусом вчинений виконавчий напис на документі, що нотаріально не посвідчений, при тому, що чинна редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. З таких підстав просить позов задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав до суду заяву, у якій просить справу розглядати у відсутність позивача та його представника, позов підтримує повністю, наполягає на його задоволенню, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав та про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу в його відсутність.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

20.05.2020 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

23.12.2020 суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

19.05.2016 позивач уклав кредитний договір №R221.0075538 від 19.05.2016 року з ПАТ Банк «Траст» в сумі 19456 грн., із строком кредитування до 18.05.2018 із процентною ставкою 12% річних.

13.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. вчинено виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі за № 320 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», яке є правонаступником усіх прав та обов`язів ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором R221.0075538 від 19.05.2016 за період з 04.06.2019 по 23.01.2020 в сумі 38479,14 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10032,01 грн, простроченої заборгованості за комісією 5796,00 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом 966,08 грн, строкової заборгованості за штрафами і пенями становить 21685,05 грн, а також стягнено плату за вчинення виконавчого напису - 500 грн.

25.03.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. відкрито виконавче провадження ВП № 61646186 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 38979,14 грн за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю. № 320 виданий від 13.02.2020.

Відповідно до заяви ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» за вих. № 3692/ВН/2020 від 10.02.2020 (а.с. 25), адресованої приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мажузі В.Ю., про вчинення виконавчого напису, у додатку вказані доданими: оригінал кредитного договору R221.0075538 від 19.05.2016 року; засвідчена виписка з особового рахунку за Кредитним договором № R221.0075538 з відміткою стягувача про непогашення заборгованості (а.с. 26), Договір про відступлення прав вимоги №БТ-ПВ-01 (а.с.31), Притензія від 22.01.2020 (а.с. 34).

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 цього ж Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 № 1172 для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 4, 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частина 2 ст. 76 ЦПК України встановлює вичерпний перелік засобів доказування у цивільному процесі. До них належить: письмові докази, речові докази, електронні докази, показання свідків та висновки експертів.

Доказування, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи міститься копія договору про відступлення прав вимоги від 04.06.2019 року (а.с. 31-32), та копія протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-04-15-000001-b. При цьому, ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» не надала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мажузі В.Ю. Додаток №1, який передбачений Договором № БТ-ПВ-01 про відступлення прав вимоги від 04.06.2019 року (п.1) у якому було би зафіксовано набуття прав вимоги за кредитним договором № R221.0075538 від 19.05.2016 року, заключеного між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Траст» з відображенням можливої суми заборгованості та її складові, до копії протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-04-15-000001-b до якого також не надано включення в склад лоту кредитного договору № R221.0075538 від 19.05.2016 року (грф. найменування активів (майна) лоту(склад лоту). Відсутнє підтвердження сплати коштів по договору № БТ-ПВ-01 як передбачено у п.2 та п.4 Договору. Таким чином суд доходить висновку, що відповідач не підтвердив існування права на стягнення з позивача сум заборгованості.

Як видно з матеріалів справи виписка з рахунка ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача не відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Положенню про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 (надалі - Положення), відповідно до п. 61 Положення особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку. Банк нотаріусу належно оформлену виписку по рахунку № НОМЕР_1 , на який позивач сплачувала платежі на погашення заборгованості не наддав, а тому нотаріус не міг встановити початок виникнення заборгованості, що є обов`язковою умовою для вчинення виконавчого напису.

Крім того в заяві про вчинення виконавчого напису відповідач просить стягнути заборгованість за кредитним договором R221.0075538, яка виникла 04.06.2019 року по 23.01.2020 року, тобто визначена відповідачем поза терміном дії договору, який узгоджений між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Траст» та відповідно до п.2.4. Заяви-опитувальника про надання кредиту на споживчі цілі становить 24 місяці (а.с. 27). Так, як договір закінчив дію 18.05.2019 року кредитор втратив право нараховувати відповідні платежів поза межами дії договору, отже така заборгованість є спірною. Зазначене відповідає правовій позиції висловленій Великою Палатою Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Крім того, відповідач при звернені до нотаріуса з заявою про видачу судового наказу відповідач заявив вимогу про стягнення комісії в сумі 5796 гривень. Кредитним договором R221.0075538 не передбачене стягнення комісії за обслуговування кредиту (п.2.6.1.). Крім того комісія нарахована поза терміном дії кредитування, як і вся заборгованість. Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів». Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною, а тому такі вимоги є спірними. Зазначений висновок зроблений на основі правової позиції Верховного Суду сформульованій у постанові від 28.02.2019 року № 646/3972/16-ц.

Крім того, в документах, наданих нотаріусом, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 320 за вих. №07/01-16 від 07.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. відсутні докази про отримання претензії вих. № ___/ПР/20 від 22.01.2020 про наявну заборгованість станом на 22.01.2020 року в сумі 38479,14 грн, що відправлена відповідно до реєстру під № 71 за рек. номером 199 від 27.01.2020 року,без зазначення повної адреси. Крім того у претензії зазначено строк сплатити до 05.02.2020 року, при цьому заява подана нотаріусу 10.02.2020 року. Таким чином позивача було позбавлено можливості добровільно погасити заборгованість або оспорити її.

Відповідно до вимог п.2.3 Глави 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №269/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 підпункту 3 Глави 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (надалі Перелік), а при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку.

Безспірність документу перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вручення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу в судовому порядку або заявити заперечення кредитору. Якщо жодна з цих дій протягом встановленого строку не вчинена, заборгованість вважається безспірною

V. Оцінка суду

Таким чином, дослідивши обставини справи та надані докази, суд доходить висновку, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не взято до уваги, що відповідачем не було надано документи на підтвердження факту переходу до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прав кредитора за договором № R221.0075538 від 19.05.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Траст», також приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. всупереч положенням статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 № 1172, вчинив оспорюваний виконавчий напис не переконавшись в отриманні боржником письмової вимоги кредитора, вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованості за поза межами позовної давності та за період поза терміном дії договору, за відсутності документів, які підтверджували безспірність заборгованості, без засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Надана ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» нотаріусу виписка з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості не відповідає вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Положенню про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України та не може вважатися виконанням вимог абз. б) п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1261 грн 20 коп. (судовий збір за подання позовної заяви 840,80 грн. + судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 420,40 грн.)

Керуючись ст.ст. 81, 141, 264-265 ЦПК України, ст. 18 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем 13.02.2020, зареєстрований в реєстрі за № 320 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» 38479 гривень 14 копійок заборгованості за кредитним договором № К221.0075538 від 19.05.2016 за період з 04.06.2019 по 23.01.2020, та 500 гривень плати за вчинення виконавчого напису - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1261 гривня 20 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, .

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 20А, офіс 1002.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Ю.Поправки, 6, офіс 31.

Повний текст рішення складено 28.12.2020.

Суддя Р. В. Вознюк