ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 04 лютого 2020 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції районного суду подала апеляційну скаргу (а.с.25). В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк, обґрунтовуючи це тим, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомилась 31.01.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить зупинити дію оскаржуваної ухвали районного суду про забезпечення позову.

Відповідно до п.11 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи зазначене вище, не підлягає задоволенню клопотання скаржника щодо зупинення дії оскаржуваної ухвали районного суду про забезпечення позову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна