печерський районний суд міста києва
01 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В.
за участю секретаря Ткаченко Ю.М
представник позивача - не з`явився
відповідач - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків у порядку регресу, посилаючись на те, що 30 березня 2015 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3 029422, забезпечений транспортний засіб «Daewoo», реєстраційний № НОМЕР_1 .
10 лютого 2016 року у м. Києві на перехресті вул. І. Кудрі та вул. П. Лумумби, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Nissan», реєстраційний № НОМЕР_2 .
01 квітня 2016 року постановою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/9533/16-п, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.І ст. 130 КУпАП
Водій постраждалого транспортного засобу «Nissan», реєстраційний № НОМЕР_2 , звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 12 лютого 2016 року.
23 вересня 2016 року, власник транспортного засобу «Nissan», реєстраційний № НОМЕР_2 , звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування та надала всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування.
З метою встановлення вартості збитків завданих потерпілій особі, було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено звіт № 52-0/18/8 від 30.05.2016, згідно якого встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Nissan», реєстраційний № НОМЕР_2 , складає 26 479 гривень 37 копійок.
Враховуючи що ОСОБА_1 під час вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння сума страхового відшкодування (в порядку регресу), яка підлягає стягненню з відповідача на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» становить 25 979 гривень 37 копійок.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року відкрито провадження у справі. Враховуючи положення статей 19, 274,279 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив хоча і був належним чином повідомлений. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
10 лютого 2016 року у м. Києві на перехресті вул. І. Кудрі та вул. П. Лумумби, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Nissan», реєстраційний № НОМЕР_2 .
01 квітня 2016 року постановою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/9533/16-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статті 124 та частини 1 статті 130 КУпАП. ОСОБА_1 під час вчинення ДТП керував транспортним засобом «Daewoo», державний реєстраційний № НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Вказана постанова суду не оскаржувалася та набрали законної сили.
30 березня 2015 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/3029422, забезпечений транспортний засіб «Daewoo», реєстраційний № НОМЕР_1 .
Водій постраждалого транспортного засобу «Nissan», реєстраційний № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 12 лютого 2016 року.
23 вересня 2016 року, власник транспортного засобу «Nissan», реєстраційний № НОМЕР_2 , звернулася до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування та надав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування.
З метою встановлення вартості збитків завданих потерпілій особі, було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено звіт № 52-0/18/8 від 30.05.2016, згідно якого встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Nissan», реєстраційний № НОМЕР_2 , складає: 26 479 гривень 37 копійок.
22 липня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 5938 на суму 25 979 гривень 37 копійок.
Позивач стверджував, а відповідач не спростував, що станом на дату винесення рішення ОСОБА_1 не було здійснено жодних відшкодувань на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» за вищевказаним страховим випадком.
Таким чином, сума страхового відшкодування (в порядку регресу), яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» становить 25 979 гривень 37 копійок та повністю підтверджується доказами по справі.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. а), п. 38.1.1, ч. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 - IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із статтею 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Частиною першою статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем не сплачена сума страхового відшкодування, а тому вимога про стягнення страхового відшкодування на загальну суму 25 979,37 грн. підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 1921, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 17, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 12,13,77,79,81,263,264,280, 354 ЦПК України суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Остапчук Т.В.