Справа № 305/357/20
Провадження по справі 2/305/376/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Мартиніва Олега Ігоровича до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позов мотивовано тим, що 19.08.2017 року о 21 год. 00 хв в с.Лазещина, по вул.Центральній, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля УАЗ (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 , та автомобіля SSANGYONG - KYRON (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль SSANGYONG - KYRON (д.р.н. НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в довідці №315177 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками. Згідно з Довідкою №315177 про ДТП та постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2017 (справа 305/1342/17) ДТП сталася, внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.9 а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В порушення умов Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП не застрахував. Представник потерпілої особи (власника транспортного засобу SSANGYONG - KYRON д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 ) ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди. Відповідно до Наказу №1405 від 13.02.2018 розмір регламентної виплати склав 33147,89 грн, яке МТСБУ сплатило потерпілій особі. Розмір відшкодування складається з відновлювального ремонту з врахуванням зносу в сумі 33147, 89 грн, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 643,00 грн, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги з врегулювання спору по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру шкоди. Отже, розмір регламентної виплати склав 33790,89 гривні. З метою досудового врегулювання спору Позивач 25.09.2018 направив на адресу Відповідача претензію №СУ/45602/4, однак з боку Відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. У зв`язку з наведеним просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, м.Київ, 02002, ідентифікаційний код 21647131) 33790,89 гривні шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у розмірі 2102 гривні.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області в особі судді Ємчука В.Е. від 19.03.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, слідує, що ОСОБА_2 отримав ухвалу про відкриття провадження по справі 21.03.2020, однак відзиву на позов не надав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзив не подав, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши надані позивачем письмові докази суд прийшов до такого висновку.

Суд встановив, що 19.08.2017 року о 21 год 25 хв в с. Лазещина, по вул. Центральній, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля УАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , та автомобіля SSANGYONG - KYRON, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль SSANGYONG - KYRON державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а отже завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані в довідці №315177 про дорожньо-транспортну пригоду від 19.08.2017, де зазначено про пошкодження задньої центральної частини, задньої нижньої частини автомобіля SSANGYONG - KYRON державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2017 року (справа 305/1342/17) дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобіль SSANGYONG - KYRON державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження сталася, внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.9 а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що останній був підданий адміністративному стягненню.

Отже, у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, що сталося з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки SSANGYONG - KYRON державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . На час ДТП автомобіль марки SSANGYONG - KYRON державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував у розпорядженні водія ОСОБА_3 , цивільноправова відповідальність якого була застрахована в ПАТ "СК "Країна", на підставі страхового сертифіката "Зелена картка" виданого ПРАТ СК "Провідна".

Володілець пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 30.10.2017 повідомив Позивача про дорожньо-транспортну пригоду надавши схему дорожньо-транспортної пригоди, страховий поліс, довіреність та документи, що посвідчують його особу.

Також, останній звернувся до Позивача із заявою про виплату йому страхового відшкодування, надавши до заяви відповідні документи.

Судовий експерт Галамай Ярослав Іванович , який проводив огляд пошкодженого транспортного засобу SSANGYONG - KYRON державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , надав висновок №219 від 19.11.2017 року, з якого вбачається, що пошкодження зазначеного автомобіля виявлені після ДТП 19.08.2017. На підставі проведених розрахунків вартість ремонтно-відновлювальних робіт з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля SSANGYONG - KYRON державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після його пошкодження в ДТП 19.08.2017, з врахуванням особливостей стану його пошкоджень, які виявлені на момент огляду 17.11.2017 року, становить 33147,89 гривні.

Згідно з наказом МТСБУ №1406 від 13.02.2018 року, довідки №1 від 08.02.2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжного доручення №901940 від 13.02.2018 року власнику пошкодженого транспортного засобу SSANGYONG - KYRON державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 було перераховано 33147,89 гривні як шкоду заподіяну транспортному засобу SSANGYONG - KYRON державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП яка мала місце 19.08.2017 року.

Також, відповідно до акту виконаних робіт від 13.11.2017 року, рахунку №2011/17 від 20.11.2017 року Позивач витратив 643 гривні на оплату ТзОВ Експертиза" за огляд пошкодженого транспортного засобу та встановлення розміру збитків автомобілю.

Отже, загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 33790,89 гривні (33147 грн 89 коп. + 643 грн 00 коп.).

Позивач, Моторно (транспортне) страхове бюро України, 20.09.2018 направив Відповідачу, ОСОБА_2 , претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, згідно з якою він зобов`язаний відшкодувати завдану ним шкоду внаслідок ДТП в порядку регресу МТСБУ в розмірі 33790,89 гривні.

Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту.

За правилами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. 39.1 ст. 39 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 Постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі й майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними й шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до підпункту а пункту 41.1. статті 41 Закону України Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Стаття 1191 ЦК України визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними й шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Оскільки на день скоєння вказаної вище ДТП, водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, завдана шкода особисто винуватцем ДТП власнику автомобіля SSANGYONG - KYRON державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відшкодована не була, що стало причиною виплати МТСБУ потерпілій стороні страхового відшкодування, Позивач, з урахуванням вимог п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право регресного позову до відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з урахуванням задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем, зокрема зі сплати судового збору в сумі 2102 гривні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, що знаходиться за адресою Русанівський бульвар, 8, м.Київ, 02002, ідентифікаційний код 21647131, шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 33790,89 грн (тридцять три тисячі сімсот дев`яносто гривень 89 копійок) та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 02 листопада 2020 року.

Суддя: В.Е. Ємчук