ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1036/20 Справа № 210/1489/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

справа № 210/1489/14-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2019 року, яке ухвалено суддею Ступак С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 16 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в обґрунтування якого зазначено, що що 24 січня 2011 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики № 2411 у сумі 65 000 доларів США. Відповідно до вказаного договору позики, позичальник ОСОБА_3 , був зобов`язаний повернути через 6 (шість) місяців кошти, котрі отримав відповідно до договору позики № 2411 від 24.01.2011 року, вказаний договір було укладено в письмові формі та особисто підписано позичальником в присутності свідків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , котрий є позичальником помер.

На час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із спадкодавцем постійно проживала мама ОСОБА_2 , яка відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що фактично прийняла спадщину. Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до Четвертої державної нотаріальної контори у м. Кривому Розі, з проханням прийняти та повідомити ОСОБА_2 про його вимогу претензію, ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уточнивши позовні вимоги позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь борг у сумі 1 428 700 грн. за курсом НБУ на 31.08.2015 року, з розрахунку 1 USD 21,18 грн., за рахунок вартості спадкового майна, що залишилось після смерті громадянина ОСОБА_3 , та одержано в натурі ОСОБА_2 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 серпня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 1 428 700 грн., за курсом НБУ на 31.08.2015 року, з розрахунку 1 USD 21,18 грн., за рахунок вартості спадкового майна, що залишилось після смерті громадянина ОСОБА_3 , та одержано в натурі ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, судовий збір у розмірі 3 654 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, прийняття уточненої позовної заяви, якою збільшено розмір позовних вимог без доплати судового збору.

Зауважує на тому, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не в 2011 року, як то встановлено рішенням суду.

Крім того позивачем, відповідно до вимог ЦПК України, не встановлена наявність, об`єм та вартість спадкового майна після смерті ОСОБА_3 та судом першої інстанції не враховано, що розгляд даної справи та ухвалення рішення по даній справі, вплинуть на права АТ «Укрексімбанк», оскільки в матеріалах справи є вимога кредитора АТ «Укрексімбанк» про задоволення потреб останнього стосовно сплати заборгованості за кредитним договром, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

12 лютого 2020 року колегією суддів у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо залучення Акціонерного товариства «Укрексімбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Банку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти залучення Акціонерного товариства «Укрексімбанк» до участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що Акціонерне товариство «Укрексімбанк» підлягає залученню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У даній справі ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь борг у сумі 1 428 700 грн. за курсом НБУ на 31.08.2015 року, з розрахунку 1 USD 21,18 грн., за рахунок вартості спадкового майна, що залишилось після смерті громадянина ОСОБА_3 , та одержано в натурі ОСОБА_2 .

Предметом спору, а саме одним із об`єктів спадкового майна, що залишилось після смерті громадянина ОСОБА_3 , є квартира АДРЕСА_2 , яка знаходиться в іпотеці у АТ «Укрексімбанк».

Таким чином, з огляду на предмет спору, зміст позовних вимог та обставини, якими позивач їх обґрунтовує, судове рішення, за наслідками розгляду цієї справи, може вплинути на права та обов`язки АТ «Укрексімбанк», у зв`язку з чим наявні правові підстави для залучення АТ «Укрексімбанк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 2, 53, 54, 259, 260, 261, п.1ч.1 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімум», про стягнення боргу кредитором спадкодавця в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Акціонерне товариство «Укрексімбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2020 року.

Головуючий:

Судді: