Справа № 373/196/16-ц
УХВАЛА

12 лютого 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І..

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бут Н.А. про зупинення провадження у справі № 373/196/16 за позовом ОСОБА_2 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Управління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом і просить відновити його право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,80га, що розташована на території Стовп`язької сільської ради в с .Веселе Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка була виділена йому рішенням Стовп`язької сільської ради №369 від 26 грудня 2005 року. Просить зобов`язати відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні вищезазначеною земельною ділянкою. Просить зобов`язати ОСОБА_3 повернути йому 0,3 га землі, ОСОБА_4 0.1га землі, якою відповідачі заволоділи незаконно. Крім того, просить визнати незаконними та скасувати рішення Стовп`язької сільської ради№559-30 від 08 жовтня 2015 року Про розгляд заяви ОСОБА_3 та №16 від 16 квітня 2015 року Про доділ землі ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 просить зобов`язати ОСОБА_3 повернути їй 0,32га землі, ОСОБА_4 - 0,10 га землі, ОСОБА_5 повернути 0,48 га землі, якими відповідачі заволоділи незаконно. Крім того, просить визнати незаконними та скасувати рішення Стовп`язької сільської ради №559-30 від 08 жовтня 2015 року Про розгляд заяви ОСОБА_3 .

12 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Бут Н.А. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа: відділ у Переяслав-Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії. Посилається на те, що поки не буде вирішено питання про приведення земельної ділянки ОСОБА_1 до належного стану згідно вимог водного законодавства України, вирішити дану цивільну справу та встановити дійсні накладання меж земельних ділянок відповідачів на земельну ділянку ОСОБА_1 не можливо. До клопотання додала копію позовної заяви та ухвали Святошинського районного суду від 20 січня 2020 року про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні 12 лютого 2020 року адвокат Бут Н.А. клопотання підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що після проведення експертизи в даній справі було встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_1 знаходиться у прибережній захисній смузі меліоративного каналу, що є порушенням вимог водного законодавства України. Вважає, що дана помилка виникла при виконанні ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» геодезичних робіт при розпаюванні земельної ділянки ФГ «Владлен», тому ОСОБА_1 і звернулася до суду із відповідним позовом.

ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_3 , представники ОСОБА_4 ОСОБА_6 та адвокат Іваненко К.О., сільський голова Дівичківської сільської ради Девко Т.П. вважають, що клопотання не підлягає до задоволення.

Адвокат Іваненко К.О. показав, що розташування земельної ділянки ОСОБА_1 в прибережній зоні не було зазначено як підставу звернення до суду з даним позовом. Ці обставини ніби були встановлені нею після проведення експертизи. Тому в разі доведення наявності в діях ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» помилки ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду із відповідним позовом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до ст. 275 ЦПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Надані сторонами у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду. Підтвердження чи не підтвердження обставини, яка не була зазначена як підстава даного позову, не впливає на повноту та об`єктивність розгляду даної справи. Обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про зобов`язання ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» вчинити дії на користь ОСОБА_1 виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, відповідачем не зазначено.

За таких обставин, враховуючи норми п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

ОСОБА_1 не позбавлена права, у разі встановлення та підтвердження нових обставин, звертатися до суду з відповідними вимогами, посилаючись на них.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бут Н.А. про зупинення провадження у справ - відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Виготовлення повного тексту ухвали вчинено 13 лютого 2020 року.

Суддя Я. І. Керекеза