overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/855/20
Провадження № 2-н/750/199/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 31.12.2019 в сумі 9755 грн. 67 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 31.12.2019 в сумі 5562 грн. 18 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 210 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року місто Київ

справа № 757/20293/19-ц

провадження: 22-ц/824/638/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Мазурик О.Ф., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету ім..О.О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із таким судовим рішенням, представник відповідача Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оскарженням ухвали Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги у касаційному порядку до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року касаційну скаргу Національного медичного університету імені О.О. Богомольця залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року залишено без змін.

12 лютого 2020 року справу повернуто до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому наявні передбачені ч.1 ст. 254 ЦПК України підстави для поновлення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, поданою адвокатом Фрідманом Олександром Олександровичем, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20 травня 2019 року про відкриття провадження у справіу справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди- поновити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 26 лютого 2020 року на 11 годину 35 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: О.Ф. Мазурик

А.М. Стрижеус
Справа № 159/5839/19
Провадження № 2/159/105/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шамової Г.Р.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Підгірський-5» в особі голови Кооперативу Карпіка Олега Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго», Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, про захист прав споживача, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 18 лютого 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Зобов`язати обслуговуючий кооператив «Підгірський -5» (адреса: вул.Міцкевича,1а, кв.9, м. Ковель Волинської області, ) в особі голови Кооперативу - Карпіка Олега Івановича розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про вступ в члени Обслуговуючого кооперативу «Підгірський-5» відповідно до законодавства та Статуту кооперативу.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
11.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/909/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/909/20
Номер провадження 2/205/1148/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення до суду з зазначеним позовом є захист майнових прав.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/909/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2073/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2020 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2020 року, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, проте подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог процесуального закону апелянтом не наданокопії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2020 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 347/307/20
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

13.02.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09.40 год. 04 березня 2020 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 548/94/20
Провадження №2/548/200/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу " Андріївський" до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Мусіївське", державного реєстратора виконавчого комітету Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області Затуливітер Євгенія Миколайовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив " Андріївський" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Мусіївське", державного реєстратора виконавчого комітету Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області Затуливітер Євгенія Миколайовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

До суду від представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Мусіївське" - адвоката Коваленко О.А. надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судовове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу " Андріївський" до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Мусіївське", державного реєстратора виконавчого комітету Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області Затуливітер Євгенія Миколайовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,- відкласти на 10.03.2020 року о 09:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6736/18
Провадження № 2-с/552/15/20
У Х В А Л А

13.02.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», -

В С Т А Н О В И В :

Київським районним судом м. Полтави 11 грудня 2018 року видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) заборгованість за період з липня 2009 року по жовтень 2018 року в розмірі 7531 грн. 22 коп. солідарно. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168, ) судовий збір в розмірі з кожного по 88 грн 10 коп.

Боржником 11 лютого 2020 року подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ від 11 грудня 2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 11 грудня 2018 року Київським районний судом м. Полтави в справі № 552/6736/18 за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику КП ПОР «Полтававодоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 466/9555/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч. 1 , 6 ст. 268 ЦПК України суд проголошує в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1188 ЦК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 840,20 грн. в доход держави.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 369/1561/20
Провадження № 2-н/369/123/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.02.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас