Справа № 724/1330/20
Провадження № 2-з/724/13/20
У Х В А Л А
про забезпечення позову
03 листопада 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться на розгляді цивільна справа № 724/1330/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Хотинському районі про скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Вказує, що 26 липня 2011 року рішенням Грозинецької сільської ради № 52/05-2011 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки» гр. ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га., яка призначена - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в урочищі «Березова» с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області із земель запасу сільської ради.
В подальшому рішенням Грозинецької сільської ради № 63/06-2011 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» гр. ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,2091 га. - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в урочищі «Березова» с. Грозинці. Земельну ділянку площею 0,2091 га. надати у власність - для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Березова» с. Грозинці. Відповідно до вказаних рішень ОСОБА_1 було замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (копія додається). В подальшому станом на року відділ Держземагенства у Хотинському районі Чернівецької області погодив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та вважав за можливе відвести земельну ділянку у власність.
Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.12.2017 року скасовано в Державному земельному кадастрі записи про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровим номером :01:001:0201; та :01:001:0200.

Після набрання законної сили вказаного рішення суду ОСОБА_1 звернулась в ПП «ГЕОЗЕМ 4» з метою розроблення проекту землеустрою та проведення реєстрації права власності на вказану земельну ділянку.

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 отримала відмову ПП «ГЕОЗЕМ 4», в якій зазначається, що при розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20га., яка призначена для ведення особистого селянського господарства у власність гр. ОСОБА_1 за адресою: с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області, урочище «Березова» та згідно рішення Грозинецької сільської ради № 52/02-2011 від 26 липня 2011 року встановлений повний перетин запроектованій земельній ділянці із ділянкою: кадастровий номер :01:001:0221, яка згідно відомостей із державного земельного кадастру перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 достовірно знаючи про спір, щодо вказаних земельних ділянок, який розглядався Хотинським районним судом Чернівецької області, провів об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:0201 та :01:001:0200 в одну земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер :01:001:0221 та проводить її реєстрацію в державному земельну кадастрі та державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тому, вважає, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є незаконні і підлягають скасуванню.

Однак, до розгляду вказаного позову в суді по суті є підстави вважати, що відповідачі можуть відчужити спірну земельну ділянку, оскільки з моменту відкриття провадження у даній справі вони не реагують будь-якими заявами у справі та не висловлюють свою правову позицію.

У зв`язку, із викладеним вище, та з метою захисту інтересів позивача, вважаю за доцільне до вирішення спору по суті, просити накласти обтяження у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом заборони виконання реєстраційних дій, щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0221.

Щодо зустрічного забезпечення просив витрати з проведення вказаної реєстраційної дії покласти на позивача.

Підтримуючи вищевикладене, просив задовольнити вимоги заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, пунктом 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії щодо майна, яке належать відповідачеві і знаходиться в нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, в тому числі і без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, а також може призвести до неможливості його виконання.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 151 та ст. 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти обтяження у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом заборони виконання реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0221.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 150, 151, 152,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення обтяження у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: заборони виконання реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0221, що знаходиться в селі Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області, яка згідно відомостей із державного земельного кадастру перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію цієї ухвали направити заявнику, а після її виконання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Хотинського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (60000, Чернівецька, область, м. Хотин, вул. Свято-Покровська, 60).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, або через Хотинський районний суд Чернівецької області, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.11.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв