Справа: 164/2024/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

за участі секретаря Панасюк Ю.В.,

представника позивача Кушнірука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 16 вересня 2019 року нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. було вчинено виконавчий напис з приводу стягнення з нього грошових коштів на суму 43 680, 30 гривень, які є його боргом за кредитним договором №490924804 від 3 жовтня 2014 року, укладеним між ним та АТ «Альфа - банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2-019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», правонаступником якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, є ТОВ «Вердикт Капітал». Копію виконавчого напису стороною позивача було отримано лише 7 листопада 2019 року згідно відповіді на запит, надісланої приватним виконавцем Клітченко О.А., у якої останній перебуває на виконанні. Вказаний виконавчий напис є безпідставним та таким, що вчинений з порушенням норм чинного законодавства, оскільки 16 вересня 2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. було видано виконавчий напис відносно стягнення боргу з ОСОБА_2 на підставі п.1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами», який стосується лише стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, в той час як кредитний договір не є нотаріально посвідченим та дане зобов`язання не забезпечувалося іпотекою. Крім того, як вбачається із виконавчого напису, в суму боргу включається ніби то прострочена заборгованість за сумою кредиту 9 409, 18 гривень, прострочена заборгованість за комісією 0,00 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 16 024,71 гривня, строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 гривень, строкова заборгованість за комісією 0,00 гривень, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8 046,41 гривня, строкова заборгованість за штрафами та пенями 10 200 гривень, а також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису - 650 гривень. На думку позивача, нарахування відсотків та штрафу не можна назвати безспірним і відповідачем не надано доказів видачі кредиту у визначеній формі. Крім того, строк нарахування заборгованості, за який проводиться стягнення в виконавчому написі вказаний з 16 січня 2019 року по 4 вересня 2019 року, що не відповідає сумам по нарахованих відсотках. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідачем не було подано документів, які б підтверджували безспірність заборгованості або іншої відповідальності перед стягувачем, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 16 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за № 4981, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 490924804 від 3 жовтня 2014 року в сумі 43680 гривень 30 копійок.

Представник позивача Кушнірук А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із наведених у них підстав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просили у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки вважають, що, беручи до уваги фактичне невиконання позивачем взятих на себе зобов`язань за Договором кредиту № 490924804 від 3 жовтня 2014 року, виконавчий напис відповідає вимогам закону.

Відповідач про розгляді справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши вступне слово представника, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та АТ «»Альфа - Банк» 3 жовтня 2014 року було укладено кредитний договір № 490924804, яким Банк з використанням платіжної картки надав Позичальнику кредит в сумі 9409,18 гривень з процентною ставкою за користування кредитом 39,9% річних і датою остаточного повернення кредиту, яка і є датою припинення нарахування відсотків, 6 жовтня 2019 року (а.с. 4).

16 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. було вчинено виконавчий напис з приводу стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 43 680,30 гривень, які є його боргом за кредитним договором № 490924804 від 3 жовтня 2014 року, укладеним між ним та АТ «Альфа - Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019 - 1 КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», правонаступником якого, на підстав договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал».

Даний виконавчий напис виносився на підставі п. 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами», який стосується лише стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, в той час, як кредитний договір не є нотаріально посвідченим та дане зобов`язання не забезпечувалося іпотекою.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині п. 1 та п. 2, що стосуються переліку документів, необхідних для одержання виконавчого напису по іпотечних та кредитних договорах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/1 вказану постанову Київського апеляційного адміністративного суду України було залишено без змін.

Отже, нотаріус при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису керувався п. 1 Переліку № 1172, який втратив чинність 22 лютого 2017 року, тобто до вчинення виконавчого напису 16 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно зі ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Як вбачається з копії оскаржуваного виконавчого напису, у ньому зазначено відомі дані боржника ОСОБА_1 , а також, що строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року по 4 вересня 2019 року. Сума заборгованості в складає 43680,30 гривень, в тому числі: прострочену заборгованість за сумою кредиту 9409,18 гривень, прострочену заборгованість за комісією 0,00 гривень, прострочену заборгованість по неоплаченим відсоткам за користування кредитом 16 024,71 гривень, строкову заборгованість за сумою кредиту 0,00 гривень, строкову заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8 046,41 гривню, строкову заборгованість за штрафами і пенями 10 200 гривень (а.с. 3).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З оспорюваного виконавчого напису не вбачається, що при його вчиненні нотаріус отримував від заявника первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, квитанції про сплату передбачених кредитним договором платежів тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позичальника перед банком, а також сума процентів, зазначена у написі, є безспірними.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі № 6-887цс 17 від 05 липня 2017 року з урахуванням приписів статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 8 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №490924804 від 3 жовтня 2014 року.

Отже, нотаріус при вчиненні оскаржуваного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат».

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що у нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису, а відтак позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 89, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 16 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за №4981, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №490924804 від 3 жовтня 2014 року в сумі 43 680 гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: с.Северинівка Маневицького району Волинської області, НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б; ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна (адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 13/7).

Дата складання повного тексту рішення 2 листопада 2020 року.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська