06.11.2020 Єдиний унікальний № 371/973/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/973/18

Провадження № 6/371/48/20

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Сахненко О.М.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, зміну порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку виконання судового рішення. Заяву обґрунтувала тими обставинами, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказаним рішення відповідачів позбавлено батьківських прав відносно їх малолітніх дітей, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розпорядженнями Миронівської районної державної адміністрації № 27 від 25 січня 2019 року та № 91 від 21 березня 2019 року малолітнім надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_3 призначено їх опікуном.

У відділі Миронівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих листів, виданих Миронівським районним судом 18 грудня 2018 року про стягнення аліментів.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер.

Постановами державного виконавця Миронівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 17 серпня 2020 року виконавчі провадження було закінчено в зв`язку зі смертю стягувача, виконавчі листи повернуто до Миронівського районного суду Київської області.

Розпорядженням Миронівської районної державної адміністрації № 142 від 4 серпня 2020 року заявника призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_6 .

Розпорядженням Миронівської районної державної адміністрації № 141 від 3 серпня 2020 року ОСОБА_2 призначено опікуном над малолітніми дітьми: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Заявник, як опікун малолітньої ОСОБА_6 , набула права стягувача по виконанню рішення суду про стягнення аліментів на вказану малолітню дитину, що вважає підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Виконання рішення суду про стягнення аліментів у загальній частці у розмірі 1/2 з усіх видів заробітку з ОСОБА_5 та у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку з ОСОБА_4 істотно ускладнюють виконання рішення суду про стягнення аліментів, оскільки кошти стягуються на користь різних осіб.

З цих підстав заявник заявила вимоги про заміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Просила замінити стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі № 371/973/18, змінити порядок виконання шляхом наступного розподілу сум аліментів, що підлягають стягненню у вигляді часток від заробітку з боржників, стягувати з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , у розмірі по 1/6 частині заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання заявник не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання.

Боржники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися за адресою зареєстрованого місця проживання.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належно.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові порушених заявником питань.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правил частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво на стадії виконання це перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника), в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, міститься в статті 55 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Правилами статті 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За статтею 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до частини 3 статті 72 ЦК України опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у звязку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

На підставі частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці, від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною 1 статті 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Встановлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судовим рішенням з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно і до їх повноліття.

Цим же рішенням з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно і до їх повноліття.

Такі обставини підтверджені даними рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року (а.с.,а.с. 10-13).

На виконання вказаного рішення суду 18 грудня 2018 року судом було видано виконавчі листи (а.с.,а.с. 18,20).

У відділі Миронівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було відкрито виконавчі провадження № 58154513 та № 58154688 з виконання виконавчих листів, виданих Миронівським районним судом 18 грудня 2018 року на виконання вказаного судового рішення.

Розпорядженням Миронівської районної державної адміністрації № 27 від 25 січня 2019 року ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 14).

Розпорядженням Миронівської районної державної адміністрації № 91 від 21 березня 2019 року ОСОБА_3 призначено опікуном над малолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 3 липня 2020 року (а.с. 16).

Постановами державного виконавця Миронівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 17 серпня 2020 року виконавчі провадження №№ 58154513 та № 58154688 було закінчено на підставі пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку зі смертю стягувача. Виконавчі листи повернуто до Миронівського районного суду Київської області (а.с.,а.с. 17,19).

Розпорядженням Миронівської районної державної адміністрації № 142 від 4 серпня 2020 заявника визнано опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22).

Опікуном над малолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено ОСОБА_2 , що підтверджується розпорядженням Миронівської районної державної адміністрації № 141 від 3 серпня 2020 року (а.с. 21).

Ці обставини є підставою для прийняття рішення про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Частиною 1 статті 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виконання рішення суду про стягнення аліментів у загальній частці у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку з ОСОБА_5 та 1/3 частини усіх видів заробітку з ОСОБА_4 істотно ускладнює виконання рішення суду про стягнення аліментів, оскільки кошти стягуються на користь дітей, які передані під опіку різним особам.

Відповідно до рішення суду стягнення аліментів з ОСОБА_5 проводилося на утримання трьох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Щомісячно і до їх повноліття. Таким чином, на кожну дитину окремо з ОСОБА_5 підлягали до стягнення аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (1/2:3=1/6).

З боржника ОСОБА_4 підлягали стягненню аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу). Таким чином, на кожну дитину окремо з нього підлягали до стягнення аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (1/3:2=1/6).

За правилами статті 442 ЦПК України суб`єктами звернення до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником являються державний або приватний виконавець або сторона (заінтересована особа).

Враховуючи ті обставини, що заявник належить до кола суб`єктів звернення до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження та, відповідно, зміну порядку виконання судового рішення, подана заява ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 435, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, зміну порядку виконання судового рішення задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити порядок виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі ЄУН 371/973/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук