Провадження № 6/487/361/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №1412/10477/12, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал Колекшн» (далі ТОВ «Преміум лігал Колекшн») про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») на його правонаступника ТОВ «Преміум лігал Колекшн») у виконавчому листі №1412/10477/12.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал» було укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Представник ТОВ «Преміум Дігал Колекшн», стягувач і боржник до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2013 року по справі №1412/10477/12 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» судові витрати по сплаті судового збору по 804,75 грн. з кожного.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2013 року по справі №1412/10477/12 виправлено описку в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02..2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виключивши із резолютивній частини «заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення».

30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчі листи по справі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2016 року поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа 2/487/396/13, виданого 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа 2/487/396/13, виданого 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа 2/487/396/13, виданого 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа 2/487/396/13, виданого 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа 2/487/396/13, виданого 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору по 804,75 грн. з кожного. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа 2/487/396/13, виданого 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору по 804,75 грн. з кожного. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа 2/487/396/13, виданого 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору по 804,75 грн. з кожного. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа 2/487/396/13, виданого 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору по 804,75 грн. з кожного.

30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За даним договором в поряду та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів гарантів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитним договорами, договорами поруки, договорами іпотеки та/або договорами застави, договорами про надання гарантії, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Додатком №1 до Договору №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги містить божника та іпотекодавця ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, відсутність відомостей про відкриття виконавчого провадження, судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.442 ЦПК України,ст. 512 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» () у виконавчому листі 2/487/396/13, виданому 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» () у виконавчому листі 2/487/396/13, виданому 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» () у виконавчому листі 2/487/396/13, виданому 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» () у виконавчому листі 2/487/396/13, виданому 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» () у виконавчому листі 2/487/396/13, виданому 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору по 804,75 грн. з кожного.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» () у виконавчому листі 2/487/396/13, виданому 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору по 804,75 грн. з кожного.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» () у виконавчому листі 2/487/396/13, виданому 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору по 804,75 грн. з кожного.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» () у виконавчому листі 2/487/396/13, виданому 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору по 804,75 грн. з кожного.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина