overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №132/4060/20
Провадження №2-о/132/147/20
Ухвала

Іменем України

"29" грудня 2020 р. м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177, 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме:

- в заяві не зазначено заінтересовану особу.

Суд роз`яснює, що до заінтересованих осіб віднесено:1) осіб, взаємовідносини яких із заявником залежать від мети факту, що підлягає встановленню; 2) організації і установи, в яких заявник реалізовуватиме рішення про встановлення юридичного факту, тобто в яких будуть здійснені права осіб, що виникли внаслідок судового встановлення юридичного факту.

В зв`язку з чим, визначаючи коло заінтересованих осіб в рамках даної справи, заявнику належить виходити саме з цих положень.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177, 294 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме зазначити зінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху,про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 754/4671/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Комунальне підприємство «Розрахунково-довідковий центр м. Гомеля» - заявник

ВСТАНОВИВ:

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) направило до Деснянського районного суду м. Києва клопотання заявника про визнання і примусове виконання на території України рішення суду Центрального району м. Гомеля Руспубліки Білорусь від 11.12.2019 року в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 , яка відповідно до матеріалів клопотання проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 з 09.12.2008 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 464 ЦПК України, 1. Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. 2. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного клопотання Деснянським судом м. Києва, заявник у клопотанні не зазначив.

Відсутні такі докази і в додатках до клопотання.

За таких обставин, клопотання з додатками передається за територіальною юрисдикцією (підсудністю) іншому суду за місцем реєстрації боржника.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Келопотання комунального підприємства «Розрахунково-довідковий центр м. Гомеля» (місцезнаходження: м. Гомель, вул. Совєтська, 21А-2, УНП: 491329994) передати Подільському районному суду м. Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Чернівці

Справа № 723/484/17

Провадження 22-ц/822/250/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано апелянту десятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

На виконання вимог ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апелянтом подано на адресу апеляційного суду заяву про долучення документа, а саме копію квитанції про сплату судового збору.

Однак вимоги, зазначені у наведеній ухвалі суду виконані не в повній мірі, оскільки апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено: що оскаржується рішення чи ухвала; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали. До апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, подана до суду квитанція про сплату судового збору не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки апелянтом подано ксерокопію квитанції.

За таких обставин, апелянту також необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 127, частинами 1, 2 статті 185, пунктом 1 частини 4 статті 356, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1275/19
Провадження №2/433/43/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10.02.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання, призначене на 10.02.2020 року не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки відповідачі суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представників А АБ «УКРГАЗБАНК» та не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Суський
Справа № 939/2490/20
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Власний дім"" про розірвання договору та стягнення коштів, просив розірвати договір про участь у Фонді фінансування будівництва від 16 квітня 2008 року укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Власний дім". Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Власний дім"" на користь ОСОБА_2 сплачені по договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 16 квітня 2008 року грошові кошти у розмірі 283971,50 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Одночасно представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду. Просив накласти арешт на рахунки відповідача в межах суми заборгованості в розмірі 283971,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб

За таких обставин, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Власний дім"" в межах суми заборгованості в розмірі 283971 (двісті вісімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят одна) гривня 50 копійок.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Власний дім"" (), що знаходиться в м.Києві по вул. Миколи Амосова, 45, оф.1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 30 грудня 2020 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький
УХВАЛА

23 грудня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/8344/20

Провадження №2/751/1553/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Державне підприємство «Чернігівторф»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 11 265,72 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 03 грудня 2020 року відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 23.12.2020.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Як вбачається із матеріалів справи 15 грудня 2020 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Враховуючи, що запропонований судом строк для подання відзиву не закінчився (до 25.12.2020), а тому з метою не порушення процесуальних прав відповідача розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення заборгованості по заробітній платіна 21 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа №591/3628/19
Провадження №2/592/131/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючої судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 15,16, 526, 530, 629, 759, 763 ЦК України, ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення орендної плати, задоволити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накористь ОСОБА_2 , ідентифікаційний НОМЕР_2 орендну плату з 01.01.2019 року до 11.04.2019 року в розмірі 15672 грн. 40 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накористь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

31.12.2020 року виготовлення повного тексту рішення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 658/3978/20
провадження № 2-н/658/271/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2020 року м.Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої становить 5220.48 грн., керуючись ст. 541, 543 ЦК України, ст.ст.160-162, 167, 168, 172, 209, 210 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя: Г. В. Подіновська
Строк пред`явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року Справа № 214/5970/20
2-н/214/1420/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 362/3850/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" лютого 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи: Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06.04.2020 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 493/1894/19
Номер провадження 2/493/154/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧКИ ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.11.2019 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті 17 березня 2020 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
пр. № 2/759/2675/20
ун. № 759/825/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Ярошенко Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача, Удовиченка А.С. , про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисяча нора» до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

До суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій він просить витребувати:

- з архіву Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали адміністративних справ № 734/1000/18 та 734/4564/18;

- з архіву СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000159.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача, Удовиченка А.С. , про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати:

- з архіву Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали адміністративних справ № 734/1000/18 та 734/4564/18;

- з архіву СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000159.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.