overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/264/20

Справа № 226/264/20
Провадження № 2-о/226/30/2020
У Х В А Л А

12 грудня 2020 р. м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi Петуніна І. В.

заявник: Мирноградська міська рада

представниця заявника: ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засiданнi справу за заявою Мирноградської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Для розгляду вказаної заяви необхідно залучити в якості заінтересованих осіб: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» та Управління комунальної власності Мирноградської міської ради, оскільки рішення суду буде впливати на їх права на обов`язки.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 337, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якостi заінтересованих осіб: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» та Управління комунальної власності Мирноградської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 636/582/20
Провадження № 2/636/872/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 лютого 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання непрацездатного батька ,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

13 лютого 2020 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання непрацездатного батька, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

Справа № 495/10740/19

Номер провадження 2/495/1238/2020

14 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по цивільній справі № 495/10740/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/10740/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року закрито підготовче провадження по цивільній справі № 495/10740/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначено до судового розгляду.

Однак, в тексті зазначеної вище ухвали, була допущена описка, а саме невірно зазначена дата призначення справи до судового розгляду по цивільній справі № 495/10740/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість вірного «06.11.2020 року» зазначено «06.11.2019 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою внести виправлення в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по цивільній справі № 495/10740/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по цивільній справі № 495/10740/19, дату призначення справи до судового розгляду «06.11.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 390/217/20
Провадження №2/390/253/20
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"10" лютого 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як вбачається із матеріалів позивної заяви вказано, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Фортечного району міста Кропивницького.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України).

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, а належить до підсудності іншого суду, за місцем проживання відповідача, тому справа підлягає передачі на розгляд до суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю), а саме - Кіровського районного суду м. Кіровограда ( 25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7)

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Провадження № 2/686/6364/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 20.01.2021 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 760/34774/19

провадження № 61-16370ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клішина Дениса Андрійовича, державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макарова Олега Вячеславовича, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Буд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 15 грудня 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскількикасаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/34774/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов
Справа № 485/1378/19
Провадження № 2/485/24/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Дяченко Н.П., Собчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" (далі - ТОВ "Колосс") про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 76-78, 81, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" про розірвання договору оренди земельної ділянки, - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,00га, кадастровий номер :11:000:0038, розташованої в межах території Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, укладений 09 лютого 2011 року між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю "Колосс", право оренди зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35737807 від 19 червня 2017 року, внесеного державним реєстратором Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області Зимою Ю.В., номер запису про інше речове право: 20974619.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя
Справа №591/4201/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/276/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України,

третя особа - старший оперуповноважений в ОВС 1-го сектору ВККОЗ в УСБУ в Сумській області капітан Ємець Михайло Олександровичза,

про стягнення шкоди, завданої неправомірними діями працівника,

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційна скарга Державної казначейської служби України задоволена частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2019 року змінено, його резолютивна частина викладена в такій редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1500 грн компенсації моральної шкоди, 2750 грн відшкодування майнової шкоди та 2768 грн 40 коп. судових витрат».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Для вирішення питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року призначити справу до розгляду на 14 лютого 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 466/2012/20 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/1480/20 Доповідач в 2-інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.
Справа №303/7684/20 2н/303/1120/20
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №01-40/28418 від 23.12.2020 року виданої ЦНАП Мукачівської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 знята з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Хмельницький.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 577/4889/19
Номер провадження 22-ц/816/209/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орлова І.В. (суддя-доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Собина О.І.

за участю секретаря

судового засідання: Назарової О.М.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 (боржник)

суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Конотопського міськрайонного

відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) Громико О.В.

заінтересовані особи: ОСОБА_2 (стягувачка)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського апеляційного суду цивільну справу № 577/4889/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області (суддя Буток Т.А.) від 21 листопада 2019 року щодо розгляду скарги на бездіяльність органів державної виконавчої служби, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В.Орлов

Судді Т.В.Левченко

О.І.Собина
Справа № 306/1831/19
Провадження № 22-ц/4806/791/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи № 306/1831/19 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про узаконення майна, за апеляційною скаргою Свалявської міської ради на рішення Свалявського районного суду від 19 листопада 2019 року, головуюча суддя Ганчак Л.Ф.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 16 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Пукіша Олександра Васильовича;

-відповідача Свалявську міську раду;

-третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області.

Судді: