Справа № 369/8431/14-ц
Провадження №2/369/1995/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву-клопотання представників третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представники третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали заяву-клопотання про витребування доказів, в якій просили витребувати до наступного судового засідання в Головного управління Держгеокадастру у Київській області належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки загальною площею 0,0603 га з кадастровим номером :04:004:0828, яка знаходиться в межах Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, який розроблений Київською обласною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та на підставі якого здійснена 03 серпня 2012 року державна реєстрація земельної ділянки Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області; Витребувати до наступного судового засідання в Головного управління Держгеокадастру у Київській області проект землеустрою на земельну ділянку 0,0184 га, кадастровий номер :01:016:5031, яка розміщена у межах Крюківщинської сільської ради; витяги з журналів вхідної документації Управління Держкомзему (Держгеокадастру) про надходження проектів землеустрою на земельні ділянки 0,0184 і 0,0603 га; акти передачі до архіву Управління Держкомзему (Держгеокадастру) землевпорядної документації щодо земельних ділянок 0,0184 і 0,0603 га; роздрукований текст електронної інформації щодо земельних ділянок 0,0184 і 0,0603 га, яка міститься на електронних носіях та передавалась в районне управління разом з проектом землеустрою на папероносії.

У заяві-клопотанні представники третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 також просили витребувати до наступного судового засідання в Головного управління Держгеокадастру у Київській області відомості (підтвердження чи спростування) про знаходження земельної ділянки площею 0,0603 га (рілля), кадастровий номер :04:004:0828 адміністративні межі Тарасівської сільської ради даної земельної ділянки в СТ «Тюльпан» Тарасівської сільської ради, як про це зазначено у Висновку Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області за підписом заступника начальника управління Біби О.А. № 14019 від 24 вересня 2011 року, висновку заступника начальника управління культури і туризму І.І. Подолянец, Висновку Головного державного санітарного лікаря Києво-Святошинського району Є.М. Ковнацького; Витребувати у начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області обгрунтовані пояснення щодо неналежного виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 і його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Щодо заяви-клопотання в частині витребування доказів в Головного управління Держгеокадастру у Київській області належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки загальною площею 0,0603 га з кадастровим номером :04:004:0828, яка знаходиться в межах Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, який розроблений Київською обласною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та на підставі якого здійснена 03 серпня 2012 року державна реєстрація земельної ділянки Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області; витребувати до наступного судового засідання в Головного управління Держгеокадастру у Київській області проект землеустрою на земельну ділянку 0,0184 га, кадастровий номер :01:016:5031, яка розміщена у межах Крюківщинської сільської ради; витяги з журналів вхідної документації Управління Держкомзему (Держгеокадастру) про надходження проектів землеустрою на земельні ділянки 0,0184 і 0,0603 га; акти передачі до архіву Управління Держкомзему (Держгеокадастру) землевпорядної документації щодо земельних ділянок 0,0184 і 0,0603 га; роздрукований текст електронної інформації щодо земельних ділянок 0,0184 і 0,0603 га, яка міститься на електронних носіях та передавалась в районне управління разом з проектом землеустрою на папероносії, то слід зазначити, що вказані документи витребовувалися судом відповідно до ухвали суду від 05 листопада 2019 року, і повторне витребовування цих доказів шляхом винесення відповідної ухвали судом не передбачено вимогами Цивільного процесуального кодексу України. Витребування у начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області обгрунтованих пояснень щодо неналежного виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року, то вказані вимоги у клопотанні представників третьої особи також не передбаченого вимогами цивільного процесуального законодавства, що регулюють питання витребування доказів.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви-клопотання у вказаній частині вимог про витребування доказів.

Щодо заявлених вимог у заяві-клопотанні представників третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про витребування в Головного управління Держгеокадастру у Київській області відомості (підтвердження чи спростування) про знаходження земельної ділянки площею 0,0603 га (рілля), кадастровий номер :04:004:0828 адміністративні межі Тарасівської сільської ради даної земельної ділянки в СТ «Тюльпан» Тарасівської сільської ради, як про це зазначено у Висновку Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області за підписом заступника начальника управління Біби О.А. № 14019 від 24 вересня 2011 року, висновку заступника начальника управління культури і туризму І.І. Подолянец, Висновку Головного державного санітарного лікаря Києво-Святошинського району Є.М. Ковнацького, то слід зазначити наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представників третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки представники третьої особи не зазначили суду, які вжиті були ними заходи для отримання витребуваних документів, та не надали суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що у них існують складнощі в отриманні вказаних доказів, та не зазначили конкретно обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, та яке значення вони будуть мати для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В порушення вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України представниками третьої особи не обґрунтовано в заяві-клопотанні про витребування доказів неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від третьої особи.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви-клопотання представників третьої особи про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви-клопотання представників третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.