н/п 2-др/490/5/20 Справа № 490/1753/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
31 січня 2020 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України про скасування обтяжень на автомобіль, -
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2019 року скасоване приватне обтяження у вигляді заборони відчуження транспортного засобу автомобіль марки Lexus RX - 350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) - 2 НОМЕР_2 , 2008 року випуску, накладеного 26 липня 2012 року та вилучити в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис від 26 липня 2012 року за №112788640 в частині об`єкта обтяження : автомобіль легковий Lexus RX - 350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) - 2 НОМЕР_2 , 2008 року випуску.
У січні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа - державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України про скасування обтяжень на автомобіль.
Проте, при ухваленні рішення суду, судом не вирішено питання про скасування приватного обтяження у вигляді відчуження транспортного засобу автомобіль марки Lexus RX - 350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) - 2 НОМЕР_2 , 2008 року випуску, накладеного 26 липня 2012 року за №12790355 в частині об`єкта обтяження : автомобіль легковий Lexus RX - 350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) - 2 НОМЕР_2 , 2008 року випуску.
Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Враховуючи те, що судом стосовно певної вимоги не ухвалено рішення, то суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати приватне обтяження у вигляді відчуження транспортного засобу - автомобіль марки Lexus RX - 350, номер шасі (кузова,рами) - 2 НОМЕР_2 , 2008 року випуску, накладеного 26 липня 2012 року за №12790355 в частині об`єкта обтяження - автомобіль легковий Lexus RX - 350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) - 2 НОМЕР_2 , 2008 року випуску.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.