Справа № 516/314/19
Провадження № 2/516/33/20
УХВАЛА

13.02.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Васіній А.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до Теплодарської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: ОСОБА_1 , діючий в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій, з врахуванням уточнених вимог від 21.01.2020р., просять визнати за ними право спільної часткової власності на 549/1000 частини квартири спільного заселення, загальною площею 49,7кв.м., житловою - 28,8кв.м., а саме на 27,3кв.м. загальної площі, та 15,8кв.м. - житлової, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у рівних частках кожному. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що через розбіжності у правовстановлюючих документах, вони не мають можливості вільно розпоряджатися своїми частками у вищевказаній квартирі спільного заселення, тому просять задовольнити позов.

До суду надійшло письмове клопотання від обох позивачів про заміну неналежного відповідача Теплодарської міської ради Одеської області на належного відповідача - Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області, оскільки саме останнім було видане 14.04.2016р. Свідоцтво про право власності на житло із розбіжностями в ньому щодо загальної площі 549/1000 частки вказаної квартири, право власності на яку зареєстровано за ними та за їхніми дітьми.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Теплодарська міська рада Одеської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, які були повідомлені належним чином про місце і дату судового розгляду; від ОСОБА_2 , Теплодарської міської ради Одеської області та ОСОБА_6 до суду надійшли письмові заяви про розгляд справи за їхньої відсутності з підтвердженням заявлених вимог та про не заперечення щодо них, відповідно.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачів підлягає задоволенню за таких підстав.

За ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 вбачається, що воно видано 14.04.2016р. Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про належність їм на праві спільної часткової власності 549/1000 частки квартири АДРЕСА_1 , в рівних частках кожному. Також зазначено, що 549/1000 частка складає 15,8 кв.м загальної площі кВ. 40; загальна площа квартири спільного заселення (кімнати) становить 49,7 кв.м.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів та замінити неналежного відповідача у даній справі - Теплодарську міську раду Одеської області на належного відповідача, а саме на Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області, оскільки саме останній повинен відповідати за позовом.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у справі, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Теплодарську міську раду Одеської області на належного відповідача, а саме на Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області у цивільній справі №516/314/19 за позовом ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію даної ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, направити належному відповідачу Виконавчому комітету Теплодарської міської ради Одеської області.

Встановити Виконавчому комітету Теплодарської міської ради Одеської області строк до 02 березня 2020р. для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя