єдиний унікальний номер справи 546/127/20
номер провадження 2/546/274/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

18.02.2020 позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітної плати (доходів) відповідача, але не менше 1/2 частки прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що неповнолітні діти фактично проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Маючи задовільний стан здоров`я, самостійний дохід, відповідач не приймає участі у витратах пов`язаних з утриманнях та вихованням їх дітей.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 18.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 11.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О., яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

Ухвалою від 15.09.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачці було надано строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позовної заяви.

Копія ухвали судді від 15.09.2020 була тричі направлена рекомендованими листами з повідомленням на адресу позивачки, а саме: 21.09.2020 за адресою фактичного проживання, вказаною позивачкою у позові ( АДРЕСА_1 ); 09.10.2020 за адресою зареєстрованого місця проживання, вказаною позивачкою у своєму позові ( АДРЕСА_2 ) та 23.10.2020 за обома адресами одночасно.

Однак позивачка ухвали від 15.09.2020 не отримала. Усі поштові відправлення суду повернулись із поштового відділення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У телефонного номера, вказаного позивачкою у позові обмежена можливість приймати вхідні дзвінки. Інших засобів зв`язку ОСОБА_1 у своїй позовній заяві не вказано.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Протягом усього часу перебування справи в суді позивачка не цікавилась станом розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка протягом тривалого часу не цікавиться станом розгляду справи за її позовною заявою, не отримує жодної поштової кореспонденції за вказаною нею адресою фактичного місця проживання та за зареєстрованою адресою її місця проживання, при цьому зважаючи на те, що остання не повідомила суд про зміну місця свого проживання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України копія ухвали від 15.09.2020 вважається доставленою позивачці.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачкою не виконано вимог ухвали судді від 15.09.2020 щодо усунення недоліків її позовної заяви, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та повернення її позивачці.

При цьому суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B). Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перешкоджанням у доступі до правосуддя.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 131, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2020 року.

Суддя О.О. Романенко