overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5684/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання роздільним майном, придбане за час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, набутого за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання роздільним майном, придбане за час шлюбу відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, набутого за час шлюбу - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину однокімнатної квартири, яка розташована за адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
30.06.2020 Справа № 331/7585/19
Провадження № 2/331/831/2020
УХВАЛА

30 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (місце знаходження:, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 16 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум державних соціальних допомог малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 року , вказану справу передано судді Антоненко М.В.

Враховуючи, вищевикладене , суддя приходить до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району (місце знаходження:, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 16 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених сум державних соціальних допомог малозабезпеченим сім`ям та одиноким матерям.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 жовтня 2020 року на 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 367/1029/20
Провадження №2/367/3358/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

13 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До суду надійшла заява від позивача в якій просить повернути матеріали поданої заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення матеріалів вказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 405/7404/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03.02.2011 року у розмірі 9854,06 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.02.2021 року о 12.20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк «Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся з вище зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.02.2020 року позивача надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач виказав бажання залишити позовну заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк «Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/8281/15-ц
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року зустрічний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У подальшому, представник ОСОБА_1 адвокат Чепусов Ю.А. подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, то заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню згідно з ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтею 357, 364 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , поданої представником Чепусовим Юрієм Андрійовичем , про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа № 161/2814/19
Провадження № 2/161/401/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу № 161/2814/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

22 січня 2020 року представником відповідача подано до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є відповідачем у справі.

Із змісту копії свідоцтва достовірно вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є відповідачем у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із змісту копії свідоцтва достовірно вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є відповідачем у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі та наявні підстави для закриття провадження у справі, прямо передбачені п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. При цьому, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є відповідачем у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі № 161/2814/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 274/1091/20
Провадження № 2/0274/1035/20
УХВАЛА

14.02.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно зведеної прибудови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинно зведеної прибудови.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

До матеріалів справи надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн, однак при перевірці зарахування судового збору судом встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано суму збору за квитанцією №24 від 14.01.2020 року.

Отже, позивачем має бути надано доказ на підтвердження того факту, що судовий збір сплачений за подачу заяви є зарахованим до Державного бюджету України, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України.

Так як сума судового збору, сплачена позивачем за подання позову до суду, на момент вирішення питання про відкриття провадження не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету, тому дана обставина є підставою для залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.133,175,177,185, ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно зведеної прибудови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 363/3360/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рудюк
Справа № 745/930/20
Провадження №2/745/343/2020
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк три місяці на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його баби ОСОБА_2 . Позов мотивований тим, що він є спадкоємцем за заповітом. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки не подав заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, так як не знав про наявність заповіту. В листопаді 2020 року він дізнався про існування заповіту на його ім"я. Потім він звернувся до нотаріальної контори, однак виявилось, що він пропустив строк для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. подала заяву про розгляд справи без її участі.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 14.01.2021 року на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 2-5675/11
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2011 року у справі № 2-5675/11, щодо стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 684 879 грн. 32 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено..

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи № 2-5675/11, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками за рішенням Рівненського міського суду від 24 жовтня 2011 року про стягнення заборгованості в розмірі 684 879 грн. 32 коп., проте ОСОБА_2 не зазначено заінтересованою особою по вказаній заяві.

В порушення положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви боржнику ОСОБА_2 .

За змістом ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя