Справа № 306/1241/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів БИСАГИ Т.Ю., ГОТРИ Т.Ю.

при секретарі ТЕРПАЙ С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі № 306/1241/19 на ухвалу Свалявського районного суду від 10 липня 2019 року про виправлення описки в рішенні суду, головуюча суддя Ганчак Л.Ф., у цивільній справі № 306/2242/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

13.06.2019 ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Свалявського районного суду від 25.10.2013, ухваленому в справі за вказаним вище позовом, яка мала реєстраційний номер 306/2242/13-ц. Заява про виправлення описки в рішенні суду зареєстрована як справа за № 306/1241/19.

Заявник посилався на те, що ТОВ «Кей-Колект» просило в позовній заяві стягнути заборгованість:

за кредитним договором № 0 від 20.08.2007 у розмірі 267326,16 дол. США (двісті шістдесят сім тисяч триста двадцять шість доларів США 16 цнт., що за курсом НБУ станом на 07.08.2013 року 7.993 гривні за 1 долар США еквівалентно 2136737 грн. 99 коп.);

за кредитним договором № 0 від 12.11.2007 у розмірі 210607,11 дол. США (двісті десять тисяч шістсот сім доларів США 11 цнт., що за курсом НБУ станом на 07.08.2013 року 7.993 гривні за 1 долар США еквівалентно 1683382 грн. 63 коп.).

Позов був судом задоволений повністю, але в резолютивній частині рішення судом допущено описку та помилково не вказано еквівалент суми в іноземній валюті.

Просив постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Свалявського районного суду від 25.10.2013 у справі № 306/2242/13-ц за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викласти абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ «Кей-Колект» (, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, місце знаходження м. Київ, вул. Іллінська, 8 заборгованість за кредитом № 0 від 20.08.2007р. в розмірі 267326,16 дол. США (Двісті шістдесят сім тисяч триста двадцять шість доларів США 16 цнт., що за курсом НБУ станом на 07.08.2013 року 7.993 гривні за 1 долар США еквівалентно 2136737 грн. 99 коп.), за договором № 0 від 12.11.2007р. заборгованість 210607,11 дол. США (Двісті десять тисяч шістсот сім доларів США 11 цнт., що за курсом НБУ станом на 07.08.2013 року 7.993 гривні за 1 долар США еквівалентно 1683382 грн. 63 коп.); 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. сплаченого судового збору.».

Ухвалою Свалявського районного суду від 10.07.2019 заяву задоволено, виправлено описку в рішенні Свалявського районного суду від 25.10.2013 у справі № 306/2242/13-ц, резолютивну частину рішення викладено в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ «Кей-Колект» (, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, місце знаходження м. Київ, вул. Іллінська, 8) заборгованість за кредитом № 0 від 20.08.2007р. в розмірі 2136737,99 (два мільйони сто тридцять шість тисяч сімсот тридцять сім грн. 99 коп.)грн., що еквівалентно 267326,16 дол. США (двісті шістдесят сім тисяч триста двадцять шість доларів США 16 цнт, що за курсом НБУ станом на 07.08.2013р. 7,993 грн. за один долар США)доларів США,

за договором № 0 від 12.11.2007р. заборгованість 1683382,63 (один мільйон шістсот вісімдесят три тисячі триста вісімдесят дві грн. 63коп.)грн., що еквівалентно 210607,11 доларів США (двісті десять тисяч шістсот сім доларів США 11 цнт., що за курсом НБУ станом на 07.08.2013 року 7,993 гривні за один долар США) та 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. сплаченого судового збору.».

Відповідачка ОСОБА_1 оскаржила ухвалу суду як незаконну та необґрунтовану, наводить у скарзі такі доводи.

Суд розглядає позов у межах заявлених позивачем вимог, позивач на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні розглядається без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Однак, суд першої інстанції не повідомив відповідачку про розгляд заяви, заява їй не надсилалася, вона не мала можливості заперечити проти неї. Тим часом, внесення в судове рішення під виглядом виправлення описки даних про валюту кредиту не може вважатися опискою.

Заочне рішення суду вже звернене до виконання, за ним тривають виконавчі дії, а стягувач шляхом виправлення описки намагається отримати з боржника додаткові кошти за рахунок курсової різниці.

Апелянт просить ухвалу скасувати, у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Заслухавши суддю, пояснення представників: ОСОБА_1 адвоката Шпуганича В.М., який апеляцію підтримав, ТОВ «Кей-Колект» адвоката Дорош І.І., яка скаргу не визнала, розглянувши питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України у відсутність інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як убачається з прохальної частини позовної заяви ТОВ «Кей-Колект», позивач просив стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість:

за кредитним договором № 0 від 20.08.2007 у розмірі 267326,16 дол. США (двісті шістдесят сім тисяч триста двадцять шість доларів США 16 центів, що за курсом НБУ станом на 07.08.2013 року 7.993 гривні за 1 долар США еквівалентно 2136737 грн 99 коп.);

за кредитним договором № 0 від 12.11.2007 у розмірі 210607,11 дол. США (двісті десять тисяч шістсот сім доларів США 11 центів, що за курсом НБУ станом на 07.08.2013 року 7.993 гривні за 1 долар США еквівалентно 1683382 грн. 63 коп.),

а також судовий збір у сумі 3441,00 грн (а.с. 2-3).

Заочним рішенням Свалявського районного суду від 25.10.2013 позов задоволено:

«Стягнуто з ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ «Кей-Колект» (, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, місце знаходження м. Київ, вул. Іллінська, 8 заборгованість за кредитом № 0 від 20.08.2007р. в розмірі 2136737,99 (два мільйони сто тридцять шість тисяч сімсот тридцять сім грн. 99 коп.)грн., за договором № 0 від 12.11.2007р. заборгованість 1683382,63 (один мільйон шістсот вісімдесят три тисячі триста вісімдесят дві грн. 63коп.)грн.; 3441 (три тисячі чотириста сорок одну)грн. сплаченого судового збору.» (а.с. 74).

Заочне рішення Свалявського районного суду від 25.10.2013 не оскаржувалося.

За приписами статті 219 ЦПК України в редакції, що була чинною до 15.12.2017, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (ч. 1); питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала (ч. 3); особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання; їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 4).

15.12.207 набрала чинності редакція ЦПК України, стаття 269 якої це питання регулює загалом аналогічно: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1); питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2).

У розумінні цивільного процесуального закону, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер, зокрема, описки в резолютивній частині рішення, якщо такі можуть утруднити виконання рішення.

Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення (ст. 218 ч. 2 і ст. 268 ч. 8 відповідних редакцій ЦПК України).

Таким чином, у судовому рішенні за наявності для того підстав може бути виправлена саме описка, при цьому, рішення суду не може бути змінене по суті, доповнене тощо. Зміна резолютивної частини рішення суду по суті, ревізія рішення в неналежний процесуальний спосіб недопустима.

Тим часом, ТОВ «Кей-Колект» поставило по суті питання про зміну резолютивної частини рішення суду, про її формулювання в редакції, яка передбачала б стягнення заборгованості в іноземній валюті.

Відповідно до змісту ухвали від 10.07.2019, суд першої інстанції задовольнив таку заяву і фактично змінив резолютивну частину свого заочного рішення, доповнивши її вказівкою на еквівалент іноземної валюти щодо стягнутої в гривнях заборгованості за кредитними договорами. Суд сформулював нову редакцію резолютивної частини заочного рішення від 25.10.2013, при цьому, виклав її у вигляді, про який ТОВ «Кей-Колект» не просило ані в позовній заяві, ані в заяві про виправлення описки в рішенні суду.

Наведені обставини є достатніми для висновку про невідповідність оскарженого судового рішення вимогам цивільного процесуального закону.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Свалявського районного суду від 25.10.2013 в ухваленій редакції звернене стягувачем до виконання, з 2015 року вирішуються процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення, здійснюється ряд виконавчих проваджень. Верховний Суд України у постанові Пленуму від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказував, що питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання; внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено (п. 19).

Відтак, на підставі ст. 376 ч. 1 п. 4, ч. 2 ЦПК України, апеляцію, доводи якої щодо незаконності оскарженої ухвали є обґрунтованими, слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, в задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Керуючись ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. 4, ч. 2, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Свалявського районного суду від 10 липня 2019 року в цивільній справі № 306/1241/19 про виправлення описки в заочному рішенні Свалявського районного суду від 25 жовтня 2013 року в цивільній справі № 306/2242/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про виправлення описки в заочному рішенні Свалявського районного суду від 25 жовтня 2013 року в цивільній справі № 306/2242/13-ц відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 28 грудня 2020 року.

Судді