Провадження №2-п/311/16/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Чуча С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Безрукової Світлани Олександрівни, про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,суд,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 , в особі адвоката Безрукової С.О., із заявою про перегляд заочного рішення від 12 травня 2020 року по цивільній справі №311/161/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, про існування зазначеного рішення ОСОБА_1 стало відомо 30 вересня 2020 року, коли за місцем його роботи до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату від 16 вересня 2020 року ВП №62904989. 08 жовтня 2020 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у Василівському РВ ДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) адвокатом Безруковою С.О. стало відомо про існування рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року, яке ОСОБА_1 не отримував. ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про дату та час проведення судових засідань, та був позбавлений всіх процесуальних прав, передбачених ст.ст.43, 53 ЦПК України, можливості подачі зустрічного позову. Вказане рішення було прийняте за відсутності відповідача, що не дозволило реалізувати ОСОБА_1 , як відповідачу, свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , в особі адвоката Безрукової С.О., просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року по справі № 311/161/20; скасувати заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року по справі №311/161/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2020 року поновлено заявнику строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача адвокат Безрукова С.О. в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просить провести судове засідання без участі відповідача ОСОБА_4 та його представника адвоката Берзрукової С.О., просить суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення за підставами, що викладені у письмовій формі.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилися.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, виходячи із наступних підстав:

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, рекомендованим листом з повідомленнями за місцем його реєстрації був інформований про час та місце розгляду справи. Проте, рекомендований лист, повернувся без вручення у зв`язку з відсутністю адресата, що підтверджується наявними у справі конвертами з повідомленнями та відміткою про причини невручення.

Відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних на це причин. Про наявність судового процесу та заочного рішення ОСОБА_1 дізнався 30 вересня 2020 року, коли за місцем його роботи до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату від 16 вересня 2020 року ВП № 62904989. А тому фізично був позбавлений можливості бути присутнім на суді, та позбавлений права на захист.

Також відповідач ОСОБА_1 не згоден з рішенням та вважає, що зазначений розмір аліментів є надто завищеним для нього, оскільки на його утриманні знаходиться ще троє його дітей.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2020 року підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Безрукової Світлани Олександрівни, задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 12 травня 2020 року в цивільній справі №311/161/20 (провадження №2/311/377/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 02 грудня 2020 року на 1500 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик