Справа № 310/6623/18
Пр.6/310/211/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Вакал Н.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області Жукової І.О., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державна казначейська служба України, про виправлення помилки у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 за допомогою засобів поштового зв`язку заявник звернувся до суду із вказаною заявою, просить виправити помилку у виконавчому документі, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 02.09.2019 у справі №310/6623/18 шляхом визначення правильного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: замість «15.08.22» зазначити дату «15.11.2019», визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 02.09.2019 у справі №310/6623/18, до виконання, поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 02.09.2019 у справі №310/6623/18 до виконання.

Заява обґрунтована наступними обставинами. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.11.2018 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області про стягнення моральної шкоди та витрат, заподіяних незаконним рішенням органу досудового розслідування. За результатами апеляційного оскарження апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 14.08.2019 згідно зі ст. ст. 141, 270 ЦПК України постановлено компенсувати прокуратурі Запорізької області судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.11.2018 у загальному розмірі 2 114,40 гривень за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 02.09.2019 у справі №310/6623/18 видано виконавчий лист на виконання рішення суду щодо компенсації прокуратурі Запорізької області судових витрат.

Боржником у виконавчому документі судом визначено Державну казначейську службу України (далі- ДКСУ), строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 15.08.2022. Вказаний виконавчий лист заявою від 17.09.2019 №05/1 -2013-18 звернуто до виконання у Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 №845. Проте, листом від 25.10.2019 №5-08-08/18408 ДКСУ подані прокурором документи на підставі постанови КМУ від 27.04.2006 №590 скеровано до ГУ ДКСУ у Запорізькій області, яким у свою чергу їх направлено до ТУ ДСА України в Запорізькій області.

У подальшому ТУ ДСА України в Запорізькій області подані документи листом від 18.11.2019 за № 3240 скеровано на адресу Запорізького апеляційного суду в порядку постанови КМУ №590 від 27.04.2006, яким їх перенаправлено до ГУ ДКСУ у Запорізькій області листом від 25.11.2019 №3984/03-20/10-вих із посиланням на положення Порядку № 845.

Крім того, листом від 02.01.2020 № 05-06-06/46 ДКСУ подані прокуратурою області документи повернуто на підставі п.9 Порядку № 845, як такі, що не підлягають виконанню органами Казначейства. Жодних зауважень про наявність помилки у виконавчому листі щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання ДКСУ при поверненні виконавчого листа не наведено.

10.02.2020 до Бердянського міськрайонного суду подано заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій прокурор просив змінити первинно застосований судом спосіб «компенсувати» на єдиний, що може бути застосованим у разі видачі виконавчого листа, та передбачений Порядком №845 спосіб «стягнути». Заява прокурора обґрунтована тим, що іншого нормативно-правового акту, затвердженого саме КМУ, ніж Порядок №845, який регулював би правовідносини щодо повернення судового збору в разі видачі виконавчого листа, не існує. Інша постанова КМУ від 27.04.2006 №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» до правовідносин, що складись у цій справі, застосована бути не може, оскільки регулює інші випадки компенсації судового збору, ніж звільнення позивача, якому відмовлено в позові, від сплати судового збору. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.03.2020, яка надійшла до прокуратури області 26.03.2020, відмовлено в задоволенні заяви.

17.04.2020 прокуратура Запорізької області звернулась до Запорізького апеляційного суду із заявою про роз`яснення додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 14.08.2019 у справі №310/6623/18 щодо компенсації судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі у сумі 2 114,40 гривень для визначення порядку, затвердженого КМУ, який зазначений у судовому рішенні. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.05.2020 відмовлено.

05.06.2020 прокуратурою області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області подано заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, яку ухвалою від 08.07.2020, що надійшла до прокуратури 21.07.2020, задоволено. Судом виправлено помилку у виконавчому документі, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 02.09.2019 у справі №310/6623/18 шляхом визначення правильного боржника, а саме: замість «Державна казначейська служба України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, » зазначено «Державний бюджет України в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області.

Крім того, 06.08.2020 прокуратура звернулась до Управління ДКСУ у м. Запоріжжі із заявою про виконання судового рішення, яка згодом скерована до ГУ ДКСУ у Запорізькій області. Проте, 19.08.2020 заявником отримано лист ГУ ДКСУ у Запорізькій області від 13.08.2020 №04-08.3/6271 про відкладення безспірного списання коштів судового збору з мотивів наявності помилки у виконавчому листі щодо строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та спливу такого строку.

На підставі наведеного та відповідно до ст.431-433 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки невірне зазначення боржника у виконавчому листі зумовило пропуск строку для звернення виконавчого документа до виконання, заявник просить задовольнити заяву у визначений спосіб, привести виконавчий лист у відповідність до вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням дати набрання законної сили додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 14.08.2019.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.432, ч.3 ст. 433 ЦПК України.

Представник заявника - Запорізької обласної прокуратури письмово повідомив про розгляд заяви за його відсутності, просить задовольнити заяву, подану в порядку виконання судового рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі №310/6623/18, пр.2/310/2597/18 від 14.11.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково. стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 2 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди шляхом списання цієї суми з єдиного казначейського рахунку, призначено для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду. Провадження в частині стягнення витрат, заподіяних незаконним рішенням органу досудового розслідування, закрито.

Матеріалами справи також підтверджено, що постановою Запорізького апеляційного суду від 21.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокуратури Запорізької області задоволено частково. Рішення Бердянскього міськрайонного суду Запорізької області від 14.11.2018 у цій справі в частині задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення з Державної казначейської служби України 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди скасовано. Позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення. В іншій частині оскаржуване рішення залишено без зміни.

За подання апеляційної скарги у поданій цивільній справі прокуратурою Запорізької області сплачено судовий збір у сумі 2 114,40 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №3627 від 21.12.2018 (а.с.96).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.08.2019 в задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області старшого радника юстиції Вознюка Ю. про повернення судового збору відмовлено із посиланням на ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, у справі прийнято додаткову постановою Запорізьким апеляційним судом від 14.08.2019, що набрала законної сили в цю ж дату, за змістом якої ухвалено компенсувати Прокуратурі Запорізької області судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.11.2018 в загальному розмірі 2 114,40 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

28.08.2019 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява першого заступника прокурора Запорізької області Карман В. про видачу виконавчого листа на виконання вищезазначеної додаткової постанови. Виконавчий лист надісланий на адресу заявника супровідним листом від 02.09.2019, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 139) та отриманий 06.09.2019. Копія виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 02.09.2019 наявна у матеріалах справи (а.с.145), із зазначенням строку пред`явлення до виконання до 15.08.2022 та боржника Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ).

17.09.2019 виконавчий лист надісланий до виконання до ДКСУ листом №05/1-2013-8. За результатами тривалого листування та перенаправлення виконавчого листа, вказаний виконавчий документ повернутий, як такий, що не підлягає виконанню, листом директора юридичного департаменту ДКСУ без дати, отриманий прокуратурою Запорізької області 17.01.2020.

Судом також встановлено на підставі матеріалів цивільної справи, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.03.2020 у задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено внаслідок її безпідставності.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.05.2020 внаслідок того, що постанова Запорізького апеляційного суду від 14.08.2019 не потребує роз`яснення, не припускає різного тлумачення і не має підтвердження того, що є складнощі у її реалізації, дане рішення є зрозумілим, а його зміст не припускає різного тлумачення, у задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області Даниляк О. про роз`яснення додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 14.08.2019 відмовлено.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.07.2020 заяву заступника прокурора Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому документі задоволено відповідно до ст.432 ЦПК України, виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 02.09.2019 в справі №310/6623/18, зазначено правильну назву боржника та його дані, «Державний бюджет України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (пр. Соборний, буд. 168, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69107, ), замість зазначеного «Державна казначейська служба України, 01601, м.Київ, вул. Бастіонна, 6, ». Ухвала суду набрала законної сили 29.07.2020.

Заявником підтверджено належними та допустимими доказами, що 06.08.2020 прокуратура звернулась до Управління ДКСУ у м.Запоріжжі Запорізької області із заявою про виконання судового рішення, яка згодом скерована до ГУ ДКСУ у Запорізькій області. 19.08.2020 заявником отримано лист ГУ ДКСУ у Запорізькій області від 13.08.2020 №04-08.3/6271 про відкладення безспірного списання коштів судового збору з мотивів наявності помилки у виконавчому листі щодо строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання із посиланням на ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» та спливу такого строку, що й стало підставою звернення до суду.

Під час провадження справи в суді заявником надіслано докази на підтвердження перейменування юридичної особи - прокуратури Запорізької області на Запорізьку обласну прокуратуру в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до наказів генерального прокурора Венедиктової І. від 08.09.2020 №414, від 03.09.2020 №410.

Задовольняючи заяву, суд виходить з таких норм законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ч.1 ст.5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ч.1 ст.18 ЦПК України врегульовано, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Нормою ч.1,3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на час видачі виконавчого листа на виконання додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 14.08.2019, було врегульовано, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Крім того, останньою редакцією ч.6 ст.12 вказаного закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За нормою ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також, згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки вимоги заявника ґрунтуються на законі, а під час розгляду справи знайшло своє підтвердження помилкове зазначення строку пред`явлення виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 02.09.2019, до виконання, вказана помилка підлягає виправленню, а саме, слід зазначити тримісячний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 15.11.2019 замість 15.08.22, що відповідає вимогам ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд при вирішенні відповідно до ст.433 ЦПК України питання про поновлення строку повинен з`ясувати причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність.

Так, обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи. Неодноразові звернення Прокуратури Запорізької області (на даний час Запорізької обласної прокуратури) до судів першої та апеляційної інстанції із заявами в порядку виконання та тривале листування із органами Державної казначейської служби України, пов`язане із порядком та процедурою виконання судового рішення щодо компенсації судових витрат зі сплати судового збору в повній мірі обґрунтовує пропуск пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з положень ч.3 ст.2, ст.18 ЦПК України, а саме обов`язковості судових рішень, як однієї з засад цивільного судочинства, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин.

З вказаних підстав заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 3, 5, 10, 18, 247, 258-260, 353, 431-433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 02.09.2019 у цивільній справі №310/6623/18.

Вважати вірним строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 15.11.2019 замість 15.08.22 у відповідній графі виконавчого листа.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 02.09.2019 у цивільній справі №310/6623/18, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 02.11.2020.

Суддя: Л. А. Вайнраух