ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/533/20 Номер провадження 22-ц/814/2207/20Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2020 року, постановлену суддею Зіненком Ю.В., за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро» про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2020 року справу № 546/533/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро» про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення передати на розгляд Машівському районному суду Полтавської області. Вказана ухвала в апеляційному порядку оскаржена позивачем. Апеляційна скарга подана 09.09.2020 р.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.09.2020 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2020 року залишена без руху на підставі ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, оскільки за апеляційну скаргу не сплачено судовий збір та вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, і апелянт не порушує питання про поновлення строку та не наводить обґрунтувань підстав поважності пропуску строку. Надано строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз"яснено апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія цієї ухвали вручена ОСОБА_1 під підпис 24.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що надійшло до апеляційного суду 06.10.2020 р.

Між тим, на теперішній час недоліки відповідно до вищевказаної ухвали ОСОБА_1 не усунуто. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків скаржник не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що скаржником не усунуто недоліки відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 16.09.2020 р., докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційному суду не надано, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2020 року.

Керуючись ч.4 ст. 357 та ч. 4 ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак