ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/251/18 Номер провадження 22-ц/814/1795/20Головуючий у 1-й інстанції Новак Д.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року.

В справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року позовін вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у рахунок відшкодування заборговансоті по кредиту 63 276 грн. 02. коп. та судові витрати у справі в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього разом 65 038 грн. 02 коп.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржила рішення суду в апеляційному порядку.

Також ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, вмотивовуючи його низьким доходом, частину якого має витрачати на придбання ліків, оскільки має хронічне захворювання.

У підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за 2019 рік. Згідно даних, що містяться у довідці дохід апелянта за цей період склав 37842 гривні 91 копійку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо розмір судового збору перевищую 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за передній календарний рік.

З матеріалів справи вбачається, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі становив 2643 гривні 00 копійок. П`ять відсотків від доходу апелянта становлять 1892 гривень 15 копійок.

Оцінюючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зменшення розміру судового збору та частково задовольнив клопотання ОСОБА_1 , зменшивши розмір судового збору до 1892 гривень 15 копійок.

Ухвалою апеляційного суду від 28 липня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху, в зв`язку з неоплатою апеляційної скарги судовим збором. Апелянту надано 10 денний термін для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

04.08.2020 року ОСОБА_2 отримала копію даної ухвали, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В установлений судом строк недолки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір оплачено не було.

Станом на 04.11.2020 року апелянт до апеляційного суду жодних заяв чи клопотань не подавала.

За змістом ч.3 ст. 185 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Рішення апеляційним судом ухвалено з урахуванням строків на можливе надходження заяв та доказів усунення недоліків скарги засобами поштового зв`язку.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 337 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду від 15 травня 2018 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення скарги не перешкодажє повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук