Провадження № 2/755/259/20
У Х В А Л А

про повернення скарги

"03" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», суб`єкт оскарження - Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», суб`єкт оскарження - Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії державного виконавця, яка 02 листопада 2020 року була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суддя дійшов наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із поданої скарги убачається, що заявник просить суд:

1.Визнати незаконними дії державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качур Т.М. щодо винесення постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію ОСОБА_1 ;

2.Скасувати постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію № 45170021, № 45169061, № 45169839;

3.Стягнути з Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За приписами ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За вимог ч. 5 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує дії державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качур Т.М. щодо винесення постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію ОСОБА_1 у межах виконавчих проваджень № 45170021 та № 45169061, що відкриті на підставі виконавчих листів виданих Дніпровським районним судом м. Києва та у виконавчому провадженні № 45169839, що відкрито на підставі виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва.

З наведеного вбачається, що заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця об`єднавши вимоги які підсудні різним судам. Так, вимоги щодо оскарження дій державного виконавця та відповідно скасування постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію ОСОБА_1 у межах виконавчих проваджень № 45170021 та № 45169061, мають розглядатися виключно Дніпровським районним судом м. Києва, а вимоги щодо оскарження дій державного виконавця та відповідно скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 45169839, мають розглядатися виключно Деснянським районним судом м. Києва,

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суддя дійшов висновку про повернення скарги, оскільки заявником порушено правила об`єднання вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 188, 353, 354, 447, 448 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», суб`єкт оскарження - Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на дії державного виконавця - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: