overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4768/18
Провадження № 2/577/9/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду та збільшивши свої позовні вимоги просить стягнути з відповідача на її користь пеню в розмірі 1 % суми несплачених аліментів за кожен день прострочки за період з 19.09.2007 року по 31.03.2018 року з нарахованої заборгованості по аліментах від доходу отриманого ним з Бахмацького ОУПФУ в сумі 12 743 грн. 95 коп. за період з 10.12.2010 року по 31.01.2016 року з нарахованої заборгованості по аліментах від доходу отриманого ним з Чернігівського обласного центру по здійсненню нарахуванню виплат в сумі 6 367 грн. 83 коп. та за період з 01.10.2016 року по 30.09.2018 року з нарахованої заборгованості по аліментах від доходу отриманого ним з ТОВ «Зорі Обмачева» в сумі 4 606,54 грн., всього 23718 грн. 32 коп.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про розгляд справи, але повторно не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 200, п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ. А. Буток
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6217/20
Провадження № 2/552/2062/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годин 00 хвилин 19 січня 2021 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 654/1280/20
Провадження №2/654/619/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Данилевського М.А.,

за участю секретаря Діденко В.С.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13 81, 89, 141, 223, 263, 265, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Таврійської сільської ради, та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС №015988, виданого Таврійською сільською радою народних депутатів 27.01.2003.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 31.12.2020

Суддя М. А. Данилевський
Справа №263/1275/20
Провадження №2-н/263/174/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. ст.180-184, 191 СК України, ст. ст. 3, 160-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 29 січня 2020 року, і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя О.Л.Соловйов
Судовий наказ набрав законної сили «14» лютого 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Справа № 562/1598/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2020 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівсуд -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 06.11.2020 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів і зміни способу їх стягнення № 562/2470/17.

28.12.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі у зв`язку із завершенням розгляду справи № 562/2470/17 та винесенням рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №562/198/20>
провадження №2-во/562/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Берун Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві представник позивача АТ КБ "Приватбанк" просить виправити в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року описку в частині номеру рахунку, на який позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку із відмовою у відкритті провадження в справі позивачу повернуто сплачений судовий збір у сумі 2102 грн. Проте, в третьому абзаці резолютивної частини цієї ухвали судом помилково вказано розрахунковий рахунок, на який було сплачено судовий збір « НОМЕР_1 » замість правильного рахунку « НОМЕР_2 », що свідчить про допущену у судовому рішенні описку, яка підлягає виправленню.

З огляду на викладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: розрахунковий рахунок, на який було сплачено судовий збір « НОМЕР_1 » замінити на « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 156/921/19
Номер провадження: 2/156/53/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

представників

третьої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

в ході проведення підготовчого засідання в залі Іваничівського районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до селищного голови Іваничівської селищної ради Войтюка Федора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року «Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло» -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до селищного голови Іваничівської селищної ради Войтюка Федора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року «Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло» головуючий -суддя Нєвєров І.М. заявив самовідвід, посилаючись на те, що в його провадженні перебували справи, учасниками яких являлися ті ж особи, що і по справі за даним позовом, та йому як головуючому по справі заявлялися відводи зі сторони ОСОБА_4 з підстав недовіри судді , які задовольнялися. Таким чином, існують інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності при розгляді даної цивільної справи. Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді Нєвєрова І.М, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з підстав, викладених у заяві про самовідвід. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів неупередженості або об`єктивності судді. Згідно ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановлному статтею 33 цього Кодексу. Керуючись ст. ст. 36,39,40, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого по даній справі судді Нєвєрова Ігоря Миколайовича задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до селищного голови Іваничівської селищної ради Войтюка Федора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року «Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло» передати в канцелярію суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
провадження №: 2/752/6709/20
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору безпроцентної позики від 24 листопада 2009 року недійсним.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, підлягає поверненню виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2020, отримана представником позивача ОСОБА_5 20.11.2020.

Однак, недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2020, у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 467/1218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної при винесенні рішення від 20 листопада 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Арбузинського районного суду Миколаївської області з заявою про виправлення описки, допущеної при винесенні рішення від 20 листопада 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Як зазначається в заяві ОСОБА_1 , у вказаному рішенні суду було допущено помилку, а саме помилково зазначено «Позов Ляпало ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити», тоді як вірно мало бути зазначено «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити».

В зв`язку з зазначеним, просила суд виправити описку в рішенні Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно рішення Арбузинського районного суду від 20.11.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

При виготовленні тексту зазначеного рішення в резолютивній його частині було допущено помилку та зазначено «Позов Ляпало ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити».

У відповідності до ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.12.2019 року, судом з власної ініціативи було розглянуто питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Так, згідно вказаної ухвали суду від 04.12.2019 року, ухвалено виправити описку, допущену в рішенні Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.11.2019 року та абзац перший резолютивної частини рішення вірно читати «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити».

Вказана ухвала суду в апеляційному порядку оскаржена не була та набрала законної сили.

Таким чином, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.12.2019 року вже вирішено питання про виправлення у рішення суду вказаної помилки.

В зв`язку з зазначеним, вважаю що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної при винесенні рішення від 20 листопада 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2755/20
Провадження №:2-н/332/225/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржників перед Концерном «Міські теплові мережі» за період з 01.04.2020 по 01.10.2020 складає 7150,80 грн.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Суддя: О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя О.С. Яцун