Провадження № 2/369/1550/20
14.02.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Середенко Б.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Даним договором була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як водія транспортного засобу марки «Porsche», державний номерний знак НОМЕР_1 . За участю застрахованого автомобіля 30 червня 2018 року сталась ДТП з вини водія ОСОБА_1 . Позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 4000 грн. та 1921 грн. судових витрат. Згідно постанови суду відповідач самовільно залишив місце пригоди, тому вони набули право вимоги в порядку регресу до відповідача в розмірі сплаченого страхового відшкодування. У добровільному порядку ОСОБА_1 кошти не сплатив.
Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» страхове відшкодування в розмірі 4000 грн., а також судові витрати.
Ухвалою суду від 12.12.2019 року у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
При розгляд справи судом встановлено, що 16 листопада 2017 року з ТДВ «CK «Альфа-Гарант» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АМ/1612744. За даним договором застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 , як водія транспортного засобу марки «Porsche», державний номерний знак НОМЕР_1 .
30.06.2018 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_2 , на території АЗС «КLО» в с. Кочерів Радомишльського району вул. Лісова, 1а не вибрав безпечної швидкості для руху, проявив неуважність, не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на будівлю АЗС «КLО» та залишив місце ДТП, до якої він причетний. Даний транспортний засіб та будівля АЗС «КLО» внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.
Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2018 року винним у ДТП було визнано ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року винним у ДТП було визнано ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.
За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
30 липня 2018 року до ТДВ СК «Альфа-Гарант» надійшла заява представника ТОВ «Автобансервіс» Чернявського І.Є., про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до угоди про розмір страхового відшкодування від 08 серпня 2018 року, страхового акту №ЦВ/18/4869, від 09 серпня 2018 року, платіжного доручення № ID-108830 від 09 серпня 2018 року - ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило кошти в розмірі 4000 грн.
Оскільки страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування, керуючись ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому набувала права вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 4000 грн
20.11.2018 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» надіслав на адресу відповідача регресну вимогу № 03/3237, яким відповідача повідомлялось про наявну заборгованість по страховому відшкодуванню та вимагає не пізніше 7 днів з дати отримання вимоги сплатити суму виплаченого страхового відшкодування. Однак вказана вимога відповідачем була залишена без уваги, а заборгованість по страховому відшкодуванню не погашена.
Оскільки в добровільному порядку відповідач не відшкодовує позивачу сплачені кошти, в судове засідання не з`явився, не подав суду доказів у разі заперечень щодо вимог позивача, тому суд задовольняє позовні вимоги.
Розподіл судових витрат суд здійснює на підставі ст. 141 ЦПК України.
При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір за позовні вимоги в розмірі 1921 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., які також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 відповідно в розмірі 3921 грн.
Керуючись ст.ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» кошти на відшкодування витрат в порядку регресу в розмірі 4000 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» судові витрати в розмірі 3921 грн. (три тисячі дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - 01133, м. Київ, б-р Лесі України, 26, .

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 14 лютого 2020 року.

Суддя Пінкевич Н.С.