Номер провадження: 22-ц/813/9142/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 24 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування, задоволено. Визнано ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

29 жовтня 2020 року безпосередньо до апеляційного суду Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

При цьому, посилається на те, що відповідачка по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітньою особою, вона залишилася без батьківського піклування, її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 позбавлені батьківських прав, з 2009 року перебуває в дитячому закладі. Однак, судом першої інстанції не було залучено до участі у справі орган опіки та піклування.

Згідно п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України у разі встановлення, що судове рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції, підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що оскільки не був стороною у справі, про оскаржуване рішення суду стало відомо від служби у справах дітей ОМР у вересні 2020 року, копія рішення відсутня.

На підставі викладеного та з урахуванням ст.ст.352, 354 ЦПК України, вважаю можливим задовольнити клопотання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклуваннята поновити строк на подання апеляційної скарги.

На підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки вона подана в інтересах неповнолітньої особи.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також суд роз`яснює право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ст.212 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про поновлення строку задовольнити.

Поновити Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування строк на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування.

Залучити Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зупинити дію заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 березня 2020 року.

Надіслати Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Суворовського районного суду м.Одеси цивільну справу №523/15668/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: