УХВАЛА

241/2252/20

2/241/472/2020

28.12.2020 рокусмт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

23.12.2020 до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати договір позики №2264/К, укладений між нею, ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», недійсним.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що між нею та відповідачем було укладено договір позики №2264/К, який, як вона вважає, є недійсним на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» та інших норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Тобто, захищатися може тільки порушене, невизнане або оскаржене право, однак, з позову не вбачається, за захистом яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів звернувся позивач, і в чому полягають ці порушення.

Так, подана позовна заява містить лише інформацію про те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір позики №2264/К, а також цитування положень ЗУ «Про захист прав споживачів», інших нормативно-правових актів та прикладів із судової практики. Проте, позивачем не зазначено обставин укладення вказаного договору, дати укладення, суми позики, умов договору.

Також до позовної заяви не було надано копії договору, який ОСОБА_1 оскаржує і просить визнати недійсним, і будь-яких інших доказів на підтвердження позовних вимог.

Крім того, позивач заявила клопотання про витребування судом у відповідача екземпляру оскаржуваного договору позики, але в порушення вимог ст. 84 ЦПК України не зазначила про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно і не надала доказів вжиття таких заходів, а також не вказала причини неможливості отримання цього доказу самостійно.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язана викласти зміст позовних вимог та обставини, якими вона обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту предявлення позову до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно зазначити яке право її як споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», викласти обставини, якими вона обґрунтовує позов (із зазначенням строку, на який був укладений договір позики, суми позики, відомостей про отримання позики,умов договору), надати копію договору позики чи докази про вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова