Справа № 493/1588/17
Провадження № 2/503/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 О.А., відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Піщанської сільської ради Фургал Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його співмешканка ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку сільськогосподарського призначення розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області. Позивач зазначає, що прийняв спадщину, однак оформити її не може, так як рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11.11.2013 року було встановлено факт родинних відносин між його померлою співмешканкою та відповідачем ОСОБА_2 як між троюрідною тіткою та племінником, в результаті чого ОСОБА_2 , звернувшись до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області, отримав свідоцтво про право на спадщину, зокрема земельну ділянку яка належала ОСОБА_5 . Ухвалою апеляційного суду Одеської області дане рішення було скасоване, а заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишена без розгляду. Після цього рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19.12.2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 у справі за його позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області та ОСОБА_2 , встановлено факт спільного проживання ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_5 в селі Піщана Балтського району Одеської області з 1999 року по день смерті останньої, визнано за ним право власності на земельну ділянку, належну померлій ОСОБА_5 , визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_2 та скасовано державну реєстрацію в Державному реєстрі України права власності на спірну земельну ділянку. Зазначене рішення було оскаржене ОСОБА_2 і рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.08.2017 року скасовано через незалучення до участі у справі ОСОБА_4 , як особи, яка може в порядку спадкування претендувати на спадкове майно в разі доведення поважності причин пропуску строку прийняття спадщини. Апеляційний суд ухвалив нове рішення, яким відмовив в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 , констатуючи, що відмова в задоволені позову не позбавляє його права звернутися з відповідним позовом до суду першої інстанції, залучивши до участі у справі всіх належних відповідачів.

В зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що проживав із ОСОБА_5 протягом 15 років, вели спільне господарство, після її смерті позивач за власні кошти здійснив поховання, вчинив всі необхідні обряди. За життя ОСОБА_5 заповітів не складала, спадкоємців за законом першої, другої та третьої черги не має, він є спадкоємцем за законом четвертої черги, тому просив встановити факт його проживання однією сім`єю разом із ОСОБА_5 , визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка належала останній, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, здійснену на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області Фургал Т.В. позовні вимоги позивача визнала і повідомила, що позивач і ОСОБА_5 з 1999 року проживали однією сім`єю разом в одному житловому будинку по АДРЕСА_1 , вели спільне господарство і в погосподарській книзі вони записані як чоловік і дружина, на підтвердження чого надала для ознайомлення оригінал погосподарської книги.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_3 дійсно проживав разом із ОСОБА_5 однією сім`єю, що ОСОБА_2 не доводиться ОСОБА_5 родичем, позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі. Справжність підпису в заяві засвідчена секретарем Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і повідомив, що позивач не є співмешканцем ОСОБА_5 . Зазначив, що позивач сам передав йому повноваження для оформлення спадщини, що він і зробив, зі згоди позивача оформив спадщину на своє ім`я. Посилаючись на наявність рішень інших судів, ухвалених з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, заявив відвід судді, однак після відмови у задоволенні відводу, ОСОБА_2 покинув зал судового засідання, пояснивши, що більше не бажає брати участі в розгляді цієї справи цим складом суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 15.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11.11.2013 року у справі № 493/2201/13-ц було встановлено факт родинних відносин між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_5 як між племінником та троюрідною тіткою.

На підставі даного рішення суду приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області 17.12.2013 року відповідачу ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВТО №297574 на земельну ділянку яка належала ОСОБА_5 .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.07.2016 року рішення Балтського районного суду Одеської області про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було скасоване, а заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19.12.2016 року у справі № 493/1156/16 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 у справі за його позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області та ОСОБА_2 , встановлено факт спільного проживання ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_5 в селі Піщана Балтського району Одеської області з 1999 року по день смерті останньої, визнано за ним право власності на земельну ділянку, належну померлій ОСОБА_5 , визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_2 та скасовано державну реєстрацію в Державному реєстрі України права власності на спірну земельну ділянку.

Зазначене рішення було оскаржене ОСОБА_2 і рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.08.2017 року скасовано через незалучення до участі у справі ОСОБА_4 , як особи, яка може в порядку спадкування претендувати на спадкове майно в разі доведення поважності причин пропуску строку прийняття спадщини. Апеляційний суд ухвалив нове рішення, яким відмовив в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 , констатуючи, що відмова в задоволені позову не позбавляє його права звернутися з відповідним позовом до суду першої інстанції, залучивши до участі у справі всіх належних відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Використовуючи своє право, позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом в тому числі до ОСОБА_4 та просив встановити факт його проживання однією сім`єю разом із ОСОБА_5 , визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка належала останній, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, здійснену на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до вимог ст.1264 ЦК України особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, мають право на спадкування за законом у четверту чергу.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Нормами ст.315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, зокрема суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення факту спільного постійного проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 породжує для нього відповідне право на спадкування відповідно до ст.1264 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 . За цією ж адресою як його дружина була зареєстрована ОСОБА_5 , що підтверджується випискою із погосподарської книги.

Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті 3 Сімейного Кодексу України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги пояснення свідків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині встановлення факту проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Що стосується позовної вимоги про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, суд зазначає наступне.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Позивач ОСОБА_3 , як спадкоємець четвертої черги за законом прийняв спадщину після померлої ОСОБА_5 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

До складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,9703 га, кадастровий номер :01:001:0767, розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №092708, виданим 14.10.2008 року Балтською районною державною адміністрацією.

Згідно ст.1225 ЦК України визначено, що спадкування права на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, за вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 2, ст. 10, ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи, що відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги в частині визнання права власності на спадкове майно необхідно задовольнити.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним виданого ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Згідно ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВТО №297574, видане 17.12.2013 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Степанову А.Г. на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.11.2013 року, яке ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.07.2016 року скасовано, суд приходить до висновку про необхідність визнання даного свідоцтва недійсним, так як ОСОБА_2 не мав права на спадкування.

Враховуючи, що підставою виникнення у ОСОБА_2 права власності на спірну земельну ділянку було свідоцтво про право на спадщину, р-р №2988, серії ВТО № НОМЕР_2 , видане 17.12.2013 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в селі Піщана Балтського району Одеської області з 1999 року по день смерті останньої, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 2,9703 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0767, розташовану на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 17 грудня 2013 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_4 , зареєстроване в реєстрі за №2988.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку площею 2,9703 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0767, розташовану на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, здійснену на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17 грудня 2013 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_4 , зареєстрованого в реєстрі за №2988.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Відповідачі: 1) Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, місцезнаходження 66110, с. Піщана, вул. В. Приходько, 7 Балтський район Одеська область, ;

2) ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

3) ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повне рішення суду складено 14 лютого 2020 року.

Суддя Б.С. Сердюк