Справа № 214/3860/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне )

11 лютого 2020 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної ради у місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.006.2018 року звернулась до суду з вище вказаною заявою, яка була уточнена 12.06.2019 року, в якій просить суд встановити факт постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , із вересня 2011 року по на час відкриття спадщини, після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовної заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , однак фактично поживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . У вересня 2011 року він забрав батька з села та весь час до смерті він проживав з ним. У вересні 2012 року батьку зробили операцію та встановили рак легенів, виписавши додому. З таким діагнозом батько прожив три місяці та помер у неї вдома. Вона звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви для прийняття спадщини. Однак, вона не згодна з такою відмовою, оскільки з вересня 2011 року проживала з батьком та доглядала його по дату його смерті та фактично прийняла спадщину. З цих причин вона змушена звернутись до суду з метою оформлення права на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 14-13, суддя Хомініч С.В.).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №163 від 22.01.2019 року та протоколу матеріали справи передано судді Гриню Н.Г., які ухвалою від 23.01.2019 року прийнято ним до свого провадження (а.с.90).

Ухвалою суду від 05.03.2019 року за клопотання представника позивача було витребувано копію спадкової справи (а.с 96-97).

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів судом не вживались.

У судове засіданні позивач та її представник позовну заяву підтримали, просили її задовольнити, в подальшому представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволенні позову наполягає, просить його задовольнити.

Представник відповідача - виконавчого комітету Саксаганської районної ради у місті ради Посувайло Я.О. в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. При вирішення спору покладалась на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 правом на участь у судовому засіданні не скористалась, надавши заяву про розгляд спарив за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_3 , у судове засідання викликалася, про час та місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Оцінюючи характер процесу, важливість предмета розгляду, з метою дотримання строків розгляду справи суд керуючись ст.. 280 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача в заочному порядку з урахуванням згоди представника позивача, на підставі наявних доказів і постановити заочне рішення.

При цьому, допитана в якості свідка ОСОБА_5 , показала, що позивача знає з 1995 року, вона є її сусідкою, живуть в одному під`їзді. Позивач проживала зі своїм батьком та дочкою. Батько помер у 2012 році. До того, як вона забрала батька, він проживав у селі, а потім він проживав у неї більше року.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію учасників справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва Серії НОМЕР_1 про смерть (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на належну за життя 1/5 частину квартира АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.2ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

За життя ОСОБА_4 розпорядження з приводу вказаного спадкового майна не здійснив, тому його спадкоємці спадкують за законом.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Стаття 1261 ЦК України, передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 ( ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змініила прізвище з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ").

Після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В. від 21.05.2018 року позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини і його місце проживання не було зареєстроване за місцем реєстрації спадкодавця на момент відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_4 (а.с. 109).

Згідно з досліджених матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини 29.11.2018 року звернулась ОСОБА_1 (а.с. 103). Також, наявна заява ОСОБА_2 , яка є дружиною померлого, яка вказала, що строки на звернення із заявою про прийняття спадщини пропустила та поновлювати їх не буде, претензій, щоб свідоцтво на спадщину отримала ОСОБА_1 не має (а.с 104).

Як, вказувала позивач, іншою спадкоємицею першою черги за законом є також ОСОБА_3 , яка є донькою померлого ОСОБА_4 , яка заперечень в обґрунтування позовних вимог не надала.

Встановлення в судовому порядку факту проживання позивача з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 необхідно для вирішення питання щодо прийняття спадщини після його смерті.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , крім показів свідка, яка вказали, що за життя позивач з вересня 2011 року проживала з батьком за однією адресою, підтверджується Актом від 11.06.2018 року, складеного зі слів сусідів, посвідченого майстром та начальником дільниці, з якого вбачається, що у АДРЕСА_1 мешкав ОСОБА_4 з вересня 2011 року по момент смерті у своєї доньки ОСОБА_1 , яка його доглядала (а.с. 5).

Вказані свідчення не суперечать іншим дослідженим в судовому засіданні доказам.

Згідно зі ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що факт проживання ОСОБА_1 та її батька ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, повністю доведений дослідженими по справі доказами, та враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 12, 259-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної ради у місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_1 разом із спадкодавцем батьком, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вересня 2011 року по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач, має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Повний текст рішення складений 14.02.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь