Справа № 618/1181/20
Провадження № 2-с/618/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року

Дворічанський районний суд Харківської області в особі судді Буніна Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 618/1181/20, провадження № 2-н/618/58/20 від 22 грудня 2020 року,

встановив:

29 грудня 2020 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 618/1181/20, провадження № 2-н/618/58/20 від 22 грудня 2020 року, виданого Дворічанським районним судом Харківської області за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1834,99 гривень та судових витрат у розмірі 210 грн 20 коп, посилаючись на його необґрунтованість та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Боржник вказує на те, що жодного договору про розподіл природного газу з Заявником не укладав. Заявник в заяві вказує, що згідно ст.40 Закону України «Про ринок природного газу» та п. 1.2. Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетичних та комунальних систем від 30.09.2015 року № 2498 Договір розподілу природного газу є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання. В порушення ч. 2 ст. 638 ЦК України, Боржник від Заявника проект договору про розподіл природного газу (як пропозицію його укласти) не направляв. Боржник проект договору про розподіл природного газу (як пропозицію його укласти) не приймав. Жодних доказів направлення проекту договору про розподіл природного газу (як пропозицію його укласти) на адресу Боржника, Заявник до суду не надав. ОСОБА_1 зазначив, що враховуючі той факт, що Боржник не отримував пропозицію укласти договір про розподіл природного газу від Заявника, Боржник не надсилав Заявнику відповіді про прийняття пропозицій укласти договір (акцепт), у Боржника були відсутні можливості узгодити істотні умови договору, що свідчить про відсутність факту укладання договору. За фактом неукладеності договору у сторін не виникає жодних цивільних прав та обов`язків. Тому вимоги Заявника про стягнення з Боржника заборгованості за договором про розподіл природного газу, який є неукладеним, не підлягають задоволенню. Що стосується заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу від 10.11.2016 року (додаток № 3 до заяви про видачу- судового наказу), ОСОБА_1 вказує, що Боржник жодної заяви з привозу приєднання до умов договору розподілу природного факту, газу на адресу Заявника не надсилав. Крім того, Заявник в заяві про видачу судового наказу визначає суму боргу у розмірі 1834,99 грн., але розрахунку заборгованості не надає, лише вказує на період з січня по вересень 2020 року. Одночасно Заявник не надав до суду сам договір про розподіл природного газу, в якому згідно Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетичних та комунальних систем вій, 30.09.2015 року № 2498 (в розділі IV типової форми договору) повинен встановлюватися порядок розрахунків. Відсутність доказів про розрахунок боргу, а також відсутність в судовій справі самого договору про розподіл природного газу який встановлює порядок сплати та розрахунок є підставою вважати вказану суму боргу сумнівною та такою, що є не підтвердженою жодним доказом Заявника (бухгалтерською довідкою, експертизою, тощо).

При розгляді заяви встановлено, що 22 грудня 2020 року Дворічанським районним судом Харківської області видано судовий наказ по справі № 618/1181/20, провадження № 2-н/618/58/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1834,99 гривень та судових витрат у розмірі 210 грн 20 коп.

Боржником не пропущено строк подачі заяви про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права, як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище положень ЦПК України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 618/1181/20, провадження № 2-н/618/58/20 від 22 грудня 2020 року - задовольнити.

Судовий наказ № 618/1181/20, провадження № 2-н/618/58/20 від 22 грудня 2020 року, виданий Дворічанським районним судом Харківської області, за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1834,99 гривень та судових витрат у розмірі 210 грн 20 коп скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. О. Бунін