Провадження №2/523/3756/20
У Х В А Л А

"21" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Нестеренко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.08.1994 року між відповідачами по справі, які являлись членами біржі зі статусом «Н» та ОСОБА_6 , членом біржі зі статусом «Н», було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4294 квартири АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що станом на цей час, відповідно до діючого законодавства йому необхідно визнати даний правочин дійсним. У зв`язку з цим, він звернувся до суду з позовом, яким просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачам право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив, тертій особі подати пояснення відповідно до положення ст. 181 ЦПК України.

На адресу суду 09.10.2020 року вх. 25004 надійшла заява представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи (а.с.24).

В останнє судове засідання представника позивача ОСОБА_1 /Григоровича адвокат Безбабна Анастасія Олександрівна не з`явилась, при цьому, звернулась на адресу суд з заявою в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, що викладені в позові, також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.39).

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судові засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення яких повідомлялись у встановленому законом прядку, шляхом розміщенням оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. До суду не з`явились, відзив на адресу суду не надали, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи Одеської товарної біржі до суду також не з`явився, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялась у встановленому законом порядку, причини не явки суду повідомлені не були (а.с.37).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі у встановленому законом порядку повідомлялись про час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, поважності причин неявки суд не повідомили, не подали відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечують проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: