печерський районний суд міста києва
Справа № 165/2892/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. Суддя Печерського районного суд м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Топал А.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення коштів, перерахованих банком на рахунок неналежного отримувача при здійсненні оплати комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення коштів, перерахованих банком на рахунок неналежного отримувача при здійсненні оплати комунальних послуг.

Ухвалою Нововолинського міського Волинської області від 30.10.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення коштів, перерахованих банком на рахунок неналежного отримувача при здійсненні оплати комунальних послуг передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою від 27.11.2019 року справу прийнято до свого провадження та по справі відкрито спрощене позовне провадження.

23.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Тузова В.О. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.12.2019 року клопотання представника відповідача задоволено частково, розгляд даної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, судове засідання було призначене на 11:00 год. 17 січня 2020 року.

24.12.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача Тухова В.О.

17.01.2020 року в судове засідання позивач не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, судове засідання відкладено на 15:30 год. 10.02.2020 року.

10.02.2020 в судове засідання позивач повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення коштів, перерахованих банком на рахунок неналежного отримувача при здійсненні оплати комунальних послуг, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Волкова С.Я.