03.11.2020
Справа №642/5720/20
2/642/1646/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 05.01.2012р. уклав із відповідачем кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів» за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2020р. становить 32087,26 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 32087,26 грн., що складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 22624,77 грн., заборгованості за простроченими процентами 9436,21 грн., 26,28 грн. нарахованої пені.

Позивачем не виконано вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов:

-Як вбачається з довідки позивача про зміну умов кредитування, кредитний ліміт відповідачу встановлено в максимальному розмірі з 03.12.2018р. 21500,00 грн. Позивачем не зазначено, яким чином відповідач використав кредитні кошти понад кредитний ліміт;

-позивачем зазначено, що кредитний договір укладено 05.01.2012р., та надано роздруківку заборгованості з 2014 року. Проте, ці відомості суперечать довідці позивача про зміну умов кредитування, за якою кредитний ліміт до 11.11.2017р. дорівнював 0 грн.

-не зазначено точний розмір процентної ставки, який застосовано до заборгованості.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачу необхідно:

-зазначити достовірні відомості щодо кредитного ліміту та строку його використання відповідачем;

-зазначити точний розмір процентної ставки, та період її використання, а також суму, на яку вона нараховувалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко