overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6361/20
Провадження №2/369/3364/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття від судді Пінкевич Н.С. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/6361/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Києво-Святошинська державна нотаріальна контора Київської області Центральне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції України про визначення додатково строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. перебувала цивільна справа № 369/6361/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Києво-Святошинська державна нотаріальна контора Київської області Центральне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції України про визначення додатково строку на прийняття спадщини.

Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 992 від 28.12.2020 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/6361/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року, який проведений, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, судді Янченку А.В. передано цивільну справу № 369/6361/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Києво-Святошинська державна нотаріальна контора Київської області Центральне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції України про визначення додатково строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/6361/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Києво-Святошинська державна нотаріальна контора Київської області Центральне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції України про визначення додатково строку на прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 11 годині 15 хвилин, 10.02.2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа №175/1175/20
провадження №2-п/175/50/20
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі Ярмош В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до заочного рішення суду від 01.10.2020 року, ухваленого по цивільній справі №175/1175/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, було вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в розмірі 1500 000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

Вирішено питання розподілу судових витрат».

06.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що проаналізувавши отримане рішення суду, він прийшли до висновку про його неправомірність, оскільки винесено без їх участі та ґрунтується лише на доводах позивача, тому дане рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились.

Представник відповідача підтримав подану заяву.

Дослідивши матеріали цивільної справи №175/1175/20 та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ні відповідач ні його представник не були присутні на судовому засіданні 01.10.2020 року і рішення було прийняте без них, що позбавило їх можливості надати свої пояснення та обґрунтування щодо суті позову.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище та з урахуванням письмових пояснень відповідача, наведених в заяві про перегляд заочного рішення, а також наданих представником у судовому засіданні, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.10.2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року ухваленого по цивільній справі №175/1175/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11:00 годину 01 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 454/1299/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 02.09.2020 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.01.2021 року о 12.15год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.10.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 серпня 2018 року Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №628, розірвано.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.12.2019 скасовано заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 05.03.2020 року о 08-30 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
06.11.2020 Єдиний унікальний № 371/629/20
Провадження №2/371/567/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2020 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

за участі:

секретаря судових засідань Іванюка Є.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Миронівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Філія ім. О.Г. Бузницького ТОВ «НВФ Урожай», ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у два місяці, починаючи з моменту набрання рішенням чинності, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: підпис А.В.Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3492/20
Провадження №:2-н/332/360/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 663/2784/19
Провадження № 2/663/197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О.,

секретаря - Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Скадовську Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання порядку користування спільною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 17 січня 2020 року замінено у даній справі відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступника ОСОБА_2 . При цьому, в тексті ухвали прізвище правонаступника помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Крім того, у вступній частині ухвали після слів «за участю:» помилково зазначено «позивача ОСОБА_6 , представника відповідача ОСОБА_7 » замість «позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_7 » далі по тексту ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи підтверджено, що правонаступником відповідача по справі є саме ОСОБА_2 , та в судовому засіданні 17.01.2020 приймали участь позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що у рішенні суду були допущені очевидні описки, суд вважає необхідним їх виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Скадовського районного суду Херсонської області №663/2784/19 (провадження № 2/663/197/20) від 17 січня 2020 у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання порядку користування спільною земельною ділянкою, а саме:

в тексті ухвали прізвище правонаступника замість « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_5 »;

у вступній частині ухвали після слів «за участю:» замість «позивача ОСОБА_6 , представника відповідача ОСОБА_7 » зазначити «позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_7 », далі по тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Єдиний унікальний номер 683/2737/19
Номер провадження 2/725/43/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

15.01.2020 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла вказана позовна заява за підсудністю із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, яку ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.01.2020 року залишено без руху та надано позивачу строк три дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення позивачем копія ухвали була отримана 30.01.2020 року, однак у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ст.175, 177 ЦПК України та не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 487/7649/19
Провадження № 2/487/565/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Жеребцова В.С.,

представника Служби у справа дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради Довгань І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.12.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.03.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 712/1696/20
Провадження № 2-о/712/53/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Черкаський обласний психіатричний диспансер про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення опіки, призначивши його опікуном над непрацездатним ОСОБА_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2020 року по даній цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.12.2020 року на адресу суду надійшов лист КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» від 01.12.2020 року № 737/08-02, яким повідомлено, що судово-психіатрична експертиза Стась А.С. у цивільній справі № 712/1696/20 не проведена у зв`язку з тим, що не зважаючи на лист № 647/08-02 від 30.10.2020 року, №702/08-02 від 27.11.2020 року, ОСОБА_2 в обумовлений термін до експертної установи не з`явився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Черкаський обласний психіатричний диспансер про встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 211 на 04 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: