overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1221/20
Провадження № 2/571/421/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання

30 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Качмар М.Я.

з участю: секретаря судового засідання Качановської О.Ф.

у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.11.2011 року Виконавчим комітетом Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №4.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.09.2020 року провадження у справі зупинено та сторонам надано час для примирення на три місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 30.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
Справа №464/2014/19
пр № 2-сз/464/10/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" Шищак І.С. про повернення судового збору за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" Шищак І.С. 13 лютого 2020 року звернувся в суд із заявою про повернення судового збору, що був сплачений при подачі до суду заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12 квітня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про забезпечення позову - повернуто заявнику.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із платіжного доручення № 6601-210 від 04.04.2019 року, АБ "Укргазбанк" при подачі заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір в розмірі 960,50 грн. на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, а тому такий підлягає поверненню заявнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерного банку "Укргазбанк" 960,50 грн. сплаченого 04 квітня 2019 року судового збору на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова згідно із платіжного доручення № 6601-210 від 04.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 382/1255/20
Провадження № 2/382/712/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на 1/6 частини будинку, господарських будівель та споруд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на 1/6 частини будинку, господарських будівель та споруд. В позові до суду позивач просив витребувати із Яготинської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З листа Яготинської районної державної нотаріальної контори стало відомо, що спадкова справа № 57 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 знаходиться в томі 11 за 1991 рік в Київському обласному державному нотаріальному архіві в місті Ірпінь, а ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строни по справі по справі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, та дане клопотання позивача було задоволено, проте не виявилося даних доказів в районній державній нотаріальній конторі, суд вважає, що дані докази необхідно витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Яготинську районну державну нотаріальну контору в строк до 18 січня 2021 року надати до Яготинського районного суду інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи за № 45 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Київський обласний державний нотаріальний архів в місті Ірпінь (вул. Жовтнева, 34, Ірпінь, Київська область, 08200) в строк до 18 січня 2021 року надати до Яготинського районного суду належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 367/1067/20
Провадження №2-о/367/221/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

12 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява від заявника про повернення заяви до відкриття провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення заяви, то суд вважає за необхідне повернути заявнику вказану заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Саранюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 30.12.2020 року учасники справи не з`явилися, в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 годин 00 хвилин 29.01.2021 року.

Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 635/905/20
Провадження по справі № 2/635/1414/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

12 лютого 2020 року, до відкриття провадження по справі, позивачем ОСОБА_1 була надана заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 522/1916/20
Провадження № 2/522/3663/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.03.2020 року об 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 10.02.2020
Справа № 522/1468/20
Провадження № 2/522/3515/20

УХВАЛА

10 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови ОК СТ «Одрадово», голови Ради членів правління ОК СГ «Одрадово» Кузнецової Галини Анатоліївни, Обслуговуючий кооператив садового господарства «Одрадове» про визнання діяльності незаконною та відновлення порушеного права,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови ОК СТ «Одрадово», голови Ради членів правління ОК СГ «Одрадово» Кузнецової Галини Анатоліївни, Обслуговуючий кооператив садового господарства «Одрадове» про визнання діяльності незаконною та відновлення порушеного права.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом позовної заяви є визнання діяльності незаконною та відновлення порушеного права власників садової ділянки в Садовому товаристві «Одрадове», що знаходиться за адресою: 67471, Одеська обл., Роздільнянський район, село Одрадове, дачний масив «Одрадове 2»

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, м. Роздільна, вул. Європейська, 37 а).

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 30, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови ОК СТ «Одрадово», голови Ради членів правління ОК СГ «Одрадово» Кузнецової Галини Анатоліївни, Обслуговуючий кооператив садового господарства «Одрадове» про визнання діяльності незаконною та відновлення порушеного права передати на розгляд

до Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, м. Роздільна, вул. Європейська, 37 а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Ю.Б. Свячена
Провадження № 2/592/3220/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) просить стягнути з відповідача (місце проживання у АДРЕСА_1 ) борг у сумі 27 421,19 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що п заяві відповідачу надав кредит але той не повернув належним чином.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 185, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 09-30 год. 02.12.2020 яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" лютого 2020 р. Номер справи 577/572/20
Провадження № 2-н/577/128/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ТОВ Енера Суми про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 4961,52 грн.,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 2-3735/10
УХВАЛА

18.12.2019 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження.

17.12.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442, ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду на 28.12.2021 року на 09-50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко