overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7491/19
Провадження № 2/711/481/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

за участю позивача ОСОБА_1

адвоката позивача ЛуценкоЛ.М.

відповідачки ОСОБА_2

адвоката відповідача Нешенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 781838,00 грн.

Виділити та визнати и право власності за ОСОБА_1 на 1/2 автомобільVolkswagen Caddy д.н НОМЕР_2 рік випуску 2006 року білого кольору,дата реєстрації 13.072018 року номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 вартістю 4500 доларів США,що еквівалентно 118395, грн.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 автомобільVolkswagen Caddy д.н НОМЕР_2 рік випуску 2006 року білого кольору,дата реєстрації 13.072018 року номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 вартістю 4500 доларів США,що еквівалентно 118395,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за автомобіль 59197.50грн.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7001грн. 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 192грн.10коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа №701/1486/19
Провадження №2/701/37/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 25.02.2020 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 545/2493/19
Провадження 2/545/97/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Олімпійський» про визнання недійсним протоколу загальних зборів уповноважених гаражного кооперативу та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Олімпійський» про визнання недійсним протоколу загальних зборів уповноважених гаражного кооперативу та зобов`язання вчинити дії.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Під час підготовчого судового засідання з урахуванням думки сторін, також вчинені дії відповідно до ст.ст.189,197 ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне викликати свідків згідно заявленого клопотання, та встановити порядок дослідження доказів з`ясувавши вступне слово учасників, допитати свідків та в подальшому дослідити письмові та речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Олімпійський» про визнання недійсним протоколу загальних зборів уповноважених гаражного кооперативу та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні суду.

Викликати на вказану дату свідків згідно заявленого клопотання.

Копію ухвали для виконання направити сторонам для відому.

Встановити порядок дослідження доказів: з`ясувати вступне слово сторін , допитати свідків та в подальшому дослідити письмові та речові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа №621/253/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Наумовим С.М., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод», Реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції, Зміївської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності, -

встановив:

Ухвалою суду від 03.02.2020 вказаний позов залишений без руху, заявнику запропоновано в 5-денний строк з дня вручення їй даної ухвали усунути недоліки заяви, наведені в ухвалі.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 1800 підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана особою «Наумовим»- 06.02.2020.

Станом на 13.02.2020 недоліки заяви заявником не усунуті, будь-яких заяв/клопотань від заявника до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Наумовим С.М., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод», Реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції, Зміївської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя: К. П. Бородавка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 760/33000/19 (провадження № 2-н/753/352/20).

Суддя, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

За положеннями п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви про скасування судового наказу, ставка судового збору складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Разом з тим, боржник не надав до суду документ про сплату судового збору за подання даної заяви, доказів на підтвердження наявності у нього пільг щодо оплати судовим збором суду також не надано.

На підставі положень ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява оформлена неналежним чином, суддя вважає необхідним повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 258, 259-260, 353,254 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Провадження №2/369/1805/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Києво-Святошинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану (вул. Білогородська, 134-б, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область), належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 4 від 22 лютого 2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/686/5849/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 2 142 грн 30 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його виготовлення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 4 січня 2020 року.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/484/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/484/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на майно за набувальною власністю,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на цю обставину вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 4 - ч. 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на майно за набувальною власністю повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повна судова ухвала складена 30 грудня 2020 року.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа №464/1234/20
пр № 2/464/770/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 27 квітня 2020 року на 11.00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 21 травня 2020 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Справа №359/9046/19
Провадження №2/359/829/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Олійник Н .О. ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та зменшення розміру боргу за кредитним договором,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та зменшення розміру боргу за кредитним договором відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2-н/521/2168/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В.,
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Паспорт: серія НОМЕР_2
адреса реєстрації: АДРЕСА_2
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-170 ЦПК України, ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: серія НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% (п`ятдесяти відсотків) прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 14 грудня 2020 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: серія НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Надіслати боржнику копію наказу , заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу:
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м. Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутим за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Н.В. Мирончук