overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" лютого 2020 р. Справа № 390/186/20
Провадження № 2-н/390/15/20
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ ______ Д.В.Терещенко_____
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/243/574/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі,

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчному судовому засіданні, в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області), за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху та надати позивачу строк в 5 (п`ять) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для визначення зі змістом позовних вимог, викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням місцезнаходження нерухомого майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , додати відповідні докази щодо перереєстрації відповідача на підконтрольну територію, докази щодо не своєчасного оформлення позивачем виїзду до неокупованої території та надати копію такої заяви, з копіями всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява залишається без розгляду

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 20 січня 2020 року.

Головуючий суддя О. В. Ільяшевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/524/20
Провадження № 2/941/194/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви сільськогосподарських культур, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви сільськогосподарських культур.

Ухвалою від 06 травня 2020 року відкрито провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду даної справи.

05 листопада 2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно положень п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви сільськогосподарських культур -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області повернути ПСП «Зарічне» (), сплачений відповідно до платіжного доручення № 13386 від 25 березня 2020 року судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
Провадження №6/639/159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

12 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/10390/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/10390/15-ц (суддя Шиянова Л.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки за довідковим листом, наданим секретарем судового засідання Шуляк В.О. від 11.11.2020 року суддя Шиянова Л.О., станом на 11.11.2020 року не працює в Жовтневому районному суді м. Харкова у даній справі було здійснено автоматизований розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова - Баркову Н.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/10390/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у судовому засіданні о 08 годині 45 хвилин 23.11.2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
22-ц/804/3663/20
263/747/18

Головуючий у 1-ій інстанції Соловйов О.Л.
Суддя - доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2020 року м.Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/747/18

Номер провадження 22-ц/804/3663/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Попової С.А.,

секретар Галстян Г.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Ткаченко Т.Б. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу за договором позики, третя особа: ОСОБА_2 , та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгаз» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики з виконання юридичних послуг від 28 листопада 2007 року, третя особа: ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2020 року,

У х в а л и в:

Заяву судді Донецького апеляційного суду Ткаченко Т.Б. про самовідвід по цивільній справі № 263/747/18 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу за договором позики, третя особа: ОСОБА_2 , та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгаз» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики з виконання юридичних послуг від 28 листопада 2007 року, третя особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Донецького апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

С.А.Попова
30.12.2020 Справа № 696/1258/20 2/696/546/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

30 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Горобець Сергій Олександрович, до Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі та за відсутності позивача, вказав, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від Михайлівського сільського голови - голови реорганізаційної комісії Плужника Т.А. надійшло до суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника та про визнання позовних вимог, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.ст. 197-198 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, відповідно до частини 2 ст. 200 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Горобець Сергій Олександрович, до Жаботинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа №705/4750/17
2/705/345/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 22 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
Справа № 161/6494/19
Провадження № 2/161/825/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, то вимога відшкодування моральної шкоди пред`явлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , фінансування якого здійснюється за рахунок держави, проте, до участі в розгляді справи ОСОБА_1 . Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області в якості відповідачане залучено.

Оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України залучення до участі у справі співвідповідача є виключним правом позивача, то суд приходить до висновку, що Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області слід залучити до участі у справі згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, так як рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.
Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачаГоловне управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2020 року на 12:40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 137/1664/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі
представника позивача адвоката Данилюка П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 206, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року, п. 3.14 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", № 296/5 від 22.02.2012 р., беручи до уваги правову позицію, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», правову позицію ВССУ від 24.01.2011 р. у справі № 6-2064св10, суд,
Встановити юридичний факт що, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідною мамою.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв спадщину після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах, право на яку належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0522626 виданого згідно розпорядження Літинської районної державної адміністрації Вінницької області № 82 від 02 березня 2000 р.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Провадження №2/521/4968/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Нові Черемушки-1» про розірвання персонального меморандуму та стягнення грошової суми, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житловий комплекс «Нові Черемушки»,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Нові Черемушки-1» про розірвання персонального меморандуму та стягнення грошової суми, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житловий комплекс «Нові Черемушки».

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Нові Черемушки-1» про розірвання персонального меморандуму та стягнення грошової суми, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житловий комплекс «Нові Черемушки», відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 19 січня 2021 року о 15 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич