Справа № 740/5692/20
Провадження № 2/740/1725/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Овсянка Олега Сергійовича про забезпечення позову,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого документа,-виконавчого напису від 12 жовтня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №34847. Заява обґрунтована тим, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, накладено арешт на всі банківські рахунки, в тому числі і рахунок, де позивач отримує допомогу по безробіттю, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що зумовлює вжиття заходів забезпечення позову відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, при цьому позивач оскаржує даний виконавчий напис в судовому порядку.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

29 грудня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Овсянка О.С. подано до суду позовну заяву до АТ «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису від 12 жовтня 2020 року, зареєстрований за №34847, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

05 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження №63520576 по виконанню виконавчого напису від 12 жовтня 2020 року, зареєстрованого у реєстрі за №34847, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» 40671,07 грн. заборгованості.

Враховуючи, що позивач оспорює виконавчий напис, яким звернуто стягнення та даний напис перебуває на виконанні, в судовому засіданні встановлені підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що є співмірним із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст.13, 81, 149, 150, 153, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення шляхом зупиненням стягнення у виконавчому провадженні №63520576, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольгою Леонідівною, на підставі виконавчого документа, виданого 12 жовтня 2020 року, зареєстрованого у реєстрі за №34847.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Юхименко Ользі Леонідівні.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Олійник