Ухвала

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 488/339/20

провадження № 61-19130ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та просила скасувати наказ Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» № 724-к від 26 жовтня 2015 року про звільнення та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за періоди: з 06 лютого 2016 року по 31 травня 2016 року, з 17 лютого 2017 року по 31 травня 2017 року та з 11 вересня 2019 року по день ухвалення рішення на підставі положень статті 236 КЗпП України.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2020 року закрито провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про скасування наказу № 724-к від 26 жовтня 2015 року.

Відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про скасування наказу та стягнення оплати вимушеного прогулу за затримку виконання рішення про поновлення на роботі за період з 17 лютого 2017 року до 31 травня 2017 року та з 11 вересня 2019 року до дня ухвалення рішення суду скасовано та ухвалене в цій частині нове рішення.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь ОСОБА_1 оплату вимушеного прогулу за затримку виконання рішення про поновлення на роботі за періоди з 17 лютого 2017 року до 31 травня 2017 року та з 11 вересня 2019 року до 04 грудня 2020 року включно в сумі 141 709, 39 грн, що визначена без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказу №724-к від 26 жовтня 2015 року відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

22 грудня 2020 року Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року.

Підставами касаційного оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 522/13736/15, від 10 червня 2020 року у справі № 401/3386/17, та у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 758/9773/15-ц.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» заявило клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення і до касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/339/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про зупинення виконання постанови Миолаївського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков