overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9749/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львів подання заступника начальника Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сеньківа Андрія Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на п`ять днів.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , с.Бірки до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №444/1662/15-ц виданим 20.01.2016 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 909918,88грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 444/1597/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/384/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8780/20Головуючий у 1-й інстанції Грицай К.М.
Провадження № 22-ц/817/1058/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Фільварочною Ольгою Борисівною на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року дану справу призначено до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Відкриваючи провадження у даній справі в порядку письмового, суд апеляційної інстанції виходив з норм п.1 ч.1 ст.274, ч.1 ст.369 ЦПК України: про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження малозначних справ.

Однак з метою з`ясування обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи в загальному позовному порядку із призначенням судового засідання та викликом сторін на підставі положень ч.3 ст. 369 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 366; 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2020 року в цивільній справі № 607/8780/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди проводити за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 10:30год. 20 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/646/20
Провадження № 2/346/851/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Раківчицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Раківчицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.04.2020- 09:30 год.

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 743/1327/20
Провадження №2/743/428/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Акцент-Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 16499, 81 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Від нього до суду не надходило повідомлень про причини його неявки.

У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов.

Представник позивача у позовній заяві та клопотанні, доданого до неї, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
ЄУН № 337/4388/20
Справа № 2/337/2034/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

19.10.2020 року від позивача до суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

При подачі позову позивачем вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1 , але не вказано якою є зазначена адреса: місця реєстрації, проживання чи перебування.

Знаходження відповідача саме за вказаною адресою, нічим не підтверджено.

Як вбачається з довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 22.10.2020 року, яка отримана судом 27.10.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бав зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 03.09.1991 року по 22.11.2011 року.

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

Матеріали, які додані позивачем до позовної заяви, не містять жодного доказу, який підтвердив би реєстрацію відповідача за вказаною вище адресою ( останню відому реєстрацію місця проживання чи перебування), не містять жодного доказу знаходження майна відповідача за вказаною адресою, а також не містять доказів останнього відомого заняття відповідача ( роботи) за адресою, яка знаходиться на території Хортицького району м.Запоріжжя.

Крім того, додаток до позову- копію анкети- заяви про надання банківських послуг, неможливо прочитати взагалі, оскільки така копія є неналежної якості.

За таких обставин, суд не може відкрити провадження по справі у зв`язку з не визначенням підсудності даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 706/50/20
2/706/174/20
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 лютого 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду поступило письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та вказано, що судами, до яких він може прибути для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, є суди, що знаходяться у м. Києві.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки основне місце роботи представника позивача ОСОБА_1 знаходиться в м. Києві, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке призначене на 08 год. 45 хв. 20.02.2020 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 з`явитися на 08 год. 45 хв. 20.02.2020 року у підготовче засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 «А».

Копії ухвали для виконання направити до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 «А»), представнику позивача Клименку ОСОБА_3 (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
12.02.2020 227/5488/19
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали цивільної справи № 227/5488/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. від 02 січня 2020 року провадження у справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 14 лютого 2020 року об 11:30 годині.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ципляк Л.В. від 06.02.2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями через перебування судді Мацишин Л.С. у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 03.02.2020 року до 12.04.2020 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.02.2020 року справу № 227/5488/19 07.02.2020 року було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.

Суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу та призначити судове засідання з розгляду вказаного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/5488/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи на 14 лютого 2020 року на 11:30 годину, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 2-во/593/6/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Бережанський районний суд Тернопільської області

"28" грудня 2020 р. м. Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виправлення описки у виконавчому листі №593/1275/17 від 12.11.2020 року та рішенні Бережанського районного суду Тернопільської області №2/593/405/2017 від 07.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся в суд із заявою, у якій просить: «1. Виправити помилку, допущену в Виконавчих листа суду №593/1275/17 від 12.11.2020 року; 2.Виправити помилку, допущену в Рішенні Бережанського районного суду Тернопільської області №2/593/405/2017 від 07.12.2017 року; 3.Виправити не вірно вказану суму заборгованості по нарахованих відсотках з «72255,00 грн на «72150,00 грн».

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для її розгляду не виявлено.

Згідно норм ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виправлення описки у виконавчому листі №593/1275/17 від 12.11.2020 року та рішенні Бережанського районного суду Тернопільської області №2/593/405/2017 від 07.12.2017 року - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд згаданої заяви призначити на 10 год. 30 хв. 06 січня 2021 року і провести його в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника (стягувача) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 500/3812/17
Провадження № 2/946/123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2019 року провадження по справі було зупинено для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (суддя Жигулін С.М.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікової Н.В. - відмовлено.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою поновити.

Слухання справи призначити на 12 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 226/3404/19

Провадження № 2/226/59/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

секретаря Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», , місце розташування: м.Мирноград Донецької області, м-н «Молодіжний», буд.37-А, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 13 лютого 2020 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 20 лютого 2020 року.

Суддя Л.І.Клепка