Провадження № 2/201/3500/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про відшкодування моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем Соборним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Пісаржевського, буд. 1-а.

Предметом спору є відшкодування моральної шкоди з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Будь-яких заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

При цьому, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 8, з таких підстав.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 р. у справі № 242/4741/16-ц, Велика Палата Верховного Суду вказала, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав (п. 43 постанови).

Залучення або ж незалучення до участі у таких категоріях спорів ДКСУ чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган (п. 44 постанови).

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок, що сам факт стягнення коштів із Державного бюджету України не може бути підставою для обов`язкового залучення до участі у справі відповідачем ДКСУ чи її територіального органу.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду також вказала, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Велика Палата Верховного Суду також зробила висновок, що ДКСУ та її територіальний орган можуть бути залучені до участі у справі з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, однак їх незалучення не може бути підставою для відмови у позові (п. 46 постанови).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від висновку Верховного Суду України, який міститься у постанові від 08.11.2017р. у справі № 761/13921/15-ц. У вказаній постанові Верховний Суд України дійшов висновку, що в справах за позовами фізичних і юридичних осіб про відшкодування, зокрема, моральної шкоди, заподіяної рішеннями, діями (бездіяльністю) державних виконавців, відповідачами можуть бути відповідні відділи державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державного казначейства.

Отже, у постанові від 27.11.2019р. у справі № 242/4741/16-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ДКСУ та її територіальні органи можуть бути залучені до участі у справі про відшкодування шкоди, завданої органами державної влади (його посадовими чи службовими особами), «з метою забезпечення завдань цивільного судочинства», проте їх незалучення не може бути єдиною підставою для відмови у позові.

За викладеного та з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачам позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 27, 51, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/10154/20 за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про відшкодування моральної шкоди.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 8.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 11 год. 20 хв. 30 листопада 2020 року, про що повідомити сторони.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачі та відповідачі в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова