ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3891/20 Справа № 205/5620/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2020 року по справі за заявою Компанії Moletotte s.r.o. в особі директора Молетотової Анастасії про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Компанії Moletotte s.r.o. в особі директора Молетотової Анастасії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2020 року задоволено заяву Компанії Moletotte s.r.o. в особі директора Молетотової Анастасії про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Компанії Moletotte s.r.o. в особі директора Молетотової Анастасії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що Компанія Moletotte s.r.o. в особі директора Молетотової Анастасіїзвернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист по справі №205/5620/16 виданий Ленінським районним судом м.Дніпропетровська було втрачено.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України питання про видачу дубліката виконавчого документа віднесено до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, а отже, розглядається у межах цивільної справи, у якій приймалося судове рішення, з виконання якого виникло питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна приєднуватися до матеріалів цивільної справи, у якій було ухвалено судове рішення, з приводу виконання якого порушено питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з цим, заява Компанії Moletotte s.r.o. в особі директора Молетотової Анастасії зареєстрована Ленінським районним судом м.Дніпропетровська, як окрема цивільна справа, не приєднана до матеріалів первісної цивільної справи, що позбавляє можливості апеляційний суд провести повний та об`єктивний розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2020 року по справі за заявою Компанії Moletotte s.r.o. в особі директора Молетотової Анастасії про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Компанії Moletotte s.r.o. в особі директора Молетотової Анастасії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом 1 (одного) дня з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна