Дата документу 13.02.2020 Справа № 320/5610/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/5610/19
Провадження №22-ц/807/1000/20
Головуючий в 1-й інстанції Бахаєв І.М.
УХВАЛА

13 лютого 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав 12.02.2020 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення ухвалене 28 листопада 2019 року, а повний текст рішення отримано скаржником поштою 30 січня 2020 року. Вказані обставини на думку скаржника, вказують на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Між тим, причини пропуску строку зазначені скаржником не можна визнати поважними, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено 28 листопада 2019 року, в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2019 року.

Відповідно до матеріалів справи скаржник отримував копію оскаржуваного рішення поштою 26.12.2019 р. (а.с.77), таким чином останнім днем на подання апеляційної скарги було 27.01.2020 року. Апеляційна скарга надіслана до суду через систему «Електронний суд» - 12.02.2020 року.

За таких обставин, визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначені в апеляційній скарзі не має підстав.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, відповідно до рішення суду першої інстанції вимоги позивача задоволено частково, оскаржуючи зазначене рішення ОСОБА_1 посилається на загальні норми процесуального законодавства, щодо підстав скасування рішення, не зазначаючи конкретних обставини з якими він не погоджується, не вказую в якій саме частині рішення суду підлягає скасуванню і які вимоги, повинні бути задоволені в результаті розгляду апеляційної скарги, в зв`язку чим апеляційна скарга підлягає уточненню в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2, 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року, яка містить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що у випадку неподання вказаної заяви у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: