ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2016/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу №686/27434/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року (суддя Козак О. В) про передання за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про стягнення моральної і матеріальної шкоди, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Енселко Агро» про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 31022,70 грн матеріальної шкоди, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 липня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, що розташована на території Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, та стягнення у солідарному порядку з відповідачів на його користь моральної шкоди у сумі 5000 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року позовна заява ОСОБА_1 передана за підсудністю до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до Хмельницького міськрайонного суду. Посилається на порушення норм процесуального права. Вважає, що суд помилково застосував до правовідносин сторін частину 1 статті 30 ЦПК України. Позов виник у зв`язку з незаконними діями ОСОБА_3 і ОСОБА_1 пред`явив позов за місцем проживання відповідачів. Суд першої інстанції створив несприятливі умови для позивача.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи (частина 2 статті 369 ЦПК України).

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини 1 статті 31 ЦПК України).

Відповідно до матеріалів справи між сторонами існує спір щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:010:0010, що розташована на території Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, власником якої на теперішній час є ОСОБА_4 .

Отже, при постановленні 09 листопада 2020 року ухвали суд діяв відповідно до вимог процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Твердження представника позивача ОСОБА_2 про те, що спір підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, оскільки виник у зв`язку з незаконними діями ОСОБА_3 , не ґрунтується на законі.

У разі об`єднання позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність, мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, установлена виключна підсукдність.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України земельні ділянки належать до нерухомого майна.

З огляду на викладене ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2020 року.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта