Провадження № 6/742/135/20
Єдиний унікальний № 2-2521/10
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", заінтересовані особи: первісний стягував - ПАТ «КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по боржнику ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-2521/10, замінивши стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.12.2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області ухвалив рішення у цивільній справі №2-2521/10 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року. На підставі даного рішення суду були видані виконавчі листи, згідно з якими в Прилуцькому МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) по ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження №58743294, а по ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №34167439, проте виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 був втрачений.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра», , та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", код ЄДРПОУ 40696815, та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», код ЄДРПОУ 41487593, укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», .

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп», , та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" (Новий кредитор).

На даний час виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 втрачений, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі №2-2521/10 не виконано, а без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно з ЗУ «Про виконавче провадження», тому представник ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" і звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, у відповідності до ст.130 ЦПК України, але безпосередньо в поданій заві представник заявника судове засідання просив провести без його участі (а.п.5).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.12.2010 року ухваленого у цивільній справі №2-2521/10 за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі та з відповідачів була стягнута заборгованість, на підставі чого були видані виконавчі листи, по яких Прилуцьким МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) були відкриті виконавчі провадження: №58743294 по ОСОБА_1 - по якому державним виконавцем було відмовлено у відкритті, та №34167439 по ОСОБА_2 , яке на даний час знаходиться на примусовому виконанні, що підтверджується витягами з автоматизованої системи виконавчого провадження (а.п.22-23).

Проте відповідно до Акту про втрату виконавчих листів б/н від 04.08.2020 року, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року був втрачений (а.п.18-20).

Відповідно до копії Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3 від 04.08.2020 року, ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" уклали договір, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" (а.п.6-7), що також підтверджується Додатком №1 доданого договору (а.п.8-10).

Як вбачається з копії договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070 A102 від 20.08.2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» уклали договір, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.п.11-12).

Згідно з копією договору про відступлення прав вимоги №б/н від 26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено договір, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" (Новий кредитор) (а.п.13-14), що також підтверджується Додатком №1 доданого договору (а.п.15-17).

Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч.5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У зв`язку з проведенням ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» керівництво Банку було повністю змінено, були закриті територіальні відділення Банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ, що стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На теперішній час рішення по цій справі не виконано.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувана та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, Банком не передавався до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», що підтверджується Актом приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором втрачено при проведенні процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра».

Таким чином, в зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» підстав, а тому строк пред`явлення виконавчого документа про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, який станом на поточну дату закінчився, пропущено з поважних причин.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1623/10 від 27.12.2010 року за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на даний час є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчих листах, а саме: стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», а також вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа №2-2521/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №38-08/МК/2007-980 від 25.10.2007 року та поновити пропущений строк для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.258-261, 353, 433, 442, п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", заінтересовані особи: первісний стягувач - ПАТ «КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по боржнику ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, у цивільній справі №2-1623/10 від 27 грудня 2010 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №38-08/МК/2007-980 від 25 жовтня 2007 року.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1623/10 від 27 грудня 2010 року, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №38-08/МК/2007-980 від 25 жовтня 2007 року, та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка