Справа № 265/3810/20
Провадження № 2/265/1233/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та стягнення компенсації, третя особа ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та стягнення компенсації, третя особа ОСОБА_3 . Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль KIA CERATO, сірого кольору, 2007 року випуску, кузов СЕДАН-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля KIA CERATO, сірого кольору, 2007 року випуску, кузов СЕДАН-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошову суму у розмірі 71780 (сімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 58 копійок, припинивши її право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 1261 гривень 20 копійок.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та стягнення компенсації, третя особа ОСОБА_3 , повернута до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення, оскільки в третьому та четвертому абзацах зазначено «на ? частину» автомобіля.

Сторони в судове засідання не з`явились, що згідно положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в третьому абзаці резолютивної частини повного тексту вищевказаного рішення суду зазначено: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля KIA CERATO, сірого кольору, 2007 року випуску, кузов СЕДАН-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 ». В четвертому абзаці зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошову суму у розмірі 71780 (сімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 58 копійок, припинивши її право власності на ? частину вказаного автомобіля» (а.с. 126).

Між тим, у вступній та резолютивній частині рішення 3 та 4 абзаци резолютивної частини рішення викладені наступним чином: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля KIA CERATO, сірого кольору, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошову суму у розмірі 71780 (сімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 58 копійок, припинивши її право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля».

Тобто «? частини» помилково вказано замість «1/2 частини» .

Отже, оскільки, в резолютивній частині рішення суд допустив описку, вказавши «? частини» замість «1/2 частини», тому є підстави для виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля та стягнення компенсації, третя особа ОСОБА_3 , а саме:

- в третьому та четвертому абзацах резолютивної частини повного тексту рішення виправити «? частини» на «1/2 частини» та викласти наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля KIA CERATO, сірого кольору, 2007 року випуску, кузов СЕДАН-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошову суму у розмірі 71780 (сімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 58 копійок, припинивши її право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Адамова Т.С.