УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20.07.2015 року у цивільній справі №668/16649/14-ц за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 20.07.2015 року у цивільній справі №668/16649/14-ц за нововиявленими обставинами. У заяві заявник просила витребувати докази у КЗ «Херсонський обласний наркологічний диспансер» ХОР, КУ «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ХОР, Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Херсонської обласної клінічної лікарні, крім того просила призначити за справою комплексну посмертну судово-медичну експертизу.

23.12.2020 року від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні 23.12.2020 року або його частини з метою нерозголошення відомостей лікарської таємниці для захисту особистих прав ОСОБА_1 , не надавати стороні відповідача для ознайомлення заяву від 23.12.2020 року та додану до цієї заяви медичну довідку КНП "ХООД" ХОР №01-26/1402 від 22.12.2020 року, та про зупинення провадження за справою до одужання заявника, яка хворіє на онкологічне захворювання, та постійно перебуває на лікуванні, яке триває до цього часу.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник заявника надав до суду заяву, якою заяву підтримує та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

З урахуванням положень ст.423 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо відмови у задоволенні клопотань заявника про витребування доказів та про призначення за справою комплексної посмертної судово-медичної експертизи, оскільки зазначені докази не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Щодо клопотання заявника про розгляд справи в закритому судовому засіданні та про зупинення провадження за справою, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 7 ЦПК України передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

У ст.251 ЦПК України наведено перелік підстав за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в ході судового розгляду справи, а також ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в ході судового розгляду справи.

Проте, на стадії розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, положеннями ЦПК України не передбачено підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні та для зупинення провадження. У зв`язку з чим, клопотання заявника про зупинення провадження за справою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 251, 252, 260, 423 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів, призначення за справою комплексної посмертної судово-медичної експертизи, призначення розгляду справи в закритому судовому засіданні та зупинення провадження за справою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан