Справа № 495/2527/18
Номер провадження 2-зз/495/41/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

11 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ОЧАКІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ» Глига А.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ "Очаківський Райагрохім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа 495/2527/18 за позовом ТОВ "Очаківський Райагрохім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2018 року у справі № 495/2527/18 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в межах суми заявлених до неї вимог 100 000,00 грн., накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах суми заявлених до них вимог 715 800,00 грн.

В той же час, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26.12.2018 року було закрито провадження у справі за позовом ТОВ "Очаківський Райагрохім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала чинності 11.01.2019 року.

03 листопада 2020 року представник позивача звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з постановленням остаточної ухвали по суті справи.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання з проханням заяву розглянути без його участі.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно положень ст.ст. 12, 14 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, позивач вправі відмовитися в повному обсязі або в частині від заходів забезпечення позову, які за його заявою вжиті судом, оскільки позивач на власний розсуд визначає межі захисту своїх прав та законних інтересів.

У зв`язку з тим, що на теперішній час необхідність в арешті рухомо та нерухомо майна відповідачів межі заявлених позивачем вимог, відпала, суд приходить до висновку, що підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ОЧАКІВСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ» Глига А.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ "Очаківський Райагрохім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2018 у справі № 495/2527/18 за позовом ТОВ "Очаківський Райагрохім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків.

Зняти арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя