overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
05.02.2020
Справа № 494/847/19
Провадження № 2/494/54/20
УХВАЛА

5 лютого 2020 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області та рада опіки та піклування Розквітівської сільської ради ОТГ,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду 26 липня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області та рада опіки та піклування Розквітівської сільської ради ОТГ.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2019 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області та рада опіки та піклування Розквітівської сільської ради ОТГ на 20 квітня 2020 року о 9 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

14 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 524/9467/18

провадження № 61-19603ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк», на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі

м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір у сумі 3 524,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 25 жовтня 2019 року № PROM5ВI03F на розрахунковий рахунок 6007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 673/1322/20
Провадження № 2/673/534/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Ставнічук Р.М.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 200, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 826631, виданого 19 серпня 2002 року на підставі рішення сесії Майдан - Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області № 5 від 25 грудня 2001 року, на ім`я « ОСОБА_3 » не дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному по 1/2 частці, право на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яким є право на земельну частку (пай) розміром 2.36 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Майдан Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

позивач ОСОБА_2 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

відповідач Майдан-Чернелівецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, ,

місцезнаходження: вул. Вишнева, с. Майдан-Чернелівецький Деражнянський район Хмельницька область, індекс 32230.

Суддя О. С. Дворнін
Справа № 509/6193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66, про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66, про захист прав споживачів.

Предметом позову є про захист прав споживачів, підставою є недійсність правочину передання права вимоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Актив», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66, про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.03.2021 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 158/93/20
Провадження № 2/0158/216/20
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Корецької В.В.
за участі секретаря Процик Л.В.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
З матеріалами позовної заяви до суду подано клопотання про залучення до участі у даній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей Ківерцівської РДА.
Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що предметом спору є визначення місця проживання дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Ківерцівської РДА.
Керуючись ст.ст. 53, 54, 247 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Ківерцівської державної районної адміністрації (м. Ківерці, вул. Незалежності, 20, Волинської області).
Копію ухвали та матеріали позовної заяви надіслати третій особі для відому.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 234/1556/20
Провадження № 2-н/234/139/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК»про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3.Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О. Михальченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 2-1408/10
Провадження № 2-зз/521/129/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження.

29 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1408/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1408/10, в якій заявник просить суд зняти арешт, накладений ухвалою суду від 19.08.2009 року, з 378/1000 квартири АДРЕСА_1 .

Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1408/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , до свого провадження.

Призначити судове засідання на «20» січня 2021 року о 10:40 годин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 301/288/20
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів: виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів: виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів: виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 06 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 01 березня 2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 03 березня 2020 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 06 березня 2020 року.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк до 03 березня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 286/2653/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 грудня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна» про визнання недійсним договору №2612140 про надання фінансового кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ТОВ «Авентус Україна», що знаходиться за адресою: пр-т Перемоги,90-А в м. Київ, про визнання недійсним договору №2612140 про надання фінансового кредиту відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Номер провадження: 22-ц/813/1612/20
Номер справи місцевого суду: 522/8235/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Бобровника Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 березня 2020 року о 14 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко