Справа № 127/2-1304/10
Провадження 4-с/127/81/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заверухи Ж.А., -

в с т а н о в и в:

07.10.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заверухи Ж.А., яку мотивувало тим, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1304/10, виданий 28.04.2010 року Ленінським райсудом м.Вінниці на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.03.2010 року у справі № 2-1304/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором № 012/03-11/370 від 24.05.2007 року в розмірі 32 323,79 доларів США, що еквівалентно 267 627,07 грн., а також судових витрат (виконавче провадження № 54682006).

04.09.2020 року квартира боржника ОСОБА_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , була реалізована шляхом проведення електронних торгів за ціною 423 500 грн. і переможець торгів ОСОБА_2 16.09.2020 року перерахувала на рахунок Центрального ВДВС вказану суму. Проте, в порушення ст.ст. 1, 2, 45 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1, 13, 14 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ № 512/5 від 02.04.2012 року державний виконавець невідкладно не підготувала розпорядження про перерахування коштів стягувачу в сумі, еквівалентній 32 323,79 доларам США.

22.09.2020 року державним виконавцем складений Акт про реалізацію предмета іпотеки і цього ж дня АТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслало Центральному ВДВС реквізити для перерахування коштів, але станом на день подання скарги 07.10.2020 року кошти на рахунок стягувача не надійшли.

24.09.2020 року банк звернувся до начальника Центрального ВДВС зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, проте порушення не були усунуті.

Також АТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначило, що виконавче провадження відкрито на суму 32 323,79 доларів США, що складає еквівалент станом на дату прийняття судом рішення в сумі 257 627,07 грн., але виконання рішення має відбуватися на суму, що еквівалентна 32 323,79 доларам США по курсу НБУ станом на дату складання розпорядження про розподіл коштів і перерахування коштів стягувачу.

02.11.2020 року до суду надійшла заява від АТ «Райффайзен Банк Аваль» про уточнення вимог, в якій заявник повідомив, що 26.10.2020 року, після звернення до суду зі скаргою, старший державний виконавець Заверуха Ж.А. склала розпорядження і перерахувала стягувачу частину коштів, отриманих від реалізації майна боржника 259 447,07 грн. (борг в еквіваленті станом на 17.12.2009 року в сумі 257 627,07 грн. і судові витрати 1820 грн.), але порушила норми Закону України «Про виконавче провадження» і не врахувала, що виконання рішення суду має відбуватись в сумі, еквівалентній 32 323,79 доларам США на дату перерахування коштів стягувачу, тобто 914 475,58 грн. (станом на 26.10.2020 року 1 долару США відповідає 28,2911 грн.). Заявник вважає, що розподіл коштів, що сплатив покупець ОСОБА_2 16.09.2020 року в сумі 402 325 грн. мав би відбуватись наступним чином: 402 325 грн. 40 235,50 гр. = 362 092,50 грн., де: 402 325 грн. кошти, перераховані до ВДВС переможцем торгів; 40 232,50 грн. виконавчий збір; 362 092,50 грн. кошти для задоволення вимог стягувача. Враховуючи наведені обставини, на розрахунковому рахунку ВДВС ще знаходяться кошти, які підлягають перерахуванню стягувачу, в сумі 102 645,43 грн. (362 092,50 259 447,07 = 102 645,43 грн.)

З урахуванням заяви про уточнення вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» просило визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Центрального ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заверухи Ж.А. в частині:

-підготовлення розпорядження про розподіл коштів в розмірі 362 092,50 грн. згідно п. 13 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердження розпорядження про розподіл коштів у керівника органу ДВС, перерахування на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів в розмірі 362 092,50 грн., отриманих від примусової реалізації іпотечного майна, належного боржнику ОСОБА_1 (квартири за адресою АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № 54682006.

Усунути порушені права заявника шляхом зобов`язання старшого державного виконавця Центрального ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заверухи Ж.А. (або іншого державного виконавця, який веде виконавче провадження № 54682006) підготувати розпорядження про розподіл коштів у розмірі 102 645,43 грн. згідно п. 13 розділу 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердити його у керівника органу ДВС та перерахувати на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» кошти в сумі 102 645,43 грн., отримані від реалізації іпотечного майна, належного боржнику ОСОБА_1 (квартири за адресою АДРЕСА_1 ) в межах суми стягнення 32 323,79 доларів США по курсу НБУ до долара США станом на дату розпорядження про розподіл коштів.

В судове засідання представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Майтапова В.Ю. повторно не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що скаргу підтримує відповідно до заяви про уточнення вимог від 29.10.2020 року.

В судове засідання старший державний виконавець Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Заверуха Ж.А. повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, письмових пояснень, відзиву не подала.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 повторно не з`явились. 30.10.2020 року від представника надійшла заява про відкладення засідання в зв`язку з хворобою представника.

Враховуючи порядок і строки розгляду скарг на дії державного виконавця, визначені ст. 450 ЦПК України, а також те, що неявка учасників справи є повторною і не перешкоджає розгляду скарги, всі учасники були належним чином повідомлені про день та час проведення засідання 20.10.2020 року, 03.11.2020 року суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали скарги і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 31.03.2010 року Ленінським райсудом м.Вінниці було ухвалене рішення у справі № 2-1304/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

28.04.2010 року Ленінським райсудом м. Вінниці був виданий виконавчий лист у справі № 2-1304/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» загальної заборгованості по кредиту в сумі 32 323,19 доларів США, еквівалент по курсу НБУ станом на 17.12.2009 року становить 257 627,07 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи 120 грн. (а.с. 6).

13.09.2017 року Центральним ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження 54682006 відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 7).

24.09.2019 року проведено опис й арешт майна боржника ОСОБА_1 (а.с. 12).

04.09.2020 року проведені електронні торги з продажу предмета іпотеки однокімнатної квартири, загальною площею 37,6 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 і належала боржнику ОСОБА_1 , за 423 500 грн., про що складено протокол № 500584 проведення електронних торгів (а.с. 8-10, 14).

22.09.2020 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС Заверухою Ж.А. складений акт про реалізацію предмета іпотеки (а.с. 20). Переможцем торгів ОСОБА_2 перерахована сума коштів за придбаний предмет іпотеки 16.09.2020 року (а.с. 20).

22.09.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Центрального ВДВС з клопотанням про перерахування коштів на рахунок стягувача в межах суми стягнення 32 323,79 доларів США в національній валюті по курсу НБУ до долара США станом на дату складання розпорядження про перерахування коштів (а.с. 19).

Станом на день звернення до суду зі скаргою - 07.10.2020 року розпорядження про перерахування коштів державним виконавцем Заверухою Ж.А. підготовлене не було. Згідно наданих АТ «Райффайзен Банк Аваль» доказів відповідне розпорядження було складене 26.10.2020 року на суму 259 447,07 грн. (257 627,07 грн. борг за кредитним договором + 1820 грн. судові витрати).

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Відповідно до п. 13 розділу 7 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року у разі наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів державний виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження (додатки 6, 7) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби.

Разом з тим, після складення акту про реалізацію предмета іпотеки 22.09.2020 року і надходження клопотання від стягувача про перерахування коштів на рахунок, що також було подане 22.09.2020 року, старший державний виконавець Заверуха Ж.А. не вжила заходів щодо невідкладного перерахування належних стягувачу коштів, а таке розпорядження підготувала лише 26.10.2020 року на суму 259 447,07 грн.

Крім того, ухвалюючи рішення у справі суд визначив борг ОСОБА_1 в іноземній валюті з відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення.

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було вказано про стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення становило визначений еквівалент за офіційним курсом НБУ. Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання визначені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті.

Висновки щодо застосування вказаних норм права надані Великою Палатою Верховного Суду в постанові № 761/12665/14-ц від 04.07.2018 року.

Так, Верховний Суд зазначив, що у разі ухвалення судом рішення про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачу має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

Таким чином, часткове перерахування коштів стягувачу в сумі 259 447,07 грн., з яких 257 627,07 грн. еквівалент боргу станом на день ухвалення рішення у справі, порушує права стягувача на належне виконання боржником свого зобов`язання.

Згідно з вимогами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. (ч.1, ч.2 п. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що при розгляді даної скарги судом було встановлено, що старший державний виконавець Центрального ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заверуха Ж.А. не вжила заходів щодо невідкладного перерахування належних стягувачу коштів, крім того, не виконала вимоги ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що така бездіяльність є неправомірною.

Скарга в частині зобов`язання старшого державного виконавця Заверухи Ж.А. підготувати розпорядження про розподіл коштів у розмірі 102 645,43 грн. згідно п. 13 розділу 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердити його у керівника органу ДВС та перерахувати на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» кошти в сумі 102 645,43 грн., отримані від реалізації іпотечного майна, належного боржнику ОСОБА_1 в межах суми стягнення 32 323,79 доларів США по курсу НБУ до долара США станом на дату розпорядження про розподіл коштів, є безпідставною і задоволенню не підлягає. Суд не може зобов`язати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватись лише державним виконавцем (п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»).

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заверухи Ж.А. щодо вчинення виконавчих дій з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.03.2010 року у справі № 2-1304/10 (виконавче провадження 54682006).

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали в порядку, визначеному ст. 354, 355 ЦПК України та відповідно до Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повна ухвала суду складена 03.11.2020 року.

Суддя: