Дата документу 30.12.2020 Справа № 311/162/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 311/162/20Головуючий у 1-й інстанції Носик М.А.
Пр. № 22-ц/807/3303/20Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 » не змінювати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 29 листопада 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 497. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через розбіжність характерів та великою різницю у віці.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю першої інстанції Носик М.А. (а.с. 6).

Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 9) провадження у цій справі відкрито.

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року (а.с. 19) позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено у повному обсязі.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 листопада 2016 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжя відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 497.

Після розірвання шлюбу позивачці прізвище залишено - « ОСОБА_3 ».

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 27-30) просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволення позову відмовити, в обґрунтування своєї вимоги про скасування рішення суду першої інстанції у цій справі з підстав того, що з чоловіком у них були деякі непорозуміння, але це однозначно не є підставою для розірвання шлюбу…вони порозумілися і не хочуть руйнувати сім`ю.

Апеляційне провадження у цій справі відкрито апеляційним судом ухвалою від 23.10.2020 року (а.с. 38), справу призначено до апеляційного розгляду.

В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Проте, відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову… відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову … відповідає вимогам ст. 206… цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову …., якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Тому, судом апеляційної інстанції в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України було роз`яснено листом від 18.12.2020 року (а.с. 43) ОСОБА_1 , яка одночасно є позивачем у цій справі, позов якої судом першої інстанції було задоволено, та особою, яка подала апеляційну скаргу,позивачеві про можливість в що остання, як позивач, має право на теперішній час в строк до 23.12.2020 року подати апеляційному суду заяву про відмову від вищезазначеного позову у цій справі в порядку ст. 373 ЦПК України.

Проте, до теперішнього часу від ОСОБА_1 не надійшла апеляційному суду заява про відмову від позову у цій справі.

Відповідно до положень ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Одночасно згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу вимог ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 253 ч. 1 п. 3 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, встановленого судом.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251 ч, 1 п.4, 253 ч. 1 п. 3, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк у цій справі, як подружжю, строк для примирення - 1 (один) місяць - по 30 січня 2021 року включно.

Зупинити апеляційне провадження у цій справі на цей строк.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційним судом у цій справі складений 30.12.2020 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.