overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/988/20
Провадження № 2/263/1114/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 січня 2020 року указану позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102 грн., а не оригінал, у зв`язку з чим у суду відсутнє підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з указаною позовною заявою; до матеріалів позовної заяви подано фотокопію довіреності, яка не відповідає ч. 6 ст. 62 ЦПК України; до заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

Представником позивача (уповноваженою особою Лонюк Я.М.) отримано копію указаної ухвали 30 січня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С.Ікорська
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пудак Олена Іванівна, про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ

Адвокат Пудак О.І., яка діє в інтересах заявника, звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на законних підставах на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом останніх 5 років.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 315, 318, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пудак Олена Іванівна, про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Слухання справи призначити на 12 лютого 2021 року о 10:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dpm.dn.court.gov.ua.

Надіслати заявнику копію ухвали, заінтересованим особам копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

30.12.2020
№ справи687/33/20
УХВАЛА

(про залишення заяви без розгляду)

13 лютого 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю - секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Гуківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області звернувся в інтересах держави в особі Гуківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області до Чемеровецького районного суду із заявою до Вишнівчицької сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання заявника слід задовольнити, заяву Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Гуківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Гуківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м.Рівне

Справа № 569/2220/20

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк", ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору , -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 зверувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ПАТ "Альфа Банк", ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору.

Одночасно з поданням позову, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк", ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору, передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 31 А).

Відповідно до п. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 31 А), за місцем знаходження відповідача.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк", ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вулиця Дегтярівська, 31 А).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - підпис

Виготовлено з автоматизованого документообігу суду

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області В.В.Галінська

Дата засвідчення копії: 12.02.2020
Номер провадження: 22-ц/813/9580/20
Номер справи місцевого суду: 518/845/18
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2020 року зупинено провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 761/11845/19

провадження №22-ц/824/313/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року /суддя Осаулов А.А./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 573/2283/20
Номер провадження 2-н/573/201/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання, водовідведення та ліквідації аварій на даних мережах у розмірі 1673,38 грн,

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2020 року КП «Водоканал Білопілля» звернулося до суду із вказаною заявою.

Адресою проживання ОСОБА_1 у вказаній заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

28 грудня 2020 року, відповідно до ч. ч. 5 6 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація з Білопільської міської ради, у якій зазначено про відсутність інформації про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити КП «Водоканал Білопілля» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання, водовідведення та ліквідації аварій на даних мережах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал Білопілля» (Сумська область, м. Білопілля, вул. Торгова площа, буд. 27, ) у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання, водовідведення та ліквідації аварій на даних мережах у розмірі 1673,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена заявником до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 201/7601/19
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
за участю секретаря Грицай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, - задовольнити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя: Л.Г. Якименко
Справа № 192/128/19
Провадження № 2/192/7/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

08 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана 21 січня 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, цінапозову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 04 травня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачці протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачкою, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка - заперечення на відзив в строк до 27 квітня 2020 року.

Роз`яснитисторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Номер провадження 2/676/1955/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року. м. Кам"янець-Подільський
Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.
справа № 676/4460/20
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам"янець- Подільський електромеханічний завод" про стягнення заробітної плати у зв"язку із порушенням законодавчих актів України , вимог Конституції України,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам"янець- Подільський електромеханічний завод" про стягнення заробітної плати у зв"язку із порушенням законодавчих актів України , вимог Конституції України.
В процесі розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хмельницький , згідно актового запису про смерть № 915 , виданого Кам"янець- Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 15 жовтня 2020 року.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином .
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.251 ЦПК України - суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі : смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі , якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Частиною 1 статті 1227 ЦК України передбачено - суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Враховуючи вищевикладене , а також вимоги ст.1227 ЦК України , суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на строк оформлення спадщини після смерті позивача, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Керуючись ч.1 п.1 ст.251 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам"янець- Подільський електромеханічний завод" про стягнення заробітної плати у зв"язку із порушенням законодавчих актів України , вимог Конституції України - зупинити на строк оформлення спадщини спадкоємцем позивача .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В