Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/111/2020 Справа № 641/8813/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш», подана в особі представника адвоката Руденка Андрія Сергійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш», подана в особі представника адвоката Руденка Андрія Сергійовича до Дудник Ігоря Васильовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю» ТІМСЕН», Четверта Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Дегтярьова Ангеліна Володимирівна про витребування безоплатно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ ІЦ «Енергомаш», в особі представника адвоката Руденка А.С. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «ТІМСЕН», Четверта Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Дегтярьова Ангеліна Володимирівна про витребування безоплатно набутого майна.

Одночасно представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме нежитлові приміщення № 1-14 (один -чотирнадцять) в літ. «Ч-3» площею 2099,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , № 352 (триста п`ятдесят два), № 353 (триста п`ятдесят три), загальною площею 279,1 кв.м. в літ «3А-1», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення 1-го поверху № 284 загальною площею 126,6 кв.м. в літ. «Ч-3», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (дев`ятнадцять); нежитлове приміщення антресолі № 283 (двісті вісімдесят три) загальною площею 136,8 кв.м, в літ. «Ч-3», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (дев`ятнадцять). Заборонити ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) вчиняти дії по відчуженню нежитлових приміщень, а саме: нежитлові приміщення № 1-14 (один -чотирнадцять) в літ. «Ч-3» площею 2099,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , № 352 (триста п`ятдесят два), № 353 (триста п`ятдесят три), загальною площею 279,1 кв.м. в літ «3А-1», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення 1-го поверху № 284 загальною площею 126,6 кв.м. в літ. «Ч-3», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (дев`ятнадцять); нежитлове приміщення антресолі № 283 (двісті вісімдесят три) загальною площею 136,8 кв.м, в літ. «Ч-3», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (дев`ятнадцять).

При цьому посилався на те, що вказане нерухоме майно належить ОСОБА_1 , оскільки накладення арешту є способом по недопущенню відчуження майна, крім того, слід заборони ОСОБА_1 слід заборонити вчиняти дії на відчуження майна. Крім того, вказав, що на цей час за фактом вчинення протиправних дій ведеться досудове розслідування в кримінальному провадження № 0002023 від 03.09.2015 за фактами вчинення відносно ТОВ «ТІМСЕН» ТОВ ІЦ «Енергомаш» і ТОВ «Завод Енергетичного машинобудування» за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 188 ,ч. 1 ст. 172,ч.ч. 1,5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України. Крім того, посилався на остаточні рішення, які приймались судами щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 1-14 в літ. «Ч-3» площею 2099, 7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, укладений 06.01.2015 року між ТОВ ІЦ «Енергомаш» та ТОВ «ТІМСЕН», а також щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення антресолі № 283 загальною площею 136,8 кв.м, в літ. «Ч-3», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (дев`ятнадцять); визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 351 (триста п`ятдесят один), № 352 (триста п`ятдесят два), № 353 (триста п`ятдесят три), загальною площею 279,1 кв.м. в літ «3А-1», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (дев`ятнадцять); про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення 1-го поверху № 284 загальною площею 126,6 кв.м. в літ. «Ч-3», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (дев`ятнадцять). Вважали, що з огляду на ризик неможливості реального виконання рішення суду в подальшому через зміну власника нерухомого майна, розумним та співмірним із заявленими позовними вимогами, способу забезпечення позову, є арешт нерухомого майна. Крім того, враховуючи існування небезпеки заподіяння шкоди правам, інтересам та діяльності позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, позивач вважає необхідним вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на нерухоме майно до завершення розгляду справи по суті, а також заборони вчиняти дії о відчуженню нежитлових приміщень

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що між сторонами виник спір про витребування безоплатно набутого майна, яке відповідач добровільно відмовляється повернути.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем вказаних нежитлових приміщень та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії направлені на відчуження квартири.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш», подана в особі представника адвоката Руденка Андрія Сергійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш», подана в особі представника адвоката Руденка Андрія Сергійовича до Дудник Ігоря Васильовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю» ТІМСЕН», Четверта Харківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Дегтярьова Ангеліна Володимирівна про витребування безоплатно набутого майна - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме нежитлові приміщення № 1-14 (один -чотирнадцять) в літ. «Ч-3» площею 2099,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , № 352 (триста п`ятдесят два), № 353 (триста п`ятдесят три), загальною площею 279,1 кв.м. в літ «3А-1», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення 1-го поверху № 284 загальною площею 126,6 кв.м. в літ. «Ч-3», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (дев`ятнадцять); нежитлове приміщення антресолі № 283 (двісті вісімдесят три) загальною площею 136,8 кв.м, в літ. «Ч-3», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (дев`ятнадцять). Заборонити ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) вчиняти дії по відчуженню нежитлових приміщень, а саме: нежитлові приміщення № 1-14 (один -чотирнадцять) в літ. «Ч-3» площею 2099,7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , № 352 (триста п`ятдесят два), № 353 (триста п`ятдесят три), загальною площею 279,1 кв.м. в літ «3А-1», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення 1-го поверху № 284 загальною площею 126,6 кв.м. в літ. «Ч-3», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (дев`ятнадцять); нежитлове приміщення антресолі № 283 (двісті вісімдесят три) загальною площею 136,8 кв.м, в літ. «Ч-3», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (дев`ятнадцять).

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

У зв`язку забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -О. О. Маньковська