Справа №2-747/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Єригіної І.М.,

секретар судового засідання Барашивець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що в провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 6 грудня 2006 року.

Зі змісту заяви вбачається, що 24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір № 2295/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, зазначених у Додатку № 1 до Договору (надалі Боржники), включаючи права вимоги до правонасупників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до Договору.

З огляду на викладене у заяві, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 06 грудня 2006 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника Кочерга І.Л. в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині заяви просила проводити розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2011 у справі № 2-747/2011 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 55980 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 68 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» з кожного по 279,90 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2011 року заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2011 року було скасовано в частині вимог до ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.06.2012 року рішення апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2011 року залишено без змін.

24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір № 2295/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, зазначених у Додатку № 1 до Договору (надалі Боржники), включаючи права вимоги до правонасупників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до Договору.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» як новий кредитор набуло права вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 6 грудня 2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року за №6-1355/10 викладений правовий висновок, що заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Таким чином до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 6 грудня 2006 року, а тому стягувача АТ «Дельта Банк» необхідно замінити на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі № 2-747/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 06 грудня 2006 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя І.М. Єригіна