overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.10.2020
Справа №937/7188/20
Провадження №2/937/3053/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд. 6), який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 (місце перебування: КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, 2 провул. Чехова, буд. 33А) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказана заява надійшла до суду 29.09.2020 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд. 6), який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 (місце перебування: КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, 2 провул. Чехова, буд. 33А) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 09 грудня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

У строк до 09 грудня 2020 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 149/2479/20
Провадження №2/149/685/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2020 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 274ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 год. 27.11.2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 215/5121/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини; треті особи: виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, виконком Горішньоплавнівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання малолітньої дитини; треті особи: виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради (, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а), виконком Горішньоплавнівської міської ради (, розташований за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24) задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення його повного тексту.

Суддя:
УХВАЛА

"02" листопада 2020 р. 145/1399/20

2/145/641/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання з ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що в останній час їх сімейне життя є неможливим у зв`язку з

несумісністю характерів. На протязі останнього часу спільного проживання у них постійно виникали сварки, непорозуміння. Подальше перебування у шлюбі втратило будь який сенс.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позову, просить надати йому трьохмісячний строк для примирення, мотивуючи тим, що він не втратив почуття до дружини, любить їхніх спільних дітей, подружню вірність не порушував, фізичну силу ні до дружини ні до дітей ніколи не застосовував. Разом вони прожили 17 років, проживають окремо 2 місяці. Побутові непорозуміння, які виникали між ними на його думку не можуть бути підставою для припинення шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 заперечує проти строку для примирення, мотивуючи тим, що сенсу в наданні даного строку немає. Разом з тим, не заперечила того, що ОСОБА_2 ніколи не застосовував до неї та їхніх спільних дітей фізичної сили.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за доцільне вжити заходів до примирення сторін та встановити їм строк для примирення.

Заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки судом встановлено, що відповідач бажає миритися і він має право прийняти міри для примирення, а суд зобов'язаний надати строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд, враховує конкретні обставини справи, мотиви позову, строк спільного та окремого проживання сторін, що вони мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за необхідне надати трьохмісячний строк для примирення сторін.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України,

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трьохмісячний строк для примирення.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Кіосак
Провадження № 22-ц/4806/2289/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Закарпатської обласної ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 року (у складі судді Придачука О.А.) за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради про визнання незаконним і скасування частини рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 04 березня 2021 р. о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1078/2020
02.11.2020 року 264/6366/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ________ ______________
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
Провадження № 2/161/4536/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 27 січня 2021 року о 10.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа 556/2346/19
Номер провадження 2/556/1/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області пеербуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час дату та місце судового засідання не повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти на іншу дату, в яке слід викликати відповідач повторно.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 19 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Єдиний унікальний номер 219/2435/19
Номер провадження 22-ц/804/527/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

Єдиний унікальний номер 219/2435/19

Номер провадження 22-ц/804/527/20

13 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів: Космачевської Т.В., Агєєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Конопленко О.С. в м. Бахмут в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області 03 грудня 2019 року, час ухвалення рішення суду не зазначено, повний текст якого складено 11 грудня 2019 року, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Донецьким апеляційним судом 12 лютого 2020 року по результатам апеляційного розгляду справи було винесено ступну та резолютивну частину постанови.

У вступній частині постанови правильно зазначені анкетні данні учасника справи ОСОБА_1 . Але у резолютивній частині постанови допущено описку та учасник справи зазначений як ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалу суду описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у вступну та резолютивну частини постанови Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, а саме слід виправити у резолютивній частині постанови ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . Вважати правильним прізвище ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 269, 369, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, а саме виправити у резолютивній частині постанови ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . Вважати правильним прізвище ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4504/19
Провадження №: 2/332/397/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 13.02.2020 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 450/3249/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/3719/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О. Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 25 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.