Дата документу 06.02.2020
Справа № 937/8002/19
Провадження № 2/937/509/20
06 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Редько О.В.,
при секретарі Колесніковій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою, в якій просить:
- стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача по договору позики грошей від 29 вересня 2015 року грошові кошти в розмірі 360 000 гривень 00 копійок;
- стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача судові витрати в розмірі 3984 гривень 20 копійок.
Позовна заява обґрунтована тим, що 29 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали договір позики грошей. Згідно договору займу грошових коштів позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 360 000 гривень, що з урахуванням курсу гривні до долару США станом на 26 вересня 2019 року складає 14 925 доларів. Відповідач зобов`язався повернути отриману суму грошей в строк до 29 вересня 2016 року, але в установлений строк відповідач гроші не повернув. Всі усні багаторазові прохання про повернення грошей відповідач залишив без відповіді.
Позивач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору позики від 29 вересня 2015 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 360 000 (триста шістдесят тисяч) гривень, строком на один рік та зобов`язався повернути грошові кошти до 29 вересня 2016 року.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.
Відповідач не виконав в повному обсязі взятого на себе зобов`язання щодо повернення отриманої суми позики, незважаючи не неодноразові звернення позивача з вимогою повернути позику.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню, оскільки законні та обґрунтовані, підтвердженні доказами.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 3984 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) гривень 20 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а.с.1/. та звернення до суду з заявою про забезпечення позову /а.с.2/.
Відповідачем суду не було надано доказів на спростування вищевикладеного.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1046, 1047 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 360 000 (триста шістдесят) гривень за договором позики грошей від 29 вересня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3984 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса мешкання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована адреса мешкання: АДРЕСА_2 .
Суддя: