Провадження №8/359/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю стягувача ОСОБА_1 ,

за участю представника стягувача ОСОБА_2 ,

за участю боржника ОСОБА_3 ,

за участю представника боржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

встановив:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою суду, та позиції сторін.

1.1. В грудні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2019 року з нього на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2019 року до дня досягнення дитиною повноліття. Однак ОСОБА_5 проживає разом з обома батьками в квартирі АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_3 забезпечує всі побутові потреби дитини, купує для неї продукти харчування та одяг. Ці обставини свідчать про те, що він приймає участь в утриманні дочки ОСОБА_5 Тому ОСОБА_3 просить суд скасувати судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2019 року та відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

1.3. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 категорично заперечують проти задоволення заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. 27 лютого 2008 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_3 . Після реєстрації шлюбу вона обрала прізвище « ОСОБА_7 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2008 року (а.с.7).

2.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_5 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 липня 2008 року (а.с.8).

2.3. Судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2019 року (а.с.12) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2019 року до дня досягнення дитиною повноліття.

2.4. Ці обставини свідчать про те, що спірні правовідносини регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України, розділом ІІ «Наказне провадження» та главою 3 розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.

3. Норми права та усталена судова практика, якою керується суд при розгляді заяви.

а. норми матеріального права.

3.1. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.182 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

3.2. Згідно з ч.5 ст.183 цього ж Кодексу той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

б. норми процесуального права.

3.3. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті (доходу) платника аліментів може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.

3.4. Згідно з п.1 ч.2 ст.423 цього ж Кодексу підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

3.5. За правилом ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

3.6. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.3 постанови №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявленими обставини є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Зі змісту довідки про склад сім`ї (а.с.30) та акту обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_5 (а.с.59-60, 63-64) вбачається, що дитина проживає з матір`ю в квартирі АДРЕСА_1 . Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.3 ст.182 СК України ОСОБА_1 має право вимагати стягнення аліментів на утримання її дочки ОСОБА_5 . Водночас, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не подали копію рішення суду про визначення місця проживання дитини з батьком. Та обставина, що у вказаній квартирі проживає також ОСОБА_3 , жодним чином не припиняє право матері на стягнення аліментів на утримання дитини.

4.2. В матеріалах цивільної справи містяться копії квитанцій (а.с.31-42), з яких вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово придбавав продукти харчування та одяг для дитини. Однак ці витрати носять виключно епізодичний, а не щоденний характер. Крім того, підставою для стягнення аліментів на утримання дитини є неспроможність сторін дійти домовленості з приводу розміру аліментів. Вказані квитанції можуть бути враховані державним виконавцем в ході виконання судового наказу та не є підставою для перегляду цього судового рішення за нововиявленими обставинами.

5. Висновки суду.

5.1. Таким чином, доводи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 не змінюють висновок суду щодо необхідності стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх дочки ОСОБА_5 . Обставини, на які вони посилаються, були відомі на час видачі судового наказу і ОСОБА_1 , і ОСОБА_3 . За цими ознаками вони не є нововиявленими обставинами в розумінні п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

5.2. З огляду на це суд вважає, що підстави для перегляду судового наказу Бориспіль-ського міськрайонного суду від 8 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами відсутні. Тому у задоволенні поданої заяви ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 10 лютого 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець