Справа № 456/3888/20
Провадження № 2-с/456/46/2020
УХВАЛА

29 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020р. Срийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості у розмірі 4034.13 грн. основного боргу, 342.10 грн. інфляційних втрат та 221.80 грн. 3% річних, а також судових витрат.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування вказаної заяви покладається на те, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто фактично не проживає та відповідно природній газ ніким не використовується. Також, за однією поштовою адресою укладається один договір постачання природного газу. У разі коли об`єкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в заяві-приєднанні. Однак, жодного договору про постачання побутового газу між ним та постачальником газу не укладалось. Окрім цього, з розрахунком заборгованості за спожитий природній газ, долученим до заяви про видачу судового наказу, категорично не згідний. У зв`язку з вищенаведеним, вважає, що судовий наказ від 29.10.2020р. підлягає скасуванню, оскільки заявлена заборгованість є спірною та необгрунтованою. На даний момент між сторонами наявний спір про право, який буде вирішено по суті після здійснення повірки засобу вимірювальної техніки (лічильника) демонтованого у смт. Дашава, акт про результати якої дасть відповідь про достовірний обсяг спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно буде підставою для проведення розрахунку за такий.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно фотокопії газового лічильника Самгаз Модель RS/2001-21, 2013 року, № 4669616, показник використаного газу становить 00000 м.куб., тобто використання природного газу боржником не проводилося.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Тому, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник ТзОВ «Львівгаз», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заспожитий природний газ не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 29 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості у розмірі 4034,13 грн. основного боргу, 342,10 грн. інфляційних втрат та 221,80 грн. 3% річних, а також судових витрат по справі - скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів