Провадження №2/522/388/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.

за участі секретаря судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада про зобов`язання приєднати будинок до електропостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про зобов`язання приєднати будинок до електропостачання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2019 року прийнято до провадження справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2020 року було залучено до участі у справітретю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеську міську раду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2020 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

27.10.2020 року представник Одеської міської ради надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №522/14563/18 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича про скасування рішення державного реєстратора та знесення об`єкта самочинного будівництва. Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд цивільної справи №522/17949/16-ц доцільно продовжити лише після того, як Приморський районний суд м.Одеси при вирішенні справи №522/14563/18 дослідить підстави для скасування рішення державного реєстратора на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні, призначеному на 11.11.2020 року адвокат АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» не заперечувала проти зупинення провадження у справі. Адвокат Колесніченко В.О. в судове засідання не з`явився,про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, суд погоджується, що вирішення питання щодо скасування рішення державного реєстратора та знесення об`єкта самочинного будівництва, має важливе значення для вирішення справи по суті. До прийняття рішення у справі №522/14563/18 існує об`єктивна неможливість розгляду по суті справи №522/17949/16-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.43, 44, 49, 89, 210, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада про зобов`язання приєднати будинок до електропостачання - зупинити до набрання законної сили рішення по справі №522/14563/18 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича про скасування рішення державного реєстратора та знесення об`єкта самочинного будівництва.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.11.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов