Справа № 459/3512/20
Провадження № 4-с/459/33/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Дегтярьової Руслани Олегівни щодо невиконання рішення суду та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дегтярьової Р.О., яка полягає у невиконанні рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.05.2020 р. про витребування у ОСОБА_2 у його користь автомобіля марки Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від цього автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію. Вважає, що рішення не виконувалося через бездіяльність державного виконавця. Тому просить зобов`язати останнього вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Представник Червоноградського МВ ДВС подав відзив, у якому просив відмовити у скарзі. Вказав, що протягом всього часу виконання виконавчого листа вживалися необхідні дії задля забезпечення виконання рішення суду. Відтак вважає скаргу безпідставною.

28.12.2020 р. сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

05.05.2020 р. Червоноградський міський суду Львівської області ухвалив рішення у цивільній справі № 459/404/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Галицька митниця Державної митної служби України, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Даним рішенням суд задовольнив позов та вирішив: витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 автомобіль Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 ; стягнути із відповідача на користь позивача 1970,00 грн. сплаченого судового збору.

07.08.2020 р. вище вказане судове рішення набрало законної сили.

17.08.2020 р. суд видав виконавчі листи.

27.08.2020 р. державний виконавець Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Дегтярьова Р.О. винесла постанови про відкриття виконавчих проваджень.

10.09.2020 р.. державний виконавець Дегтярьова Р.О. здійснювала вихід на дільницю за місцем проживання боржника та встановила відсутність останнього у зв`язку з перебуванням за кордоном.

10.09.2020 р. та 25.09.2020 р. державний виконавець Дегтярьова Р.О. винесла постанови про накладання штрафу на боржника за невиконання рішення суду.

25.09.2020 р. державний виконавець Дегтярьова Р.О. скерувала у поліцію повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

29.09.2020 р. державний виконавець Дегтярьова Р.О. винесла постанову про розшук майна боржника автомобіля марки Ауді А6 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 .

19.10.2020 р. начальник Червоноградського ВП надіслав державному виконавцю лист, у якому з-поміж іншого вказував, що за наявною інформацією боржник проживає за межами України останні кілька років.

10.11.2020 р. стягувач надіслав поштою у низку державних органів скаргу на бездіяльність державного виконавця.

11.11.2020 р. державний виконавець Дегтярьова Р.О. сформувала витяг № 232099686, з якого видно, що у власності боржника перебуває 1/2 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 .

11.11.2020 р. державний виконавець Дегтярьова Р.О. отримала відповідь від прикордонної служби про те, що з 26.08.2020 р. по 10.11.2020 р. боржник не перетинав кордон України.

12.11.2020 р. начальник Червоноградського МВ ДВС виніс постанову про перевірку зведеного виконавчого провадження № 63638029 від 26.08.2020 р., якою у скарзі стягувача відмовлено.

16.11.2020 р. начальник Червоноградського МВ ДВС надіслав запит до ГУ ДМС у Львівській області, у відповідь на який надано інформацію про документування боржника паспортом для виїзду за кордон.

24.11.2020 р. державний виконавець Дегтярьова Р.О. отримала відповідь від органів фіскальної служби про відсутність у боржника доходів.

10.12.2020 р. державний виконавець Дегтярьова Р.О. надіслала запити в адресне бюро з приводу встановлення місця реєстрації боржника та в ТСЦ № 4646 з приводу реєстрації автомобіля.

17.12.2020 р. державний виконавець Дегтярьова Р.О. отримала відповідь від органів пенсійного фонду про відсутність у боржника доходів.

17.12.2020 р. державний виконавець Дегтярьова Р.О. винесла постанову про арешт майна боржника.

За правилами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За загальним правилом, як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що з часу пред`явлення виконавчого листа до виконання державний виконавець систематично вживав активних дій та приймав рішення, що були спрямовані на виконання рішення суду, однак заходи примусового виконання рішення суду були безрезультатними. Вини у цьому виконавця суд не вбачає.

Ознаки бездіяльності державного виконавця, про які стверджує стягувач, відсутні.

За таких обставин і міркувань скарга стягувача є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29.12.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський