overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/652/20
Провадження № 2-о/242/134/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

13 лютого 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 14.02.2020 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/3916/19
У Х В А Л А
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі у якості правонаступника-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справу № 205/3916/19 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності за набувальною давністю.
Ухвалою суду від 01.07.2020 року проваження по справі було зупинено у зв*язку із смертю позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, залучення в якості правонаступника та витребування копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Галушка О.В. та виребування копії спадкової справи з Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суддя, ознайомившись з клопотанням та вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про його задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до ст..1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов*язків (спадщини ) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Часом відкриття спадшини після смерті ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, 09.10.2020 року закінчився шестимісячний строк, визначений ч.1 ст.1270 ЦК України.
Виходячи з викладеного, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі, а також оскільки для з*ясування кола спадкоємців необхідно дослідити матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання в частині витребування копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 .
Клопотання в іншій частині є передчасни та підлягає вирішенню після дослідження матеріалів спадковох справи та вирішення питання про залучення правонаступника.
Керуючись ст.ст. 84, 254 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 -задовольнити частково.
Поновити провадження №205/3916/19 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності за набувальною давністю та призначити по справі підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.
Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксани Володимирівни (м.Дніпро, просп.. Дмитра Яворницького,77) належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В задоволенні клопотання в іншій частині-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа №339/258/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Гончар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

26 серпня 2020 року позивачі звернулися з позовом, в якому просять зобов`язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні кімнатою площею 23,3 м. кв. квартири АДРЕСА_1 шляхом її звільнення, стягнувши на їх користь по 50 000.00 грн. завданої моральної шкоди та судових витрат.

01 вересня 2020 року прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року справу призначено до судового розгляду .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 КАС України тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а у разі повторної неявки позивача- залишає позовні вимоги без розгляду.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання сторін.

Керуючись ст.211,223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди на 25 січня 2021 року 10 год.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Головенко О.С.
Справа № 309/601/19
Провадження № 22-ц/4806/2328/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 грудня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 12 листопада 2020 року (повний текст складено 17.11.2020, суддя Волощук О.Я.) в справі 2- 22/2005 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2005 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 квітня 2021 року, 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
30.12.2020 Справа № 489/5890/20
Номер провадження 2-н/489/1178/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження №2/523/4686/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить розірвати укладений між ним та ОСОБА_2 шлюб.

Ухвалою суду від 30.11.2020року позовна заява була залишена без руху з підстав порушення позивачем вимог ст. 175,177 ЦПК України.

07 грудня 2020 року позивачем було внесено заяву про виправлення недоліків та недоліки позовної заяви були усунуті.

Розглянувши вказану позовну заяву, додані матеріали, враховуючи виправлені позивачем недоліки суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

З урахуванням положень ст.274 ЦПК України суддя вважає, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2021 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Роз`яснити відповідачу його право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду підписано 10 грудня 2020 року.

Суддя
Справа № 367/8031/20
Провадження №2-н/367/469/2020
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 9563,28 грн. на його користь та судовий збір в сумі 210,20 грн.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 зареєстрованою в м.Києві та Київській області не значиться .

За таких обставин необхідно відмовити ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6607/20
Провадження № 22-ц/4820/2008/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кучеруком Максимом Васильовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2020 року в складі судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 04 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 );

2.)Кучерука Максима Васильовича ( АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_2 , офіційна електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3.)ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , офіційна електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 464/559/20
пр.№ 2-н/464/114/20
УХВАЛА

14.02.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги,

встановив:

ЛКП «Під Зуброю» звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги в сумі 3369,99грн.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Частиною 1 ст. 164 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, що становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210,20 грн.).

Так, ЛКП «Під Зуброю» до заяви про видачу судового наказу долучено платіжне доручення про сплату судового збору №52 від 27.01.2020 на суму 210,20 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду кожна квитанція приєднується до конкретної судової справи, а також перевіряється інформація про підтвердження сплати судового збору від Казначейства.

Встановлено, що платіжне доручення про сплату судового збору №52 від 27.01.2020 на суму 210.20 грн. не підтверджене Казначейством.

З огляду на викладене, надана ЛКП «Під Зуброю» квитанція №52 від 27.01.2020 на суму 210,20 грн. не може вважатись сплатою судового збору у заяві про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу, відтак у видачі такого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 165 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 645/1666/20
Провадження № 2/645/1175/20
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.,
секретар судових засідань - Букач М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та трьох відсотків річних від суми боргу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та трьох відсотків річних від суми боргу про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США, три відсотки річних від простроченої суми за період з 11.03.2020 року по 18.05.2020 року у розмірі 42 (сорок два) долара США 53 (п`ятдесят три) цента.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2087 (дві тисячі вісімдесят сім) грн. 86 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місцепроживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місцепроживання (перебування): АДРЕСА_2
Повне судове рішення буде складено 20 листопада 2020 року.
Суддя -