Провадження № 2/201/1442/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», об`єднання співвласників багатоквартирного буднику «Перемога 46», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, третя особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт», Фонд державного майна України, Міністерство юстиції України, державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 жовтня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана позовна заява після скасування ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 15 січня 2020 року указана позовна заява була залишена без руху та позивача повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Відповідно до повідомлення про вручення поштової кореспонденції суду, ОСОБА_1 08 лютого 2020 року отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Проте жодного документу на виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем станом на 14 лютого 2020 року надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач недоліки указані в ухвалі суду не усунув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу її позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», об`єднання співвласників багатоквартирного буднику «Перемога 46», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, третя особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт», Фонд державного майна України, Міністерство юстиції України, державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова