Справа № 939/2696/19
УХВАЛА

13 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 18 жовтня 2012 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 30 вересня 2019 року має заборгованість за кредитом в сумі 223529,46 грн. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином заборгованість до стягнення становить 127956,70 грн.. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

08 січня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

Відповідачка ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримала 17 січня 2020 року, у встановлені судом строки відзив не подала.

07 лютого 2020 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, який містить посилання на обставини, якими обґрунтовуються заперечення проти позову. Пропуск строків подання відзиву відповідачка обґрунтовує необхідністю звернення за належною правовою допомогою.

Враховуючи, що відповідач крім відзиву на позов має право в порядку ч. 2 ст 241 ЦПК України подати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду подану відповідачкою заяву по суті.

При цьому дотримуючись принципу змагальності, суд вважає за необхідне встановити позивачу додатковий строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.179, 180 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк для подання до суду відповіді на відзив ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 08 березня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачці. Документи, що підтверджують надіслання відповідачці копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідачка має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 08 березня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Головуючий-суддяД. Унятицький