Справа № 464/7147/18
пр.№ 2/464/39/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Мерза Д.С.

справа № 464/7147/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

вимоги: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

представники учасників справи:

позивача, третьої особи ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6 .

Стислий виклад позицій сторін

Позивач у грудні 2018 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їй, спадкоємцю першої черги за законом, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її батька ОСОБА_7 , покликаючись на пропущення такого з поважних причин. Дізналась про смерть батька у червні 2018 року.

Відповідачем через свого представника подано відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Покликається, що обставини проживання позивача окремо від спадкодавця, непідтримання позивачем належних стосунків з батьком, не спілкування з ним та необізнаність про його смерть не є тими об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали у встановлений законом строк звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Позивачем подано відповідь на відзив з покликанням, що пропущення нею строку прийняття спадщини зумовлено об`єктивними незалежними від неї обставинами а саме: особливостями їх сімейного життя та спілкування з батьком, її обмеженістю у часі та можливостях по причині самосійного догляду за двома малолітніми дітьми, умисне приховування ОСОБА_3 від неї факту смерті батька, а від нотаріуса інформації про наявність інших спадкоємців першої черги.

Третьою особою подано пояснення на відзив, в якому погоджується з вимогами позивача та просить позов задоволити. Стверджує, що обставини родинного життя, неспілкування з батьком та недобросовісність ОСОБА_3 зумовили пропуск сестрою (позивачем) строку на прийняття спадщини, такі обставини вважає поважними.

При розгляді справи у судових засіданнях:

позивач, яка діє через свого представника, позов підтримала та просить задоволити. Представник, який також представляє третю особу, стверджує, що проживання окремо від батька як до, так і після повноліття, блокування доступу до соціально-орієнтованого ресурсу «Вконтакте», наявність у позивача двох малолітніх дітей унеможливили вчасне подання заяви про прийняття спадщини та об`єктивно обмежили таке волевиявлення;

відповідач та її представник проти позову заперечили з підстав відсутності у позивача будь-яких об`єктивних причин, які б перешкоджали позивачу своєчасно дізнатись про смерть свого батька та зумовлювали невчасне подання заяви про прийняття спадщини після його смерті. Зазначили, що постановою Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у задоволенні позову сестри позивача ОСОБА_4 , яка є третьою особою у даній справі, відмовлено у задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

У судове засідання 17 грудня 2020 року учасники справи не з`явилися, у зв`язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється за вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року провадження у праві зупинено до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року заяву позивача про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року заяву позивача задоволено та витребувано з Шостої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкових справ: № 143/2018 - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та № 143/2019 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року ОСОБА_2 залучено відповідачем до справи як правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Мотиви та висновки суду

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ході розгляду справи встановлено та учасниками справи визнаються наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), є донькою ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час смерті проживав по АДРЕСА_2 . Заповіту ОСОБА_7 не складено.

Після смерті ОСОБА_7 його матір`ю ОСОБА_3 05 квітня 2018 року подано заяву про прийняття спадщини (спадкова справа № 144 за 2018 рік) та 20 червня 2018 року їй державним нотаріусом Шостої Львівської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_3 .

Листом Шостої Львівської державної нотаріальної контори від 15 серпня 2018 року позивача повідомлено про обставини видачі свідоцтва на спадщину та можливість вирішення питання пропущення строку на прийняття спадщини в судовому порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 та спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 подано 14 березня 2019 року заяву про прийняття спадщини за заповітом.

Оскільки позивач заявила вимоги про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька, то між сторонами виникли спадкові правовідносини, врегульовані наступними законодавчими нормами:

ст.ст.1216,1217 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом;

ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу);

ч.1 ст.1222 ЦК України - спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини;

ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ч.ч.1, 3 ст.1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї;

ч.ч.1, 2 ст.1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто;

ч.1 ст.1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

ст.1272 ЦК України - якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3).

Звертаючись із даним позовом до суду, позивач у порядку ст.ст.12, 81 ЦПК України зобов`язаний з наданням доказів (ст.76 ЦПК України) довести ті обставини, на які посилається, тобто наявності поважних причин для пропуску подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

За змістом ст.1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Указана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20, що у порядку ч.4 ст.263 ЦПК України підлягає врахуванню у даній справі.

Неспілкування позивача зі спадкодавцем, який є її батьком, внаслідок втрати зв`язків між ними, а також необізнаність спадкоємця про факт смерті батька не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Обмеження доступу до соціальної мережі «Вконтакте» за наявності багатьох інших можливих засобів зв`язку не може визнаватися обставиною, яка перешкоджала б спілкуванню доньці з батьком. Позивачем не доведено, що з жовтня 2017 року по червень 2018 року не знала та не могла дізнатись про смерть рідної людини.

Саме по собі незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.

Доказів про те, що наявність у позивача двох малолітніх дітей перешкодила їй поданню заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, матеріали справи не містять.

Також безпідставним є посилання позивача на недобросовісність поведінки іншого спадкоємця ОСОБА_3 (матері спадкодавця), правонаступником якого є відповідач, щодо ненадання інформації про інших спадкоємців, оскільки вказані обставини також не свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, так як не є перешкодою на вчинення спадкоємцем дій по прийняттю спадщини відповідно до норм цивільного права.

Таким чином, вищевказані доводи позивача, яка користується правовою допомогою адвоката, не підтверджені доказами щодо наявності поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця, що унеможливили звернення до нотаріуса у визначений ч.1 ст.1270 ЦК України строк. У даному випадку суд погоджується з доводами відповідача та його представника. Отже, з огляду на обставини даної справи, обмеження позивача на прийняття спадщини, який пропустив визначений законом строк без поважних причин, є пропорційними і водночас його необхідним наслідком.

З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності цивільного процесу, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі поданих учасниками доказів, встановивши дійсні обставини справи суд дійшов переконання про відсутність правових підстав для задоволення позову. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні, а інше вирішення спору не відповідало б таким засадам цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України).

Розподіл судових витрат

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Отже, судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Представником відповідача адвокатом Штендер М.В. подано клопотання про компенсацію за рахунок позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн з наданням відповідних доказів: договору про надання професійної правничої (правової допомоги) № 55 від 03 лютого 2020 року, акт наданих послуг від 12 листопада 2020 року, детального опису-розрахунка розміру професійної правничої (правової допомоги) у цивільній справі №464/7147/18, дубліката квитанції та меморіальний ордер від 12 листопада 2020 року.

Вивчивши подані докази, суд не знаходить підстав для відмови у клопотанні про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки такі ґрунтуються на положеннях ст.137 ЦПК України, неспівмірності таких не встановлено.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4

Повне судове рішення складено 28 грудня 2020 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко