№ 207/2876/19
№ 2/207/109/20
27 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Білецькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником квартири, згідно договору купівлі-продажу квартири № НОМЕР_1 044673 від 26 грудня 2018 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки про склад сім`ї у вищезазначеній квартирі зареєстрований колишній власник ОСОБА_2 та член її сім`ї ОСОБА_3 .
Станом на день подачі позовної заяви відповідачі з реєстраційного обліку не знялися, будь-яких домовленостей з продавцем квартири, щодо проживання останніх за вказаною адресою у нього не було.
Таким чином, позивач, як власник вказаного приватного житлового приміщення, в якому зареєстровані відповідачі, змушений сплачувати за них комунальні платежі, нести витрати по благоустрою квартири, добровільно знятися з реєстрації місця проживання за вказаною адресою не бажають, позивач не може користуватися та розпоряджатися своїм майном, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Швець М.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити позов, в наданій суду письмовій заяві просить закінчити розгляд справи без його участі та без участі позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачі ухиляються від явки до суду, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини, наведені позивачем, зазначила, що дійсно відповідачі не проживають в квартирі.
У зв`язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України, підставою припинення права власності є припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 319, 346, 391 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 258 - 259, 263 265, 268, 280 284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою компетентним органом.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття її з реєстрації за вказаною адресою компетентним органом.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий справі Погребняк Т.Ю.