overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5016/20
Провадження № 2/279/1887/20
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради Коростенського району про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради Коростенського району про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
В підготовче судове засідання 30.12.2020 року сторони не з`явились, в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутнсоті.
Однак, на адресу суду не надійшов інформаційний лист з Коростенської районної державної нотаріальної контори, що є підставою для відкладення підготовочго судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради Коростенського району про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом відкласти до 21.01.2021 року - 09:00 год., у зв"язку ненадходження затребуваних документів, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 357/685/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом з тих підстав, що між сторонами припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має. Просила розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 13 березня 2020 року о 09:15 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 146/211/19
Провадження №22-ц/801/2191/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

29 грудня 2020 рокуСправа № 146/211/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Садівник-А», фермерського господарства «Нива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування збитків шляхом стягнення коштів,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28.01.2021 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: Т.Б. Сало

Т.М. Шемета
233 Справа № 233/851/20
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13.02.2020 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час, -
13 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій заявник просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті Україна, Донецька область, м. Горлівка.
Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.
У відповідності до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.
Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.
Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Суддя:
Провадження № 2/369/5138/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулався до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 08.02.2021 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Я. Волчко
Провадження № 2/235/2211/20
Справа №235/6934/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокатка Малькевич Н.В., до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту невикористання житлових чеків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокатка Малькевич Н.В., до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту невикористання житлових чеків.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 27 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24 грудня 2020 року представник позивачів адвокат Малькевич Н.В. надала суду заяву, відповідно до якої просить залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокатка Малькевич Н.В., до Покровської міської ради Донецької області в частині вимог провстановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 587/2613/19
У Х В А Л А

06 лютого 2020 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та сервітутом шляхом демонтажу прибудови та паркану, встановлення сервітуту.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з*явився, представник позивача в письмовій заяві просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не з*явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Під час проведення підготовчого засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та сервітутом шляхом демонтажу прибудови та паркану, встановлення сервітуту на 26 лютого 2020 року на 11-30 годин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 2-274/11
Провадження №2/944/1/20
УХВАЛА

30.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 186 від 28.02.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019 року, у зв`язку з закінченням повноважень судді Швед Н.П. справу передано судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 25.03.2019 року суддею Кондратьєвою Н.А. справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 та залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя на 14 год 30 хв. 27 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині залишення поову без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Н.А.Кондратьєва
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. Справа № 370/3622/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 183 ЦПК України клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

12.02.2020 року до Макарівського районного суду Київської області засобами електронної пошти надійшло вказане клопотання.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 183 ЦПК України.

У порушення п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України у заяві не вказано прізвище та ініціали судді (суддів), оскільки заява подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі (ухвалення рішення).

У порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України вказане клопотання не підписане заявником, оскільки сканована копія підписаного клопотання не може вважатися клопотанням, підписаним заявником.

У порушення п. 7 ч. 1 ст. 183, ч. 2 ст. 212 ЦПК України до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-2 Конституції України, ст. ст. 183, 260, 353-355, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
справа № 285/5231/20
провадження у справі № 2/0285/1482/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.12.2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про припинення права особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить припинити право власності на 1/9 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_5 , та визнати за ним право власності на вказану частину квартири.

Подана заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не повністю сплачено судовий збір. Так як ним ставляться дві вимоги майнового характеру припинення права власності на нерухоме майно за однією особою та визнання права власності за іншою, судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу окремо. Останній, відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 840 грн. 80 коп. за кожну вимогу, що в сукупності становить 1681 грн. 60 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути доплачений позивачем, становить 840,80 грн.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 354 ЦПК України ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку його позовна заява може бути визнана неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин