Справа № 462/2929/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Новіцького Павла Михайловича про скасування судового наказу, виданого 27.05.2020 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату теплової енергії, -

встановив:

27.05.2020 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ яким вирішено стягнути ізОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, яке знаходиться за адресою: 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а, р/р НОМЕР_2 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Львів, 29 712 (двадцять дев`ять тисяч сімсот дванадцять) грн. 48 коп. заборгованості за оплату теплової енергії. Стягнути із боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.

03.11.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Новіцький П. М. звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати судовий наказ від 27.05.2020 року та вирішити питання про поворот виконання судового наказу, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 ніколи не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується довідкою ЛКП «Сигнівка» від 29.10.20120 року, особового рахунку не відкривав, договорів жодних не укладав, які б засвідчували наявність між ним та ЛКП «Залізничнетеплоенерго» договірних відносин. Зазначає, що 12.07.2011 року згідно Договору купівлі-продажу продав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яку успадкував від своєї матері ОСОБА_2 та новим власником квартири є ОСОБА_3 . Відтак зазначає, що за вказаною адресою не проживає більше дев`яти років, відповідно не користується комунальними послугами. Крім того, у заяві просить вирішити питання про поворот виконання судового наказу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2020 року за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату теплової енергі - стягнуто ізОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», яке знаходиться за адресою: 79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а, р/р НОМЕР_2 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Львів, 29 712 (двадцять дев`ять тисяч сімсот дванадцять) грн. 48 коп. заборгованості за оплату теплової енергії. Стягнуто із боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно Договору купівлі-продажу квартири від 12.07.2011 року ОСОБА_1 продав, а громадянин ОСОБА_3 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про скасування судового наказу № 462/2929/20 від 27.05.2020 року.

Разом з вимогою про скасування судового наказу заявником заявлено вимогу про поворот виконання судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

До заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не додано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу розглядається без виклику та повідомлення сторін, суд позбавлений в межах розгляду цієї заяви виконати вимоги ч. 3 ст. 432 ЦПК України, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду з окремою заявою про поворот виконання судового наказу або про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Новіцького Павла Михайловича про скасування судового наказу, виданого 27.05.2020 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату теплової енергії - задовольнити частково.

Судовий наказ № 462/2929/20 від 27.05.2020 року виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату теплової енергії у розмірі 29 712 грн. 48 коп та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. - скасувати.

У решті заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: