КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5046/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/15269/19

12 лютого 2020 рокуКиївський апеляційний суд у складісудді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Галась І.А. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року у задоволені позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 30 січня 2020 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилова Олен а Леонідівн а надіслала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись не те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначила, що повний текст рішення отримано поштою лише 15 січня 2020 року.

З огляду на зазначене, просила поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлене 10 грудня 2019 року за відсутності учасників справи.

Дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа від 23.12.2019 року, копія оскаржуваного рішення була надіслана судом Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» проте відомості про її вручення відповідачу в матеріалах справи - відсутні.

Представник апелянта надав до апеляційної скарги копію конверту, з якого вбачається, що Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» отримало оскаржуване рішення 15.01.2020 року (а.с. 67)

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була направлена 30 січня 2020 року, тобто у передбачений законом строк, з дня отримання його копії.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу представник позивача подала у передбачений законом строк, з дня отримання копії оскаржуваного рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни строк на подачу апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Галась І.А. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: