ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/766/20
Провадження № 2-з/210/5/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Котар Світлани Володимирівни про забезпечення доказів, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 07.02.2020 року надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Котар С.В. про забезпечення доказів. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що має намір звернутись до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. Однак, не має можливості реалізувати своє право на звернення до суду у зв`язку з відмовою директора ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» ОСОБА_2 надати довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , котрий працював на вищезазначеному підприємстві на посаді начальника ЦАРМ «Автодизель» ПАТ «Криворіжіндустрбуд» та був звільнений з роботи 07.05.2018 року на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням). На день звільнення підприємство не була виплачена заробітна плата в розмірі 9485,16 грн. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2018 року по справі №216/3439/18 стягнуто з ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» нараховану, але невиплачену заробітну плату. Сума боргу була стягнута в повному обсязі 05.12.2019 року, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження №579117863, винесеною головним державним виконавцем Металургійного відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Петручок О.О. Заявник має право на стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заявнику необхідна інформація (довідка) про його середньоденну заробітну плату за час його роботи в ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» на посаді начальника ЦАРМ «Автодизель» ПрАТ «Криворіжіндустрбуд». Представником заявника адвокатом Котар С.В. було зроблено запит до ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» з метою отримання вказаної інформації (довідки). Запит про отримання інформації не був задоволений. Тому, просить суд витребувати з ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» інформацію у вигляді довідки про середньоденну заробітну платню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутністю його представника адвоката Котар С.В., на задоволенні заяви наполягає.

Представник ПрАТ «Криворіжіндустрбуд», який може отримати статус учасника справи, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, проте його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, надані заявником документи, судом встановлено, що заява відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частино. 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

З урахуванням мети забезпечення доказів, зокрема, для забезпечення захисту прав позивача, оскільки, невжиття заходів забезпечення доказів може призвести в майбутньому до порушення прав позивача при подачі ним відповідного позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення ч. 5 ст. 116 ЦПК України, відповідно до якої у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

На підставі викладено, та керуючись ст. ст. 116-119 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Котар Світлани Володимирівни про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» (, адреса: 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10) інформацію у вигляді довідки про середньоденну заробітну платню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О. В. Хлистуненко