Справа № 2-2141/10
Провадження №6/523/253/20
У Х В А Л А

"29" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний Банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» Коритний В.С., звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником. В обґрунтування заяви представник зазначив, що 16.03.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення суду, яким позов Акціонерного банку «Експрес-банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 6 105 грн. 75 коп., а також понесені судові витрати в розмірі: 1 011 грн., 05 коп. Представник заявника зазначає, що відбулась реорганізація АБ «Експрес Банк» шляхом приєднання до АТ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та 01.12.2017 року Банку - правонаступнику передані всі права і обов`язки АБ «Експрес Банк». У зв`язку з цим, для забезпечення виконання рішення суду є потреба у заміні стягувача його правонаступником.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Від представника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» надійшло клопотання, в якому він просить суд зазначену заяву розглянути у його відсутність.

Божники про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановлено законом порядку. Згідно заяви про ознайомлення з матеріалами справи поданої від боржника ОСОБА_2 , останній зі справою ознайомився та зняв фотокопії справи, про що 26.10.2020 р. написав відповідну розписку (а.с.29).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2010 року позовну заяву Акціонерного банку «Експрес-банк» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу за кредитним договором № 67817/1/К від 25.01.2007 року у розмірі: 6 105 (шість тисяч сто п`ять) гривень 75 коп., а також понесені судові витрати в розмірі: 1 011 грн., 05 коп.

На виконання рішення суду, Суворовським районним судом м. Одеси 24 березня 2011 року було видано виконавчий лист.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції, виконавчий лист повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам п.3,8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.67).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2011 року було виправлено описку в рішенні суду, а саме вірно зазначено адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 (а.с.69).

Згідно Передавального акту на 01.12.2017 року затвердженого рішенням загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» та рішенням загальних зборів учасників Публічного Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року унаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» правонаступником його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Публічне Акціонерне товариство Акціонерний Комерційний Банк «ІНДУСТРІАЛБАНК». Відповідно до даного акту правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку - правонаступника передавального акту (а.с.8-9).

Таким чином Публічне Акціонерне товариство Акціонерний Комерційний Банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» у порядку правонаступництва є Кредитором за Кредитним договором № 67817/1/К від 25.01.2007 року, що укладений між АБ «Експрес Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що для заміни сторони на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого здійснюється вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 18, 353, 442, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (адреса місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, ) про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Заміни стягувача у виконавчому листі № 2-2141/2010, виданому Суворовським районним судом м. Одеси за позовом Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний Банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: