Справа №583/2591/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/2218/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Скульського Сергія Івановича

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення договору про наміри купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Скульський С.І. просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з використанням сервісу «EasyCon».

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи що виникають з трудових правовідносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 107 400 грн 00 коп., тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною.

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд не вбачає.

Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Скульського С.І. підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, а клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Скульському Сергію Івановичу в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скульського Сергія Івановича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 листопада 2020 року без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Скульському Сергію Івановичу для відома (а.с. 85).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко