overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/662/20
Провадження № 2-о/524/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 лютого 2020 року задоволенозаяву ОСОБА_1 (в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту смерті. Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Рівне Шахтарського району Донецької області, та місцем смерті с. Рівне Шахтарського району Донецької області, як на тимчасово окупованій території України.

Так, у другому абзаці резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 лютого 2020 року вказано дату народження ОСОБА_3 , факт смерті якого встановлювався « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є опискою, оскільки зі світлокопії паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 26 березня 1999 року, постає, що вірним є«10 вересня 1964 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати опискою у другому абзаці резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 лютого 2020 рокудату народження ОСОБА_3 , факт смерті якого встановлювався « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Внести у другий абзац резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 лютого 2020 рокуу цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту смерті, виправлення, зазначивши вірним дату народження ОСОБА_3 , факт смерті якого встановлювався - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/5177/20
Провадження № 2/661/1309/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самсон Віталій Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод картонного упакування «ПАК СИСТЕМС»» про визнання трудових відносин припиненими,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Самсон В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із вищевказаним позовом, в якому просить визнати трудові відносини між останнім та ТОВ «Завод картонного упакування «ПАК СИСТЕМС»» припиненими з 18.03.2020 року у зв`язку із його звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

Проте, 29.12.2020 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача до суду надійшла письмова заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самсон Віталій Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод картонного упакування «ПАК СИСТЕМС»» про визнання трудових відносин припиненими з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 171/1641/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради про визнання незаконним з моменту прийняття рішення Апостолівської міської ради №1827 від 12 березня 2019 року та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року на адресу суду надійшла вказана цивільна справа. 10.09.2019 року ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. 03.02.2020 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. 14.02.2020 року адресу суду надійшла заява представника Апостолівської міської ради Кити М.В. про перенесення слухання справи. Таким чином Кита М.В. є представником відповідача.

Представник Апостолівської міської ради Кита М.В. є моїм близьким родичем, а саме: рідним братом.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи, що я є близьким родичем представника відповідача - Кити М.В. , з метою повного та об`єктивного захисту прав сторін, уникнення обставин, що можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за доцільне заявити самовідвід у розгляді зазначеної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради про визнання незаконним з моменту прийняття рішення Апостолівської міської ради №1827 від 12 березня 2019 року та його скасування.

Справу направити до загальної канцелярії, для здійснення повторного авторозподілу згідно вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 450/669/20 Провадження № 2/450/974/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 жовтня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради про приватизацію землі, -

в с т а н о в и в :

від позивач надійшла заява про відкладення розгляд справи.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи.

Представник відповідача Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відсутні відомості про виконання ухвали про витребування доказів від 24.07.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради про приватизацію землі, відкласти до 12 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/68/20

14 лютого 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: - Грещук Р.П.

секретаря: - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача, адвоката - Брайляк Є.Я.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 12.03.2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7590/18
Провадження № 22-ц/4820/835/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/7590/18 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року (суддя Карплюк О.І., повне судове рішення складено 01 жовтня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради про збільшення розміру відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради про збільшення розміру відшкодування шкоди відмовити.

Витрати Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1057 грн 20 коп (одна тисяча п`ятдесят сім грн 20 коп) компенсувати за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Єдиний унікальний № 408/6281/19-ц
Провадження № 2/408/852/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 29 січня 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
13.02.2020 Справа № 363/2990/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу у розмірі 18 653 грн. 83 коп., а також судовий збір в розмірі 1 921 грн., а всього 20 574 (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 83 (вісімдесят три) коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ТОВ «Київоблгаз Збут», , що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 2-Г, літера А.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/270/20

26 травня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частинами 3, 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю сторін по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2020 року о 08:25 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду Міськевич О.Я.
Справа №652/755/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про судовий розгляд справи в режимі відеоконференції

14 лютого 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря судових засідань Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в смт Високопілля, в режимі відеоконференції х Харьківським апеляційним судом, матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №82184 від 17.08.2019 року, до ОСОБА_2 , третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Високопільського районного нотаріального округу Ковальова Сергія Валерійовича, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №82184 від 17.08.2019 року, до ОСОБА_2 , третьої особи без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Високопільського районного нотаріального округу Ковальова Сергія Валерійовича, про визнання заповіту недійсним.

Підготовче засідання у справі повторно призначено на 28 січня 2020 року на 10.00 год. та відкладено за заявами представника позивача та відповідача для витребування додаткових доказів на 14 лютого 2020 року на 10.00 год. та виклику свідків для витребування медичної карти на ОСОБА_3 , на 17.03.2020 р. на 14.00 год.

19.12.2019 року, від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із Харьківським апеляційним судом, за її участю та участю її представника, адвоката Салій Дмитра Володимировича.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача та представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Харківському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: 61001 м.Харків майдан Героїв Небесної Сотні буд.36, за участю у підготовчому засіданні відповідача ОСОБА_4 та її представника, адвоката Салій Дмитра Володимировича, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 березня 2020 року з 14.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Харківського апеляційного суду для забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: 61001 м.Харків майдан Героїв Небесної Сотні буд.36, а також відповідачу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області В.М.Дригваль