overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/67/20
Провадження № 2/282/140/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: В.В.Вальчука

при секретарі судового засідання: І.В.Грушак

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , який було укладено 18.05.2003 року.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, зазначила, що з січня 2020 року проживають з відповідачем окремо і вона не має наміру з ним підтримувати подружні відносини.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання надіслав на адресу суду відзив у якому позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про вжиття заходів щодо примирення подружжя і надання їм строку для примирення до 6 місяців, оскільки має намір зберегти сім`ю. Зазначені вимоги, ОСОБА_2 підтримав і у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та з метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення, оскільки ст.111 СК України передбачено, що суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст.ст.240, 251, 260, 352 - 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 10 години 00 хвилин 13 травня 2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук
Кролевецький районний суд Сумської області
Справа № 579/2082/20>
С У Д О В И Й Н АК А З
23 грудня 2020 року м. Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1579,69 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: В. М. Придатко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання « ____ » ____________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу « ____ » ______________ 20__ року
Суддя ___________________ В.М.Придатко
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Секретар _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан- няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При- мітки
Інші відмітки ____________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 466/2749/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«15» квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалевський Юрій Романович, на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ценюха Назарія Богдановича по виконавчому провадженні ВП №47918647, що полягає у не знятті арешту з майна боржника,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2020 року на адресу суду поступила скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалевський Юрій Романович, на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ценюха Назарія Богдановича по виконавчому провадженні ВП №47918647, що полягає у не знятті арешту з майна боржника.

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 447,448 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалевський Юрій Романович, на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ценюха Назарія Богдановича по виконавчому провадженні ВП №47918647, що полягає у не знятті арешту з майна боржника призначити до судового розгляду на 05 травня 2020 року на 16.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (пов.2, каб. 8).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Д. Б. Глинська
Номер провадження 2/756/816/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинця Н.О.

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_4

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід головуючому судді у справі за первісним позовом Органу опіки та піклування Оболонського району міста Києва Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , Київська місцева прокуратура № 5, про відібрання дитини від матері, без позбавлення її батьківських прав та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по справі, ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , до Органу опіки та піклування Оболонського району міста Києва Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 5, про передання малолітньої дитини та призначення над нею опіки,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід головуючого судді у справі за первісним позовом Органу опіки та піклування Оболонського району міста Києва Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , Київська місцева прокуратура № 5, про відібрання дитини від матері, без позбавлення її батьківських прав та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по справі, ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , до Органу опіки та піклування Оболонського району міста Києва Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура № 5, про передання малолітньої дитини та призначення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 234/5601/20
Провадження № 2/234/2163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Михальченко А.О., при секретарі Абушовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську питання про виправлення описки в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 12.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Берзінь-Усова Ірина Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю підготовче провадження по справі було закрито та об`єднанні цивільні справи 234/5601/20 та 234/6107/19.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення, а саме в першому абзаці невірно вказаний номер судової справи, яка надійшла на об`єднання, замість вірного «234/6107/20», вказано невірно «№234/6107/19-ц».

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що по тексту рішення було допущено описку, а саме невірно вказаний номер судової справи, яка надійшла на об`єднання, замість вірного «234/6107/20», вказано невірно «№234/6107/19-ц», тому дану описку слід виправити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2020 року, єдиний унікальний номер судової справи - «234/6107/20» (а.с. 114).

На підставі наведеного, наведену описку слід виправити та внести в ухвалу відповідні зміни.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку по тексту ухвали Краматорського міського суду від 12.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Берзінь-Усова Ірина Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, вірно зазначивши по тексту рішення, а саме в резолютивній частині рішення в першому абзаці номер судової справи - «234/6107/20» замість невірного «№234/6107/19-ц».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя А. О. Михальченко
233 Справа № 233/3947/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3947/19 від 04 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3947/19 від 04 вересня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, а саме:

Частиною 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В порушення вимог ч.7 ст. 285 ЦПК України до заявник не додані докази, які підтверджують зміну прізвища відповідача з ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додана копія документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст. 185 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/3947/19 від 04 вересня 2019 року залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2020 Справа №607/2002/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач АТ «Універсал Банк»», місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяК. М. Грицай
Справа № 487/9273/19
Провадження № 2-н/487/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до інформації, отриманої 31.01.2020 з УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За такого, суддя вважає за потрібне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 657/1888/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
29.12.2020 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного судуХерсоської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), знаходиться: вул. Херсонська, 15 смт. Каланчак Херсонської області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь АР Крим, сина ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від заявника та заінтересованої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), знаходиться: вул. Херсонська, 15 смт. Каланчак Херсонської області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Призначити по справі судове засідання о 14:00 год. 29.12.2020 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 351/2162/19
Номер провадження №2/351/130/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" лютого 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 30.09.2019 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2020 року на 11:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.М.Собко