overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2020 Справа № 320/1078/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/1078/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковальова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/12/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Кочеткової І.В.,

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут стоматології Національної академії медичних наук України» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, зобов`язання вчинення певних дій,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа №672/89/20
Провадження №2-о/672/15/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 лютого 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника заявника

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Москалівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявника подав клопотання про витребування з Ярмолинецького РАЦС копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника заявника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84,240, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати з Ярмолинецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з необхідністю виконання вимог ухвали розгляд справи відкласти на 19 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Федорук
Справа №635/4717/19
Провадження № 6/635/66/2020
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №635/4717/19 від 13 вересня 2019 року, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 120711,62 гривень та суми судових витрат у розмірі 1921 гривень.

Вищевказана заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні 24 лютого 2020 року на 15 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 675/1652/20
Провадження № 2/675/615/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: не з`явилася,

відповідача: не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання, призначеного 28.12.2020 року позивачем подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, фактично з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Позивач та відповідач у судове засідання 28.12.2020 року не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, які про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подану позивачем письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про можливість її задоволення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У силу положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та з врахуванням підтримання позивачем поданої заяви про залишення позову без розгляду, розуміння процесуальних наслідків поданої заяви, а також того, що судовий розгляд справи по суті ще не було розпочато, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 28.12.2020 року.

Суддя О.В. Король
Справа № 466/9590/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Савойника Р.П. про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться подання начальника Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Савойника Р.П. про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами.

Для об`єктивного вирішення спору суду необхідно витребувати з Львівського окружного адміністративного суду докази, а саме матеріали адміністративної справи №813/1741/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати докази до матеріалів справи.

Керуючись ст.116 ЦПК України, -

ухвалив:

витребувати з Львівського окружного адміністративного суду (79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2 ) наступні докази:

матеріали адміністративної справи №813/1741/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа№751/610/20
Провадження №2-н/751/191/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс».
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк», МФО 353586, код 40538018.
Боржники: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 .
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» 3907 (три тисячі дев`ятсот сім) гривень 60 копійок заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинком за період з 01.02.2019 по 31.12.2019.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» по 70 (сімдесят) гривень 10 копійок судового збору з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Дата документу 22.12.2020 Справа № 321/435/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/435/20 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко Н.О.
Провадження № 22-ц/807/3163/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року по справі за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року у цій справі скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

«У задоволенні позову заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна - відмовити.»

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 689/279/20
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

12 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши подання заступника начальника Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Загури О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити подання заступника начальника Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Загури О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 17 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.М.Баськов
Провадження №2/447/331/20
Справа №447/200/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.02.2020 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

24.01.2020 року позивач звернувся в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

11.02.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 18.03.2020 року на 15:40 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1241/2020 Справа № 641/2696/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 2/643/1179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020

12 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб: приватний нотаріус ХМНО Поляк Дмитро Васильович, приватний нотаріус ХМНО Ліпінська Ілона Едуардівна, приватний нотаріус ХМНО Саварінська Наталія Вікторівна, приватний нотаріус ХМНО Малахова Галина Іванівна та ОСОБА_6 про визнання правочинів нікчемними та недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, - в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач надав заяву, якою просить провести розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав заяву, якою просить провести підготовче судове засідання за його відсутністю.

Інші відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за їх відсутності не надали, відзиви або заперечення проти позову до суду не надійшли.

Приватні нотаріуси ХМНО Саварінська Н.В., ОСОБА_7 , представник приватного нотаріуса Малахової Г.І. надали заяви про слухання справи без їх участі.

Інші треті особи у підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб: приватний нотаріус ХМНО Поляк Дмитро Васильович, приватний нотаріус ХМНО Ліпінська Ілона Едуардівна, приватний нотаріус ХМНО Саварінська Наталія Вікторівна, приватний нотаріус ХМНО Малахова Галина Іванівна та ОСОБА_6 про визнання правочинів нікчемними та недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння у відкрите судове засідання, яке призначено на 03.03.2020 о 11:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова