465/3092/18
2/465/124/20
У Х В А Л А

судового засідання

28.12.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

у провадження Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. В судове засідання повторно не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила.

Відповідачка за зустрічним позовом у судове засідання подала заяву про слухання справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений як на замовлення безпосередньо учасника справи, так і на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим лише у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: - характер і ступінь ушкодження здоров`я; - психічний стан особи; - вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відтак, обов`язкові обставини для призначення судом експертизи у справі відсутні.

Статтею 106 ЦПК України передбачено право учасника справи самому замовити експертизу і подати суду висновок експерта, виконаний на замовлення учасника справи. При цьому експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити за відсутності сукупності умов визначених ст. 103 ЦПК України та приходить до висновку, що таке спрямоване виключно на затягування розгляду справи.

Керуючись статтями 103,258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики у вигляді розписки недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.