Справа № 766/5510/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Фтісова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міського комунального підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарсва міста Херсона» (далі МКП «ВУВКГ м. Херсона») про захист прав споживачів ,обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона користується послугами, які надає відповідач.

Нею був встановлений лічильник обліку води. Після виникнення заборгованості у неї виникли проблеми з опломбуванням лічильника.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2020року було визнано відсутність опломбування порушенням зі сторони відповідача. Крім того, зобов`язано відповідача провести опломбування даного лічильника.

Отже, рішенням суду встановлено, що відповідач порушив її права як споживача і тим самим пройшло нарахування завищено та необґрунтовано.

За таких обставин, вважає можливим звернутися до суду з позовом про захист своїх прав споживача та просити зобов`язати відповідача провести перерахунок заборгованості, яка виниклао з моменту відмови опломбування з розрахунку середьного розміру споживання за лічильником. На підтвердження даних фактів надає книжку з показами лічильника до моменту перевірки та відсутності опломбування з вини відовідача.

З огляду на викладене, Закон України «Про захист прав споживачів» просила зобов`язати МКП «ВУВКГ м. Херсона» провести перерахунок заборгованості за надані послуги ОСОБА_1 з урахуванням середніх показників лічильника на момент відмови опломбування з 15.09.2010року по дату здійснення опломбування.

Ухвалою суду від 03.04.2020року відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач отримав ухвалу суду від 03.04.2020року, однак не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило

Суд дослідивши матеріали справи, установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами , допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є користувачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються МКП «ВУВКГ м. Херсона» до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі до квартири АДРЕСА_2 де проживає позивачка, на її ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Чинним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2020року у справі №766/9324/19 за позовом ОСОБА_1 до МКП «ВУВКГ м. Херсона» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, суд зобов`язав Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» опломбувати лічильник води в квартирі АДРЕСА_3 , за наявності боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про проведення опломбування лічильника води в квартирі АДРЕСА_3 безкоштовно, відмовлено.

В ході розгляду справи №766/9328/19 судом установлено, що прилад обліку води в квартирі позивачки протягом тривалого період є неопломбований, як з вини відповідача, яким обумовлена вимога опломбування лише після сплати боргу за надані послуги, так і з вини споживача, яка не допускала представників відповідача для здійснення цих дій.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною першою, другою та третьою статті 13 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Вимоги позивача про проведення перерахунку заборгованості за надані послуги з урахування середніх показників лічильника на момент відмови опломбування з 15.09.2010року по дату здійснення опломбування задоволенню не підлягають, оскільки актом від 15.09.2010рку складеним контролерами відповідача підтверджено не допуск абонентом ОСОБА_2 представників відповідача до системи водопостачання - квартири для опломбування приладу обліку води, що було встановлено при розгляді справи №766/9328/19. На час звернення з позовом до суду позивачем також не надано доказів опломбування приладу обліку води після ухвалення судового рішення від 14.02.2020року.

Згідно з приписами ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При вирішенні справи визначальними для суду є фактичні обставини, наведені у позовній заяві та суд не вправі самостійно змінювати підстави позову, оскільки відповідно до положень цивільного процесуального законодавства це є виключним правом позивача.

Водночас, вирішуючи спір про здійснення перерахунку заборгованості суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує такий перерахунок( нарахування боргу не за тими цінами/тарифами, не правильне визначення норм споживання, тощо) та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій та яким нормам законодавства не відповідає нарахований виконавцем послуг розмір заборгованості.

При цьому, суд враховує приписи ч.1 ст. 13 ЦПК України яка покладає на суд обов`язок розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача та позов має чітко виражену ціль, яка втілюється у формі позовних вимог, що їх викладає позивач у позовній заяві.

З урахуванням викладеного, суд оцінуючи у сукупності заявлені вимоги та обставини на які посилається позивачка, на підтвердження своїх вимог, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову про здійснення перерахунку боргу за спожиті послуги, оскільки аргументи викладені позивачкою, як підстави для звернення з даним позовом не ґрунтуються на фактичних обставинах з яким закон пов`язує неправильність проведеного нарахування плати за надані послуги.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 12-13,16ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 2-7, 9-13, 141, 178,258-259,263-265,279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Міського комунального підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про захист прав споживачів,

відмовити.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення(виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку формування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко