overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4137/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

30 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 год. 05 хв. 29 січня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
465/277/20
2-во/465/74/20
У Х В А Л А

судового засідання

24.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Колодійчук О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 15.09.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду поступила заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 15.09.2020 р.

Заяву мотивує тим, що у вищезгаданому рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано про визнання права власності на ј частини будинку у АДРЕСА_1 , зокрема, щодо квартри №2.

На підставі вищевикладеного, просить таку задоволити.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15.09.2020 р. у справі №465/277/20, визначено за ОСОБА_3 право власності на ј частини частину будинку у АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 28.11.1959 р., посвідченого державним нотаріусом першої Львівської державної нотаріальної контори (реєстраційний номер 2-2706).

Суд звертає увагу на той факт, що позивач у своїй позовній заяві вказав вимоги про визнання ОСОБА_3 права власності на ј частини частину будинку у АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 28.11.1959 р., посвідченого державним нотаріусом першої Львівської державної нотаріальної контори (реєстраційний номер 2-2706).

Крім того, згідно договору дарування від 28.11.1959 р., посвідченого державним нотаріусом першої Львівської нотаріальної контори, ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4 , стали власниками Ѕ ідеальної частини будинку АДРЕСА_2 .

Суд звертає увагу, що недоліки, на які посилається представник позивача не знайшли свого підтвердження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , з урахуванням відсутності підстав для задоволення такої, оскільки заявлені доводи не віднайшли свого відображення.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,- про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 15.09.2020 р.,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження 2-н/522/1857/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2020 року м. Одеса

З доданих до заяви документів вбачається, що на боржника відкрито особовий рахунок та з ним укладено Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення та боржник є власником вказаної квартири та зареєстрована у вказаній квартирі.
З матеріалів справи вбачається, що боржник є споживачем філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку, відкритого на споживача ОСОБА_1 ..
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у відповідному порядку .
Суддя: Абухін Р.Д.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________202_ року.
Суддя: Абухін Р.Д
Справа № 484/2462/20
Провадження: № 2/484/1115/20
(вступна та резолютивна частини)
09.11.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Шаповалова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Повне судове рішення буде складено 13.11.2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа №583/4594/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/2254/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії щодо видачі технічного паспорту на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи без виклику сторін.

Враховуючи конкретні обставини справи, а саме, предмет позову, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень учасників справи в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_2 , відповідачу - Комунальному підприємству Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» (т. 2 а.с. 129).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_2 , Комунальному підприємству Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», третій особі - ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 129).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа №759/24328/19 Головуючий у 1 інстанції: Ул`яновська О.В.

Провадження №22-ц/824/16106/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року в справі за позовом Приватного Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - Загальноосвітній навчальний заклад «ЯМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг щодо здобуття початкової освіти,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року в справі за позовом Приватного Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - Загальноосвітній навчальний заклад «ЯМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг щодо здобуття початкової освіти до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль
Справа № 201/7764/20
Провадження № 2/201/2883/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря Мілової Д.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 76-81, 89, 141, ч.4 ст. 223, ч.2 ст.247, ст.ст. 259, 263-265 ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з 01.10.2007р. по 31.05.2020р. у розмірі 29270 грн. 18 коп., інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 16769 грн. 57 коп. та 3% річних у розмірі 3687 грн. 33 коп., а разом 49727 грн. 08 коп. (сорок девять тисяч сімсот двадцять сім грн. 08 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 501,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 501,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/980/20

2-во/609/19/20

29 грудня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Вознюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при винесенні рішення суду від 21 жовтня 2020 року, де в резолютивній частині рішення, невірно вказано її реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме:

«РНОКПП НОМЕР_1 », замість того, щоб вказати «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне виправити описку допущену в резолютивні частині рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Шумського районного суду від 21 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, викреслити в резолютивній частині рішення суду, де вказано:

«РНОКПП НОМЕР_1 », а вказати «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Резолютивну частину рішення слід рахувати наступного змісту:

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. М.Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Хмелиська, Підволочиського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. М.Дедеркали, Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за заповітом внаслідок смерті матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_2 .

3. Не застосовувати до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вимоги статті 141 ЦПК.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга подається Тернопільському апеляційному суду через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 2/344/901/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

секретаря Єрмак М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 12/02/2020 про залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області задоволено заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У вступній частині вказаної ухвали суду зазначено дату постановлення ухвали, вказано «12 листопада», замість «12 лютого».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу.

Таким чином описка підлягає виправленню.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у вступній частині ухвали Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2020 року в справі №344/13626/19 виправити описку зазначивши «12 лютого» замість «12 листопада».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.