Справа № 676/1989/20
Номер провадження 2/676/1304/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних від суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 11.12.2012 р. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, оформлений розпискою, за змістом якої відповідач отримав у позивача в борг 80 000 доларів США разом з відсотками, з кінцевим терміном повернення 12 грудня 2013 року. В установлений розпискою строк відповідач кошти не повернув. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 задоволений частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 76 760 доларів США. 05 березня 2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом виданий виконавчий лист на виконання рішення суду. Вказаний виконавчий лист позивач пред`явив до примусового виконання приватному виконавцю ОСОБА_4 11.03.2019 року відкрито виконавче провадження. Станом на день пред`явлення позову (15.04.2020 року) відповідач свої зобов`язання за рішенням суду не виконав, борг не повернув. Відповідно до ст. 1046 ЦК України відповідач зобов`язаний повернути кошти, отримані в борг. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6921 доларів США 3% річних від суми боргу.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.10.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового засідання.

В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, відзив на позов не подав.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 76 760 доларів США. Судом встановлено, що 11 грудня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, оформлений розпискою про отримання ОСОБА_3 в борг 80 000 доларів США разом з відсотками, з кінцевим терміном повернення до 12.12.2013 р. Розмір основної позики 61 250 доларів США та решта 18 750 доларів США відсотки. Оскільки відповідач не виконав в повному обсязі грошового зобов`язання за договором позики, укладений 11.12.2012 р., відповідно з позичальника підлягає стягненню отримана ним сума в борг у відповідності до ст.ст. 1046-1049 ЦК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

05 березня 2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом виданий виконавчий лист на виконання рішення суду.

Вказаний виконавчий лист пред`явлений до примусового виконання приватному виконавцю ОСОБА_4

11.03.2019 року приватним виконавцем Терлеєвим І.М. відкрито виконавче провадження.

Станом на день пред`явлення позову (15.04.2020 року) відповідач свої зобов`язання за рішенням суду не виконав, борг не повернув.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України.

За умовами договору позики інший розмір процентів не встановлений.

Позивач просить стягнути проценти за прострочення виконання зобов`язання до договором позики за період з 15.04.2017 р. по 15.04.2020 р. ( 261 + 365 + 365 +106) = 1096 днів.

З урахуванням наведених обставин, досліджених судом доказів, суд вважає, що з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_2 три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України за період з 15.04.2017 р. по 15.04.2020 р.в сумі 76760 х 990 днів х 3 : 100 : 365=6245,95 доларів США + 76760 х 106 х 3 : 100 : 366 = 666,93 доларів США, а всього 6912,88 доларів США.

З урахуванням наведеного, виходячи із доведеності факту невиконання відповідачем грошового зобов`язання, ухилення відповідача від виконання договірних зобов`язань, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1092,68 грн. та 839,79 грн. на користь позивача у відшкодування судових витрат пропорційно обсягу задоволених позовних вимог (99,88%).

Керуючись ст .ст. 11, 12, 13, 260-265, 274, 277. 279 ЦПК України, ст. 526, 545, 599, 610, 612, 1046, 1047, 1049 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних від суми боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 6912,88 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 839,79 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1092,68 грн. судового збору.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.