Справа № 946/1469/20
Провадження № 2/946/1884/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального кругу Одеської області Гнесько Віта Григорівна про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/1469/20 (провадження № 2/946/1884/20) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального кругу Одеської області Гнесько Віта Григорівна про визнання договору дарування недійсним.

Згідно актового запису про смерть №1290 від 23.09.2020 року, складеного Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.09.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, за ст. 255 ЦПК України, та скасування арешту квартир, накладеного ухвалою суду від 11.03.2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального кругу Одеської області Гнесько Віта Григорівна про визнання договору дарування недійсним та скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що вказані правовідносини не передбачають правонаступництво.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі право наступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Таким чином, право заявляти вимогу про визнання недійсним договору дарування квартири не є правом нерозривно пов`язаним з особою спадкодавця.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо визнання договору дарування недійсним не являються нерозривно пов`язаними з особою позивача, а тому спірні права і обов`язки не припинилися внаслідок її смерті, тобто спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального кругу Одеської області Гнесько Віта Григорівна, про визнання договору дарування недійсним.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в ухвалі від 12.12.2019 року по справі №345/3336/17 (провадження №61-15952св18).

За таких обставин, суд вважає можливим зупинити провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Стосовно скасування арешту майна, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2020 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі № 946/1469/20 (провадження № 2/946/1884/20) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального кругу Одеської області Гнесько Віта Григорівна про визнання договору дарування недійсним, задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та квартиру АДРЕСА_2 , власником якої являється ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв при забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, за змістом даних норм заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 березня 2020 року діють до виконання рішення суду, яким закінчиться розгляд справи по суті, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального кругу Одеської області Гнесько Віта Григорівна, про визнання договору дарування недійсним, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, за ст. 255 ЦПК України, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального кругу Одеської області Гнесько Віта Григорівна про визнання договору дарування недійсним відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального кругу Одеської області Гнесько Віта Григорівна про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального кругу Одеської області Гнесько Віта Григорівна, про визнання договору дарування недійсним зупинити до залучення правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Я.Присакар