Провадження №2/359/1162/2020
УХВАЛА

22 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі:

за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ квартири та стягнення компенсації вартості частки в автомобілі;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки в квартирі,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним первісним позовом та просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , визнати за кожною стороною право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача компенсацію вартості 1/2 частки в автомобілі марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 242679 гривень. Водночас, ОСОБА_2 пред`явила зустрічний позов та просить стягнути з ОСОБА_4 компенсацію вартості 1/2 частки в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 581500 гривень.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року (а.с.139-140) зустрічний позову був об`єднаний в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За правилом ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що жодна зі сторін не визнає ані первісний, ані зустрічний позови. Ця обставина об`єктивно перешкоджає ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, ОСОБА_4 подав заяву про залишення первісного позову без розгляду в частині вимоги про визнання за кожною стороною права власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 . Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що первісний позов в частині вказаної вимоги належить залишити без розгляду. Підстави для залишення без розгляду первісного позову в частині інших вимог та зустрічного позову, а також для закриття провадження у цивільній справі не встановлено. Тому підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині вимоги про поділ квартири залишити без розгляду.

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення компенсації вартості частки в автомобілі; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки в квартирі призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 5 жовтня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Скай» копію довідки-рахунку серії ААЕ №361599 від 19 серпня 2015 року або копію іншого документа, на підставі якого за ОСОБА_2 був зареєстрований автомобіль марки «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець