Справа № 758/7596/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 жовтня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання: Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Скрипського В.Р.,

представника відповідача - адвоката Кікена П.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Кікена П.І. про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Комунальне підприємство «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» про виділ у власність частки спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить виділити із внесенням до земельного кадастру та встановлення меж, із земельної ділянки площею 0,0306 га (кадастровий номер :91:181:0027) для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва по АДРЕСА_1 у приватну власність І- (1-2-3-4-5-6-9-10-11-12-1) - частину земельної ділянки площею 0.0185 га із присвоєнням нового кадастрового номеру і встановленням її меж згідно із планом поділу земельної ділянки, складеного ОСОБА_4 Комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі», припинивши право спільної часткової власності частини земельної ділянки площею 0.0185 га, а ІІІ (7-10-9-6-7) - частину земельної ділянки площею 0.0089 га, згідно з планом поділу земельної ділянки, складеного ОСОБА_4 Комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі», залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як земельну ділянку спільної часткової власності.

Ухвалою від 15.07.2016 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом (суддя Роман О.А.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.11.2017 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 758/7596/16-ц до розгляду цивільної справи№758/6589/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна про визнання недійсним договору та скасування рішення, яка перебуває в провадженні цього ж суду (головуючий суддя Ларіонова Н.М.).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по даній справі.

Інші учасники судового розгляду, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши надані документи, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні судді Ларіонової Н.М. перебуває цивільна справа №758/6589/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна про визнання недійсним договору та скасування рішення.

Підставою позовних вимог ОСОБА_2 по справі №758/6589/20 є відновлення прав власності на нерухоме майно 1/4 частини земельної ділянки загальною площею 0,0306, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :91:181:0027), яке належить ОСОБА_2 на підставі Рішення Подільського районного суду міста Києва від 7 липня 2008 року по справі № 2-1438/08 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання за нею права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Оскільки результат розгляду цивільної справи №758/6589/20 буде прямо впливати на розгляд цивільної справи №758/7596/20, котрі знаходяться у провадженні Подільського районного суду м. Києва під головуванням судді Ларіонової Н.М., та буде мати суттєве преюдиційне значення для її вирішення, то суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є заснованим на законі та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, стст.258-260, 261 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 758/7596/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Комунальне підприємство «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» про виділ у власність частки спільного майна - до набуття законної сили рішенням у цивільної справи № 758/6589/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна про визнання недійсним договору та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова