Справа № 515/1255/20
Провадження № 2-о/515/2008/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання: Коренчук О.Е.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Мошу О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Татарбунарська районна філія Одеського обласного центру зайнятості,

про встановлення факту припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт припинення трудових відносин між нею та фізичною особою, яка використовує найману працю (Ф ОП) ОСОБА_2 з 18.08.2018 р., які виникли на підставі трудового договору від 09.02.2017 р.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.02.2017 р. між нею та ФОП ОСОБА_2 був укладений трудовій договір. Відповідні записи щодо укладення трудового договору були внесені до її трудо- вої книжки за № 34 від 02.09.2017 р. на підставі наказу № 8-К від 08.02.2017 р.. На дату укладення договору він не підлягав реєстрації. ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася дитина ОСОБА_3 , у зв`язку з цим вона звернулася до ОСОБА_2 про надання їй відпустки по догляду за дитиною по досягнення нею трьох річного віку (наказ № 19-к від 13.12.2017 р.). Під час перебування у від- пустці, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Після досягнення дитиною трьох річного віку вона у вересні 2020 року звернулася до Татарбунарської районної філії Одеського обласного цен- тру зайнятості з метою отримання статусу безробітного у зв`язку з неможливістю виконувати ро- боту згідно трудового договору, так як ОСОБА_4 помер. У поставці її на облік як безробітної було від- мовлено з тих підстав, що мається не припинений трудовий договір. В даному випадку від встано- влення факту припинення трудових відносин залежить чи зможе вона отримати статус безробітної та отримувати матеріальну допомогу по безробіттю, а також можливість працевлаштуватися в ма- йбутньому. У зв`язку з викладеним звернувся до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, з позицією щодо заяви не визначився.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені на- ступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що 09.02.2017 р. між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено трудовий договір (а.с.7).

На підставі трудового договору від 09.02.2017 р. ОСОБА_1 прийнята на посаду пекаря, що вбачається також з копії трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.8-23).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.24) підтверджується, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина ОСОБА_3 .

Згідно наказу № 19-К від 13.12.2017 р. (а.с.25) ОСОБА_1 пекарю ФОП « ОСОБА_2 » надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 11.12.2017 р. до фа- ктичного виходу на роботу.

Зі змісту листа Татарбунарської районної філії Одеського обласного центру зайнятості № 1188/ 26/01 від 28.09.2020 р. (а.с.26) видно, що у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 документів, необ- хідних для отримання статусу безробітного, останній 21.09.2020 р. та 23.09.2020 р. були надані ро- з`яснення з питань чинного законодавства про зайнятість та рекомендовано надати всі необхідні документи, передбачені законодавством для прийняття рішення про надання статусу безробітного чи про відмову у наданні статусу безробітного.

Згідно довідки за формою ОК-5 Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообо- в`язкового державного соціального страхування, Пенсійного фонду України Індивідуальні відомо- сті про застраховану особу ОСОБА_1 містить інформацію про суми заробітку для нарахування пенсії та сплати страхових внесків за період з 2004 р. по 2020 р. (а.с.27-28)

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6) підтверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татарбунари Одеської області.

За змістом ч.2 ст.315 ЦПК України, крім встановлення фактів перелічених частиною першою цієї статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить ви- никнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не виз- начено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.2.20-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, фізичні особи, при звільненні найманого працівника, роблять у трудовій книжці за- пис: Звільнений з роботи (далі зазначається підстава звільнення з посиланням на відповідні статті КзПП України).

Механізм припинення трудового договору у разі смерті роботодавця фізичної особи-підприєм- ця чинним законодавством не визначений. Окремі роз`яснення із цього приводу були надані Мін- праці в листі від 05.03.2003 р. № 06/2-2/51, згідно якого при смерті однієї зі сторін трудові відно- сини між сторонами припиняються (достроково).

На даний час внесення запису про припинення трудового договору до трудової книжки праців- ника законодавчо не врегульоване. Мінпраці у вищезгаданому листі пропонувало посадовим осо- бам служби зайнятості до трудової книжки працівника вносити запис про зняття з реєстрації від- повідного трудового договору у зв`язку зі смертю роботодавця і посвідчувати його в установлено- му порядку. Але запис про звільнення до трудової книжки працівника працівник служби зайнятос- ті в будь-якому разі вносити не буде. Це не передбачено ні Положенням про Держслужбу зайнято- сті України, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 р. № 19/2013, а ні Інструк- цією № 58.

Згідно ч.1 ст.50 ЦК України, право на здійснення підприємницької діяльності, яку не забороне- но законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом.

За змістом ч.4 ст.25, ст.ст.26, 30 ЦК України, цивільна правоздатність і дієздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, з моменту смерті фізичної особи-підприємця припиняються і трудові відносини з ОСОБА_5 та датою розірвання трудового договору вважати день смерті відповідача.

Відтак, трудовий договір між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 слід вважати припиненим в зв`язку зі смертю останнього, хоча це питання законодавчо не врегу- льоване, але не суперечить існуючим нормам трудового та цивільного законодавства, а встанов- лення даного факту надасть можливість заявникові надалі здійснювати її право на працю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підля- гає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-81, 229, 258, 259 , 263-265, 293, 315 ЦПК Украї- ни, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин задово- льнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , що склалися на підставі трудового договору від 09.02.2017 р., з 11.08.2018 р. у зв`язку зі смертю останнього .

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або при-йняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.