Провадження №2/202/5/2020
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника відповідача - Шатунової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів № 1 та № 2 про внесення змін і доповнень до договору поруки, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

11.10.2019 року через канцелярію суду від представника відповідачів надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/9507/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Волос Олени Володимирівни, Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису та стягнення витрат, яка розглядається в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

13.01.2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/9507/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Волос Олени Володимирівни, Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань не надав.

Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши клопотання, доходить наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, розгляд даної справи неможливий до ухвалення рішення у справі №201/9507/19, яка знаходиться на розгляді в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Волос Олени Володимирівни, Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису та стягнення витрат, обидві справи стосуються наявності боргу за кредитним договором №800000197 від 19.04.2007 року та іпотечного договору №800000197-И від 19.04.2007 року, щодо об`єкта нерухомості - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що було передано в іпотеку.

Виходячи із вищевикладено, суд доходить висновку, що є всі правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись: п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів № 1 та № 2 про внесення змін і доповнень до договору поруки, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору - зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі №201/9507/19 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Волос Олени Володимирівни, Обласне комунальне підприємство « Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису та стягнення витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст складено 14.02.2020 року.

Суддя: Л.П.Слюсар