overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8532/20
Провадження № 2-о/265/746/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі 265/8532/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03 лютого 2021 року об 13:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/92/20
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
справа № 489/5017/20
провадження №2/489/2563/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб.

Ухвалою суду від 21.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалу позивачем було отримано 09.11.2020, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем частково усунено недоліки позовної заяви, а саме надано до суду оригінал Свідоцтва про шлюб. В іншій частині вимоги ухвали суд про залишення позовної заяви без руху не виконано, термін для усунення недоліків сплинув.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду складено 28.12.2020.

Суддя І.В.Коваленко
2/465/1919/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Франківського районного суду від 15 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення недоліків.

У строк, передбачений ухвалою суду, представником позивача вказані недоліки були усунуті.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадженні.

Справа підсудна Франківському районному суду м.Львова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09:15 год. 31 січня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1078/19
Провадження № 2/634/92/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2020 Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Єрьоміної О.В.,

при секретарі -Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий ГУ ДМС України в Донецькій області 11 листопада 2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 , з актового запису №97 від 15.03.2010 року, зареєстрованого у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя:
10.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/923/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/923/20
Номер провадження 2/205/1153/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 06 лютого 2020 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява передана судді Остапенко Н.Г. 07 лютого 2020 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

- в позовній заяві позивачем не зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3873/19

провадження у справі № 2/0285/244/20

12 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «УНІКА» (01032, вул. Саксаганського, 40, Голосіївський район, м. Київ; ) - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхової компанії «УНІКА» на користь ОСОБА_1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди та 768,40 грн. судового збору.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 21.02.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Дата документу 23.12.2020 Справа № 337/2183/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/2183/19 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження №22-ц/807/3499/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Крилової О.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,-

Керуючись ст. ст. 352, 362, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повна ухвала буде складена протягом 10 днів.

Головуючий суддя СуддяСуддя
Подліянова Г. С.Гончар М.С.Крилова О.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/568/2020 Справа № 2020/3373/2012
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника ТОВ «Вердикт Капітал» надійшло клопотання по заміну сторони на її правонаступника.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що 18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Оксі банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28 відповідно до якого ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/1800/73/95336.

18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1 відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/1800/73/95336. Просить залучити до участі у справі замість позивача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явились. Надали заяви в яких просили розглянути питання про залучення правонаступника за їх відсутності.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за можливе клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали суд дійшов висновку про заміну позивача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. ст. 48,49,51,55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну позивача його правонаступником.

Замінити позивача по справі ПАТ «Райффайзен банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал», , місцезнаходження: 001011 м. Київ, вулиця Лєскова, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 579/2123/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 грудня 2020 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ;заінтересована особа: Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини його, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області.

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місце знаходження: 41300, м.Кролевець Сумської обалсті, вул.Грушевського, 19.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання позивача, що надійшло разом із позовною заявою, щодо витребування у приватного нотаріуса Часової Г.М. інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ;заінтересована особа: Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 27 січня 2021 року на 09:00 год у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Задовольнити клопотання позивача, витребувати у приватного нотаріуса Часової Г.М. інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя В. М. Придатко