overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2335/19
"10" лютого 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Семенової Н.М.,
за участю секретаря: Ровної Н.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Представник позивача надав до суду клопотання про залучення до справи третьої особи орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.3 ст.53ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які незаявляють самостійнихвимог щодо предмета спору.
Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Тому на підставі вищевказаного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -
Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у якості третьої особи:
- орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Направити третій особі копію позову, судову повістку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа 556/2169/19
Номер провадження 2/556/114/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.02.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Кругліцької В.М.

представника відповідача - адвоката Савонік Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району про визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району про визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Кругліцька В.М. просила відкласти підготовче судовое засідання для вреголювання спору в добровільному порядку.

Представник відповідача - адвокат Савонік Л.О. не заперечила щодо відкладення розгляду справи.

А як зазначено в п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району про визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою на 11 березня 2020 року о 10 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3344/16-ц
Провадження № 2/459/51/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, вул.Грушевського,1Д, м.Київ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.10.2011 року у сумі 1990 (одна тисяча дев"ятсот дев"яносто) гривень 08 копійок, що становить суму непогашеного тіла кредиту.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 115 (стоп"ятнадцять) гривень 05 копійок.

У решті вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Єдиний унікальний номер 233/1748/20
Номер провадження 22-ц/804/3778/20
Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О. Єдиний унікальний номер 233/1748/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/3778/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Із вказаним рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

На виконання зазначеної ухвали від відповідача надійшла заява, якою було усунуто зазначені недоліки.

Щодо строку апеляційного оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Убачається, що оскаржуване рішення датоване 23 жовтня 2020 року. Апеляційна скарга була подана 28 жовтня 2020 року, в межах строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 06 січня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян
Справа № 754/298/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

13 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2020 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 204/6170/18
Провадження №6/204/32/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки судове засідання на 13 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року у залі судових засідань Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №486/1631/19
Провадження № 22-ц/812/365/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» подану представником Яременком Олегом Вікторовичем на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 грудня 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 березня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представника позивача.

Головуючий Судді:
Провадження № 2-сз/752/23/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява представника АТ Кб «Приватбанк» про повернення судового збору в сумі 1921,00 грн., обґрунтовуючи це тим, що 04.11.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справі № 752/15198/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , якою вказану позовну заяву було повернуто позивачу, у зв`язку з чим, просить повернути сплачений судовий збір.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Однак, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2019 року вказанувище справу було, направлено за підсудність до Оболонського районного суду м. Києва разом з усіма додатками, які були подані разом із позовною заявою, а тому, встановити яке рішення прийнято Оболонським районним судом м. Києва не вбачається за можливе, оскільки матеріали вказаної справи перебувають в Оболоському суді м. Києва.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 399/518/19
Провадження № 2/399/220/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.08.2016 року в сумі 44777, 87 гривень.

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 13 лютого 2020 року, сторони не з`явилися, повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулося.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 12 години 30 хвилин 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Номер провадження: 22-ц/813/3083/20
Номер справи місцевого суду: 495/6095/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2019 року про відкриття спрощеного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 09.09.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.10.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2019 року про відкриття спрощеного провадження була залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 384,20 гривень у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 06.12.2016 року.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 03.10.2019 року ОСОБА_1 було отримано 15.10.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2019 року про відкриття спрощеного провадженняслід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2019 року про відкриття спрощеного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2020 року Справа № 608/68/20

Номер провадження2/608/166/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль», місцезнаходження: м. Хоростків, вул. Заводська, 1 «а» Гусятинського району Тернопільської області до ОСОБА_1 , зареєстрованого в. АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованої в с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Підготовче судове засідання призначити на 18 березня 2020 року о 10 годині з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 18 березня 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідачі мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та його представнику. Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 599/304/20
н.п. № 2/599/152/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 лютого 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради Зборівського районного Тернопільської області про визнання права влосності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

13 лютого 2020 року