overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/5441/20

Номер провадження 2/495/2538/2020

02 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в спрощеному порядку.

У судове засідання 02.11.2020 року сторони не з`явились.

26.10.2020 року до канцелярії суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди з додатком самої мирової угоди. В поданій заяві сторони не заявляють клопотання про проведення судового засідання без їх участі, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/5441/20 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди на 25 листопада 2020 року на 11 годину 55 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/6645/19
Провадження № 2-о/0182/37/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно про встановлення належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно про встановлення належності документа.

Ухвалою від 23.09.2019 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 відсутні повноваження на подання заяви та введення справи, у зв`язку з чим, суд ваажає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно про встановлення належності документа без розгляду.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно про встановлення належності документа - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа 431/545/20
Провадження 2-о/431/246/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 357/462/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Володимирська 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 802,92 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 12 березня 2020 року о 09:30 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЛ. М. Кошель
справа № 361/3156/15-ц
провадження № 2/361/1847/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

05 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, вказаний вище позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

10 лютого 2020 року дана цивільна справа № 361/3156/15-ц повернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями дана цивільна справа розподілена для розгляду судді Дутчаку І.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 квітня 2020 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

23.12.2020 Справа №2-1793/08

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 27 листопада 2006 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 27 листопада 2006 р.

Призначити судове засідання на 31 грудня 2020 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 628/3374/19
Провадження № 2/628/99/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року провадження по зазначеній справі зупинено та сторонам надано строк на примирення.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року провадження по зазначеній справі відновлено та справу призначено до підготовчого судового засідання.

При проведенні підготовчого судового розгляду справи у відсутності сторін, судом з`ясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви, на які посилається позивач.

До Куп`янського міськрайонного суду уточнених позовних вимог, заперечень проти них та будь-яких клопотань не надійшло.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року о 09.00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 3, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2085/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст. 369 апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати АТ «УКРСИББАНК».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 січня 2021 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судове засідання проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
№ 207/3129/19
№ 2/207/189/20
вступна та резолютивна частина
24 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 29 січня 2020 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа №303/910/19
6/303/60/20
УХВАЛА

про виправлення помилки

13 лютого 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданого 18 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, треті сторони ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Престиж» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданого 18 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, треті сторони ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Престиж» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Заяву мотивує тим, що у виконавчому листі виданого 18 версня 2019 року допущена помилка а саме : вказано вартість завданої майнової шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 38 633 грн. 35 коп., замість 28 633 грн. 35 коп..

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце засідання повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

18 вересня 2019 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, треті сторони ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Престиж» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Однак, в даному виконавчому листі помилково вказано вартість завданої майнової шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 38 633 грн. 35 коп., замість 28 633 грн. 35 коп. (а.с.72-74, 124). Відповідно до вимог ч.1 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку у виконавчому листі виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 18 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, треті сторони ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Престиж» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, вказавши вартість завданої майнової шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 28 633 грн. 35 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М.Довжанин
Справа № 234/6706/20
Провадження № 2/234/2286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №234/6706/20за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»

84320, Донецька область, м.Краматорськ, вул. О.Тихого, 8д

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ ««Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 27 липня 2020 року о 11-15 год., провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом сторін.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст.212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло