overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/446/20
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В.,за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Люботинським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 137 від 16.11.2016.

Позивач в судвое засідання не з`явилася, в позовній заяві просила проводити судові засідання без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

04.11.2020 року відповідачем заявлено клопотання про надання строку на примирення два місяці, в зв`язку із бажанням зберегти родину. У поданому клопотанні відповідач зазначає, що причиною конфлікту у сім`ї є відсутність власного житла, однак найближчим часом відповідач планує придбати власне житло, в якому буде проживати разом з дружиною.

За змістом положень ч. 1 ст. 3 та ст. 111 Сімейного кодексу України сім`я є первинним та основним осередком суспільства та суд зобов`язаний вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

З матеріалів справи, суд вбачає, що шлюбні відносини подружжя погіршились нещодавно, але можуть бути відновлені шляхом взаємних розмов щодо причин, які спонукали позивача звернутися з позовом до суду, а також спільного пошуку взаєморозуміння та можливих шляхів збереження сім`ї.

Приймаючи до уваги, що відповідач просить надати строк на примирення, тобто примирення між сторонами можливе, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та надати подружжю строк для примирення в два місяці.

Керуючись ст. 240, 251, 253, 351-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю в два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СуддяО. В. Зінченко
22-ц/804/922/20
264/3435/18

Номер провадження 22-ц/804/922/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/3435/18

Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М.(суддя-доповідач), Попової С.А., Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Довженка Валерія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, відібрання дитини та повернення її до місця попереднього проживання, визначення порядку та способу участі батьків у вихованні дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 19 лютого 2020 року о 13-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко

13.02.2020
Провадження № 2-во/234/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Нейло І.М.

секретаря Ридош Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті в певний час,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області виніс рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

Однак, встановлено, що у вищевказаному рішенні, помилково зазначене місце смерті померлої ОСОБА_2 , а саме: «м.Макіївське», замість вірного «м.Макіївка».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду є описки, які необхідно усунути.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вищевказане рішення, вважаю за необхідне внести виправлення та вказати правильне місце смерті вірне ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішенні, виданому Краматорським міським судом Донецької області 30 вересня 2020 року (справа №234/13605/20, провадження №2-о/234/865/20) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті в певний час, та зазначити вірне місце смерті померлої ОСОБА_2 - «м.Макіївка».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду І. М. Нейло
Справа № 344/2109/20
Провадження № 2/344/1871/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Муніципальна варта до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 2 634, 79 коп., стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Комунального підприємства Муніципальна варта звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 2 634, 79 коп., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Муніципальна варта до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 2 634, 79 коп., стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.02.2020 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
копія ЄУН справи 678/86/19
Провадження № 2-678-280/20

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 листопада 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 16.06.2020 року провадження в даній справі зупинено на п`ять місяців з метою примирення подружжя.

Оскільки, у визначений судом строк, примирення між подружям не настало, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити і призначити її до судового засідання на 11 год. 00 хв. 26 березня 2021 року з викликом сторін.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 369/93/20
Провадження №2/369/2124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

У підготовче судове засідання відповідачі, треті особи не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово. Разом з тим, для забезпечення всебічного розгляду справи суд надає відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі, подавати клопотання про забезпечення доказів до початку розгляду справи по суті. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2020 року на 16 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/2395/20
Провадження № 2-н/950/160/20
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.М.Косолап
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя В.М.Косолап
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
Справа № 137/128/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Справу призначити до підготовчого провадження на 25.03.2020 року на 09-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 646/7430/19
№ провадження 2/646/764/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/7430/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 19.02.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 307/2537/20
Провадження № 2/307/1347/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду (уточнену) укладену між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 , згідно якої сторони домовилися про наступне:

-кошти, отримані відповідачем ОСОБА_4 07 липня 2020 року від реалізації автомобіля "Citroen C-Elysse", кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , є її власністю і вона не виплачує позивачу ОСОБА_3 компенсацію Ѕ частини ринкової вартості цього автомобіля;

-відповідач ОСОБА_4 в рахунок вищезгаданої компенсації вартості Ѕ частини автомобіля "Citroen C-Elysse", кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , передає позивачу ОСОБА_3 належну їй Ѕ частину земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0083, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,09 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, і ця земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0083, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,09 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в цілій частині, стає особистою власністю позивача ОСОБА_3 .

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області повернути позивачу ОСОБА_3 , з державного бюджету зайво сплачений 26 серпня 2020 року на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області, за квитанцією № 7 від 26 серпня 2020року, судовий збір в сумі 1 305 грн. 38 коп. та 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 652грн 31 коп., всього 1 957 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 69 коп.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Суддя В.В. Ніточко