overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/3835/19
Провадження 2/628/221/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконкому Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

13.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якому просить доручити Органу опіки та піклування в особі виконкому Куп`янської міської ради Харківської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та просить судове засідання, призначене на 13.02.2020 року провести без її участі і задовольнити її клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, висновок органу опіки та піклування є ключовим доказом по даній категорії справ, якою б не була підстава позбавлення батьківських прав.

Для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити та слід доручити Органу опіки та піклування в особі виконкому Куп`янської міської ради Харківської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 222, 260 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

постановив:

Доручити Органу опіки та піклування в особі виконкому Куп`янської міської ради Харківської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає виконанню в строк до 24.02.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Барабанова
Провадження № 2/263/940/2020
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання надав заяву з проханням закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду. Підготовче судове засідання просив провести за його вдісутності.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило.
Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Положеннями ст.189 ЦПК України, визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2020 року на 13 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 301/1999/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"06" листопада 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Гичка О.Б.,
секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.,
представника позивача - адвоката Ференц Р.Я.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Змінити розмір стягуваних аліментів, встановлених рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень щомісячно, із наступною індексацією згідно чинного законодавства України, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).
Найменування сторін:
- позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 );
- відповідач: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).
Повне судове рішення буде складено 10.11.2020 року.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 754/3292/19
Провадження № 22-ц/824/4379/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 11 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/195/20
Провадження № 2/0158/258/20
Рядок статзвіту № 61
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
12 лютого 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради, заінтересовано особа Суський старостинський округ Ківерцівської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ківерцівської міської ради, заінтересовано особа Суський старостинський округ Ківерцівської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.01.2020 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в строк що не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме позивачу слід було заплатити судовий збір у розмірі 2522,40 грн. (840,80х3) або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
На виконання вищевказаної ухвали суду від 31.01.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву від 12.02.2020 року, копію квитанції від 27.12.2019 року про оплату судового збору у розмірі 1536,50 грн. та копію квитанції від 12.02.2020 року про оплату судового збору у розмірі 145,10 грн., що у загальному становить 1681,60 грн.
Тобто, судовий збір сплачено не у повному розмірі (2522,40 1681,60 = 840,80 грн.), що свідчить про те, що зазначені в ухвалі суду від 31.01.2020 року недоліки позивачем ОСОБА_1 в повній мірі усунуті не були.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач ОСОБА_1 вимоги зазначені в ухвалі суду не виконала, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради, заінтересовано особа Суський старостинський округ Ківерцівської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа 237/4694/19
Номер провадження 2/237/293/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15.10.2020 року.

Суддя В.А. Сенаторов
Провадження № 6/756/141/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за зявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2003/20
Номер провадження № 2/650/436/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„ 29„ грудня„ 2020року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви

Органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Встановив :

Орган опіки та піклування Великоолександрівської РДА звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи, наявні підстави для її розгляду справу може бути розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 18 січня2021 року о 09год. 00 хв. за адресою вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4187/19
Провадження №: 2/332/292/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина /
13 лютого 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Сінєльніка Р.В.
при секретарі: Васильченко Н.О.
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258-273, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 288/1676/19
Провадження № 2/288/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гончарук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживачів, шляхом визнання незаконним та скасування рішення.

В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача акціонерного товариства «Житомиргаз» Гончарук О.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини другої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Житомиргаз» Гончарук О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 27 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Житомирської області (10002, місто Житомир, майдан Путятинський, 3/65), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 27 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника відповідача акціонерного товариства «Житомиргаз» Гончарук О.М. (10002, місто Житомир, вулиця Фещенка Чопівського, 35, ).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник