Ухвала

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 523/8886/18

провадження № 61-23323ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 . Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року в частині задоволення вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом виселення залишено без змін.

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_5 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року, постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року та ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 03 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було доплатити судовий збір та уточнити прохальну частину касаційної скарги.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 03 січня 2020 року.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 , крім іншого, просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року повернуто заявникові на підставі підпункту 15.11 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (тут і далі - в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається).

Відповідно до підпункту 15.11 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що заявником подано касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про повернення апеляційної скарги в порядку визначеному підпунктом 15.11 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, яка не підлягає оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко