МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Справа №370/3435/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву адвоката Живаги Олександра Васильовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалфінанс Проект» до державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області Заріцької Вікторії Василівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

13.02.2019 року до через канцелярію суду адвокат Живага О.В. подав заяву про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалфінанс Проект» до державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області Заріцької Вікторії Василівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

Свою заяву обґрунтовував тим, що оскільки у позовній заяві невірно зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_1 , представником якої він є, то її повідомлення про розгляд справи було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 03.02.2020 року. Згідно ухвали про відкриття провадження у вказаній справі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву 15 днів, тобто відзив необхідно подати до 18.02.2020 року.

Враховуючи, що договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 укладено лише 13.02.2020 року, то у визначений термін подати відзив він немає можливості, у зв`язку з чим адвокат Живага О.В. просить продовжити строк для подачі відзиву.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява адвоката Живаги О.В. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, подана до суду у строк, визначений ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 127, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Живаги Олександра Васильовича - задовольнити.

Продовжити адвокату Живазі Олександру Васильовичу, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, строком на 15 (п`ятнадцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали для відому направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир