Справа № 145/1443/17
Провадження № 22-ц/801/2036/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

03 листопада 2020 рокуСправа № 145/1443/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 та Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області без матеріалів справи.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення суду було постановлено 14.09.2020, повний тест складено 18.09.2020, яке скаржником отримано 09.10.2020, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції відповідача.

Відповідно до конверта скаржник направив до суду апеляційну скаргу 29.10.2020.

Оскільки, відповідач Відділ освіти Тиврівської РДА Вінницької області подав апеляційну скаргу у встановлений строк, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У підпункті 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду із позовом) зазначено, що за подачу фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З апеляційної скарги вбачається, що позивач зверталася до суду з позовом із трьома вимогами немайнового характеру (визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення на роботі), тому підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1920,00 грн. = (640,00 грн.*3).

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду із позовом) встановлено, що за подачу фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує із резолютивної частини рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.09.2020, із відповідача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 340026,93 грн, тому підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3400,26 грн.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 7980,40 гривень (150 % * 1920,00 грн.+3400,26 грн.) та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області задовольнити.

Поновити Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області строк апеляційного оскарження на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя М.М. Якименко