overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.12.2020
Провадження № 2/201/3990/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 17.12.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Пунктами вісім десять частини третьої ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, позовна заява повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому пропоную позивачці усунути вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачки не додана квитанція про сплату судового збору, і не вказано підстави для звільнення її від сплати судового збору, встановлені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, пропоную позивачці усунути недоліки позовної заяви, та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 840грн. 80коп., або зазначити (з наданням доказів) підстави звільнення від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя : Ткаченко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 08.12.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте у визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 755/2151/20
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського ноатіркльного округу Синиця Тетяна Василівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського ноатіркльного округу Синиця Т.В. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, має відповідати вимогам ст. 318 ЦПК України.

При вивченні заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява підлягає залишенню без руху з наступних причин.

В заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника.

Також у заяві необхідно зазначити заінтересованих осіб усіх спадкоємців ОСОБА_2 , а у разі відсутності таких - Київську міську раду, як орган місцевого самоврядування за місцем знаходження спадового майна, вказавши їх адреси проживання, місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, ідентифікаційний код ЄДРПОУ та реєстраційні номери облікових карток платників податків, так як заява подана з метою подальшого прийняття спадщини.

Крім цього, на підтвердження заявлених вимог у поданому акті про факт проживання підписи вказаних у ньому осіб належним чином не засвідчені.

На виконання вимог ухвали заявнику необхідно надати виправлену заяву та належним чином завірені копії доданих до неї документів у кількості учасників судового розгляду.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського ноатіркльного округу Синиця Тетяна Василівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1286/20
Провадження № 2-о/507/58/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Троїцької сільської ради Любашівського району одеської області про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 507/1286/20 за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Троїцької сільської ради Любашівського району одеської області про встановлення факту родинних відносин.
В ході розгляду вказаної справи виникла необхідність дослідити копію актового запису про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим необхідно витребувати копію актового запису у Державному архіві Одеської області.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які необхідно дослідити, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, про необхідність витребування вказаного актового запису про народження ОСОБА_2 , яка проживала в с.Троїцьке, Любашівського району, Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати в Державному архіві Одеської області:
- копію актового запису про народження ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 28 січня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 28 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський
Справа № 680/697/19
№2/680/201/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про надання строку на примирення терміном 6 місяців, оскільки має бажання зберегти сім`ю та вони виховують малолітню дитину.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Враховуючи викладене та намагання відповідача зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення строком 6 місяців, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення подружжя.

Керуючись ст.251,253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом 6 (шести) місяців.

Провадження по справі зупинити до 13 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Яцина
Провадження № 2-о/761/65/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування управління праці і соціального захисту населення Шевченківського районної в м. Києві державної адміністрації (04107, м. Київ, вул. Половецька,14), Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24) про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування управління праці і соціального захисту населення Шевченківської районного в м. Києві державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про оголошення фізичної особи померлою.

Однак, вивчивши подана заява, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 15.12.2019 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.

07.02.2020 року представником заявника було усунуто недоліки.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 348 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування управління праці і соціального захисту населення Шевченківської районного в м. Києві державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

29.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.11.2020 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятек - Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись статтями 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.11.2020 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятек - Україна» про визнання договору оренди землі недійсним, до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення 20 січня 2021 року о 15:00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана: 29.12.2020
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3182/17
Провадження № 2/644/174/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/3182/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" третя особа: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", третя особа: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 20004,85 грн. ( двадцять тисяч чотири грн.) 85 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5000 ( п`ять тисяч гривень).

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 2500, 00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн.) витрат на проведення оцінки майнової шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1280 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів.

ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»- 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, ;

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»- 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ;

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 466/7874/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2012 року в розмірі 12491 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) суму сплаченого судового збору в розмірі - 2102,00грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г. Б. Білінська