Провадження №2/523/250/20
У Х В А Л А

"08" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дарї Юріївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про скасування рішення державного реєстратора Сурай Д.Ю, про державу реєстрацію прав та їх обтяжень № 46876506 від 15.05.2019 року, про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дарї Юріївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що належна їм на праві власності квартира незаконно вибула з їх володіння на підставі оскаржуваного рішення державного реєстратора, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи були розподілені на суддю Суворовського районного суду м. Одеси (Шепітко І.Г.)

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.08.2019 року (суддя Шепітко І.Г.) позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Позивачами, 23.08.2019 року, на адресу суду надано заяву на виконання ухвали суду, якою були усунені виявлені недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 28.11.2019 року вх. № 33465, надійшов відзив на позовну заяву за підписом директора ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» Правника О.П., згідно якого відповідач заперечує проти позову та просить відмовити у його задоволенні (а.с.102-106).

Також, 17.12.2019 року вх. № 35663, надійшов відзивна позовну заяву за підписом державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Д.Ю., згідно якого, відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у позові в повному обсязі (а.с.143-149).

Представником позивачів адвокатом Подорожнім Андрієм Сергійовичем надано суду письмові пояснення до позовної заяви від 15.01.2020 року вх. № 910 (а.с.163-165).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2020 року задоволено клопотання представника позивачів та витребувано від Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи (а.с.188).

На адресу суду 10.03.2020 року вх. № 6972, від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надійшли матеріали реєстраційної справи (т. 1 а.с.197-261).

Представником позивачів адвокатом Подорожнім А.С., до суду 02.09.2020 року вх. № 21817 надано відповідь на відзив, в якому адвокатом зазначено, що твердження відповідача щодо необґрунтованості позову суперечать обставинам справи та висновкам Верховного Суду України (т. 2 а.с.17-21).

Також, 30.09.2020 року вх. № 24185 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив за підписом директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правника О.П. (т. 2 а.с.27).

В останнє підготовче засідання представник позивачів адвокат Подорожній А.С., не з`явився, разом з цим, адвоката позивачів звернувся до суду з заявою про проведення засідання за його відсутності, в якій зазначив, що вимоги позову підтримує в повному обсязі, та у зв`язку з тим, що всі необхідні дії, які мали бути проведені в підготовчому засіданні проведені, просив закрити підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі, Державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Даря Юріївна, та представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до суду також не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, причини не явки суду не повідомили, з заявами про відкладення слухання справи не звертались (т. 2 а.с.35-36).

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідачі надали відзив на позов, позивачі надали відповідь на відзив та додаткові пояснення по справі, адвокат позивача звернувся з заявою в якій наполягав на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до розгляду по суті.

Учасниками справи, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні, до суду не надано, заявлені клопотання судом розглянуто.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дарї Юріївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про скасування рішення державного реєстратора Сурай Д.Ю, про державу реєстрацію прав та їх обтяжень № 46876506 від 15.05.2019 року, про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: