Справа № 683/612/20
17 червня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Свідерської К.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
13 березня 2020 року АТ "Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 9915 грн. збитків, заподіяних безобліковим використанням електроенергії. В обґрунтування позову посилалось на те, що 19 січня 2018р. під час рейдової перевірки на предмет безоблікового використанням електроенергії працівниками Старокостянтинівському РЕМ у житловому будинку по АДРЕСА_1 , було виявлено втручання в роботу розрахункового засобу обліку лічильника №А1634231, шляхом приєднання додаткового дроту, з`єднаного з вхідним дротом клеми 1 перед лічильником і вихідним дротом клеми 2 після запобіжника. Своїми діями відповідач порушив вимоги п.42 ПКЕЕН, завдавши позивачу збитків на зазначену суму. 29.01.2018р. на засіданні комісії з розгляду актів в Старокостянтинівському РЕМ відповідач був присутній та отримав протокол засідання комісії, розрахунок нанесених збитків та рахунок- квитанцію, однак добровільно відповідач збитки не сплатив.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 проживає у житловому будинку по АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії через приєднану електромережу АТ "Хмельницькобленерго".
19 січня 2018р. під час рейдової перевірки на предмет безоблікового використанням електроенергії працівниками Старокостянтинівському РЕМ у житловому будинку відповідача по АДРЕСА_1 , було виявлено втручання в роботу розрахункового засобу обліку лічильника №А1634231, шляхом приєднання додаткового дроту, з`єднаного з вхідним дротом клеми 1 перед лічильником і вихідним дротом клеми 2 після запобіжника, що є порушення вимог п.42 ПКЕЕН, чим завдано позивачу збитків на суму 9915 грн., заподіяних безобліковим використанням електроенергії.
29.01.2018р. відбулось засідання комісії з розгляду актів в Старокостянтинівському РЕМ і відповідач був присутній та отримав протокол засідання комісії, розрахунок нанесених збитків та рахунок-квитанцію, однак добровільно відповідач збитки не сплатив.
Дані обставини підтверджуються: даними акту про порушення №Б 001514 від 19.01.2018р.; даними протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 29.01.2018р.; даними акту опломбування з схемою від 19.01.2018р.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року (далі - Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року (далі-Методика).
Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику".
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.
Відповідно до п.42 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі підробки пломби Держстандарту на приладі обліку використання електричної енергії.
Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, та який в подальшому виноситься на розгляд спеціально створеної комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, у якому зазначається інформація про причетність споживача про порушення Правил, відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань на підставі Методики.
З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт безоблікового використання електроенергії в порушення вимог ПКЕЕН, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ, 31100 Хмельницька область м.Старокостянтинів вул.Стельмаха,2-а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 22 червня 2020р.

Суддя