Справа № 466/8341/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові подання начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Савойника Р. П. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2020 року начальник відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Савойник Р. П. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із поданням про примусовий привід боржника, у якому просить застосувати примусовий привід через органи поліції до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Представник заявника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник стягувача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові винесено постанову № 0006 вих.- 4371/161 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8500,00 грн. (а. с. 3, 4).

На виконанні у Шевченківському ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження ЗВП № 62510323 щодо примусового виконання постанови № 0006-4371/161, виданої 12.12.2019 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про стягнення з ОСОБА_1 на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю штрафу у розмірі 17000,00 грн. та з примусового виконання постанови № 0006/4362/159, виданої 11.12.2019 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про стягнення з ОСОБА_1 на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю штрафу у розмірі 3400,00 грн., загальна сума боргу за ЗВП № 62510323 становить 20400,00 грн.

11.03.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а. с. 5).

11.03.2020 винесено постанову про арешт майна боржника та скеровано запити в реєструючі органи на предмет виявлення майна боржника (а. с. 6).

Згідно відповіді ДФСУ та ПФУ інформація про місце праці боржника та рахунки відсутня (а. с. 8-11).

Згідно відповіді МВС у боржника відсутні транспортні засоби, належні їй на праві власності (а. с. 10).

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно у боржника відсутнє нерухоме майно, належне їй на праві власності (а. с. 14).

Державним виконавцем неодноразово скеровувались виклики-попередження на адресу боржника, проте остання у відділ не з`являлася.

Відповідно до абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку, що подання підлягає задоволенню з підстав наведених у ньому.

Керуючись абз. 2 п. 14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 353, 438 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Савойника Р. П. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Шевченківський відділ поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом у Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Котлярська, 6 боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати у Шевченківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, у Шевченківський ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та боржнику - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер