Справа № 211/6690/19
Провадження № 8/211/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого 28 жовтня 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_3 , починаючи стягнення з 25.10.2019 року, посилаючись на те, що син проживає разом з ним.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, заяву підтримав та просив суд скасувати судовий наказ виданого 28 жовтня 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №211/6690/19, у зв`язку з нововиявленими обставинами, а провадження у справі закрити.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ, відповідно до якого, з боржника ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_3 , починаючи стягнення з 25.10.2019 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з акту з місця проживання ОСОБА_1 , підписаного мешканцями будинків АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають без реєстрації в будинку АДРЕСА_2 з 01 жовтня 2010 року ( а.с. 26 акт).

З копії позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу по справі 211/7006/19 вбачається, що заявник звертаючись до суду з вказаною заявою в жовтні 2019 року сама зазначала про те, що їх спільна дитина - син ОСОБА_2 проживає разом з батьком ОСОБА_1 ( а.с. 29-31 копія позовної заяви).

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 був позбавлений можливості повідомити суд про те, що дитина проживає з ним, а не з матір`ю.

Відповідно до ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дитини, то необхідно роз`яснити право на звернення до суду із вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 жовтня 2019 року, справа №211/6690/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. А. Папарига