Справа № 466/3416/19
У Х В А Л А

«28» грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря с/з Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань покладених на нього рішеннями Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/3416/19 та №1328/8795/12.

Подання обґрунтовано тим, що у нього, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука В.І., на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження BП № 61064912 в склад якого входять наступні виконавчі провадження, а саме:

- виконавче провадження № 58643810 з примусового виконання виконавчого листа № 1328/8795/12 виданого 19.05.2016 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 41 442,55 грн.

- виконавче провадження № 60825365 з примусового виконання виконавчого листа № 466/3416/19 виданого 27.11.2019 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 проценти за користування грошовими коштами у розмірі 38827,95 грн., 3 % річних у розмірі 7801,64 грн., інфляційні втрати у розмірі 42813,94 грн. та судовий збір в розмірі 895,00 грн., а всього 90338,53 грн.

На даний час рішення суду не виконані, не дивлячись на те, що ним, приватним виконавцем, вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, згідно з доказів, що містяться у матеріалах виконавчого провадження встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями Шевченківського районного суду м. Львова. Станом на сьогоднішній день боржником заборгованість не погашена, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду боржником не вчинено.

Відтак, просить задовольнити подання та тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук В.І. не з`явився. Однак, на електронну адресу суду надіслав клопотання, з якого вбачається, що він просить подання задовольнити та проводити розгляд справи без його участі.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу у Львівської області Меленчука В.І. перебуває зведене виконавче провадження BП № 61064912, в склад якого входять наступні виконавчі провадження, а саме:

- виконавче провадження № 58643810 з примусового виконання виконавчого листа № 1328/8795/12, виданого 19.05.2016 Шевченківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 41442,55 грн.

- виконавче провадження № 60825365 з примусового виконання виконавчого листа № 466/3416/19, виданого 27.11.2019 Шевченківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 проценти за користування грошовими коштами у розмірі 38827,95 грн., 3 % річних у розмірі 7801,64 грн., інфляційні втрати у розмірі 42813,94 грн. та судовий збір в розмірі 895,00 грн., а всього 90338,53 грн.

15.03.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58643810, копію даної постанови із роз`ясненням прав та обов`язків сторін виконавчого провадження скеровано рекомендованим поштовим відправленням сторонам виконавчого провадження на поштові адреси зазначені у виконавчому документі.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів.

15.03.2019 приватним виконавцем скеровано боржнику виклик, яким зобов`язано боржника з`явитись до приватного виконавця на 22.03.2019, що підтверджується копією квитанції ЛД ПАТ «Укрпошта», від 15.03.2019.

Боржник ОСОБА_1 на виклик приватного виконавця не з`явився, вказану декларацію виконавцю не подав, про причини неявки не повідомив, що підтверджується актом приватного виконавця від 22.03.2019.

19.03.2019 приватним виконавцем повторно скеровано боржнику виклик, яким зобов`язано боржника з`явитись до приватного виконавця на 27.03.2019.

Боржник ОСОБА_1 на виклик приватного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив, що підтверджується актом приватного виконавця від 27.03.2019.

15.03.2019 приватним виконавцем відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, копію даної постанови скеровано в органи реєстрації для виконання та боржнику для відома та реагування. Одночасно з винесенням вказаної постанови приватним виконавцем внесено відповідні записи в Державний реєстр обтяжень рухомого майна та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

15.03.2019 приватним виконавцем відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, копію даної постанови скеровано в банківську установу для виконання та боржнику для відома та реагування.

11.04.2019 приватним виконавцем відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» скеровано запити в реєструючі органи з метою виявлення майна боржника, джерел отримання доходу та відкритих рахунків в фінансових установах.

Згідно з відповідей Пенсійного фонду України від 18.03.2019 інформація відсутня стосовно останнього місця роботи та отримання боржником пенсії.

Згідно з відповіді Державної фіскальної служби України від 22.03.2019, в боржника відсутні відкриті рахунки в фінансових установах.

28.03.2019 приватним виконавцем повторно скеровано боржнику виклик, яким зобов`язано боржника з`явитись до приватного виконавця на 03.04.2019.

Боржник ОСОБА_1 на виклик приватного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив, що підтверджується актом приватного виконавця від 03.04.2019.

Згідно з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації на запит виконавця про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 02.04.2019 боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте 03.08.2016 виписаний в межах м. Моршин Львівської області.

Згідно з повідомлення з фінансової установи АТ КБ «ПриватБанк» від 29.03.2019 у боржника на арештованих рахунках недостатньо грошових коштів, для виконання вище зазначеної постанови.

Згідно з відповіді Регіонального сервісного центру MBC у Львівській області від 15.04.2019 на запит приватного виконавця встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб марки SSANG YONG REXTON RX270XDI, (2008), колір чорний, кузов № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .

03.05.2019 приватним виконавцем відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника. Копію даної постанови скеровано в Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» для виконання та боржнику до відома.

Згідно з відповідей Пенсійного фонду України від 20.05.2019, інформація відсутня стосовно останнього місця роботи та отримання боржником пенсії.

Згідно з відповіді Державної фіскальної служби України від 20.05.2019, в боржника відсутні відкриті рахунки в фінансових установах.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.04.2019, інформаційна довідка № 162917117 за боржником не зареєстровано на праві приватної власності нерухомого майна.

06.09.2019 приватним виконавцем скеровано на телефонний номер боржника НОМЕР_3 телефонограму, якою повідомлено боржника ОСОБА_1 про те, що у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука В. І. перебуває на виконанні виконавче провадження № 58643810 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 1328/8795/12, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 19.05.2016.

Даною телефонограмою від 06.09.2019 повідомлено боржника ОСОБА_1 про те, що у разі не виконання вимог виконавчого листа у справі № 1328/8795/12, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 19.05.2016, боржника буде обмежено у праві виїзду за межі України.

Приватним виконавцем 06.09.2019 та 24.10.2019 виставлено у АТ КБ «ПриватБанк» платіжні вимоги для списання арештованих коштів з рахунків боржника.

09.09.2019, 10.09.2019, 31.10.2019 на рахунки приватного виконавця поступили кошти в загальній сумі 41,29 грн., списані з банківських рахунків боржника у АТ КБ «ПриватБанк».

09.12.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58643810 з примусового виконання виконавчого листа № 466/3416/19, виданого 27.11.2019 Шевченківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 проценти за користування грошовими коштами у розмірі 38827,95 грн., 3 % річних у розмірі 7801,64 грн., інфляційні втрати у розмірі 42813,94 грн. та судовий збір в розмірі 895,00 грн., а всього 90338,53 грн., копію даної постанови із роз`ясненням прав та обов`язків сторін виконавчого провадження скеровано рекомендованим поштовим відправленням сторонам виконавчого провадження на поштові адреси зазначені у виконавчому документі.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів.

09.12.2019 приватним виконавцем скеровано боржнику виклик, яким зобов`язано боржника з`явитись до приватного виконавця на 17.12.2019, що підтверджується копією квитанції ЛД ПАТ «Укрпошта», списком згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів) від 10.12.2019.

Боржник ОСОБА_1 на виклик приватного виконавця не з`явився, вказану декларацію виконавцю не подав, про причини неявки не повідомив, що підтверджується актом приватного виконавця від 17.12.2019.

24.01.2020 приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 58643810, №60825365 у зведене виконавче провадження № 61064912.

24.01.2020 до приватного виконавця надійшла заява стягувача ОСОБА_2 , згідно з якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 може проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

24.01.2020 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що боржник ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, будь-яке майно боржника за даною адресою відсутнє. За даною адресою проживає брат боржника ОСОБА_3 разом зі своєю сім`єю та батьком ОСОБА_4 . Також брат боржника повідомив приватного виконавця про те, що точного місця проживання боржника не знає, проте йому відомо про намір боржника виїхати за межі території України. Приватним виконавцем залишено брату боржника виклик боржнику до приватного виконавця на 29.01.2020, про що складено 24.01.2020 відповідний акт приватного виконавця.

Також, 24.01.2020 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 . При виїзді за даною адресою встановлено, що боржник за даною адресою не проживає більше 5 років, будь-якого майна боржника за даною адресою не має, оскільки 02.02.2016 дана квартира була продана ОСОБА_5 . У телефонній розмові колишня дружина боржника ОСОБА_6 повідомила приватного виконавця про те, що їй невідоме теперішнє місце знаходження (проживання) боржника, оскільки з боржником не підтримує жодних стосунків, про що складено 24.01.2020 відповідний акт приватного виконавця.

Боржник на виклик приватного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив, що підтверджується актом приватного виконавця від 29.01.2020.

03.06.2020 приватним виконавцем надіслано боржнику виклик з`явитись 12.06.2020 до приватного виконавця для дачі пояснень щодо невиконання вимог виконавчого документа, що підтверджується копією квитанції ЛД ПАТ «Укрпошта», списком згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів) від 03.06.2020.

Боржник на виклик приватного виконавця не з`явився, пояснень не надав, про причини неявки не повідомив, що підтверджується актом приватного виконавця від 12.06.2020.

15.09.2020 приватним виконавцем надіслано боржнику виклик з`явитись 23.09.2020 до приватного виконавця для дачі пояснень щодо невиконання вимог виконавчого документа, що підтверджується копією квитанції ЛД ПАТ «Укрпошта», списком згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів) від 15.09.2020.

Боржник на виклик приватного виконавця не з`явився, пояснень не надав, про причини неявки не повідомив, що підтверджується актом приватного виконавця від 23.09.2020.

Згідно з відповідей Пенсійного фонду України від 28.09.2020, інформація відсутня стосовно останнього місця роботи та отримання боржником пенсії.

Згідно з відповіді Державної фіскальної служби України від 28.09.2020, в боржника відсутні відкриті рахунки в фінансових установах.

Згідно з даних матеріалів виконавчого провадження, а саме відповіді Державної прикордонної служби України від 28.09.2020 встановлено, що боржник за період з 14.03.2019 по 27.09.2020 не перетинав державний кордон України.

Згідно з відповіді МВС України від 28.09.2020 встановлено, що зареєстровано за боржником транспортний засіб SSANG YONG REXTON RX270XDI, (2008), колір чорний, кузов № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 .

09.11.2020 до приватного виконавця поступила заява стягувача про скерування до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . У поданій заяві стягувач зазначає про те, що боржник ухиляється від виконання рішень Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення коштів на користь стягувача та не вживає жодних дій на виконання даних рішень.

Згідно з Єдиного державного реєстру судових рішень та Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2017 у справі №461/7539/17, було обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до сплати заборгованості згідно з виконавчого листа №466/5460/15-ц, виданого 23.09.2015 Шевченківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.09.2015 складає 21980,00 грн.

Після набрання законної сили ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2017 у справі №461/7539/17 боржником ОСОБА_1 погашено заборгованість у виконавчому провадженні № 50692811.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи, чи керівника боржника - юридичної особи, за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Верховний Суд України у своєму листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» також зазначив, що з набранням чинності від 09.03.2011 року Закону України №2677-УІ «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

За ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 вказаного закону передбачено, що громадянин України, що має паспорт, може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Крім вказаного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», також може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон громадянин України, що ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Отже, законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

Разом з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема, про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 2 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №789/20802 (надалі - Інструкція), подання готується на бланку відповідного органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Подання має обов`язково містити: для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - найменування суду, до якого надсилається подання; для встановлення заборони в`їзду в Україну іноземців або осіб без громадянства - найменування органу, зазначеного в пункті 4 розділу І цього Порядку; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо; прізвище, ім`я та по батькові боржника (керівника юридичної особи - боржника), дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника (керівника юридичної особи - боржника) (за наявності таких даних); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника (керівника юридичної особи) - громадянина України, який через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті (за наявності таких даних).

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гочев проти Болгарії» зазначено:

1) обмеження грунтується на законі (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України);

2) обмеження переслідує легітимну мету, передбачену у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: обмеження є необхідним в демократичному суспільстві для підтримання публічного порядку (в даному випадку - щодо обов`язковості виконання судового рішення) та з метою захисту прав інших осіб (у даному випадку - прав стягувачів щодо ефективного виконання судових рішень);

3) обмеження перебуває у справедливому балансі між правами заявника та публічним інтересом (тобто є пропорційним меті його застосування): тимчасове обмеження заявника у виїзді за межі України не завдасть істотної шкоди майновим і немайновим правам заявника (у тому числі - більшої, аніж шкоди, яка заподіюється стягувачам внаслідок довготривалого невиконання боржником судових рішень) і сприятиме виконанню судових рішень і запобігатиме ухиленню заявника від виконання законних вимог державного виконавця щодо виконання судових рішень, які набрали законної сили.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає, що приватним виконавцем доведено факти систематичного умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на боржника рішеннями суду зобов`язань.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання рішень суду і тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є законодавчо обґрунтованим, співмірним та доведеним заходом впливу на боржника з метою його спонукання до виконання рішень суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. ст. 247, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , Львівська область м. Моршин), у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до моменту виконання ним своїх зобов`язань, покладених на нього згідно з виконавчого листа № 1328/8795/12, виданого 19.05.2016 Шевченківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 41442,55 грн.; виконавчого листа № 466/3416/19, виданого 27.11.2019 Шевченківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 проценти за користування грошовими коштами у розмірі 38827,95 грн., 3 % річних у розмірі 7801,64 грн., інфляційні втрати у розмірі 42813,94 грн. та судовий збір в розмірі 895,00 грн., а всього 90338,53 грн.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська