overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/339/20
Провадження № 2-н/552/78/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП ПОР «Полтававодоканал» (м.Полтава, вул. П.Орлика 40а, особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» НОМЕР_3) заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 9478 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 274/8646/20 Провадження № 2/0274/2324/20
30.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області БольшаковаТ.Б. (далі - Суд), розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Бердичівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок номер АДРЕСА_1 , житловою площею 46,5 кв.м., загальною площею 84,3 кв.м.; та господарські споруди, а саме прибудова - а, сарай - Б, літня кухня - В, вбиральня - Г, погріб - Д, колодязь №1, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 лютого 2021 року о 10 год 00 хв в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Витребувати від Бердичівської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) матеріали спадкової справи №463/2011 щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу,третій особі, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Б.Большакова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/439/20
Провадження № 2-н/552/96/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 466/7114/19
У Х В А Л А

13 лютого 2020р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові клопотання про поновлення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення частки співвласників у будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою підготовчого засідання від 13.01.2020р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідачка ОСОБА_3 подала в суд клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із необхідність поставити на вирішення експерта запропоновані нею запитання, подані суду 06.02.2020р.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе поновити провадження у справі для обговорення додаткових питань, запропонованих відповідачкою ОСОБА_3 для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення частки співвласників у будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/865/19
Провадження № 2/674/35/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 травня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року сторонам було надано строк для примирення три місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Судове засідання призначити на 04 червня 2020 року об 09:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 438/38/19
Номер провадження 2/438/45/2020
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільному майні оголосити перерву до 20 березня 2020 року на 10 год. 15 хв., викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Єдиний унікальний номер судової справи 487/3657/20
Провадження № 22-ц/812/2137/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 12 жовтня 2020 року, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 січня 2021 року на 10.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу,
встановив:
Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання природного газу з ОСОБА_1
29.12.2020 р. від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.
Згідно з ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Враховуючи, що ЦПК України не містить норм, що регулюють питання повернення судового наказу у разі подання заяви про відкликання судового наказу, тому згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, прихлджу до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ч.3 ст. 163 ч. 5, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,
Заяву ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання природного газу з ОСОБА_1 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/10/20
Провадження № 2/553/364/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та поділу спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

З метою підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та поділу спільного майна подружжя продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у строк визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготолвено протягом п`яти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1280/20
Провадження № 22-ц/4820/2004/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника боржника адвоката Щербини О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року (суддя Ягодіна Т.В.) у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» задовольнити.

Ухвалу Деражнянського районного суду від 9 листопада 2020 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України».

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа, виданого на виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2009 року у цивільній справі №2-425/2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості по кредиту в сумі 6307,16 доларів США.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2009 року у цивільній справі №2-425/2009, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості по кредиту в сумі 6307,16 доларів США.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-во/686/40/20
12 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
при секретарі Петльованої Л.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2019 року по справі №686/26117/18 було задоволено позов ОСОБА_1 . В рішенні суду допущено описку в написанні року народження відповідача ОСОБА_2 , замість правильного 1963 року народження зазначено 1973 рік народження.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №686/26117/18, приходить до висновку, що в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2019 року допущено описку в написанні року народження відповідача ОСОБА_2 , замість правильного 1963 року народження помилково зазначено 1973 рік народження, що слід вважати опискою.

Вказану описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2019 року суду слід виправити.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2019 року по цивільній справі №686/26117/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом зазначений рік народження ОСОБА_2 , 1973 рік народження вважати опискою, правильним вважати 1963 рік народження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа №303/7669/20
2н/303/1109/20
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1498,76 гривень за розподілений об`єм природного газу та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1498,76 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 361/7006/18
Провадження № 2/361/180/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

(ЗАОЧНЕ)

13 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брігус" про тлумачення попереднього договору,

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 258, 263, 264, 265, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брігус" про тлумачення попереднього договору від 24 березня 2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Брігус", яким розтлумачити, що договір від 24 березня 2014 року є фактичного договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 28,5 кв.м. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.