Провадження № 6/712/331/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі державного виконавця Короткошея Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Київ про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 62317601 від 15.06.2020 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Т.І. № 1230 від 11.11.2019 року про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за договором позики грошей у розмірі 200000 грн.

Виконавче провадження відкрито.

На даний час боржник ігнорує вимоги державного виконавця, не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення боргу.

В процесі виконання рішення суду з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем здійснено вихід до місця вказаному у виконавчому написі, однак, останній в квартирі не проживає, квартира знаходиться у власності іншої громадянки, яка нею володіє. Також за боржником зареєстровано нерухоме майно, квартира: АДРЕСА_1 , але при здійсненні виходу за вказаною адресою, було виявлено, що вхідні двері квартири були заварені металом, про що складені відповідні акти.

Також державним виконавцем було здійснено вихід за місцем перебування боржника за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено зі слів матері боржника ОСОБА_1 , що останній постійно не проживає за вказаною адресою, з 13.08.2020 року його місце знаходження не відомо. Такі дії боржника перешкоджають проведенню виконавчих дій по виконанню рішення судів.

В зв`язку з цим, держаний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши представника ДВС, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла та іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 30 Конституції України закріплює принцип недоторканості житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Однак, конституційна гарантія недоторканності житла чи до іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Так, згідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 62317601 від 15.06.2020 року з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Т.І. № 1230 від 11.11.2019 року про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за договором позики грошей у розмірі 200000 грн. Виконавче провадження відкрито.

При цьому, в підтвердження вимог подання щодо примусового проникнення до житла боржника, до нього було долучено наступні докази: акти державного виконавця, виконавчий напис, відповідь на запит з Управління з питань державної реєстрації.

При цьому в поданні державним виконавцем його вимоги обґрунтовувались, зокрема, тим, що державним виконавцем було здійснено вихід за трьома відомими державному виконавцю адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 та за місцем знаходження власності боржникаОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак, не вдається потрапити до квартири для проведення повної перевірки майнового стану боржника про що складені відповідні акти. В актах наданих до суду зазначено, що металеві двері заварені.

В поданні державного виконавця зазначено, що дана квартира посімейного, спільного заселення. Відомості хто проживає та зареєстрований в даній квартирі відсутні. Не з`ясовано чому заварений вхід в дану квартиру. Не зроблений запит до ОСББ, який обслуговує даний будинок.

Таким чином, аналізуючи докази надані в підтвердження вимог подання, суд вважає, що державний виконавець, звертаючись із зазначеним поданням, в його змісті належним чином не вмотивував неможливість виконання рішення суду в інший спосіб з наданням вмотивованих та належно обґрунтованих доказів.

З викладеного слідує, що обставини викладені в поданні не обґрунтовані достовірними, належними доказами, які б слугували підставою для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 439 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: