печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Вовк С.В. ,

при секретарі судових засідань Брачун О.О. ,

вирішивши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, треті особи: Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк», Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія Укртранс», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Державне підприємство «Державний будівельний комбінат управління справами Верховної Ради України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Офіс Генерального прокурора, прокуратуру м. Києва про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради та Публічого акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» письмових доказів з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі.

Представник позивача вказує, що отримати в самостійному порядку такі докази він позбавлений можливості.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Мороза Дмитра Олександровича, треті особи: Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк», Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія Укртранс», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Державне підприємство «Державний будівельний комбінат управління справами Верховної Ради України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Офіс Генерального прокурора, прокуратуру м. Києва про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- задовольнити.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради :

-належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 00 - квартири АДРЕСА_1 , в тому числі матеріали, що стали підставою для прийняття державним реєстратором Комунального Підприємства «Реєстраціне бюро» Морозом Дмитром Олександровичем рішення № 47506836 від 25.06.2019 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ`РІО ФІН;

Витребувати у Публічого акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк»:

- належним чином засвідчену копію іпотечного договору № 3622 від 28.11.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Київ» () та відкритим акціонерним товариством Автомобільна компанія «Укртранс» (), посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Голубничою О.В., та всі додаткові угоди/договори до нього, зокрема Договір від 02 березня 2011 року про внесення змін до іпотечного договору від 28 листопада 2008 року. Згідно з якими було передано в Іпотеку майнові права на квартиру АДРЕСА_1

- належним чином засвідчену копію іпотечного Договору від 07 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим номером 891, укладеним між тими самими сторонами.

- належним чином засвідчену копію Договору № 25/04 від 29 вересня 2004 року про відкриття відкличної кредитної лінії, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» () та ПрАТ «Автомобільна Компанія «Укртранс» ()

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради» та Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» надати витребувані докази протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Вовк