Справа №: 398/1699/20
провадження №: 2/398/1139/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"19" жовтня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю секретаря судового засідання Моргунової В.М., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача-адвоката Чередніченко Л.П., представника органу опіки та піклування Олександрійської міської ради Яковлева Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - адвокат Чередніченко Людмила Петрівна, до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, у якій просять позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є наркозалежною особою, яка не виконує свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 . З листопада 2017 року по березень 2018 року ОСОБА_3 перебувала під соціальним супроводом міськцентру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, але позитивних змін не відбулось. Фактично дитина ОСОБА_4 проживає разом з позивачами та перебуває на їх утриманні. З часу припинення спільного проживання зі своїм сином ОСОБА_3 не дбає про свого сина, не виховує його, ніяких коштів на утримання дитини не дає. Враховуючи вищевикладене, позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовну заяву, зазначила, що відповідач зловживає алкоголем і взагалі не приймає участі у вихованні і утриманні дитини. Дитина проживає з нею постійно з народження, вона займається його вихованням, забезпечує його потреби, матір своїх обов`язків не виконує.

Позивач ОСОБА_2 підтримала позов, зазначила, що дитина більшу частину життя проживає з нею і ОСОБА_1 , відповідач ніколи не приходить до дитини, не бере участі й його вихованні та утриманні, її спосіб життя не сумісний з вихованням дитини, натомість цим займаються опікуни ОСОБА_2 І ОСОБА_1 які є його тіткою і бабусею.

Представник позивачів адвокат Чередніченко Л.П. підлтримала позов із зазначених у ньому підстав.

Представник органу опіки і піклування Яковлєв Ю.О. у судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що з 2017 року до служби у справах дітей почали надходити скарги від сусідів про те, що відповідач зловживає алкоголем, за дитиною не доглядає, дитина залишається вночі без догляду на вулиці, у помешканні збираються люди сумнівної репутації та вживають алкоголь і наркотики. Служба у справах дітей запросила ОСОБА_3 і попередила про наслідки невиконання нею батьківських обов`язків. Однак такі попередження мали лише тимчасовий вплив на ОСОБА_3 . У 2019 році з поліції до служби у справах дітей надійшло повідомлення про те, що о 5 годині ранку по проспекту соборному на лавці лежить ОСОБА_3 в стані алкогольно спяніння і біля знаходиться хлопчик, який намагається привести матір до тями. У зв`язку з цим дитину було вилучено та поміщено в лікарню. З цього часу матір жодного разу не відвідувала дитину. До служби у справах дітей була запрошена бабуся, було складено акт про покинуту дитину, на підставі якого встановлена опіка над дитиною. На даний час дитина перебуває у родині опікунів - бабусі і тітки. У подальшому ОСОБА_3 жодного разу не цікавиться життям свого сина. Представник пояснив, що нерідко бачить ОСОБА_3 у місті, вона зловживає алкоголем, не цікавиться життям дитини взагалі не виявляє бажання повернути сина.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За відсутності заперечень позивача суд, враховуючи зазначені вище обставини, ухвалив провести заочний розгляд справи згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується її свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 11 січня 2011 року.

Відповідно до довідки № 2087 від 14.04.2020 року, виданої головою квартального комітету № 20 ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , про те, що до складу сім`ї/зареєстрованих входять: ОСОБА_1 , власник, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , донька, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , онука, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , не зареєстрований, але проживає, онук, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведеного класним керівником ОСОБА_8 , соціальним педагогом ОСОБА_9 , чителем ОСОБА_10 від 25 листопада 2019 року, у ОСОБА_1 створені належні умови для розвитку, навчання та проживання ОСОБА_4 .

Відповідно до характеристик здобувача освіти 3-А класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наданих класним керівником ОСОБА_8 , та директором закладу ОСОБА_11 , від 29, жовтня, 20, 25 листопада 2019 року, хлопчик є добрим, спокійним, навчається не в повну силу своїх можливостей. Хлопчик має обмежене коло обізнаності з навколишнім середовищем, любить слухати казки, дивитися мультфільми. На похвалу чи осуд вчителя реагує адекватно. Залюбки виконує доручення, має доброзичливі стосунки з однолітками. Мати не приділяє належної уваги вихованню та навчанню сина, не підтримує контакт зі школою. На телефонні дзвінки не відповідає. Сім`я стоїть на шкільному обліку. Бабуся, ОСОБА_1 , постійно турбується про хлопчика, цікавиться його навчальними досягненнями, забезпечує ОСОБА_4 всім необхідним. Поряд з бабусею він спокійний, впевнений у собі, щасливий. ОСОБА_1 підтримує тісний контакт зі школою.

Відповідно до висновку психологічної діагностики здобувача освіти 3-А класу ЗНЗ І-ІІІ ст. 2 ім. М. Горького, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 піддається психологічним навіюванням, виховному впливу. Намагається уникати конфліктів, не довидити їх до відкритого зіткнення і загострення ситуації. Вміє пристосуватися до нових ситуацій та обставин. Вміє висловлювати власну думку, але мляво відстоює свою точку зору, із самого початку згодний на компроміс. Мова хлопчика мало-емоційна. Настрій переважно рівний, або слабо виражений, переважно контролює емоції. У класі з дітьми та з педагогами дружелюбний, доброзичливий. Близько приймає до серця не тільки свої проблеми, але й проблеми своїх рідних. Готовий прийти на допомогу іншим. Свою дружбу не нав`язує, але не відкидає, коли її пропонують. Самооцінка у ОСОБА_4 занижена, рівень тривоги середній (із тенденцією до підвищеного). Він при бажанні контролює стійкість своєї уваги. рівень поінтійного розвитку середній. під час індивідуальної роботи вільно переключається з одного виду діяльності на інший, вміє зосереджуватись на суттєвих фактах. Навчальний матеріал сприймає у середньому темпі. Адекватно реагує на похвалу та зауваження. ОСОБА_4 емоційно залежний й орієнтується на свою сім`ю, переживає з ними за їх невдачі й радіє успіхам. Виявляє ознаки занепокоєння у випадку, коли йде мова про матір. Подібних тем намагається уникати.

Відповідно до витягу з протоколу засідання педагогічної ради адміністрації ЗНЗ І-ІІІ № 2 ім. Горького з питань позбавлення батьківських прав чи відібрання дитини № 600 від 20.11.2019 року було вирішено, що адміністрація закладу, педагогічний колектив не заперечують щодо бажання громадянки ОСОБА_1 взяти під опіку свого онука ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області 23.10.2019 року відносно ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відомості про прийняте судом рішення за цим протоколом у зазначеній інформаційній довідці відсутні.

Відповідно до заяви ОСОБА_12 на ім`я голови комісії з питань прав дитини, остання повідомляє, що мати ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , не виконує батьківські обов`язки, не займається вихованням сина, матеріально не забезпечує його, зловживає алкогольними напоями.

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 , складеної головою квартального коміьтету № 20 ОСОБА_6 від 14.04.2020 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2000 року. За цей час зарекомендувала себе як зразкова громадянка, що підтримує добрі стосунки, як у сім`ї, так і у спілкуванні з сусідами. Приймає участь у громадських зборах і необхідних роботах, що проводяться у будинку і прилеглих територіях. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічена, а навпаки дружелюбна та надає їм допомогу. Судимості не має, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до характеристики ОСОБА_2 , складеної головою квартального коміьтету № 20 ОСОБА_6 від 14.04.2020 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2004 року. За період проживання від сусідів не поступало. Вона працьовита, товариська та ввічлива. Хороша сім`янка, займається вихованням дитини.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 485/9/10/3 від 28.12.2019 року визнано доцільним позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно до малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також було вирішено стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_2 .

У судовому засіданні у якості свідка було допитано ОСОБА_13 , яка пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Свідок часто бачила ОСОБА_3 на вулиці, за її спостереженнями вона зловживає алкоголем і не займається вихованням і належним забезпеченням потреб сина, у зв`язку з цим дитина часто перебуває у бабусі. Навесні 2020 року ОСОБА_3 покинула сина і з цього часу він постійно проживає разом з бабусею і тіткою, а його матір взагалі не бере участі у вихованні та утриманні сина.

Також у судовому засіданні була допитана як свідок ОСОБА_14 , яка є працівником міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, яка повідомила, що неприязних стосунків з позивачами не має. ОСОБА_14 повідомила, що ОСОБА_3 перебувала на обліку у центрі як особами яка зловживає алкогольними напоями. З ОСОБА_3 проводились бесіди, надавались рекомендації щодо до догляду за сином, влаштування на роботу. Проте ОСОБА_3 не виконувала рекомендації. Також до служби почали надходити відомості про те, що ОСОБА_3 залишає свою дитину без нагляду, а в неї вдома постійно виникають сварки, остання постійно перебуває в стані алкогольно сп`яніння.

Думка дитини у судовому засіданні не заслуховувалась з урахуванням його віку та відомостей, що містяться у висновку психологічної діагностики про підвищену чутливість і тривожність дитини у зв`язку обговоренням його відносин з матіір`ю. Про таку тривожність повідомили суд також орган опіки і піклування та опікуни дитини. За таких обставин суд ухвалив не запрошувати дитину у судове засідання, адже це може завдати їй шкоди.

До спірних правовідносин застосовуються такі норми права.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та(або) є є хронічними алкоголіками.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою дитиною та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 63 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 СК України визначено, що опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.

Виходячи із зазначених норм права і беручи до уваги поведінку відповідача, який не виконує обов`язки щодо виховання і утримання сина, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Окрім цього, керуючись ч.3 ст.166 СК України, яка покладає на суд обов`язок стягнути аліменти на дитину у разі задоволення позову щодо позбавлення батьківських прав, та враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_2 , у розмірі ј частин усіх видів доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Отже, позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Також відсутні підстави для призначення опікуна, оскільки згідно рішення виконкому Олександрійської міської ради Кіровоградської Області від 28 листопада 2019 року №769 над малолітнім ОСОБА_4 вже встановлено опіку, опікунами призначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати мають бути стягнені з відповідач на користь позивача.

Керуючись 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - адвокат Чередніченко Людмила Петрівна, до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме зареєстроване місце проживання проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Олександрійським МВ УМВС України у Кіровоградській області, яка зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 1 червня 2020 року, тобто з дня звернення до суду з цим позовом, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце проживання проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складений 22 листопада 2020 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, місцезнаходження юридичної особи: пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область

Суддя Орловський В.В.