Провадження № 2-о/263/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Маріупольський міський центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив що 25.06.2004 року між ОСОБА_1 , та ФОП ОСОБА_2 , був укладений договір від 25.06.2004 року, вказаний договір був зареєстрований у Маріупольському міському Центрі зайнятості за №679. Пропрацювавши 1 рік, у ФОП ОСОБА_2 , заявник звільнився. Після фактичного розриву трудових відносин заявник працював на різних підприємствах в тому числі і ДП «Маріупольській морський торгівельний порт» у 2019 році заявник звільнився з вказаного підприємства та вирішив стати на облік у Маріупольському міському центрі зайнятості, але йому повідомили що між ним та ФОП ОСОБА_2 , досить не розірваний трудовий договір. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань : Державна реєстрація припинена підприємницької діяльності фізичної особи підприємця у разі її смерті. З метою зняття з реєстрації трудового договору заявник звернувся до Маріупольського міського центру зайнятості, на що отримав відповідь від 24.06.2019 року №07/2830/06-16/19, що у разі смерті роботодавця-фізичної особи зняття трудового договору з реєстрації в центрі зайнятості відбувається на підставі документів, що підтверджують цей факт. Виходячи з цього просив визнати Трудовий договір між працівником та фізичною особою від 25.06.2004 року укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований в Маріупольському міському центрі зайнятості за № 679 розірваним з 25.06.2005 року. Та зобов`язати Маріупольський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Маріупольський міський центр зайнятості, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви, рішення залишив на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та задовольняє заяву з наступних підстав.

Відповідно до трудового договору між працівником та фізичною особою від 25 червня 2004 року вбачається, що він складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається що фізична особа підприємець ОСОБА_2 , припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця 20.02.2006 року у зв`язку з її смертю.

Згідно ч.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я ,по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення пенсії.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що дійсно відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 припинив свою підприємницьку діяльність у зв`язку зі смертю.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 263-265, 315-316 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Маріупольський міський центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Визнати трудовий договір між працівником та фізичною особою від 25.06.2004 року укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований в Маріупольському міському центрі зайнятості за №679 розірваним з 25.06.2005 року, шляхом звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

Зобов`язати Маріупольський міський центр зайнятості код ЕРДПОУ 24815706 адреса 87539, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Металургів, 84-Б, зняти з реєстрації Трудовий договір між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований в Маріупольському міському центрі зайнятості за №679.

На рішення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко