У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Київ

Справа № 760/23176/18

Провадження: № 22-ц/824/5162/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Кушнір С.І.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.05.2010 року у розмірі 11 234,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Крилова О.Л. в інтересах АТ КБ "Приватбанк" 21 січня 2020 року направила апеляційну скаргу, в якій одночасно порушила питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію рішення суду першої інстанції банком отримано лише 22.12.2019 року шляхом його направлення судом першої інстанції на електронну адресу банку електронним документом, а відтак, вважала, що строк на апеляційне оскарження рішення починає перебіг з 23.12.2019 року і закінчується 21.01.2020 року.

Як убачається із матеріалів справи, копії заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року судом першої інстанції сторонам направлено 06 листопада 2019 року (а.с. 77-78), інформації про вручення чи не вручення копії оскаржуваного рішення судом учасникам справи матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим цивільно-процесуальним законодавством.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі, поданій Криловою О.Л. в інтересах АТ КБ "Приватбанк", зазначено, що банком оскаржується рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року, в той час, як Солом`янським районним судом м. Києва у даній справі ухвалено заочне рішення 21 жовтня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку скаржнику Криловій О.Л. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» для подання апеляційної скарги у новій редакції з відповідною до учасників справи кількістю її копій.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Криловій Олені Леонідівні в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржникам, що у випадку неподання до суду апеляційної скарги у новій редакції та несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома