Справа № 485/1744/20
Провадження №2/485/633/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна,

встановив:

24 грудня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить скасувати заходи примусового виконання за виконавчим провадженням № 2644199 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів шляхом зобов"язання Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешти належного йому рухомого та нерухомого майна, а також вилучити відомості про виконавче провадження № 2644199 з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що стверджують вказані обставини.

В порушення вказаних вимог позивачем не викладено всіх обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження, а саме з позовної заяви вбачаються лише припущення позивача про те, що в межах виконавчого провадження № 2644199 було накладено арешт на належне йому майно, оскільки в позовній заяві не зазначено найменування документа яким було накладено арешт та докази підтверджуючі накладення арешту на майно позивача (постанова державного виконавця про накладення арешту, Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна).

Крім того, в своїй позовній заяві позивач просить вилучити відомості про нього з Єдиного реєстру боржників, однак у вказаному реєстрі, який є загально доступним, відсутні відомості про позивача, в зв`язку з чим позивачу необхідно в позовній заяві зазначити докази, які підтверджують внесення у вказаний вище реєстр відомостей відносно нього.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами позивачу необхідно надати до Снігурівського районного суду Миколаївської області через канцелярію суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов