Справа № 309/3338/19
Провадження № 2/309/46/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя не прийнятого в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва - двоповерхового житлового будинку готовністю - 52, 39 %, загальною площею 108,4 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку об`єкта незавершеного будівництва - двоповерхового житлового будинку, готовністю - 52, 39 %, загальною площею 108,4 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з подальшою реєстрацією часткової власності на нежитлову будівлю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва залишити у власності ОСОБА_2 з подальшою реєстрацією часткової власності на нежитлову будівлю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19.11.2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового засідання на 11.12.2019 року.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11.12.2019 року визнано явку позивачки ОСОБА_1 обов`язковою.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя неодноразово відкладалось розглядом у зв`язку із неявкою позивачки, перебуванням її за кордоном, відсутністю підтвердження про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи.

У підготовче судове засідання 28.10.2020 року позивачка ОСОБА_1 вчергове не з`явилась до суду, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що стверджується відстеженням про вручення рекомендованого повідомлення із офіційного веб-сайту Укрпошти, до суду не подала жодних заяв.

Представник позивачки адвокат Цопко С.В. у підготовче судове засідання 28.10.2020 року не з`явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не повідомила су про причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_3 просили залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя у зв`язку із неявкою позивачки, явка якої визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11.12.2019 року визнано явку позивачки ОСОБА_1 обов`язковою. На визначені судом дати підготовчого судового засідання позивачка не з`являлась. Судом отримано підтвердження про отримання нею судової повістки на 28.10.2020 року. ОСОБА_1 не подала до суду жодних заяв, не повідомила суд про причини своєї неявки, її нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ст. 142 ч.5 ЦПК України). Таких вимог відповідачем не заявлено.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні подружжя.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.