провадження №: 4-с/752/231/20
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука П.П., заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука П.П., заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука П.П., заінтересована особа: ОСОБА_1 , підлягає поверненню виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука П.П., заінтересована особа: ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2020, отримана уповноваженою особою ТОВ «Селтон» Ярмощук 06.11.2020.

Однак, недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2020, у встановлений строк не усунуто.

Відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» підлягає поверненню заявнику, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука П.П., заінтересована особа: ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур