Справа № 401/2902/19
Провадження № 2/401/126/20
УХВАЛА

про витребування доказів

14 лютого 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 А.

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, та просить визнати недійсними транзакції по списанню 15 березня 2019 року коштів у загальній сумі 27200 грн. з карток виданих на його ім`я.

Ухвалою від 04 жовтня 2019 року вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін, відповідачеві надано строк для подання відзиву та позивачу, у разі його подання, відповіді на відзив.

19 листопада 2019 року від представника банку надійшов відзив, в порядку ст.178 ЦПК України.

Ухвалами суду від 19 листопада 2019 року та 23 грудня 2019 року судом витребувано у банку додаткові докази.

За результатами отриманої судом інформації банку встановлено, що по угоді від 24 квітня 2014 року ОСОБА_1 видано дві кредитні картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а по угоді від 23 вересня 2017 року видано одну кредитну картку № НОМЕР_3 , на яких встановлювався та змінювався кредитний ліміт. Тоді як, позивач заперечує факт існування кредитних договорів між сторонами у справі, та стверджує, що картку № НОМЕР_1 взагалі не отримував, на картку № НОМЕР_2 самостійно вносив власні кошти, а потім використовував для розрахунку в магазинах, а картка № НОМЕР_3 була валютною карткою, на яку він вносив долари для оплати сином навчання в Польщі.

За ініціативою суду, вирішено зобов`язати позивача надати суду копії угод між Приватбанком та ОСОБА_1 від 23 вересня 2017 року та від 24 квітня 2014 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо витребування вказаних доказів.

Таким чином, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне зобов`язати позивача надати додаткові докази, щодо існування між сторонами договірних відносин.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 9:00 години 13 березня 2020 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, місто Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50):

- належним чином завірені копії угод між Приватбанком та ОСОБА_1 від 23 вересня 2017 року та від 24 квітня 2014 року.

Строк виконання ухвали суду 13 березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати для виконання відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова