overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2862/19
провадження №: 2-во/398/2/20
УХВАЛА

Іменем України

"13" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у цивільній справі №398/2862/19 (провадження №2/398/1642/19)за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №398/2862/19, провадження №2/398/1642/19за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 26 листопада 2019 року у справі №398/2862/19, провадження №2/398/1642/19за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

При видачі виконавчого листа у даній справі не було зазначено дату видачі виконавчого листа та не проставлена печатка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутність дати видачі виконавчого листа та відсутність гербової печатки суду на виконавчому листі не є помилкою в розумінні ч. 1 ст. 432 ЦПК України, яка підлягає виправленню.

Зазначені недоліки виконавчого листа можуть бути усунуті шляхом належного дооформлення виконавчого листа без внесення змін до його форми та змісту.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листу.

Керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №398/2862/19 (провадження №2/398/1642/19)за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко
№ 2/637/99/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

5 листопада 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, до ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002, код: 21647131, МФО: 322313, п/р № НОМЕР_1 ) в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 29 209,80 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн..

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.І.Островська
Справа №705/2025/14-ц
2/705/44/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16.12.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на ѕ частини житлового будинку, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на ѕ частини житлового будинку, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження № 1362/20 від 09.12.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/2025/14ц (провадження 2/705/44/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на ѕ частини житлового будинку, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину. Суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 справа передана на розгляд судді Білик О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Уманська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на ѕ частини житлового будинку, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справів приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 211/3844/17
Провадження № 2-р/211/2/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи заяву представника Виконавчого комітету Криворізької міської ради про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника Виконавчого комітету Криворізької міської ради про роз`яснення рішення суду від 13.03.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Евріка-13», третя особа Виконавчий комітету Криворізької міської ради про визнання недійсним рішення установчих та загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Виконавчого комітету Криворізької міської ради про роз`яснення рішення суду.

Призначити розгляд заяви про роз`яснення рішення суду на 25 лютого 2020 на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5493/20 Справа № 203/2835/19 Головуючий у першій інстанції: Католікян М. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», начальник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лисенко Дмитро Борисович, старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіна Євгенія Павлівна,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/56/20

"03" лютого 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

09.01.2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

10.01.2020 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: доплатити судовий збір.

Копія ухвали суду від 10.01.2020 року отримана позивачем 20.01.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №360, але вимоги ухвали позивачем не виконані.

Таким чином, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.185, 259-260, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

вважати неподаною та повернути позову заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-354 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала складена 03.02.2020 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер:448/1179/16-ц
Провадження № 6/448/1/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

27.01.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, боржник ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мостиського районного суду Львівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого судом 08.02.2017р. згідно судового рішення від 25.01.2017р. за результатами розгляду цивільної справи №448/1179/16-ц за позовом Мостиської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , третя особа Мостиська міська рада Львівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зокрема в частині стягнення аліментів.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України.

З огляду на наведене, подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити заявницю, сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Керуючись ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, боржник ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду заяви в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 06.03.2020 року на 10.00 год., куди викликати заявницю ОСОБА_1 , стягувача Мостиську РДА Львівської області, боржника ОСОБА_2 та державного виконавця.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 449/1582/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача та просить розірвати між ними шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11 год. 00хв. 23 лютого 2021 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1

Адреса: АДРЕСА_1

Представник позивача: ОСОБА_3

Адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2

Адреса :

АДРЕСА_1

Суддя:А. В. Савчак
справа № 462/5485/19
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 /третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради/ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання з`явилася, попросила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 /третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради/ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 25 січня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 132/549/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк до 25 лютого 2020 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: