Справа № 2-2901/11
Провадження №6/523/571/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. звернувся до суду із заявою заміну сторони у виконавчому провадженні. У своїй заяві приватний виконавець посилається на ті обставини, що на виконанні приватного виконавця перебуває провадження АСВП №62833741 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2901/11 від 11.11.2011р. виданого Суворовський районним судом міста Одеси, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 679 169, 53 гривень. Під час приведення виконавчих дій приватному виконавцю стало відомо про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у справі. Так, згідно договору про відступлення права вимоги від 19.10.2020 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив новому кредитору - АТ «Кристалбанк» право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку з викладеними обставинами заявник просить заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під час розгляду заяви суду стало відомо, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 19.10.2020 р. АТ «Кристалбанк» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Централ Фінанс» право вимоги відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Враховуючи ту обставину, що АТ «КристалБанк» не є новим кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки договором від 19.10.2020р. було відступлено вимогу ТОВ «Централ Фінанс», а тому заява приватного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні є безпідставною та необґрунтованою з урахуванням обставин встановлених судом.

Таким чином , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 15 грудня 2020 року.

Суддя