Справа № 732/1691/20
Провадження 2-о/732/142/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області СоваВ.Ф., ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просила встановити факт належності заповіту, посвідченого 21 липня 2014 року ОСОБА_3 , секретарем виконавчого комітету Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області за реєстровим № 122, посвідченого від імені « ОСОБА_4 » на ім`я ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_4 , який до смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 залищив на ім`я заявника заповіт, посвідчений 21 липня 2014 року ОСОБА_3 , секретарем виконавчого комітету Крутобалківської сільської ради Новосаджанського району Полтавської області за реєстровим № 122, яким заповів: приватизовану земельну ділянку згідно державного акта І-ПЛ № 024620, в розмірі 4,27 га та грошові заощадження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватизовану земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства згідно державного акту серії ЯЖ № 503318 в розмірі 1,51 га заявнику. У вересні 2020 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 . Під час огляду представлених документів нотаріус виявила, що у вищезазначеному заповіті прізвища заповідача записано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ». В зв`язку з вказаними розбіжностями заявник не може оформити спадшину в нотаріальній конторі. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації спадкових прав.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час в місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності (а.с.13).

Заінтересована особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.20).

Заінтересована особа ОСОБА_2 участі у судовому засіданні не прийняла.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом з`ясовано обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15 червня 2020 року, виданого Городнянським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністервста юстиції (м. Суми), суд встановив, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83-ох років у місті Городня Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 169 від 15.06.2020 (а.с.12).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , суд встановив, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 28 від 27.09.1967 року. Батьком значиться ОСОБА_4 (а.с.8).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 суд встановив, що громадянин ОСОБА_7 та громадянка ОСОБА_6 уклали шлюб 20 квітня 1991 року, про що Крутобалківською сільською радою Городнянського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 2 від 20.04.1991. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.7).

Згідно дослідженої в судовому засіданні довідки, що видана 21 вересня 2020 року Городнянською міською радою Чернігівської області за № 4674, суд встановив, що ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.09.2016 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.11).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого секретарем Крутобалківської сільської ради Момот М.Г, 21.07.2014 року, суд встановив, що вказано ім"я заповідача " ОСОБА_4 ", який заповів приватизовану земельну ділянку-пай згідно державного акта І-ПЛ № 034620 в розмірі 4,27 га та грошові заощадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватизовану ділянку для ведення особистого селянського господарства згідно державного акта серії ЯЖ № 503318 в розмірі 1,51 га заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9).

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Доказів про те, що заповіт, посвідчений від імені заповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , походить від ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть якого долучено до матеріалів справи на а.с.12, суду не надано.

Таким чином, заява не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що заповіт, посвідчений 21 липня 2014 року секретарем Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Момот М.Г., за реєстровим номером 122, складений від імені заповідача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.