Справа № 276/370/19
Провадження по справі №2/276/204/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Семеній О.І.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №276/370/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Хорошівської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом зобов`язання відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і дозволити йому спілкуватися з сином: телефоном НОМЕР_1 щодня з 18 год. 00 хв. до 20 год 00 хв.; щомісячно не менше 7 (семи) діб за місцем проживання ОСОБА_1 без присутності матері дитини до моменту зарахування сина до школи; після зарахування (вступу) сина до школи - кожні шкільні канікули в літній та зимовий період не менше 7 (семи) діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України.

В обґрунтування позову вказує, що з 17.07.2010 перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_4 , який після розірвання шлюбу залишено для подальшого проживання з матір`ю - ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що колишня дружина чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином: не відповідає на його телефонні дзвінки, обмежує спілкування з дитиною, коли він приїжджає з міста Чернігова до смт Хорошів, де проживає син. Вказане стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.03.2019 року відкрито провадження у справі та встановлено строк для подання відзиву і відповіді на відзив.

06.05.2019 року від відповідача надійшов до суду відзив на позов, згідно з яким вона частково заперечує проти позову, оскільки не чинить перешкод у спілкуванні батька з сином, просила визначити наступний порядок спілкування: по телефону щодня з 18:00 год. до 20:00 год. та щомісячно не менше 7 діб за місцем проживання без присутності матері дитини до моменту зарахування сина до школи.

13.06.2019 позивачем подано відповідь на відзив, відповідно до якої він наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.08.2020 прийнято справу до провадження судді ОСОБА_5 та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові та відповіді на відзив, просив задовольнити його вимоги.

Відповідач в засіданні позов визнала у повному обсязі, просила вирішити спір у підготовчому судовому засіданні та не заперечила проти його задоволення, надавши суду відповідну письмову заяву.

Представник третьої особи не заперечила проти задоволення позову та вирішення спору в підготовчому судовому засіданні.

Доповівши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, з`ясувавши обставини на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Згідно ст.157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 17.07.2010 до 15.01.2019, від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишено для подальшого проживання з матір`ю - ОСОБА_2. що підтверджується рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року та свідоцтвом про народження дитини (а.сп.6, 7).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 20.02.2020 відповідач уклала новий шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ".

В ході підготовчого судового засідання відповідач подала суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Судом встановлено дійсне волевиявлення відповідача, роз`яснено їй наслідки визнання позову у судовому засіданні. Заяву відповідач підтримала та просила її задовольнити.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом зобов`язання відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 159 Сімейного кодексу України, ст. 12,77, 81, 141, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Хорошівської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і дозволити йому спілкуватися з сином:

телефоном НОМЕР_1 щодня з 18 год. 00 хв. до 20 год 00 хв.;

щомісячно не менше 7 (семи) діб за місцем проживання ОСОБА_1 без присутності матері дитини до моменту зарахування сина до школи;

після зарахування (вступу) сина до школи - кожні шкільні канікули в літній та зимовий період не менше 7 (семи) діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської областішляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 06.11.2020.

Суддя А.М. Збаражський