overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5311/18
№ 2/183/275/20

У Х В А Л А
12 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Городецького Д.І., за участі секретаря судового засідання Пономаренко О.О. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача-2 Національного банку України Калугіної О.А. про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Національного банку України про зміни окремих умов кредитного договору, -
03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Національного банку України про зміни окремих умов кредитного договору.
12 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Місцезнаходження відповідача-2 згідно позовної заяви: м. Київ, вул. Інститутська, будинок, 9, через велику відстань представник має складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», Національного банку України про зміни окремих умов кредитного договору.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь представника Національного банку України упідготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання та на адресу Національного банку України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження №2-н/643/5528/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.02.2018 р. по 01.11.2020 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження №2-о/523/434/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Одарій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 28.12.2020р. заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, при виготовленні рішення суду була допущена описка, яку суд вважає за необхідне виправити з власної ініциативи, а саме вірно вказати прізвище заявниці замість « ОСОБА_5 » вказати вірно « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 28.12.2020р. по цивільній справі №523/17422/20 за позовом ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме вірно вказати прізвище заявниці замість « ОСОБА_5 » вказати вірно « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 28.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2/235/545/20
Справа № 524/7662/19
УХВАЛА

про відмову в участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. Справа призначена до судового розгляду на 14 лютого 2020 року.

11 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області у зв`язку з тим, що територіально віддалений від місця знаходження суду, де відбувається розгляд справи.

Суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до суду 11 лютого 2020 року, тобто з пропущенням п`ятиденного строку для подання такої заяви до судового засідання, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

Неможливість позивача з будь-яких причин прибути в судове засідання не позбавляє його можливості надати суду письмові пояснення по суті спору та докази, якими він обґрунтовує свої вимоги шляхом направлення їх поштовою кореспонденцією.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4925/16-ц
Провадження № 2-і/552/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката - Омелай Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України в порядку статті 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України в порядку статті 441 ЦПК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 796/150/2018

номер провадження № 22-з/824/225/2020

12 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Саліхова В.В., вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський Феросплавний Завод» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за заявою компанії Kerkarino Holdingslimited про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 березня 2018 року в справі АС № 132у/2017 за позовом компанії Kerkarino Holdingslimited (Кіпр) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський Феросплавний Завод» (Україна) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

31 січня 2020 року ТОВ «Краматорський Феросплавний Завод» звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №796/150/2018.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 21 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 369/8480/19
Провадження № 2/369/1091/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення ради та державної реєстрації земельної ділянки, передання земельної ділянки до земель комунальної власності,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення ради та державної реєстрації земельної ділянки, передання земельної ділянки до земель комунальної власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 23 лютого 2020 року.

Суддя
Провадження №22-ц/801/2367/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

29 грудня 2020 рокуСправа № 127/24903/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В, Панасюка О.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, постановлену у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12 січня 2021 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2467/19

13 лютого 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката - Зварищука В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце його проведення повідомлялася заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв. 24 лютого 2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
справа № 197/1339/19
провадження № 2/197/335/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 лютого 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2020 року.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 331/4693/20
Провадження № 2/331/2018/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивачем обрана підсудність справи Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 30.12.2020 р., відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Вивчивши позовну заяву та додатки що до неї додані, враховуючи інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача, суддя вважає, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу, відповідно до якої суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що зазначену справу слід передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 331/4693/20, провадження № 2/331/2018/2020 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Солодовніков