overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/10791/19; 2-с/212/6/20 від 11 січня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 580,64 гривень та витрати за сплату судового збору по 64,03 гривень з кожного, посилаючись на те, що немає жодного підтвердження про наявність між ними та стягувачем договірних правовідносин, з сумою заборгованості не погоджуються, тому наявний спір про право.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 212/10791/19, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Враховуючи зазначене, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ № 212/10791/19; 2-н/212/127/20 від 11 січня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 580,64 гривень та витрат за сплату судового збору по 64,03 гривень з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 567/291/19
У Х В А Л А

12.02.2020 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., перевіривши подання державного виконавця державного виконавця Острозького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України,

встановила

до суду надійшло подання державного виконавця Острозького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

постановила

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Острозького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82) на 19 лютого 2020 року о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Пров.№6/409/280/20
Справа №409/1306/15-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №409/1306/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0345/08/09 00-ZNv від 10.09. 2008 року та поновлення строку пред`явлення його до виконання, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, а саме:

- заявник просить суд надати дублікат виконавчого листа №409/1306/15-ц по цивільній справі №409/1306/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0345/08/09 00-ZNv від 10.09. 2008 року та поновити строк пред`явлення його до виконання, проте не зазначає щодо якого саме боржника, оскільки виконавчий лист видається судом окремо на кожного боржника.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №409/1306/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0345/08/09 00-ZNv від 10.09.2008 року та поновлення строку пред`явлення його до виконання залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену заяву та її копію для боржників, в якій, окрім викладеного, зазначити: щодо якого боржника заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №409/1306/15-ц та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
465/7648/19
2/465/1034/20
У Х В А Л А

судового засідання

29.10.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід секретарю Турчак М.І. у цивільній справі № 465/7648/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні горищем та електрощитовою будинку,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні горищем та електрощитовою будинку.

Заявник звернувся до суду з заявою про відвід секретарю Турчак М.І. у цивільній справі № 465/7648/19, вказуючи на те, що існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності, професійно юридичній компетенції. Зазначає, що 28 січня 2020 року та 13 травня 2020 року до загальної канцелярії суду м. Львова було подано клопотання в порядку п.1 ч.1 ст. 43 ЦПК України, а саме ознайомлення з матеріалами даної справи. Станом на 12 жовтня 2020 року матеріали справи не надаються. Крім того зазначає, що розгляд справи відкладається. На підставі п. 5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 ЦПК України просить задоволити відвід секретарю.

В судовому засіданні позивач заяву про відвід підтримав в повному обсязі, просить таку задоволити.

Дослідивши матеріали судової справи, подану заяву про відвід секретару, заслухавши пояснення заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

За приписами ст. 36 ЦПК України, однією з підстав для відводу є, зокрема, інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обґрунтованих підстав для відводу секретарю стороною позивача не наведено, суд приходить до переконання, що доводи заявника щодо відводу секретаря із вказаного приводу носять характер суб`єктивних припущень. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу впродовж розгляду справи забезпечується регламентоване ст.43 ЦПК України право на ознайомлення з матеріалами даної судової справи. Однак, як вбачаєть з наявних в матеріалах справи актів, позивач (заявник) даним правом не скористався. Видача процесуальних документів позивачу здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства. Відтак суд вважає, що відвід секретарю Турчак М.І. є необґрунтованим. Підстави для відводу секретаря у відповідності до вимог статтей 36, 38 ЦПК України не встановлені.

Керуючись статтями 36, 38 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви сторони позивача про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_6 - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
провадження №: 2/752/8295/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виселення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 14 годині 30 хвилин 15 квітня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 171/234/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справи необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів.

Призначити судове засідання у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 11-00 годину 17 березня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Семенова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., оглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Попаснянської військово-цивільної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки позивач знаходиться на значній відстані від м. Сєвєродонецька Луганської області, а саме у Попаснянському районі Луганської області, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Попаснянському районному суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Попаснянської військово-цивільної адміністрації.

Організацію виконання ухвали доручити Попаснянському районному суду Луганської області щодо забезпечення участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 18 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 93300, м. Попасна, вул. Суворова, 6.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Попаснянському районному суду Луганської області, а також для відома позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
04.12.20 Справа № 2-2714/11
Номер провадження 6/489/447/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, збитків від інфляції

ВСТАНОВИВ:

Інгульський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, збитків від інфляції.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних, збитків від інфляції.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 28 січня 2021 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Справа № 524/8484/19
Провадження № 2/524/919/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретар - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 не прибула у судове засідання, про дату розгляду справи була повідомлена засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача враховуючи, що судові виклики адресовані відповідачеві повертаються без вручення останній.

Керуючись ст.ст. 22-2, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 00 хв. 16 березня 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 367/837/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Термін пред`явлення до виконання ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Справа № 444/2901/19
Провадження № 2/444/258/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради Жовківського району, 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача з даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовчому судовому засіданні здійснено необхідні підготовчі дії, вирішено усі клопотання сторін.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради Жовківського району, 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А) о 14 год. 30 хв. 24 березня 2020 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.