Провадження № 2-з/760/358/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді: Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви та просить забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування в Управління патрульної поліції міста Києва копій матеріалів справи щодо ДТП яка сталася 01 січня 2019 року о 13 год. 30 хв. на вул. Червонопільська, 2В в м. Києві, за участю транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 114 з номерним знаком

НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу Skoda Octavia з номерним знаком НОМЕР_2 , водій якого зник з місця пригоди.

В обґрунтування заяви вказує, що 01.01.2019 о 13 год. 30 хв. на

вул. Червонопільська, 2-В в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 114 з номерним знаком

НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу Skoda Octavia з номерним знаком

НОМЕР_2 водій якого зник з місця пригоди.

Зазначає, що ОСОБА_1 , як власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 114 з номерним знаком НОМЕР_1 має намір захистити свої порушені права шляхом подання позову до суду, тому виникла необхідність визначення особи - власника транспортного засобу Skoda Octavia з номерним знаком

НОМЕР_2 .

Також зазначає, що ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Управління патрульної поліції у місті Києві, що здійснювало розслідування обставин вказаної ДТП, оскільки має оперативну інформацію про власника транспортного засобу Skoda Octavia з номерним знаком НОМЕР_2 , однак в нього виникли труднощі в отриманні вказаних доказів. Посилається на те, що УПП у місті Києві повідомило про неможливість надання вказаної інформації на запит.

З огляду на викладене просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно з ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Зі змісту вказаних статей вбачається, що у вказаній заяві мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати, що особа вчинила всі можливі заходи для отримання необхідних відомостей, однак через обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, отримати запитувані відомості не виявилось можливим та при цьому існує загроза, що в подальшому останні можуть бути втраченими.

Заявник не обґрунтував, які є підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачено та/або що подання потрібних доказів може стати не можливим або ускладненим під час судового провадження, у разі подання відповідного позову.

Тобто, заявником не наведено жодних доказів, що даний засіб доказування може бути втраченим або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви.

Керуючись ст. ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя: