overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/4125/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
17 листопада 2020 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/4125/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за законом-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за законом-задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку літ.А-1, загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 953,63 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 461/7951/20
Провадження № 2/461/1604/20
УХВАЛА

28.12.2020 року. м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Громадський рух «Самостійна Україна» (адреса: 79066, м. Львів, вул. Сихівська, 28/52) до Інформаційного агенства «Вголос» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Городоцька, 2) про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Громадський рух «Самостійна Україна» звернулася до суду з позовною заявою до Інформаційного агенства «Вголос» про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації, з підстав наведених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року позовну заяву Громадської організації «Громадський рух «Самостійна Україна» залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник Громадської організації «Громадський рух «Самостійна Україна» вказану ухвалу отримав 15.12.2020 року.

Однак, недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, станом на 28.12.2020 року не усунено.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 28.09.2020 року.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Громадської організації «Громадський рух «Самостійна Україна» (адреса: 79066, м. Львів, вул. Сихівська, 28/52) до Інформаційного агенства «Вголос» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Городоцька, 2) про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 503/41/20
Провадження № 2/503/247/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Мала Слобідка Кодимського району Одеської області) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 24 березня 2020 року о 10:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що у зазначений строк вони мають право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи та кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 750/1015/20
Провадження № 2-п/750/36/20
У Х В А Л А
30 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Требух Н.В.
з секретарем судового засідання Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кудрявцевої Ольги Олександрівни про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
14.12.2020 року відповідач по справі в особі свого представника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.11.2020 року, мотивуючи заяву тим, що рішення суду ухвалене у його відсутність та без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Представник заявника надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності та просить поновити строки звернення з заявою до суду, оскільки з заочним рішенням ознайомлені лише 25.11.2020 року.
Позивач по справі до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не був обізнаний про час та місце розгляду справи по суті, що позбавило його права брати участь у судових засідання та надавати відповідні докази, заяви та клопотання, крім того заявник посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2020 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
Судове засідання по справі призначити на 22.02.2021 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Требух
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 18 січня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Номер провадження 2/521/1417/20
У Х В А Л А

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

"13" лютого 2020 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката Воскобойникова В.О.

представника відповідача Яковлєвої-Ангеловської ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Філії «Южне головне регіональне управління» Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 125/1) про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, відшкодування збитків, -

С У Д

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Філії «Южне головне регіональне управління» Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 125/1) про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 30 хвилин 27 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 304 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала буде складена 17 лютого 2020 року.

С У Д Д Я:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:381/1553/19 Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Номер провадження: 22-ц/824/4015/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплату аліментів, стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, сплату додаткових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення від заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 15 хв. 19 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
Єд. унік. № 243/182/20
Провадження № 2/243/805/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Керуючись ст. 377 ЦК України, ст.ст. 5, 7, 10, 12, 13, 81, 211, 213, 246, 247, 259, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай), - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу, право власності на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату ДН №0203281, виданого 20.12.1996, площею 7,9 умовно-кадастрових гектарів, розташовану на землях колишнього КСП ім. Леніна, с. Долина Слов`янського району Донецької області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Провадження №2/155/298/20
Справа №155/1658/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення з виготовленням повного тексту рішення 12 лютого 2020 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий
Справа № 186/1621/20
Провадження № 2/643/5608/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравневої міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини за місцем проживання матері,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 15.02.2021 року о 12 годин 30 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравневої міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровська обл., м. Першотравенськ, вул. Шкільна, 20.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

08 січня 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до наданої відповіді Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДРАЦС України у Волинській області № 176/02-6.04-23 від 31.01.2020 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про державну реєстрацію смерті № 8, від 20.11.2018 року, складений Володимир-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з повідомлення Володимир-Волинської державної нотаріальної контори № 123/01-17 від 10.02.2020 року, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не заводилася.

Відтак, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко