СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/704/20
ун. № 759/8555/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Кушнірчук А.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Інтервал Хаус», заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява представника ТОВ «Інтевал Хаус» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/759/4228/13 виданого 12.09.2016 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Інтевал Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення боргу; поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа № 2/759/4228/13 виданого Святошинським районним судом м. Києва 12.09.2016 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Інтевал Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява обґрунтована тим, що 22.10.2013 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено рішення по цивільній справі № 2/759/4228/13, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Інтервал Хаус заборгованість по сплаті орендної плати за договором суборенди №2/159/21 від 02.04.2012 року у сумі 30246,33 грн., штраф у сумі 6003,83 грн., пеню у сумі 1807,32 грн., а всього на загальну суму 38057,48 грн.; витрати на оплату судового збору в сумі 380,58 грн., а також витрати понесені позивачем за розміщення оголошення в газеті Урядовий Кур`єр про виклик відповідача в судове засідання у сумі 420,00 грн.

12.09.2016 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по вищевказаній справі № 2/759/4228/13, який 13.09.2016 року було пред`явлено до виконання до Святошинського відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Як зазначає заявник, що при зверненні до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), їм 31.08.2020 року було надано відповідь про те, що 26.09.2016 року старшим державним виконавцем Козар О.П. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з тим, що виконавчий документ було пред`явлено не за місцем виконання. Крім того, було зазначено, що виконавча служба надати документальне підтвердження направлення виконавчого документа стягувачу не виявляється можливим у зв`язку із закінченням строку зберігання реєстру вихідної кореспонденції.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Як вбачається з заяви до неї не надано вищевказаних документів.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання немає, оскільки вона є необґрунтованою, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ «Інтервал Хаус», заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда