overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3316/19
Провадження № 2/376/247/2020
У Х В А Л А

"03" лютого 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням .

Суддя В. М. Клочко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1526/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р. В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2020 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1843.64 грн.

З листа Красилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) вих. №1961/22.9.4-31 від 29.12.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що складено 02.05.2019 актовий запис № 48.

Пунктом 4частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляєу видачі судового наказу,якщо наявні обставини, передбачені п. 6 ч.1 ст. 186 цього Кодексу, а саме, настання смерті фізичної особи або оголошено її померлою.

За таких обставин, в задоволенні заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 144/449/20
Провадження № 2/144/581/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"22" травня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.04.2020 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 надійшла інформація від виконавчого комітету Орлівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/449/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Призначити справу до судового розгляду 23.06.2021 року на 16:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 515/1512/20
Провадження № 2/515/2323/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про позбавлення права користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовною заявою про позбав- лення права користування житловим будинком.

У зв`язку з тим, що зазначена заява була подана без дотримання вимог, викладених у ст.175 ЦП К України, то ухвалою судді від 30 листопада поточного року її було залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків 10 днів.

14.12.2020 року представником позивача особисто отримана ухвала суду. Однак, позивач у вс- тановлений судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, не подав до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши йому його право звернутися до суду з заявою на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
провадження №2/279/705/20
Справа № 279/271/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області ( с. Хотинівка, вул. Радянська,1 Коростенського району Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 11 березня 2020 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Єдиний унікальний номер 741/1130/15
Провадження № 2/741/2/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 12 листопада 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою від 7 вересня 2020 року в справі було поновлено провадження та призначено підготовче засідання на 11 годину 12 листопада 2020 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 4 березня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №339/24/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 та визначити, що вона є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася про дату, час і місце цього засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А тому він не є належним чином повідомленим про розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених чч. 2 статті 223 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою в підготовче засідання представника відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з першою неявкою представника відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення на 27 лютого на 9 год. та повідомити сторони шляхом направлення ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя Головенко О.С.
Справа № 296/9252/18
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

за участі секретаря: Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Рішенням суду від 20.01.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів задоволено.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, не вірно вказано дату з якої необхідно стягувати аліменти, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано «314.09.2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 20.01.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20.01.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, вказавши вірно дату з якої необхідно стягувати аліменти « ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/537/342/2020
Справа № 537/214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води .

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 27.02.2020 року на 08 год. 10 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 390/218/20
Провадження №6/390/7/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"10" лютого 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ПасічникД.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець Мехед Олег Валерійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець Мехед Олег Валерійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Відповідно до частин 1-3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Подана заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 258-260, ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець Мехед Олег Валерійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 12.00 год. 18 лютого 2020 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 465/2585/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3703/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності, стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк", Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

24 грудня 2020 року від адвоката Манукян М.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із захворюванням на COVID-19.

У відповідності до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, причини неявки учасників справи в судове засідання апеляційного суду слід визнати поважними і розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 04 березня 2021 року року на 11 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.