Справа № 697/1254/20
Провадження № 2/697/548/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі, Черкаської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 , відповідач) про звільнення від сплати аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 29.06.2002 між сторонами було укладено шлюб від якого в них народилися діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2016 у справі № 697/372/16-ц було стягнуто з нього на користь відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2016 і до їх повноліття. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2017 у справі № 697/193/17 було стягнуто з нього на користь відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 16% усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2017 і до повноліття дитини. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2017 у справі № 697/294/17 було припинено стягнення аліментів з нього на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання даним рішенням законної сили. Відкликано виконавчий лист № 697/372/16-ц від 22.03.2016 про стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітків (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2016 і до їх повноліття. Видано новий виконавчий лист від 28.02. № 697/294/17, згідно якого стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 16% від усіх видів заробітків (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання даним рішенням законної сили. Позивач вказує, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2018 у справі № 697/2649/18 шлюб між ним та відповідачем було розірвано. На момент звернення до суду з вказаним позовом неповнолітні діти, а саме: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживають з відповідачем, а фактично проживають з позивачем, який несе витрати на їх утримання та окрім цього, сплачує на користь відповідача аліменти за рішенням суду, а тому позивач вважає, що відпали підстави для стягнення з нього аліментів на утримання дітей. В своїй позовній заяві просить суд: - припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 16% від усіх видів заробітків (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку з дня набрання даним рішенням законної сили; - відкликати виконавчий лист від 28.02.2017 № 697/294/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 16% від усіх видів заробітків (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку з дня набрання даним рішенням законної сили; - припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 16% усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2017 і до повноліття дитини; - відкликати виконавчий лист від 16.02.2017 № 697/193/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 16% усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2017 і до повноліття дитини; - зобов`язати Службу у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області надати до суду висновок про наявність чи відсутність факту проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, відмовився від позовних вимог в частині, що стосується припинення стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в іншій частині, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що з березня 2020 року син ОСОБА_6 проживає разом з ним, а донька ОСОБА_7 на даний час проживає у родичів відповідача, проте з березня 2020 року до серпня 2020 року проживала також разом з ним.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також з`явилася, визнала позовні вимоги в частині, що стосується припинення стягнення з позивача аліментів на користь сина ОСОБА_6 , оскільки останній дійсно проживає з батьком. Щодо себе зазначила, що працює з 8:00 до 16:30 щодня та проживає з дитиною ОСОБА_7 у бабусі (тітки відповідача) с. Бобриця.

Представник третьої особи ОСОБА_8 , який з`явився в судове засідання не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила ухвалити рішення в інтересах дитини. Щодо надання до суду висновку про наявність чи відсутність факту проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_1 , вказала, що на даний час відсутня можливість його надання у зв`язку з карантинними умовами.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2020 року провадження у справі № 697/1254/20 в частині позовних вимог щодо припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 16% усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2017 і до повноліття дитини та відкликання виконавчого листа від 16.02.2017 № 697/193/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 16% усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2017 і до повноліття дитини закрито.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 СК України, мати, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-Х1І від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 29.06.2002 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції, актовий запис № 74. Прізвище дружини після одруження « ОСОБА_10 ». Вказана обставина встановлена у рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2018 у справі № 697/2649/18 (а.с.9).

Від шлюбу у них народилися діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Канівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 27.05.2020, актовий запис № 211 (а.с.7) та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Канівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 06.07.2016, актовий запис № 122 (а.с.8).

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2016 у справі № 697/372/16-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2016 і до їх повноліття (а.с.10-11).

Крім цього, рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2017 у справі № 697/193/17 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 16% усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.01.2017 і до повноліття дитини (а.с.12-13).

Разом з тим, рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2017 у справі № 697/294/17 було припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання даним рішенням законної сили. Відкликано виконавчий лист № 697/372/16-ц від 22.03.2016 про стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітків (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2016 і до їх повноліття. Видано новий виконавчий лист згідно якого стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 16% від усіх видів заробітків (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2018 у справі № 697/2649/18 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с.9).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області від 15.06.2020 № 11-15/1747, на утриманні ОСОБА_1 перебувають син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5 , які фактично проживають з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довідки, затвердженої від 07.05.2020 (а.с.16).

Як вбачається з письмових пояснень сусідів позивача, вони підтвердили, що його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають по АДРЕСА_1 та знаходяться на повному утриманні батька. Їхня мати ОСОБА_2 за дітей не дбає, веде аморальний спосіб життя, дітям нічим не допомагає (а.с.17).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Аналогічні положення закріплені у ст. 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

У судовому засіданні позивач вказав, що його син ОСОБА_6 з березня 2020 року проживає разом з ним, а донька ОСОБА_7 на даний час проживає у родичів відповідача, проте з березня 2020 року до серпня 2020 року проживала також разом з ним.

Відповідач проти вказаних пояснень позивача не заперечувала та зазначила, що син ОСОБА_6 дійсно проживає з батьком. Щодо себе зазначила, що працює з 8:00 до 16:30 щодня та проживає з дитиною ОСОБА_7 у бабусі (тітки відповідача) с. Бобриця.

Згідно з ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до п. 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Це також кореспондується з положеннями ст. 273 СК України, згідно з якою, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України) та на підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст. 273 СК України, має на меті скасування їх присудження.

З аналізу вказаних статей вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини, не витрачає отримувані нею аліменти на дитину, або ж у випадку, коли дитина з певного часу перебуває на утриманні іншого з батьків, з якого вже стягуються аліменти. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому, обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Стягнення на даний час аліментів з позивача свідчить про порушення його майнових прав та інтересів, оскільки саме він має право розпоряджатися аліментами, які стягуються на утримання дитини сина ОСОБА_6 , який з березня 2020 року проживає разом з ним.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого, за своєю суттю аліменти це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З огляду на викладене, враховуючи те, що з кінця березня 2020 року син ОСОБА_6 проживає разом з батьком, проживання дитини з батьком на даному етапі відповідає якнайкращим інтересам дитини, проте існує обов`язкове до виконання не скасоване рішення суду, яким з позивача на даний час стягуються аліменти на користь відповідача на утримання сина, суд робить висновок про те, що позов підлягає задоволенню шляхом припинення стягнення з позивача аліментів, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За цих підстав, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 840,80 грн., сплачені ним відповідно до квитанції про сплату № 40326 (а.с.24).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 179, 180, 181, 182 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про звільнення від сплати аліментів задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 16% від усіх видів заробітків (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку з дня набрання даним рішенням законної сили.

Відкликати виконавчий лист від 28.02.2017 № 697/294/17 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 16% від усіх видів заробітків (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку з дня набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий О . М . Льон