ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 639/5072/19

провадження № 22-ц/818/5030/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 травня 2020 року в складі судді Рубіжного С.О.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, витребування майна задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 15 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Також, апелянтом та його представником ОСОБА_3 були заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження рішення суду, які мотивовано тим, що рішення суду ухвалено за відсутності відповідача та його представника, про його існування стало відомо 03 червня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. ОСОБА_2 копію рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 травня 2020 року не отримував, оскільки він не мешкає за місцем реєстрації, про отримання рішення суду його матір`ю йому відомо не було. 04 червня 2020 року та 07 серпня 2020 року ОСОБА_3 до Жовтневого районного суду міста Харкова було подано заяви про видачу копії вищезазначеного судового рішення, яку отримано засобами поштового зв`язку саме 17 серпня 2020 року. 15 серпня 2020 року та 16 серпня 2020 року представник відповідача не знаходилась за адресою вручення поштового відправлення та не розписувалась за його отримання. Конверт заходився в поштовому ящику та містив штамп з датою «17 серпня 2020 року», а тому відлік тридцятиденного строку здійснено саме з цієї дати. Крім того, апеляційна скарга подана саме 15 вересня 2020 року у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на лікуванні з 07 вересня 2020 року по 14 вересня 2020 року.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що у судовому засіданні 22 травня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду міста Харкова. Повне судове рішення складено 03 червня 2020 року та направлено учасникам справи за їх адресами. 03 червня 2020 року та 07 серпня 2020 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 подала заяви про видачу копії повного рішення суду першої інстанції, яка згідно з зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отримана 15 серпня 2020 року.

Також, до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представником відповідача долучено довідку Комунального некомерційного підприємства Харківської районної ради «Центр первинної медичної допомоги № 1 Харківського району» Амбулаторія загальної практики сімейної медицини сел. Бабаї від 14 вересня 2020 року, ззгідно з якою ОСОБА_3 перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом гострий фарингіт з 07 вересня 2020 року по 14 вересня 2020 року.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання відповідача та його представника ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 травня 2020 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 травня 2020 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 -361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 травня 2020 року.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 травня 2020 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина