ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/947/20
провадження № 2-з/753/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_5 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ,

відповідачі - ОСОБА_50 , ОСОБА_51 ,

майбутні вимоги позивачів - про виселення із допоміжних нежитлових приміщень,

розглянув заяву про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ., ОСОБА_30 ., ОСОБА_31., ОСОБА_32, ОСОБА_61., ОСОБА_33 ., ОСОБА_34, ОСОБА_35., ОСОБА_36 ., ОСОБА_37 ., ОСОБА_56 . ОСОБА_57 ., ОСОБА_39 ., ОСОБА_38., ОСОБА_40., ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43., ОСОБА_44., ОСОБА_45., ОСОБА_46, ОСОБА_47. та ОСОБА_48 (далі за текстом позивачі) звернулися до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення їх майбутнього позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 85,4

кв.м., яка складається з приміщень загальною площею 51,2 кв.м. (№ 29 площею 22,9 кв.м., № 28 площею 12,3 кв.м., № 30 площею 7,0 кв.м., № 31 площею 9,0 кв.м.) та місць загального користування загальною площею 34,2 кв.м. (№ 27 - коридор площею 15,6 кв.м., № 35 - коридор площею 2,4 кв.м., № 32 - тамбур площею 1,9 кв.м., № 33 - санвузол площею 3,4 кв.м., № 34 - санвузол площею 1,1 кв.м., № 36 - душова площею 1,5 кв.м., № 37 - кухня площею 7,0 кв.м.) та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищезазначених приміщень.

Заява обґрунтована такими обставинами. Позивачі мають намір подати позов про виселення ОСОБА_50 та ОСОБА_51 (далі - відповідачі) з допоміжних нежитлових приміщень, які були незаконно ними зайняті та переплановані у житлові з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, без згоди мешканців будинку. Позивачам стало відомо про намір відповідачів приватизувати спірні приміщення та продати їх, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_50 є діючим присяжним Деснянського районного суду м. Києва, ухвалою від 24.01.2020 суддя направив заяву до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.02.2020 підсудність даної справи визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 справа передана в провадження судді Трусової Т.О.

До матеріалів справи долучене клопотання відповідачів про розгляд заяви про забезпечення позову за їх участі.

Однак зважаючи на встановлену частиною 4 статті 153 ЦПК України дискрецію суду щодо порядку розгляду заяви про забезпечення позову, підстав для повідомлення сторін про розгляд даної справи суд не вбачає.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Згідно з положенням статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 02.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

За загальним правилом, встановленим частиною 3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що предметом майбутнього позову є виселення відповідачів з квартири, спір щодо якої вже був предметом судового розгляду.

Так, постановою Київського апеляційного суду від 03.12.2019 у цивільній справі № 754/300/15-ц за ОСОБА_50 та ОСОБА_51 визнано право користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 85,4 кв.м., яка складається з приміщень загальною площею 51,2 кв.м. (№ 29 площею 22,9 кв.м., № 28 площею 12,3 кв.м., № 30 площею 7,0 кв.м., № 31 площею 9,0 кв.м.) та місць загального користування загальною площею 34,2 кв.м. (№ 27 - коридор площею 15,6 кв.м., № 35 - коридор площею 2,4 кв.м., № 32 - тамбур площею 1,9 кв.м., № 33 - санвузол площею 3,4 кв.м., № 34 - санвузол площею 1,1 кв.м., № 36 - душова площею 1,5 кв.м., № 37 - кухня площею 7,0 кв.м.) та зобов`язано Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію видати на ім`я ОСОБА_50 ордер на проживання у вищевказаній квартирі.

Вказана постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Статті 124, 128 Конституції України встановлюють принцип обов`язковості судових рішень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності (правової певності), який передбачає, що рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

За нормою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

За приписом частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

Частиною 8 статті 394 цього Кодексу передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Отже враховуючи, що на даний час існує чинне рішення суду про визнання за відповідачами права користування спірною квартирою та зобов`язання видати на неї ордер, застосування заявлених заходів забезпечення позову призведе до зупинення його виконання, а такими повноваженнями суд першої інстанції не наділений.

Зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку, що вимоги позивачів про забезпечення позову суперечать засадам цивільного судочинства, є очевидно необґрунтованими і неадекватними, а відтак правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_5 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: