№ провадження 2/646/2037/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020 року м. Харків

головуючого - судді Теслікової І.І.

з участю секретаря судового засідання Бєлівцової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

23 грудня 2020 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримав клопотання позивача.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про визначення місця проживання дітей та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і провадження у справі закрити в зв`язку з відмовою від позову в частині заявлених позовних вимог про визначення місця проживання дітей та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 247, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Теслікова