overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" грудня 2020 р. Номер справи 577/569/20
Провадження № 2-н/577/125/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3466 грн. 32 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 738/1512/20
№ провадження 2/738/515/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко С.В., про встановлення факту, що має юридичне значення та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28 грудня 2020 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились, просили розглянути справу без їх участі, про що надали до суду відповідні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 січня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Провадження № 2-о/742/124/20
Єдиний унікальний № 742/2898/20
25 січня 2020 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленко А.В., присяжних Пархоменко О.М., Ходак М.І., за участі секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.
24 грудня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №663 від 17.12.2020 року.
Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя
Відновити провадження у справі за справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Прилуцької міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2021 року в залі суду м.Прилуки.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
Справа № 944/5399/20
Провадження №2-н/944/374/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2020 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя Н.А.Кондратьєва
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____» _______________року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Дата документу 11.02.2020 Справа № 329/838/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 лютого 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №329/838/19

Провадження №22-ц/807/833/20

Запорізькій апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року в складі судді Ломейка В.В. в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості скасувати. Прийняти в цій частині нову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по процентам за користування кредитом за кредитним договором в розмірі 305,03 грн (триста п`ять гривень 03 копійки).

Змінити розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» з 114 грн (сто чотирнадцяти гривень) до 134,47 грн (ста тридцяти чотирьох гривень 47 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 37,46 грн (тридцять сім гривень 46 копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Дата документу 02.11.2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 листопада 2020 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що станом на 02.11.2020 року питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , не вирішено, та з урахуванням поданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, доходжу висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Зобов`язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» що розташований за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , сплачену суму судового збору у розмірі 2102 /дві тисячі сто дві/ гривні 00 копійок, яку було сплачено на р/р UA0008013, одержувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/22030101, код 37968956, банк одержувача: Казначейство України, відповідно до квитанції № CF_3060 від 14.09.2020.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3200/14-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити до судового розгляду.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною чисельністю працюючих суддів.

Керуючись ст. 187, 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
233 Справа № 233/9062/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

30 грудня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 2860 грн., витрати пов`язані з оплатою послуг адвоката у розмірі 2100 грн., а також витрати пов`язані із сплатою судового збору.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

23 грудня 2020 року до суду на виконання ухвали суду від 29 жовтня 2020 року з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, вважаю за необхідне провадження у даній цивільній справі підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири.

Цивільну справу розглядати у судовому засіданні, призначеному на 09-30 годину 19 січня 2021 року, про що повідомити сторони, представників позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-зз/761/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Центральна універсальна біржа», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсними результатів електронних торгів та договорів відступлення права вимоги,

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703, на 05.03.2020 о 13 годині 30 хвилин.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 Справа №607/16550/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна суду, тому слід постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича.

Розгляд скарги призначити на 11 січня 2021 року на 16 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
06.11.2020 227/4197/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором б/н від 18.12.2014 року, що утворилась станом на 26.08.2020 року, у розмірі 10207,68 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду, відповідно до ч.1 ст.274, 19 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2020 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з моменту їх отримання. Роз`яснити позивачу та відповідачу, що до відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Здоровиця

06.11.2020