У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 Справа №607/13269/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря судового засідання Бігун О.І.

державного виконавця Сухарського Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сухарського Р.С. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Роман Сухарський звернувся до суду із поданням, у якому просить вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 , шляхом його примусового вселення у вказане житлове приміщення.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №60983678 з примусового виконання виконавчого листа №607/13269/19, виданого 08 жовтня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про «усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 , шляхом його примусового вселення у вказане житлове приміщення». Добровільно боржник рішення суду не виконує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сухарський Р.С. в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини.

08 жовтня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/13269/19 про усунення ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 , шляхом його примусового вселення у вказане житлове приміщення.

20 січня 2020 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сухарським Р.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60983678 з примусового виконання виконавчого листа №607/13269/19.

Частиною 1 статті 439 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Тобто, примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Вищезазначене положення встановлює виняток із загального правила, оскільки при виконанні рішення про вселення для проникнення до приміщення, що зазначене у рішенні суду, виконавцеві не потрібно звертатися до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житла, оскільки для виконання рішення про вселення достатньо самого рішення суду про вселення стягувача.

У свою чергу, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому та у разі невиконання боржником рішення про вселення стягувача самостійно, державний виконавець виконує його примусово.

Тобто, законодавцем прямо передбачено дії виконавця у випадку невиконання боржником рішення суду у добровільному порядку і не встановлено вимогу звернення до суду для вирішення питання про примусове проникнення до житла.

Таким чином, державний виконавець відділу ДВС на підставі вищевказаного виконавчого листа має право на примусове входження до квартири АДРЕСА_2 без окремої ухвали суду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сухарського Р.С. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та усунення ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 , шляхом його примусового вселення у вказане житлове приміщення, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 439 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сухарського Руслана Степановича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак