overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.12.2020 Справа № 323/947/20
Єдиний унікальний № 323/947/20
Провадження № 22-ц/807/4146/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про виклик АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин, однак, будь-якого обґрунтованого посилання щодо необхідності розгляду справи з викликом сторін вказане клопотання не містить.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 25 січня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/4030/19
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі у відсутності сторін, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі 452/4030/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_2 з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 210,20 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору у розмірі 210,20 грн. по даній цивільній справі, зв`язку з тим, що він являється учасником бойових дій.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

- учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії АА №217270 видане Міністерством оборони України 22.10.2015 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі 452/4030/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно судового наказу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2020 року в розмірі 210,20 грн. по цивільній справі 452/4030/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/3908/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ј частину житлового будинку та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

11.09. 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

11.09.2019 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а. с. 19).

27.11. 2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позов залишено без розгляду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05. 02. 2020 року ухвалу Охтирського міськрайонного суду від 27.11. 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи між суддями від 13.02.2020 року вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Ярошенко Т.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ј частину житлового будинку та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітомприйняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 березня 2020 року о 13год. 00 хв. за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал №7, з викликом сторін.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Справа № 683/2799/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши питання про внесення виправлень до судового наказу, виданого судом 23 листопада 2020 року в цивільній справі № 683/2799/20, 2-н/683/355/2020 за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області видано наказ, згідно з яким вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» (місцезнаходження: Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул. Рудяка, 19; ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення в розмірі 10309,15 грн, яка утворилась станом на 01.10.2020 року; стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» 210,2 грн судового збору.

Разом з цим, у зазначеному судовому наказі допущено помилку: зазначено дату його видання «22 листопада 2020 року», а правильно - «23 листопада 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд вносить виправлення до судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, зазначена помилка в судовому наказі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку в судовому наказі, виданому Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 23 листопада 2020 року в цивільній справі № 683/2799/20, 2-н/683/355/2020:

замінити дату видання судового наказу з «22 листопада 2020 року» на «23 листопада 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 675/2379/20
Провадження № 2/675/788/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"29" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи №675/2379/20 за позовною заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (місце знаходження 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 6, ч. 9 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідно заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Оскільки даний спір носить майновий характер з ціною позову 6440,08 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною й підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 січня 2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
13.02.2020 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/933/20
Провадження № 2/644/955/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним, і відповідачами в справі суд притягує боржників і осіб, в інтересах яких накладено арешти на майно.

В поданій до суду позовній заяві не зазначено боржників і осіб, в інтересах яких накладено арешти на майно, що позбавляє суд можливості перевірити, чи залучені ці особи до участі в даній справі.

Позовна заява не містить зазначення місця реєстрації відповідача в Україні, місцезнаходження майна відповідача в Україні, останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, не зазначено, чому позивач не має можливості подати заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі, в якій вона була стороною.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження № 2-н/554/47/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
21 січня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1739,94 грн., а також суми судового збору у розмірі 192,10 грн., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради (місцезнаходження: вул.Івана Мазепи, 30, м.Полтава), на поточний рахунок № НОМЕР_2 в Полтавському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код 13961729, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1739,94 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_3 , а також суму судового збору в розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1934/20 Справа № 175/3297/16 Головуючий у першій інстанції: Борисов С.А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Макарова М.О.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит плюс до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит плюс до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит плюс та ОСОБА_4 всі наявні письмові докази щодо вартості витрат та розміру одержаного за договором лізингу від 06.02.2014 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю Автокредит плюс та ОСОБА_4 , щодо автомобіля Daewoo Nexia, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

До 02 березня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/1934/20 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Справа №: 653/1476/20
Провадження № 2/653/652/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, яка отримана ним особисто, а також шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 555/2192/19
Номер провадження 2-во/555/2/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у рішенні Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Городищенської сільської ради про визнання особи безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Городищенської сільської ради про визнання особи безвісно відсутнім.

11 грудня 2019 року Березнівським районним судом було винесено рішення про задоволення заяви.

Від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки у якій вона зазначає, що при написані позовної заяви позивачем була вказана невірна дата смерті ОСОБА_3 , що призвело до за собою винесення рішення з невірною датою. У рішенні суду, в описовій частині, у третьому абзаці не вірно вказана дата смерті батька ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної «05 лютого 2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник заявника ОСОБА_2 судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі та участі заявника. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, за необхідне виправити допущену описку, а саме вказати вірну дату смерті батька ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Городищенської сільської ради про визнання особи безвісно відсутнім, справа №555/2192/19, а саме вказати в тексті рішення, в описовій частині, у третьому абзаці, вірну дату смерті батька ОСОБА_4 - ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: А.Ю. Собчук