Ухвала

11 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 755/15687/18

провадження № 61-23174св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Гаращенко Д. Р., Пікуль А. А.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «СЗ Холдинг» на користь ОСОБА_1 невиплачену при звільненні грошову компенсацію за всі дні невикористаної відпустки за час роботи на підприємстві у розмірі 19 116,64 грн з урахуванням обов`язкових податків та зборів.

Стягнуто з ТОВ «СЗ Холдинг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 47 690 грн з урахуванням обов`язкових податків та зборів.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «СЗ Холдинг» відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, звільняючи позивача, в порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП України не виплатив їй компенсацію за невикористані дні відпустки, а тому позовні вимоги про стягнення компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку в порядку статті 117 КЗпП України є обґрунтованими.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив із того, що товариством не надано належних, достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 не виходила на роботу, і як наслідок, безпідставно отримала 3 976,70 грн заробітної плати.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 рокурішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «СЗ «Холдинг» про виплату всіх належних працівнику сум при звільненні та виплату заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні змінено.

Зменшено суми, які підлягають стягненню із ТОВ «СЗ «Холдинг» на користь ОСОБА_1 , у зв`язку з чим абзаци 2, 3, 5 резолютивної частини рішення викладено в новій редакції

Стягнуто з ТОВ «СЗ «Холдинг» на користь ОСОБА_1 невиплачену при звільненні грошову компенсацію за дні невикористаної відпустки у розмірі 2 814,72 грн з урахуванням обов`язкових податків та зборів.

Стягнуто з ТОВ «СЗ «Холдинг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 7 153,50 грн з урахуванням обов`язкових податків та зборів.

Стягнуто з ТОВ «СЗ «Холдинг» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1 050 грн.

У решті рішення залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції, що факт затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 підтверджено матеріалами справи, а тому наявні підстави для стягнення з ТОВ «СЗ «Холдинг» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення відповідно до статті 117 КЗпП України, застосувавши принцип співмірності при визначенні розміру відшкодування працівникові середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зменшивши розмір такого відшкодування.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг» про виплату всіх належних працівнику сум при звільненні та виплату заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЗ Холдинг» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська