Справа № 539/4839/19
Провадження № 2/539/352/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій просила: - шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 травня 1993 року, розірвати. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 01 травня 1993 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалось через втрату взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з вересня 2019 року, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. На примирення не згодна.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.01.2020 року вказаний позов прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 лютого 2020 року.
Позивач у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Просив не стягувати з нього судовий збір у зв`язку з тим, що він є інвалідом 2 групи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося та розгляд справи відбувся на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає приписам ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 травня 1993 року сторони зареєстрували шлюб, про що Снітинської сільською радою Лубенського району Полтавської області, актовий запис за №2 та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.6).
Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня.
Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України.
Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На вимогу ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Позивач та відповідач однією сімєю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з вересня 2019 року.
Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя.
Таким чином, заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 768,40 грн, беручи до уваги, що відповідач звільнений від його сплати на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як особа з інвалідністю 2 групи, що підтверджується копією довідки МСЕК від 16.05.2019 року, суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., а судові витрати віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01 травня 1993 року Снітинською сільською радою Лубенського району Полтавської області, між ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запис №2 - розірвати.
Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
На підставі ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 12 лютого 2020 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова