УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Житомир

Богунський районий суд м. Житомира в складi:

головуючого суддi Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

державного виконавця Богунського

відділу державної виконавчої служби

м. Житомира Головного територіального

управління юстиції у Житомирській

області Самійлик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданнi в приміщені Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Самійлик Віти Володимирівни, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі Богунський ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області) Самійлик В.В. В обгрунтування поданої скарги скаржник вказав, що 25.10.2019 р., ним було подано до Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області заяву про примусове виконання рішення, а саме виконавчого листа по справі № 295/13854/16-ц виданого 02.07.2018 р. Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на його, ОСОБА_4 користь заборгованості за договором позики, укладеним 16.09.2014 р. в сумі 400 доларів США, що за офіційним курсом гривні щодо долару США, встановленого НБУ станом на 23.01.2018 р. еквівалентно 11 550,00 грн., 10% - 1 155,00 грн., 3% річних - 708,06 грн., що разом становить 13 413 грн. (тринадцять тисяч чотириста тринадцять грн.) 06 коп.

04.11.2019 р. він отримав повідомлення старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Самійлик В.В. від 30.10.2019 р. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.Причиною повернення виконавчого листа № 295/13854/16-ц, виданого 24.10.2019 р. без прийняття до виконання, зазначено відсутність у виконавчому документі реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта, що передбачено п. 4. ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні скаржник та його представник наполягали на задоволені скарги.

Державний виконавець Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Самійлик В.В. заперечувала проти задоволення скарги.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини скарги, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані по скарзі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку про задоволення скарги.

Відповідно до ст. З Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

За змістом ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ має містити дату народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України та ч. 1 ст. 302 ЦК України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 р. № 2- рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Суд вважає, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання, бо державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувана має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.

Аналогічний правовий висновок викладений також і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 р. у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18. Узгоджується він і з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 р., у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин, державний виконавець наділений правом на самостійний доступ до інформації про боржників, отже його дії з не відкриття виконавчого провадження є неправомірними.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням встановленного суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Самійлик В.В. підлягає задоволенню в наслідок чого визнати неправомірним та скасувати повідомлення Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області від 30.10.2019 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа по справі № 295/13854/16-ц виданого 02.07.2018 р. Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики, укладеним 16.09.2014 р. в сумі 400 доларів США, що за офіційним курсом гривні щодо долару США, встановленого НБУ станом на 23.01.2018 р. еквівалентно 11550,00 грн., 10% - 1155,00 грн., 3% річних - 708,06 грн., що разом становить 13413 грн. (тринадцять тисяч чотириста тринадцять грн.) 06 коп.

Зобов`язати старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Самійлик В.В. відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 295/13854/16- ц виданого 02.07.2018 р. Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики, укладеним 16.09.2014 р. в сумі 400 доларів США, що за офіційним курсом гривні щодо долару США, встановленого НБУ станом на 23.01.2018 р. еквівалентно 11550,00 грн., 10% - 1155,00 грн., 3% річних - 708,06 грн., що разом становить 13 413 грн. (тринадцять тисяч чотириста тринадцять грн.) 06 коп.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 4, 209, 210, 293, 370, 377-1, 383-385 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Самійлик Віти Володимирівни, задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області від 30.10.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа по справі № 295/13854/16-ц виданого 02.07.2018 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики, укладеним 16.09.2014 року в сумі 400 доларів СІЛА, що за офіційним курсом гривні щодо долару США, встановленого НБУ станом на 23.01.2018 р. еквівалентно 11550,00 грн., 10% - 1155,00 грн., 3% річних - 708,06 грн., що разом становить 13413 грн. (тринадцять тисяч чотириста тринадцять грн.) 06 коп.

Зобов`язати старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Самійлик В.В. відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 295/13854/16- ц виданого 02.07.2018 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики, укладеним 16.09.2014 року в сумі 400 доларів США, що за офіційним курсом гривні щодо долару США, встановленого НБУ станом на 23.01.2018 р. еквівалентно 11550,00 грн., 10% - 1155,00 грн., 3% річних - 708,06 грн., що разом становить 13 413 грн. (тринадцять тисяч чотириста тринадцять грн.) 06 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка