справа № 415/1024/12
№ провадження 2/208/13/20
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю: секретаря Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про захист прав власності» суд, -

встановив:

06.02.2012 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління держкомзему у м. Дніпродзержинську, виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради «про захист права власності», згідно до якого позивач просить:

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю площею 0,1000 га, отриманий ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю аз № 1669;

- визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,052 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.06.2013 року (а.с. 82), зупинено провадження по справі з підстав призначення по справі, за клопотанням сторони позивача, будівельно-технічної експертизи.

18.11.2016 року дана справа передана до провадження судді Івченко Т.П., на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з причин звільнення з посади раніше головуючого судді по справі ОСОБА_4 ..

На запити суду, щодо ходу та результатів проведення призначеної судової експертизи, 04.02.2019 року отримано відповідь від судового експерта Харченка В.В. про те, що зазначена ухвала суду від 07.06.2013 року до експерта не надходила.

24.01.2019 року отримано копія актового запису про смерть № 850 від 06.08.2013 року, згідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, на час смерті мала зареєстроване місце проживання Закарпатська область, Воловецький район, с. Гукливий, де Воловецькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа 27.01.2014 року за № 09/2014.

Згідно до копії спадкової справи виданої Воловецькою державною нотаріальною конторою син померлої ОСОБА_3 , отриманої судом 22.05.2019 року, ОСОБА_1 подав заяву від 24.01.2014 року про прийняття спадкового майна, яке залишилося після її смерті. ОСОБА_5 як її чоловік, відмовився від свого прав на спадкування спадкового майна, яке залишилося після її смерті, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 27 травня 2019 року відновлено провадження у цивільній справі за № справа № 415/1024/12, провадження 2/208/687/19, залучено як правонаступника ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 . Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про захист прав власності», продовжувати розглядом в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 07 серпня 2019 року об 10.15 годині.

В судове засідання сторони не з`явились.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали стави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 п. 3ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Положення пункту 3 частини першої статті 257ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв`язку із положенням статті 223 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне, тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов`язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 210ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на протязі всього часу, від дня залучення його до справи, я правонаступника позивача, а це 27 27 травня 2019 року по 21 жовтня 2020 року - не з`явилась до судового засідання, заяв клопотань не подавала, суд вважає за можливим залишити заяву без розгляду.

Прийняття Постанови КМУ від 11.03.2020р. №211та рекомендацій Ради суддів України від 16.03.2020р., стосовно вжиття заходів запобіганню поширення коронавірусу COVID-19не звільняє учасників судового розгляду від виконання вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про захист прав власності» - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. 15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.