Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/269/20
Провадження № 2/279/704/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/269/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2019 року у справі №279/3123/18 ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько о 14 години 00 хвилин, знаходячись на подвір`ї домоволодіння в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, розібравши стіну у господарському приміщенні, намагався таємно викрасти чуже майно, на загальну суму 990 гривень, що належить ОСОБА_1 , а саме брухт чорних металів загальною вагою 180 кг, вартістю 5,50 гривень за 1 кг, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину. Брухт чорних металів загальною вагою 180 кг на загальну суму 990 гривень ОСОБА_2 здобув шляхом руйнування печі в будинку АДРЕСА_1 , та погребу на присадибній ділянці вказаного будинку, відновлення та ремонт яких буде коштувати близько 5000 гривень. Просив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 5000 гривень.

13.02.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 26.02.2020 року. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України. Зі змісту даного вироку слідує, що ОСОБА_2 визнано винуватим в тому, що 21.05.2018 року, близько о 14 години 00 хвилин, знаходячись на подвір`ї домоволодіння в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, розібравши стіну у господарському приміщенні, таємно намагався викрасти чуже майно, на загальну суму 990 гривень, що належить ОСОБА_1 , а саме брухт чорних металів загальною вагою 180 кг, вартістю 5,50 гривень за 1 кг, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину.

Згідно положень ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, з вказаної норми закону слідує, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, цей вирок обов`язковий для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Вироком суду встановлена вартість майна (брухт чорних металів, вагою 180 кг), яке намагався викрасти ОСОБА_2 , в сумі 990 гривень.

Разом з тим, зі змісту вироку слідує, що металобрухт, вагою 180 кг повернуто за належністю, тобто ОСОБА_1 .

Отже, майно, на викрадення якого було спрямовано умисел фактично знаходиться у володінні власника.

Відновлювальні роботи по ремонту печі в будинку АДРЕСА_1 , та погребу на присадибній ділянці вказаного будинку, не проведені, тому визначені позивачем витрати ще не понесені, їх реальна вартість не встановлена.

Згідно ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З врахуванням наведеного вказані у позові витрати можуть бути відшкодовані після їх реального понесення та підтвердження відповідними доказами.

За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1166, 1192 ЦК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - відмовити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: