Справа № 146/307/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Томашпільське відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява мотивована тим, що 14 травня 2018 року біля 08 год. 05 хв на автодорозі сполученням «Київ - Ямпіль» 60 км ОСОБА_2 , перебуваючи на роботі у ФОП ОСОБА_4 та керуючи автомобілем марки «БАЗ А- 07920 Еталон», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_4 , не вибравши безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено-Логан», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 . У зв`язку із зіткненням автомобілі марки «Рено-Логан», державний номерний знак НОМЕР_2 були заподіяні пошкодження: заднє ліве крило, задній лівий фонар, задній бампер.

Постановою Томашпільського районного суду від 12 червня 2018 року ОСОБА_2 за вищевказаним фактом ДТП визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Для проведення ремонту автомобіля марки «Рено-Логан» ОСОБА_3 були придбані ліве крило вартістю 2860 грн. та задній лівий фонар 770 грн. Загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням вищевказаних запчастин склала 21500 грн. На ремонт автомобіля страхова компанія виплатила ОСОБА_3 15336, 48 грн, особистих коштів ним було використано в сумі 6163,52 грн. Добровільно відшкодувати заподіяну позивачеві матеріальну шкоду в сумі 6163, 52 грн. ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не бажають.

Враховуючи викладене, за захистом своїх прав, позивач вимушений звернутися до суду, який просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 6163,52 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

15 березня 2019 року через канцелярію суду, надійшло заперечення проти позову від відповідача ФОП ОСОБА_4 , в якому останній просить відмовити в задоволенні позову через необґрунтованість позовних вимог та їх безпідставність та клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 та Томашпільське відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

03 жовтня 2019 року головуючим у справі суддею Пилипчуком О.В. подано до суду заяву про самовідвід, яку мотивовано тим, що він перебуває в дружніх відносинах з відповідачем ОСОБА_4 , ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_5 про самовідвід задоволено.

Після проведення 04 листопада 2019 року повторного автоматичного розподілу справі головуючим суддею у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП визначено ОСОБА_6 .

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання, також задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_2 та Томашпільське відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

03 грудня 2019 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли письмові пояснення представника ПАТ «НАСК «Орната»», в яких зазначено, що матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті ДТП склав 25744,87 грн., вартість відновлювального ремонту становить 16356,48 грн. Також, у поясненнях зазначено, що ПАТ «НАСК «Оранта» виплатила страхове відшкодування власнику транспортного засобу «Рено-Логан».

В судовому засіданні представник позивача Чудак В.Д. позовну заяву підтримав, посилаючись на обставини зазначені у ній.

Представник відповідача - адвокат Корнійчук С.А. в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність. Просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ПАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений завчасно та належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що здійснював ремонтні роботи автомобіля ОСОБА_3 . Інформацією про те, чи був ОСОБА_3 задоволений сумою страхового відшкодування та чи оглядав експерт автомобіль марки «Рено-Логан» свідок не володіє. Також, наголосив, що всю інформацію про стан автомобіля «Рено-Логан» зазначив у акті виконаних робіт.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що є начальником Томашпільського відділення НАСК «Оранта».Зазначила, що на місце ДТП 14 травня 2018 року біля 08 год. 05 хв на автодорозі сполученням «Київ - Ямпіль» 60 км експерт не виїжджав, експертиза автомобіля марки «Рено-Логан» здійснювалася експертом по фотографіях. Також свідок зазначила, що не знає про те чи здійснювався виїзд комісара на місце ДТП.

Суд, заслухавши представника позивача, третьої особи, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до наступного висновку з таких підстав.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 14 травня 2018 року біля 08 год. 05 хв. на автодорозі сполученням «Київ - Ямпіль» 60 км ОСОБА_2 , перебуваючи на роботі у ФОП ОСОБА_4 та керуючи автомобілем марки «БАЗ А- 07920 Еталон», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_4 , не вибравши безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено-Логан», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 . У зв`язку із зіткненням автомобілі марки «Рено-Логан», державний номерний знак НОМЕР_2 були заподіяні пошкодження.

Вина водія ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді підтверджується постановою Томашпільського районного суду від 12 червня 2018 року, якою визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України (а.с. 7).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ФОП ОСОБА_4 була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта»» за полісом № АМ 6978130 (а.с.13).

02 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта»» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 83).

Відповідно до страхового акту № ОЦВ -18-02-6235/1 від 14 серпня 2018 року сума страхового відшкодування збитку завданого автомобілю марки «Рено-Логан», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 15 356, 48 грн. (а.с. 86).

17 серпня 2018 року ОСОБА_3 отримав 15356, 48 грн. від «НАСК «Оранта»». Вказана сума була перерахована позивачу на вказаний ним у заяві рахунок (а.с. 11).

Згідно звіту акту виконаних робіт № 315 від 07 червня 2018 року ФОП ОСОБА_7 , який суб`єктом підприємницької діяльності надав послуги ОСОБА_3 на загальну суму 17870 грн (а.с. 9-10).

Також, як вбачається із накладної № 3 від 04 червня 2018 року ОСОБА_3 придбано у ПП ОСОБА_9 до автомобіля марки «Рено-Логан» заднє ліве крило вартістю 2860 грн. та задній лівий ліхтар вартість якого становить 770 грн., на загальну суму 3630 грн (а.с. 8).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно з вимогами п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У своєму висновку від 11.12.2019 року Велика Палата Верховного Суду, зазначила, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Отже враховуючи те, що відповідно до страхового акту № ОЦВ -18 -02-6235/1 та розрахунку страхового відшкодування від 13.08.2018 року сума страхового відшкодування становить 15356, 48 грн., тобто в межах прямих збитків заподіяних страхувальнику в результаті ДТП, тому різниця підлягає стягненню з відповідача ФОП ОСОБА_4 у розмірі 6163,52 грн.

Також, на підтвердження витрат на правову допомогу ОСОБА_3 надано квитанцію адвоката про надання консультації, угоду про надання правничої допомоги від 22 лютого 2019 року (далі Угода), додаток до Угоди та квитанцію про сплату позивачем адвокату винагороди у розмірі 12 500 грн.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача, 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставах поданих сторонами доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд зробив висновок, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката . На думку суду, розмір таких витрат має бути зменшено та відшкодовано у розмірі 5000 грн. ( п`ять тисяч гривень).

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн. слід стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_4 на його користь.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.6, 9, п. 22.1 ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Томашпільське відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , завдану матеріальну шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля «Рено-Логан», державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 6163, 52 грн. ( шість тисяч сто шістдесят три гривні 52 копійки).

Стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , понесені судові витрати у розмірі 5768, 40 грн. ( п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), а саме: 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору, 5000 грн. ( п`ять тисяч гривень) на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2020 року.