Справа № 638/2245/19
Провадження № 2/635/153/2020
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

12 лютого 2020 року до суду відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якому останній просить витребувати з Державної прикордонної служби України, яка розташована за адресою: вулиця Володимирська, 26, м. Київ, поштовий індекс 01601, інформацію щодо про перетинання ОСОБА_1 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 12.11.2008 року Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, державного кордону України у період з 01.01.2013 року по 01.01.2016 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 на час укладення Договору позики 01.12.2013 року перебував закордоном, зазначена інформація отримана ним після ознайомлення у січні 2020 року з матеріалами кримінального провадження № 0000023 за ч.2 ст. 189 КК України (матеріали негласних слідчих (розшукових) дій), аудіофайли.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, від представника ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що вона приймає участь у слідчій дії.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає клопотання відповідача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України від 22.01.2020, наданого на запит адвоката Проніної В., останній відмовлено в отриманні інформації щодо перетину кордону ОСОБА_1

Суд вважає необхідним, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, витребувати з Державної прикордонної служби України, яка розташована за адресою: вулиця Володимирська, 26, м. Київ, поштовий індекс 01601, інформацію щодо про перетинання ОСОБА_1 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 12.11.2008 року Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, державного кордону України у період з 01.01.2013 року по 01.01.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 174, 175, 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, яка розташована за адресою: вулиця Володимирська, 26, м. Київ, поштовий індекс 01601, інформацію щодо перетинання ОСОБА_1 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 12.11.2008 року Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, державного кордону України у період з 01.01.2013 року по 01.01.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко