Справа № 455/1377/19
Провадження № 2/455/342/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого- судді Пошивака Ю.П,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши в приміщенні суду - залі судових засідань, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу №455/1377/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 (далі - відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») було укладено кредитні договори: №014/0097/82/0075580 від 22.10.2013 року та №010/0097/82/0050656 від 08.04.2013 року.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі АТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача.

25.04.2017 року між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, в т.ч. і відповідача.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0097/82/0075580 в сумі 46186.50 гривень, з яких: 17189.59 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 7709.90 гривень заборгованість за відсотками, 21287.01 гривень заборгованість за пенею, а за кредитним договором №010/0097/82/0050656 в сумі 14461.30 гривня, з яких: 14461.30 гривня заборгованість за основною сумою боргу.

На виконання п.2.7 Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України на адресу відповідача, АТ «КІБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме, з 25.04.2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №014/0097/82/0075580 в сумі 46186.50 гривень, з яких: 17189.59 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 7709.90 гривень заборгованість за відсотками, 21287.01 гривень заборгованість за пенею, а за кредитним договором №010/0097/82/0050656 в сумі 14461.30 гривня, з яких: 14461.30 гривня заборгованість за основною сумою боргу, яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідачки та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019 року, справа передана для розгляду судді Ніточко Л.Й..

Ухвалою судді від 07.11.2019 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою суду 10.12.2019 року постановлено розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено на 11 годину 00 хвилин 09.11.2020 року.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №338/07/2020 від 17.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 19.08.2020 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, клопотання.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року постановлено розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити його виклик через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, повторно надіслати копію ухвали від 19.08.2020 року, копію позовної заяви з долученими до неї документами.

ТОВ «ФК «ЄАПБ»» та його представник копію ухвали отримали.

Відповідачу ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі з повідомлення сторін надіслано 30.10.2020 року, причина повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання». За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області (а.с.48) відомо, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , іншої адреси місця проживання відповідач суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 23.11.2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача в якому вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.97).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.91, 94-96). 25.11.2019 року надіслав до суду заперечення на позовну заяву у якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори, а саме: № 014/0097/82/0075580 від 22.10.2013 року та № 010/0097/82/0050656 від 08.04.2013 року (а.с. 5-10, 16-23).

У подальшому між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (надалі ПАТ «КІБ») був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до ПАТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами (а.с.26-27).

25.04.2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого ПАТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ приймає належні Банку права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (портфель заборгованості), в тому числі по Кредитним договорам, укладеним з відповідачем. Згідно п. 2.2 Договору відступлення права вимоги відступлення ТОВ зазначених в Попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п. 3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору.

Відповідно до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 014/0097/82/0075580 від 22.10.2013 року в сумі 46186.50 гривень, з яких: 17189.59 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 7709.90 гривень заборгованість за відсотками, 21287.01 гривень заборгованість за пенею, а за кредитним договором №010/0097/82/0050656 в сумі 14461.30 гривня, з яких: 14461.30 гривня заборгованість за основною сумою боргу.

Згідно із п. 2.3 Договору відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «КІБ» у Кредитним договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «КІБ», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.

Відповідно до п. 2.5 Договору відступлення права вимоги АТ «КІБ» гарантує, що на дату укладення Договору права вимоги, кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними.

На виконання умов договору відступлення прав вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ПАТ «КІБ» надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК ЄАПБ» (а.с.31, 34).

За умовами вищевказаних кредитних договорів, позичальник зобов`язується повернути кредити, сплатити відсотки за користування кредитами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свої обов`язки та припинив повертати надані йому кредити в строки передбачені кредитними договорами.

Згідно ч.2 ст.1050. ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту. що залишилася , та сплати відсотків.

У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів № 014/0097/82/0075580 від 22.10.2013 року та № 010/0097/82/0050656 від 08.04.2013 року, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача були надіслані повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу по кожному з кредитних договорів (а.с.32,35).

Статтею 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж фактору за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимогу фактору і в цьому повідомленні визначена грошова вимоги, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснено платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги фактору справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнту на виконання свого обов`язку перед ним.. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від виконання його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979 цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації своїх зобов`язань по сплаті кредитних заборгованостей на рахунки попередніх кредиторів АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ», які вказані в кредитних договорах і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року у разі сплати відповідачем коштів на рахунок попереднього кредитора, вони б були перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитних заборгованостей.

Всупереч вимогам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивача права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по кредитному договору ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ»» ні на рахунки попередніх кредиторів.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 17 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Так, з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем на адресу боржника було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитними договорами та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням.

При цьому під час розгляду справи відповідачем не надано належних доказів, що він сплачував заборгованість за кредитним договором первісному чи новому кредитору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 ЦК України).

Таким чином відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитними договорами №014/0097/82/0075580 в сумі 46186.50 гривень, а за кредитним договором №010/0097/82/0050656 в сумі 14461.30 гривня, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривня.

А тому, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.13, ч.4 ст.19, 81, п.1 ч.2 ст.141, ч.2 ст.247, 263- 265, 268, 273, п.1 ч.4 ст.274, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1048, ч.1 ст. 1049, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Клувівка Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок №30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», суму заборгованості за кредитним договором № 014/0097/82/0075580 від 22.10.2013 року в загальному розмірі 46186 (сорок шість тисяч сто вісімдесят шість) гривень 50 копійок, та за кредитним договором №010/0097/82/0050656 від 08.04.2013 року в загальному розмірі 14461 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят одна) гривня 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Клувівка Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок №30, , реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», витрати по сплаті судового збору в сумі - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Ю.П.Пошивак