overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2270/17
Провадження по справі № 2/367/527/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/2270/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.04.2020 р. о 12:30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя С.І. Оладько
Провадження № 2-н/750/2565/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО - 380805), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2018 до 01.12.2020 у сумі 9078 грн. 62 коп. (дев`ять тисяч сімдесят вісім грн. 62 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 210 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Ширяївський районний суд Одеської області
06.11.2020 Справа №: 518/562/20 Провадження № 2/518/383/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В матеріалах даної справи наявна заява ОСОБА_2 про надання строку на примирення з ОСОБА_1 .

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, яку він вказав для листування в своїй заяві, а саме: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 Д. До суду повернувся конверт з відміткою про те, що за адресою для листування адресат відсутній.

Оскільки у судове засідання сторони не з`явилися та позивач надала відповідну заяву, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Розглянувши дану заяву відповідача про надання строку для примирення, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Позивачем в позові вказано, що вона на примирення не згодна та просила не вживати заходи примирення подружжя, оскільки подальше спільне життя їхнього подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її особистим інтересам та заходи щодо їх примирення не є необхідними, оскільки надання часу для примирення ніяким чином не покращить їхніх з відповідачем відносин, так як їх просто немає, вказала, що вони проживають окремо та різними життями і жодних стосунків не підтримують.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Керуючись ст.ст. 240, 258-261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання строку для примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєва
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4687/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : Військова академія (м.Одеса)

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Ціна позову - 22830 грн. 69 коп.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

Зазначене узгоджується із Главами 1, 2 Розділу 1, ч.1 ст. 187 ЦПК України, за якими суддя відкриває провадження у справі за відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Позовна заява в порядку ч. 4 ст.177 ЦПК України оплачується судовим збором, документ про який додається до позовної заяви.

Розмір судового збору визначається Законом України «Про судовий збір», за яким за вимогу майнового характеру ставка збору для юридичної особи становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вищевикладені вимоги закону позивачем в повному обсязі не дотримані.

Відповідно до ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме оплатити судовий збір в розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (або надати відомості звільнення позивача від збору у встановленому законом порядку)

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2020 року.
Справа № 523/6219/20
Провадження №2/523/2837/20
"16" грудня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися.
Ухвалою суду у справі було призначено судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, однак до експертної установи відповідач не з`явилася.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 02.03.2021 року на 12.20 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №944/4628/20
Провадження №2-во/944/78/20
УХВАЛА

28.12.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

04.11.2020 року суддею Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 29.10.2020 року та стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

23.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі, оскільки в такому допущено описку, а саме в судовому наказі невірно вказана дата народження її доньки ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судове засідання сторони по справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №944/4628/20 (провадження №2-н/944/302/20), суд прийшов до наступного.

З метою усунення протиріччь, які можуть бути наслідком невиконання судового рішення, необхідно внести виправлення в судовому наказі, а саме, слід вважати, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ від 04.11.2020року по цивільній справі №944/4628/20 (провадження №2-н/944/302/20), вважати, що ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 645/7925/19
Провадження № 2/645/2563/19
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення., в обґрунтування якого зазначив, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 . У підсумку за боржником утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 9671 грн. 71 коп. У зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язань по оплаті наданих послуг зі сторони відповідачів, позивачу заподіяна матеріальна шкода, оскільки останні мають зобов`язання перед державою сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів відповідно до діючого законодавства та виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Ухвалою судді від 23 грудня 2019 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена представнику позивача для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/234/652/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

19 жовтня 2020 року м. Краматорськ

суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивачка надіслав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова у зв`язку з територіальною віддаленістю органу та Краматорського міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду цивільної справи, необхідно призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова для участі в ньому позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі, призначене на 07.12.2020 року о 10-00 годині провести в залі судового засідання Краматорського міського суду в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, розташованому за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Дзержинському районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду 07.12.2020 року о 10-00 годині. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Явка учасників процесу у судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Номер справи 623/4174/19
Номер провадження 2/623/141/2020
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцов О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов