Справа № 523/6736/18
Провадження №2-п/523/8/20
У Х В А Л А

"28" грудня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси ухваленого 03.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Суворовським районним судом м. Одеси 03.10.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 88 519 грн. 68 коп.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України. Заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

На адресу суду, згідно відбитку штемпеля поштового зв`язку, 05.12.2019 року, повернувся поштовий конверт про невручення заявнику копії ухвали суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що з дня подачі заяви до суду, а саме з 17.10.2019 року та по 28 грудня 2020 року, тобто протягом року, заявник рухом справи не цікавиться та не вжив жодних заходів пов`язаних з цим.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 22 жовтня 2019 року, заявником не усунуто, за адресою, яка зазначена у заяві про перегляд рішення суду, поштові відправлення з суду не отримує.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник станом розгляду своєї справи не цікавився протягом року, недоліки вказані в ухвалі суду не усунув, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 285, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси ухваленого 03.10.2018 року - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: