УХВАЛА

30 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 757/51501/19-ц

провадження № 61-19242ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» (далі - ТОВ «Тедіс Україна»), товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова Комерція» (далі - ТОВ «Цільова Комерція»), товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд» (далі - ТОВ «Чорноморгідробуд»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін Олександр Васильович, приватне підприємство «СПМК-7» (далі - ПП «СПМК-7»), про визнання недійсними довіреності та іпотечного договору, скасування рішень державного реєстратора та записів про право власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Тедіс Україна», ТОВ «Цільова Комерція», ТОВ «Чорноморгідробуд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Н. М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін О.В., ПП «СПМК-7», про визнання недійсними довіреності та іпотечного договору, скасування рішень державного реєстратора та записів про право власності, витребування майна.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсною довіреність від 24 вересня 2018 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., видану на бланку ННІ 632343, ННІ 632344, зареєстровану в реєстрі під № 234.

Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 04 жовтня 2018 року між ТОВ «Тедіс Україна» та ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Папушею І. І. за реєстровим № 2505.

Скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О. В. про державну реєстрацію права власності індексний номер: 44628588 від 14 грудня 2018 року на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 , загальною площею 536, 5 кв. м, за ТОВ «Тедіс Україна» із скасуванням запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29462207.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н. М. індексний номер: 44982746 від 08 січня 2019 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 , загальною площею 536,5 кв. м за ТОВ «Цільова Комерція» із скасуванням запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29789645.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є. В. індексний номер: 45042670 від 14 січня 2019 року про реєстрацію іпотеки на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 , загальною площею 536, 5 кв. м із скасуванням запису про іпотеку номер 29845621.

Витребувано із володіння ТОВ «Цільова Комерція» на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 , загальною площею 536, 5 кв. м, які були предметом іпотечного договору № 2505 від 04 жовтня 2018 року, а також договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 1 від 08 січня 2019 року, укладеного між ТОВ «Тедіс Україна» та ТОВ «Цільова Комерція», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н. М., шляхом передачі приміщень в натурі ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2020 року ТОВ «Тедіс Україна» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що судами попередніх інстанцій:

- не досліджені зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- встановлені обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- необґрунтовано відхилені клопотання про витребування у експертної установи методик проведення почеркознавчої експертизи; призначення у справі комплексної експертизи та витребування доказів для її проведення, а також повторної експертизи; виклик експертів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, до закінчення касаційного провадження, посилаючись на те, що в разі виконання оскаржуваних судових рішень, які набрали законної сили, поворот їх виконання у випадку повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично неможливим.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/51501/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова Комерція», товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін Олександр Васильович, приватне підприємство «СПМК-7», про визнання недійсними довіреності та іпотечного договору, скасування рішень державного реєстратора та записів про право власності, витребування майна.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, до закінчення касаційного провадження, до закінчення касаційного провадження задовольнити.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко