Ухвала

06 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 344/854/17

провадження № 61-3764св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року та публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 21 червня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з

ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») заборгованості за кредитним договором № 1796/07-К від 29 жовтня 2007 року, станом на

01 грудня 2016 року в розмірі 769 485,43 грн з яких 632 572,86 грн заборгованості по кредиту (прострочена та поточна), 10 715,72 грн суми строкової заборгованості по відсотках, 118 584,29 грн суми простроченої заборгованості по відсотках, 7 612, 56 грн пені. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено. Розстрочено виконання стягнення заборгованості в сумі 769 485,43 грн на 30 місяців з розрахунку по 25 650 грн щомісячно, а останній місяць - 25 635,43 грн з моменту набрання рішення суду законної сили.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня

2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пені за кредитним договором

№ 1796/07-К від 29 жовтня 2007 року станом на 01 грудня 2016 року у розмірі 7 612,56 грн, судових витрат у розмірі 11 542,29 грн та у задоволенні позовних вимог про розстрочку виконання рішення суду скасовано. Ухвалено у цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» пеню за кредитним договором № 1796/07-К від 29 жовтня 2007 року за період з 16 січня по 01 грудня 2016 року в розмірі 380 628,13 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 35 407 грн та відмовлено у задоволенні позовних вимог про розстрочку виконання рішення суду. В іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині зменшення стягнення пені, розстрочки виконання стягнутої заборгованості та припинення поруки та скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині припинення поруки та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі по тексту в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року та публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович