УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2020 рокуСправа №451/1453/20
Провадження № 8/451/1/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю заявника, заінтересованої особи,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Радехівським районним судом Львівської області 26 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Радехівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року у справі №451/1453/20, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 02.10.2015 року між ним та ОСОБА_3 , був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично сімейні відносини припинилися з серпня 2019 року. З того часу вони проживають окремо. Після того, як сторони розійшлися, дружина виїхала за кордон на заробітки, дитина залишилася жити з заявником ОСОБА_1 та його батьком за місцем реєстрації ОСОБА_1 . Виконавчим комітетом Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області видана довідка від 24.06.2020 року №383 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично з 1 серпня 2019 року і по теперішній час проживає по АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За весь рік перебування за кордоном дружина не зустрічалася з сином, не надавала ніякої матеріальної підтримки. За весь час перебування за кордоном один раз вислала посилку з солодощами. В той же час весь рік син знаходився повністю на його утриманні. Після повернення, ОСОБА_2 забрала дитину та не дозволяє бачитися з сином. На теперішній час дружина не має офіційного місця роботи. В свою чергу, заявник щомісячно оплачує дитячий садок та передає кошти на утримання дитини, також офіційно не працевлаштований, матеріальне становище не стабільне, однак дотримується свого обов`язку по утриманню дитини. У зв`язку з пошуком роботи переїхав до іншого міста, орендує квартиру та ще на його утриманні знаходяться батьки пенсіонери.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі, звертав увагу суду, що він старається дати дитині усе необхідне для проживання, просив заяву задовольнити та встановити конкретну суму аліментів. Звертав увагу суду, що він не відмовляється платити аліменти, проте в даний час він без роботи, матеріально не забезпечений, що відомо було ОСОБА_5 . На час подачі заяви про видачу судового наказу син проживав із ОСОБА_2 .

Стягувач за судовим наказом (заінтересована особа) ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви та суду пояснила, що син проживає разом із нею, тому заява безпідставна, ново виявлені обставини відсутні. За весь рік заяник двічі зустрічався із сином.

Вислухавши пояснення заявника та стягувача, дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд робить висновки про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, виходячи з наступних міркувань.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

26.10.2020 року Радехівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.09.2020 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.16-17).

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд дотримався положень ст.161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

За правилами ч.2 ст.160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Суд встановив, що на час винесення Радехівським районним судом Львівської області судового наказу 26.10.2020 року, дитина сторін була зареєстрована зі стягувачем за наказом ОСОБА_2 (а.с.6).

В свою чергу, 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу, виданого Радехівським районним судом Львівської області 26 жовтня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року передбачено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги /зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів/. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як встановлено з матеріалів заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, письмових пояснень та доданих документів, боржник ОСОБА_1 заперечує факт проживання сина ОСОБА_4 разом з матір`ю у будинку АДРЕСА_1 , на час звернення з заявою про видачу наказу.

Однак, на підтвердження викладених обставин заявник надав довідку №383 від 24.06.2020 року, видану Камінською сільською радою Кролевецького району Сумської області, із якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_4 , але фактично з 1 серпня 2019 року і по теперішній час, проживає по АДРЕСА_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, вказана довідка не є підтвердженням того, що дитина перебуває на утриманні заявника. При цьому, дана довідка Камінської сільської ради датована 24 червня 2020 року, в якій зазначено конкретну дату проживання сина з батьком, а саме з 1 серпня 2019 року по теперішній час, тобто 24 червня 2020 року, а стягувач за судовим наказом ОСОБА_2 звернулася до суду про видачу судового наказу у вересні 2020 року, надавши на підтвердження проживання сина з нею довідку Лопатинської селищної ради, датовану 3 вересня 2020 року, тобто на день видачі судового наказу від 26.10.2020 року син мешкав з матір`ю та перебував на її утриманні.

Крім цього, сам заявник в судовому засіданні визнав, що син на час подачі заяви про видачу судового наказу син проживав із ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 дотримано вимоги ч.3 ст.184 СК України в частині проживання з дитиною на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини не є нововиявленими, вони є істотними, а відтак відсутні підстави для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості для захисту своїх прав звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів у разі зміни матеріального становища.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Радехівським районним судом Львівської області 26 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2020 року.