справа № 489/4110/20 провадження №2/489/2301/20
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

встановив:

У вересні 2020 року позивачі звернулись до суду з позовом до Миколаївської міської ради, в якому просили визначити розмір частки померлого спадкодавця у праві спільної сумісної власності, визнати за кожною з позивачів право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 303 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді частки земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для обслуговування та житлового будинку та господарських споруд. Вказана земельна ділянка площею 484 кв. м. належала спадкодавцеві разом з іншим співвласником ОСОБА_5 на підставі державного акту серії ЯГ №590494.

За життя спадкодавець разом з ОСОБА_5 29.04.2011 подали заяву, яку посвідчили нотаріально, про надання згоди на розподіл зазначеної ділянки в таких частинах: ОСОБА_5 181 кв. м., а ОСОБА_4 303 кв. м. Спадкодавець не оформив своє окреме право власності на вказану частину земельної ділянки, а інший співвласник ОСОБА_5 отримав державний акт серії ЯК № 2161282 на земельну площею 0,0181 гектарів з кадастровим номером :01:081:0008 з окремо виділеною адресою: АДРЕСА_2 та у 2011 році на продав цю ділянку ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що є спадкоємцями за заповітом після смерті свого батько, проте не можуть оформити свої спадкові права та отримали відмову нотаріуса у зв`язку з тим, що в державному акті зазначено два співвласника, яким спірна земельна ділянка належить на праві спільної сумісної власності та неможливо визначити склад спадщини, позивачі остаточно просили визначити розмір частки померлого батька у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, що складає 627/100 частки.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва суду від 10.09.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.12.2020.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.12.2020 замінено неналежного відповідача Миколаївську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 . Цією ж ухвалою за заявою позивачів залишено без розгляду позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності по 1/2 за кожною на частку земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:081:0001, загальною площею 303 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 .

У судове засідання, призначене на 17.12.2020 09:10 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачі подали до суду письмову заяву, в якій просили справу розглянути за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги, та винести рішення в підготовчому засіданні на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 в письмовій заяві від 17.12.2020 визнав позов в частині визначення частки померлого.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У зв`язку з тим, що відповідач позов визнав, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Згідно статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно державного акту серії ЯГ №590494 від 22.07.2007 ОСОБА_4 на правові спільної сумісної власності разом з іншим співвласником ОСОБА_5 належала земельна ділянка, площею 484 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для обслуговування та житлового будинку та господарських споруд. (а.с.16).

29.04.2011 вказані співвласники подали заяву, яку посвідчила приватний нотаріус ММНО Яковлєва Н.П., про надання згоди на розподіл зазначеної ділянки в таких частинах: ОСОБА_5 площею 181 кв. м. з новою адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 площею 303 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 згідно схеми розподілу (а.с.17, 19).

ОСОБА_4 не оформив своє окреме право власності на вказану частину земельної ділянки, а інший співвласник ОСОБА_5 отримав державний акт серії ЯК № 2161282 на земельну площею 0,0181 гектарів з кадастровим номером :01:081:0008 з окремо виділеною адресою: АДРЕСА_2 та у 2011 році на продав цю ділянку ОСОБА_3 (а.с.40-47,49).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який є батьком позивачів, помер, про що Інгульським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції складено відповідний актовий запис № 774 (а.с.57).

За життя він склав заповіт від 06.06.2012, яким зокрема, заповідав належну йому на праві власності земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд в річних частках кожній з позивачів (а.с.10).

Постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.08.2019 ОСОБА_2 та від 21.08.2019 ОСОБА_1 відповідно приватним нотаріусом Сіряковою О.В. відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку за заповітом після смерті їх батька, у зв`язку з тим, що земельна ділянка згідно дежавного акту належить спадкодавцю на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_5 , тому неможливо визначити склад спадкового майна, на яке має бути видано свідоцтво про право на спадщину (а.с.84, 87).

Отже, судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями померлого ОСОБА_4 за заповітом та не можуть оформити свої спадкові права на земельну ділянку по АДРЕСА_1 з підстав, викладених у відмові нотаріуса, а саме: у зв`язку з тим, що неможливо визначити частку у спільному майні, яка спадкується і яка належала ОСОБА_4 .

Статтями 1216-1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту статті 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 3.4. листа від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Встановивши наведені обставини справи, дослідивши та оцінивши усі надані письмові докази й наведені доводи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про те, що позовна заява про визначення розміру частки померлого ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності майна підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, з метою ефективного захисту прав позивачів, суд вважає за потрібне встановити, що розмір цієї частки становить 303 кв. м., що підтверджується дослідженими судом доказами (а.с.17).

Керуючись статтями 200, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, яка розташована адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:081:0001, складає 627/1000 частки, що становить 303 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 28.12.2020.

Суддя І.В.Коваленко