overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1339/20
Провадження № 2/744/658/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне поділу майна подружжя. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Згідно матеріалів позовної заяви позивачем у ній заявлене клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , наведене у її позовній заяві до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 19 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 640/7711/19

провадження № 22-ц/818/211/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , АТ «Харківобленерго»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Харківобленерго» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго», в особі представника Яценко Анастасії Олександрівни, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року, у складі судді Попрас В.О., в залі суду в місті Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго», в особі представника Яценко Анастасії Олександрівни задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2019 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1060/2020 Справа № 641/1677/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №613/1204/20 Провадження № 2-н/613/133/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши питання про виправлення помилки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Богодухівським районним судом Харківської області за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття Також стягнуто судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

При складанні судового наказу в його вступній частині допущено описку - замість дати ухвалення рішення 03 листопада 2020 року, помилково вказано 03 жовтня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про видачу судового наказу надійшла до суду 30.10.2020, відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача надійшло 03.11.2020.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Богодухівського районного суду Харківської області, виданому за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Вважати вірною датою ухвалення рішення 03 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-1069/11
Провадження № 6/242/188/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_2 , приватний виконавець Солонько М.М., про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_2 , приватний виконавець Солонько М.М., про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.10.2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1069/11 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_2 , приватний виконавець Солонько М.М., про заміну сторони виконавчого провадження зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження або закриття його розгляду.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.12.2019 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1069/11 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки ухвала суду про відновлення втраченого судового провадження набрала законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_2 , приватний виконавець Солонько М.М., про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.211, 247, 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_2 , приватний виконавець Солонько М.М., про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 28.01.2021 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А Переясловська
Справа № 144/1468/19
Провадження № 6/144/24/20
У Х В А Л А

"03" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.12.2020 року подання головного державного виконавця Литвинюк Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

До Теплицького районного суду Вінницької області звернувся державний виконавець Литвинюк Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Згідно ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючисьст.441 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за поданням головного державного виконавця Литвинюк Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - призначити до розгляду на 14.01.2020 року о 09:30 годин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/1706/20
Провадження № 2/653/689/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 159/197/20
Провадження № 2-о/159/32/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Шокот С.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення з участю заінтересованої особи Ковельська міська рада Волинської області ,-

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 17 лютого 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11 листопада 2008 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявником.Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 215/445/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «ПівнГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків, в якій просив стягнути з ПрАТ «ПівнГЗК» моральну шкоду заподіяну ушкодженням здоров`я у розмірі 200 000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-30 год. 12.02.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засіданн я не з`явилася, 12.02.2020 через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наданням часу для підготовки відзиву на позов.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/445/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків на 10:00 год. 11.03.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 12 лютого 2020 року.

Суддя:
Справа № 297/583/19
Провадження № 2/761/1543/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Чугаєва І.В.

представник відповідача Желудков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІВЕРІ» про захист прав споживача та відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде складений до 24.02.2020р.

На підставі викладеного, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛІВЕРІ» (м. Київ, вул.Червоноармійська, 15/2, ) про захист прав споживача та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 347/2448/19
Провадження № 2/347/165/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.02.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, подала суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк