Справа № 450/4466/19 Провадження № 2/450/832/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою від 03 січня 2020 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №№ 897, 870, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 28 січня 2020 року.

Однак, станом 13 лютого 2020 року ухвала про залишення позовної заяви без руху виконана не була.

Відтак, суд приходить до висновку, що ухвала від 03 січня 2020 року, якою матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишені без руху, виконана не була, недоліки позовної заяви не були усунуті.

Позивачам було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

З квитанції № N1E9A3990M від 20 листопада 2019 року вбачається, що платником судового збору є ОСОБА_2 . Відтак, йому слід повернути сплачений судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення часток у спільній сумісній власності вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений на рахунок UA6013390, отримувач УК у Пустомитівському р-н 24, код отримувача 38047883, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), згідно квитанції № N1E9A3990M від 20 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.