УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, збитків, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

12.07.2017 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачів, у якому просили стягнути з відповідачів грошові кошти у сумі 104479, 61 грн., 5835, 84 грн. 3% річних від суми боргу, 46165, 77 грн. інфляційних збитків; збитки у розмірі 260 000, 00 грн., моральну шкоду у сумі 100 000, 00 грн. по 5000, 00 грн. кожному.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, збитків, відшкодування моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 104479, 61 грн. (з яких 52478 грн сума основного боргу, 5835,84 грн три відсотки річних , 46165,77 грн інфляційні витрати). Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 збитки у сумі 260000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 50000,00 грн. по 2500,00 з кожного. Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пропорційно на користь держави судовий збір в сумі 4144,79 грн по 2072,39 грн з кожного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2020 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, збитків, відшкодування моральної шкоди задоволено. Скасовано заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, збитків, відшкодування моральної шкоди. Призначено справу до розгляду у загальному порядку за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

28.10.2020 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах позивачів, через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, у якій просив накласти арешт в межах ціни позову, а саме 464 479, 61 грн. на все рухоме і нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання судовим рішенням законної сили.

Вказану заяву відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано головуючому судді 29.10.2020 року.

02.11.2020 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах позивачів, через канцелярію суду подав заяву про повернення заяви про забезпечення позову, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду передано судді Булах Є.М. 02.11.2020 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають порядку повернення заяви про забезпечення позову за заявою позивача, при вирішенні питання про повернення заяви суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заява про забезпечення позову судом по суті не розглянута та беручи до уваги що із змісту клопотання позивача вбачається бажання відкликати подану ним заяву про забезпечення позову, заява позивача про повернення заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-153, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири, збитків, відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Копію заяви про забезпечення позову залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачам (представнику позивачів), що відповідно до частини 7 статті 185 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 02.11.2020 року

Суддя Є.М.Булах