Справа № 642/3223/18
Провадження № 2/642/402/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кірій Юлії Олегівни про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

У липні 2018 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кірій Юлії Олегівни про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності.

Ухвалою суду від 17.10.2018 зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кірій Юлії Олегівни про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності прийнято до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Справу призначено у підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 10 лютого 2020 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі психіатричної експертизи, посилаючись на те, що в порядку ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Третя особа за первісним позовом ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення експертизи.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася. Надала заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність (а.с. 72).

Третя особа за первісним позовом ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився. Надав заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність (а.с. 75).

Вислухавши пояснення за первісним позовом представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити психіатричну експертизу.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 642/3223/18 психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1/ Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, іншим розладом психічної діяльності, станом на 17 та 18 січня 2017 року, яким саме?

2/ Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати своїми діями станом на 17 та 18 січня 2017 року?

Для проведення даної експертизи до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 за адресою: 61068, м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 46, направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 642/3223/18.

За клопотанням експерта будуть надані інші матеріали для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши йому вимоги ст. 103, ч. 1 ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Вікторов