Справа № 953/2297/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

"13" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) адвоката Калінчук Андрія Олександровича (61195, м.Харків, а/с 6028, ІПН НОМЕР_2 ) про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Калінчук А.О., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить: здійснити поділ майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 5-ти кімнатна квартира, загальною площею 283,9 кв.м., житлова площа 179,7 кв.м., що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за ОСОБА_1 право власності 1/2 частини спірної квартири; розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем 30.12.1989 року.

Ухвалою суду від 12.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Одночасно з поданням позовної заяви, 11.02.2020 до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, в якій заявник просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту або заборони вчиняти будь - які реєстраційні дії відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 5-ти кімнатна квартира, загальною площею 283,9 кв.м., житлова площа 179,7 кв.м., а саме відчужувати майно, реалізовувати майно.

При цьому, заявник посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 30.12.1989, у період якого вони придбали спільне майно, а саме: 5 кімнатну квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 283,9 кв.м., житлова площа 179,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Оскільки, майно було придбане сторонами в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю, на праві спільної сумісної власності, тому позивач має намір поділити вищезазначене майно, однак дійти згоди щодо розподілу спільного майна сторони не можуть.

Позивач вважає, що відповідач може здійснити продаж третім особам спірної квартири чи взяти кредит та взагалі віддати в іпотеку зазначене майно, банку чи іншій фінансовій установі

Крім того, на сьогоднішній день позивачу стало відомо, що вищезазначена квартира продається, що підтверджується оголошенням з мережі інтернет сайт OLX, номер оголошення ID 635033642, вона зателефонувавши по даному оголошенню дізналась у рієлтора, що це дійсно їхня спільна квартира придбана у шлюбі з відповідачем, і що останній продає спірну квартиру.

Враховуючи той факт, що вищезазначена квартира може бути у будь-який момент відчужена відповідачем, невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити ускладненим або неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Згідно з частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5,6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено та підтверджено наявним у матеріалах справи витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 197142352 від 22.01.2020 та технічним паспортом Харківського Міського Бюро технічної інвентаризації від 29.01.2013, що власником спірного майна є відповідач ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову і не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, враховуючи, що вказаний позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами, не порушує права інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 149-153, 157, 258, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) адвоката Калінчук Андрія Олександровича (61195, м.Харків, а/с 6028, ІПН НОМЕР_2 ) про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони вчиняти будь - які реєстраційні дії відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 5-ти кімнатна квартира, загальною площею 283,9 кв.м., житлова площа 179,7 кв.м., а саме відчужувати майно, реалізовувати майно.

Копію ухвали направити на виконання та позивачу для відома.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя Чередник В.Є.