overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/932/20
УХВАЛА

"24" грудня 2020 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедової І.Р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання та спорудження пам`ятника та пені, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №665/932/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання та спорудження пам`ятника та пені.

Представником ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було подано заяву про проведення судового засідання по вищезазначеній справі в режимі відео конференції, у зв`язку зі значною віддаленістю Чаплинського районного суду Херсонської області від фактичного місця ведення діяльності та розташування офісу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», зокрема місце розташування юридичної особи є м.Київ, вул..Борщагівська, 154. Просив суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03680, м.Київ, Солом`янська, 2-А).

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що місцем знаходження ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» є м. Київ, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 11 лютого 2021 року о 09:00 годині в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» доручити Київському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в судовому засіданні призначеному на 11 лютого 2021 року о 09:00 годині здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Київським апеляційним судом за адресою: м.Київ, Солом`янська, 2-А .

Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з представником відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедовою І.Р.

Копію ухвали негайно направити Київському апеляційному суду для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 452/2782/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" січня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем села с. Довгомостиська Мостиського району Львівської області, - зареєстрований 21 листопада 2014 року виконавчим комітетом Великобілинської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №4, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 10 лютого 2020 року повного судового рішення.

Суддя
УХВАЛА

30 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

28.12.2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 . Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав. Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. У поданій заяві про видачу судового наказу, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між ТОВ «Рівнегаз збут» та ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи до заяви про видачу судового наказу заявником доданий типовий договір, який не підписаний боржником та не містить індивідуальних даних боржника. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Ч.2 ст. 165 ЦПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. Згідно із ч.1 ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165-167, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ТОВ «Рівнегаз збут» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 452/3767/19
У Х В А Л А

про задоволення відводу судді

"12" лютого 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області та Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його предстанвика адвоката Дашинича І.Б.,

представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву представника відповідача Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» Коростильова В.А. про відвід судді Кравціва В.І. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області та Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/761/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: вул.Обручева, 17 м.Волновахи Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зі спорів щодо спадкування, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до військово - цивільної адміністрації м.Волновахи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.00 год. 28 лютого 2020 року, за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 752/7178/19
Провадження № 2/752/1724/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12.04.2019 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши письмовий відзив на позовну заяву.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась про місце і час його проведення повідомлялась у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про відшкодування шкоди .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.07.2020р. на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/8332/20
Провадження №2-н/751/1734/20
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 17 098 (сімнадцять тисяч дев`яносто вісім) грн 95 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2017 до 01.11.2020 року.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 796 (сімсот дев`яносто шість) грн 73 коп 3% річних.
3. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 1 125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) грн 88 коп інфляційні втрати.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 105 (сто п`ять) грн 10 коп судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 105 (сто п`ять) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2/235/2648/20
Справа № 235/8593/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про надання безоплатного вугілля, -

ВСТАНОВИЛА:

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Мирноградвугілля» про надання безоплатного вугілля.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаної статті до позовної заяви не додані завірені у встановленому законом порядку копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про надання безоплатного вугілля залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Способом усунення вказаних недоліків зазначити надання позовної заяви та її копії з усунутими недоліками.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2020 року Справа № 608/328/20

Номер провадження2-о/608/26/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки і піклування Чортківської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області (вул. Шевченка, 23 м. Чортків Тернопільської області), Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області (вул. Шевченка, 10 Чортків Тернопільської області) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки і піклування Чортківської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області (вул. Шевченка, 23 м. Чортків Тернопільської області), Чортківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області (вул. Шевченка, 10 Чортків Тернопільської області) про усиновлення дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 2 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. з участю заявників та заінтересованих осіб в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 132/1812/20
Ухвала

Іменем України

24 грудня 2020 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну стягувача у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

Подана заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до свого провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.442, 512, 514 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну стягувача у рішенні суду призначити до розгляду на 20 січня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5845/19 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 3 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 26 лютого 2020 року о 14-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
справа № 197/1061/19
провадження № 2/197/287/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 лютого 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2020 року.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ