Провадження № 2/638/2104/20
10 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шишкін О.В.
за участю секретаря Кириллової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод ім. Фрунзе», Дочірнього підприємства «Автотрейдінг - Харків», третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання продовження гарантії ,-
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2020 задоволено частково позов ОСОБА_2 Стягнути з Дочірнього підприємства «Автотрейдінг - Харків» (61166, м. Харків, пр. Науки, 25, код 31941457) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у вигляді неустойки за кожен день затримки усунення недоліків понад граничний термін виконання гарантійного ремонту автомобілю Hyundai ix 35 2.0 CRDI A/T Style 4 Wd, 2014 р.в. 534303,00 грн. (п`ятсот тридцять чотири тисячі триста три грн. 00 коп.). Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Завод ім. Фрунзе» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 57-А, код 00236010), Дочерного підприємства «Автотрейдінг - Харків» (61166, м. Харків, пр. Науки, 25, код 31941457) в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисячі грн. 00 коп.) в рівних частках по 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) з кожного. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Завод ім. Фрунзе» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 57-А, код 00236010) продовжити гарантію на автомобіль Hyundai ix 35 2.0 CRDI A/T Style 4 Wd, 2014 р.в. строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з моменту набрання рішення законної сили. В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Судом при винесенні рішення від 21.01.2020 року не було враховано судові витрати за сплату судового збору.

Сторони у судове засідання не викликалися. У відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч.1 ст. 133 ЦПК визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані з залученням експерта.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Загальна сума судових витрат, питання щодо яких не було вирішено у рішенні суду, складає 5368, 03 грн. за майнові вимоги та 665 грн. за одну немайнову вимогу

Приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів, пропорційно задоволених до кожного з них позовних вимог.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог з відповідача Дочірнього підприємства «Автотрейдінг - Харків» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5368,03 грн., з відповідача Приватного акціонерного товариства «Завод ім. Фрунзе» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн.

Керуючись ст.ст. 133,141, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Дочірнього підприємства «Автотрейдінг - Харків» (, місцезнаходження 61166, м. Харків, пр. Науки, 25) на користь держави судовий збір у розмірі 5368,03 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 03 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод ім. Фрунзе» ( місцезнаходження 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 57-А) на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін