н/п 2/490/1401/2020 Справа № 490/9338/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Баришнікової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позовних вимог вказав, що він є сином померлого ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме легковий автомобіль ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, позивач вказує, що він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом так як за час життя ОСОБА_2 заповіт не складався. Після смерті ОСОБА_3 позивач дізнався, що у померлого у власності є автомобіль ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Маючи намір прийняти спадщину, а саме вказаний вище автомобіль, звернувся до державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Міщенко Н.В. Проте, у вчиненні нотаріальних дій позивачу було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. За вказаних обставин, а також зважаючи на поважність причин пропуску звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в строки, встановлені чинним законодавством України, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: вказати причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними істотними труднощами для позивача на вчинення дій по зверненню із заявою про прийняття спадщини, та надати відповідні докази або посилання на них; доплатити судовий сбір в розмірі 278,40 грн.

25.11.2019 року на адресу суду від позивача надійшло доповнення до позовної заяви, в якому надано докази про доплату судового збору в розмірі 278,40 грн., а також надано пояснення про причини пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а саме позивач вказує, що під час звернення до нотаріуса у шестимісячний строк із заявою про відкриття спадщини, позивачу не було відомо про наявність вказаного транспортного засобу, а саме легкового автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки автомобіль знаходився у користуванні іншої особи.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач до підготовчого засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив витребувати у державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Міщенко Н.В. спадкову справу після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача до підготовчого засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року клопотання позивача задоволено, витребувано від Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено перерву в підготовчому засіданні.

17.06.2020 року на адресу суду від Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла довідка про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року закрито підготовче провадження , призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 від 15.03.2011 року.

Згідно технічного паспорту Серія НОМЕР_4 власником легкового автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.09.2019 року позивач звернувся до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою від 26.09.2019 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку із пропуском передбаченого чинним законодавством шестимісячного строку на звернення із такою заявою.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1268, ч. 2 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно довідки від 16.04.2020 року, наданої Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася.

Як встановлено в судовому засіданні позивач від прийняття спадщини не відмовлявся, є єдиним спадкоємцем. Однак, у зв`язку з тим, що позивачу на момент відкриття спадщини не було відомо про наявність легкового автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 у власності ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як даний автомобіль перебував у користуванні іншої особи, як наслідок, отримав від нотаріуса постанову про відмову в вчиненні нотаріальної дії від 26.09.2019 року в зв`язку з пропуском встановленому чинним законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

Суд встановив, що причини пропущення позивачем строку подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини є поважними.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.76 ЦПК України докази в їх сукупності, судом встановлено, що оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, та позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і кінцево дає відповідь на питання про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008року №7"Про судову практику справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, а також зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає, що доводи позивача про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини заслуговують на увагу і суд визнає їх поважними.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення своїх позовних вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та Керуючись ст.ст.13,81,258,265,268 ЦПК України, ст.ст.1269,1270,1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 грудня 2020 року.

СУДДЯ Черенкова Н.П.