Справа № 646/3814/18
№ провадження 2/646/189/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 м.Харків

м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судових засідань Ушакової Г.В., Саламахи В.О., Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу 646/3814/18 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

у присутності

представника позивача КП «Харківводоканал» на підставі довіреності від 27.12.2019 року ОСОБА_5 ,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - адвоката Мартіної Л.Г.

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентський рахунок № НОМЕР_1 . У відповідачів утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Посилаючись на Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», які передбачають обов`язок споживача своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів, положення ст. 625 ЦК України щодо відповідальності боржників за прострочення виконання грошового зобов`язання, КП «Харківводоканал» просило суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 944 грн. 33 коп., із них: 4176 грн. 93 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.09.2016 року по 31.08.2017 року; 2254 грн. 88 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2016 року по 31.08.2017 року; інфляційні витрати у розмірі 408 грн. 75 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 103 грн. 77 коп. Також позивач просить покласти витрати по сплаті судового збору на відповідачів.

14.09.2018 ухвалою судді було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

18.06.2019 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Харківводоканал» про захист прав споживачів, який ухвалою суду від 18.06.2019 прийнято до одного провадження з позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що 27.03.2013 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі 646/2021/13-ц видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1999 по 31.01.2013 у загальному розмірі 6045,04 грн та судовий збір в сумі 114, 70 грн. На виконання вказаного судового наказу ДП «Гипрококс» з заробітної плати ОСОБА_2 в період з жовтень-грудень 2016 року утримано 6045, 04 грн та перераховано КП «Харківводоканал» в рахунок погашення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення і штрафних санкцій. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 за заявою ОСОБА_1 у справі 646/8219/17 скасовано судовий наказ виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова від 27.03.2013 року. 14.01.2019 позивач ОСОБА_2 на адресу КП «Харківводоканал» направив заяву про зарахування коштів, в якій просив суму у розмірі 6045,04 грн зарахувати як оплату за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у період з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2017 року. Тому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважають, що заборгованість за період з 01.09.2016 по 31.08.2017 відсутня, оскільки ними сплачено грошові кошти у сумі 6045, 04 грн, як оплату за надані послуги за період з 01.09.2016 по 31.08.2017 та позивачем ОСОБА_1 10.01.2019 сплачено відповідачу 388, 00 грн за період з липень серпень 2017 року, як наслідок вважають, що відсутня заборгованість за надані послуги в сумі 6 431, 81 грн за період з 01.09.2016 по 31.08.2017. Тому позивачі за зустрічним позовом просили поновити строк на подання зустрічного позову, задовольнити позов та зобов`язати КП «Харківводоканал» здійснити перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 та зарахувати кошти в сумі 6 045, 04 грн як оплату за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2017 року.

31.07.2019 до суду надійшов відзив представника КП «Харківводоканал» на зустрічний позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову за необґрунтованістю.

13.11.2019 ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Хрипко А.О. про зупинення провадження у справі.

15.07.2020 до суду надійшла заява КП «Харківводоканал» в якій зазначено, що підприємством було зараховано 6045, 04 грн як оплату за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у період з 01.09.2016 по 31.08.2017, а саме: 4176, 93 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 зараховано як оплату послуг з централізованого водопостачання за період з 01.09.2016 по 31.08.2017 включно; 1868,11 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 зараховано як оплату за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у період з 01.09.2016 по 31.06.2017 включно, та залишок зараховано на часткову оплату цих послуг за липень 2017 року. Тому сума позовних вимог до КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складає 899, 29 грн, з яких заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2017 по 31.08.2017 386, 77 грн; 3% річних 103, 77 грн; індекс інфляції 408, 75 грн. Також, КП «Харківводоканал» за подання даної позовної заяви було сплачено судовий збір на загальну суму 1776,20 грн, враховуючи суму позову та ставку судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у 2018 році, за подання позовної заяви необхідно було сплатити 1762, 00 грн, тому КП «Харківводоканал» надміру сплачена сума судового збору 14,20 грн підлягає поверненню.

У судовому засіданні представник позивача КП «Харківводоканал» - Хрипко А.О., яка діє на підставі довіреності, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Також просила повернути зайво перераховані кошти у сумі 14,20 грн повернути підприємству.

Представник відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 адвокат Мартіна Л.Г. у судовому засіданні наполягала на задоволенні зустрічного позову, не заперечувала, що грошові кошти в сумі 6045,04 грн зараховано за період з 01.09.2016 по 31.08.2017 визначений у зустрічному позові.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялись, відзиву на позов, клопотань не подавали.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідно картки абонента по періодам заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість відповідачів перед КП «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2017 у розмірі 6 944, 33 грн.

Квартира не приватизована, розташована у будинку державного житлового фонду, який перебуває на балансі Комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Відповідно до наданої суду копії паспорту ОСОБА_5 з 05.02.2018 року він зареєстрований новою адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачів на надані послуги складає 8987 грн. 42 коп., із них: 4698 грн. 23 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.04.2012 року по 30.04.2017 року; 2855 грн. 90 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2012 року по 30.04.2017 року; інфляційні витрати у розмірі 1200 грн. 35 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 232 грн. 94 коп.

Зазначена заборгованість утворилася внаслідок не проведення оплати відповідачами за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості.

У справі 646/2021/13-ц 27.03.2013 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1999 по 31.01.2013 у загальному розмірі 6045,04 грн та судовий збір в сумі 114, 70 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 за заявою ОСОБА_1 у справі 646/8219/17 скасовано судовий наказ виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова від 27.03.2013 року.

15.07.2020 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про те, що заяву відповідача ОСОБА_1 про зарахування коштів у розмірі 6045,04 грн як оплату за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у період з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2017 року - задоволено.

Тому, з урахуванням погашеної суми боргу відповідачами, на користь КП «Харківводоканал» позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги за період з 01.07.2017 по 31.08.2017 у загальній сумі 899, 29 грн, з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення 386, 77 грн; 3% річних 103, 77 грн; індекс інфляції 408, 75 грн.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами у судовому засіданні, що на виконання судового наказу з заробітної плати ОСОБА_2 були утримані грошові кошти на загальну суму 6 045,04 грн, що підтверджується довідкою ДП "Гіпркокс" від 22.12.2017 (а.с. 69). Також, ОСОБА_1 10.01.2019 сплачено позивачу 388, 00 грн - заборгованість за надані послуги за період липень-серпень 2017 року, що підтверджується копією квитанції (а.с. 76 на звороті).

Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» за період з 01.07.2017 по 31.08.2017 - 3% річних 103, 77 грн; індекс інфляції 408, 75 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають частковому задоволенню у сумі 512,52 грн.

Відповідно до пункту 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. № 630, споживач зобов`язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач питної води юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду та відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», установлено, що договір про надання послуг укладається між виконавцем послуг і споживачем.

Згідно ч.1 ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Стосовно вимог зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Харківводоканал» про захист прав споживачів щодо зобов`язання КП «Харківводоканал» здійснити перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 та зарахувати кошти в сумі 6 045, 04 грн, як оплату за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2017 року, суд відмовляє у задоволенні цієї вимоги повністю, з огляду на те, що позивач виконав дану вимогу та зарахував 6 045, 04 грн, як оплату за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у період з 01.09.2016 по 31.08.2017, а тому жодних підстав для задоволення зустрічного позову не має.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Позивачем за подання даної позовної заяви було сплачено судовий збір на загальну суму 1776,20 грн, враховуючи суму позову та ставку судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у 2018 році, за подання позовної заяви необхідно сплатити 1762, 00 грн, тобто КП «Харківводоканал» було сплачено суму 14,20 грн надміру.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд вважає, що позивачу КП «Харківводоканал» слід повернути зайво сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 14,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 160, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 512 (п`ятсот дванадцять) грн. 52 коп., із них: 3% річних 103, 77 грн; індекс інфляції 408, 75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. в рівних частинах з кожного.

Повернути КП «Харківводоканал» зайво сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 14,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Харківводоканал» про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал», р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_6 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та пыдписано 30.11.2020.

Суддя- І.М. Шелест