Провадження № 2/761/5988/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Валовій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна,

предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди,

встановив:

02 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2020 року передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Предметом спору є визнання виконавчого напису Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни №915 від 25 липня 2019 року, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на користь ОСОБА_1 , грошових коштів у сумі 14 453,41 грн., та стягнення моральної шкоди.

19 жовтня 2020 року у судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення грошових коштів у сумі 14 453,41 грн.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і інших учасників процесу, а тому дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, в частині позовних вимог щодо стягнення грошових коштів у сумі 14 453,41 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: