overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/477/19
Провадження № 2/475/17/20
14.02.2020смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді Кривенко О.В.,
при секретарі Маташнюк О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи 475/477/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Доманівської селищної об`єднаної територіальної громади Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Доманівської селищної об`єднаної територіальної громади Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою суду від 22.01.2020 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Доманівської селищної об`єднаної територіальної громади Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання заповіту недійсним, - зупинено до отримання висновку судово-медичної експертизи по медичним документам на імя ОСОБА_3 .
До суду 11.02.2020 року надійшов висновок експерта №109 за результатами судово-медичної експертизи по медичним документам на імя ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України , провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.ст.107 , 254 , 259-260 , 353 ЦПК України , суд -
Провадження у цивільній справі 475/477/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Доманівської селищної об`єднаної територіальної громади Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання заповіту недійсним, - відновити.
Призначити судове засідання на 02 березня 2020 року на 09-00 год в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Центральна, 35, смт.Доманівка, Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 373/21/20
Номер рядка звіту 65
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про місце і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Беручи до уваги неявку належним чином повідомлених відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд проводить підготовче засідання без їх участі.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, заявив клопотання про направлення запитів за місцем проживання відповідачів та про виклик свідків.

У підготовчому засіданні:

- вжито заходи, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі з`ясовано коло осіб, які братимуть участь у справі;

- вирішено клопотання представника позивача;

- визначено час і місце судового розгляду;

- визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2020 о 14:00 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 591/4654/19
Провадження № 2/591/481/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 335/15080/18

провадження № 61-18032ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в особі адвоката Орла О. Г. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Орлом О. Г., на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення 4 933,60 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 933,60 грн (чотири тисячі дев`ятсот тридцять три гривні 60 коп), внесений згідно із квитанцією від 02 жовтня 2019 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок UA7026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 030102, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 376/930/20
Провадження № 2-о/376/33/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенко Ірина Василівна ( АДРЕСА_2 ),про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенко Ірина Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.20 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до07.05.20 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 315/1032/19
Номер провадження № 2/315/59/20
Вступна та резолютивна частина
12 лютого 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 23.07.2013 року суд,
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде складений 14.02.2020 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: С. О. Ярош
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/573/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження про встановлення факту народження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 30.11.2020 дану цивільну справу передано судді Мицик Ю.С.

На підставі викладеного та керуючись стст. 258 - 260, 293 - 294ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Заслонова,16), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2021 року о 16.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Справа № 583/4339/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

01.12.2020 відкрито провадження у даній справі. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 17.08.2002 зареєстрував шлюб з відповідачкою, мають спільних дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважав, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажав, тому просив шлюб розірвати.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 562/1559/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області
головуючого - судді : Мички І.М.
при секретарі : Кондратюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Здолбунів цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.264,265 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 23.02.2011 року в сумі 134 224 ( сто тридцять чотири тисячі двісті сорок чотири гривні) 70 коп .
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судові витрати при розгляді справи в суді в розмірі 2102,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено 30 грудня 2020 року.
Суддя: І.М.Мичка
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 січня 2020 року у справі за позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат та за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_1 про визначення договору поруки таким, що припинив свою дію,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 20 травня 2020 року о 11-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

12.05.2020
Провадження № 6/202/49/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорвьского, 8, ) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (04136, м.Київ, вул..Північно-Сирецька, 1-3, ), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року об 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар