КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5073/2020
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року місто Київ

справа № 362/6124/15-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Корнієнка С.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 як особа, яка не брала участь в справі 13 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2017 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 15 січня 2020 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2017 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

12 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участь у справі, звертаючись до суду з апеляційною скаргою вказував, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, а тому він звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час подання апелянтом апеляційної скарги, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у справі, за наслідками якої було ухвалено рішення не був позивачем, ні за первісним, ні за зустрічним позовом, тому на нього не поширюються пільги, передбачені п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на день подання апеляційної скарги, судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою повинен бути сплачений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4019,40 грн. (3654 грн.*110%).

А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4019,40 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Корнієнка С.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.