overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7422/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

У судове засідання 28.12.2020 року учасники справи не з`явилися, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на 14.15 год. 13 січня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 336/4084/20
Пр. № 2/336/2471/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: райадміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, райадміністрація Запорізької міської ради по Заводському району про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 02.10.2020 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Від представника позивача адвоката Воронової О.В. надійшла заява, про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, сторонами надані докази.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: райадміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, райадміністрація Запорізької міської ради по Заводському району про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-00 годині 10 лютого 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна часини)

28 грудня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.

за участю секретаря судового засідання: Хорольської І.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючим АДРЕСА_1 , право власності на 1/6 частину земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0258, загальною площею 5,2900 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 839083, виданого 14 серпня 2009 р. відділом Держкомзему у Магдалинівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 січня 2021 р.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 476/1156/19
Провадження № 2/476/73/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

23.12.2019 року АТ КБ "Приват Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.12.2019 року судом направлено запит до Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Із повідомлення Возсіятського сільського голови Єланецького району Миколаївської області № 586/04.03 від 24.12.2019 року слідує, що ОСОБА_1 , 1982 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований і не проживає.

26.12.2019 року судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Із повідомлення управління ДМС в Миколаївській області, яке надійшло на адресу суду 13.01.2020 року слідує, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1 . 06.10.2017 року знятий з реєстрації в м. Рівне Рівненської області.

13.01.2020 року судом направлено запит до Управління ДМС у Рівненській області про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Із повідомлення Управління ДМС в Рівненській області, яке надійшло на адресу суду 28.01.2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 12.10.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Єланецького районного суду Миколаївської області, а підлягає направленню справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 504/4257/20
Провадження № 2/504/2423/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Касносільської сільської ради, треті особи на стороні відповідача: Головне управління держгеокадастру в Одеській області, СТ «Світанок» Красносільської сільської ради»,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Касносільської сільської ради, треті особи на стороні відповідача: Головне управління держгеокадастру в Одеській області, СТ «Світанок» Красносільської сільської ради».

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Зокрема згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

Зокрема в порушення п.4 ч.3 ст.175, п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем в позовній заяві не визначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не зазначений відповідачем власник земельної ділянки, позивачем не додано до позовної заяви довідки з ДЗК про кадастрові номери земельних ділянок, а також довідки про грошову оцінку земельних ділянок.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Касносільської сільської ради, треті особи на стороні відповідача: Головне управління держгеокадастру в Одеській області, СТ «Світанок» Красносільської сільської ради» - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 570/5094/20
Номер провадження 2-о/570/99/2020
УХВАЛА

29 грудня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 294 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський районний відділ державної міграційної служби в Рівненській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником не долучено до заяви доказів на підтвердження сплати судового збору або ж документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином до сплати підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський районний відділ державної міграційної служби в Рівненській області про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 2/263/696/2020
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14лютого 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у спілкуванні з дитиною, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у спілкуванні з дитиною, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2020 року о 11-00 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 500/2700/17
Провадження № 2/946/927/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Ізмаїльського державного гуманітарного університету

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 р. вищевказану справу передано для подальшого розгляду іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду у відповідності до вимог ч.3 ст.14 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Ізмаїльського державного гуманітарного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.07.2020 р. о 14:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
У Х В А Л А

26.11.2020 Справа №607/13192/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Крупи О.А.

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 , відбуває міру покарання в Городоцькому ВЦ №131 (вулиця Барона Штейнгеля, Караєвичі, Рівненська область, 35331) .

Відповідно до ч. 12 ст.212 ЦПК України, суд, у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні такої установи. При цьому, дії, передбачені ч.9 цієї статті. здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справі №607/13192/16-ц, суд приходить до переконання про необхідність забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Городоцького ВЦ №131, у зв`язку із чим керівнику установи вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 30 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв., та всі наступні судові засідання, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити в Городоцький ВЦ №131 (вулиця Барона Штейнгеля, Караєвичі, Рівненська область, 35331), для вручення відповідачу ОСОБА_1 та організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Доручити Городоцькому ВЦ №131 забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 30 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. (46003 м.Тернопіль, вул. Котляреського, 34) та всі наступні судові засідання у даній справі.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження №2-н/522/1957/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 29.10.2020 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 30.10.2020 року.

До суду 10.11.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 16.10.2002 року за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с.Новосамарка.

Зазначена відповідь надійшла до судді 11.11.2020 року.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Село Новосамарка Красноокнянського району Одеської області, де зареєстрований боржник, територіально відноситься до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м.Одеси, а заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Красноокняянського районного суду Одеської області.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст.27, ст.31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справа №522/19029/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 до Красноокнянського районного суду Одеської області (67900, Одеська область, смт Окни, вул.Першотравнева, 31).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа№ 490/7302/20
н/п 2-н/490/1038/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

02.11.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.