overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1662/20 Справа № 203/4743/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Акціонерного товариства Укрсоцбанк виписку з особового рахунку за договором кредиту №21/144 від 01 червня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_2 , з моменту укладення договору по час надання відповіді.

До 09 березня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/1662/20 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 466/5039/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар СТЕПАНЮК Н.В.

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000грн. щомісячно, яка підлягає індексації згідно закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) і доход держави 840,80грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 Справа №607/18767/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство Тернопільводоканал звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 2368,02 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника

Як убачається із відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області від 24 грудня 2020 року, боржник ОСОБА_1 на території Тернопільської області зареєстрованою не значиться.

Із долучених до заяви про видачу судового наказу матеріалів, слідує, що квартира АДРЕСА_2 є державною власністю.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165,166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Дата документу 28.12.2020 Справа № 331/1618/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3950/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Шанс» , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мельник Олена Геннадіївна приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання права власності на спадщину за законом

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НИК2020» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2020 року про забезпечення позову у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «НИК2020» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Шанс» , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мельник Олена Геннадіївна приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання права власності на спадщину за законом

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НИК2020» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2020 року про забезпечення позову у цій справі

призначити до розгляду на 24 лютого 2021 року о 17 годині 50 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 466/8425/19
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

за участю секретаря Балкового Н.Д.

представників сторін і третьої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) про зняття із реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.251,253,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) про зняття із реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном до набрання законної сили судовим рішенням у справі №466/1996/19 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Львівської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності, поновлення відомостей про право власності.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 627/958/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 лютого 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Пушкар І.М.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/958/19 за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Провадження № 2/686/1068/20
УХВАЛА

(про відмову від позову)

13 лютого 2020р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про відмову від позову в частині позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/27972/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Від позивача надійшла заяви про відмову від частини позовних вимог щодо визнання батьківства.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі в частині вимог.

Керуючись ст.ст. 206, 260, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства прийняти.

Провадження по справі в цій частині закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/1091/20
Провадження № 2/686/1973/20
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

13 лютого 2020 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву представника ТОВ «Веллфін» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Веллфін» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача не обґрунтовано, в ньому не зазначено причин неможливості прибути в судове засідання в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області та не надано відповідних доказів. До того ж у зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови необгрунтованості такого клопотання.

Оскільки клопотання не обгрунтовано, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Веллфін» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.12.2020 Справа № 310/3500/20
Єдиний унікальний №310/3500/20
Провадження № 22-ц/807/4152/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ПСП «Бердянськ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ПСП «Бердянськ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2021 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
22-ц/804/95/20
242/4773/17

Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача Марченка Костянтина Юрійовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-Енерго» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крат-Енерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення присвоєних грошових коштів, пені, інфляційних витрат, 3% річних,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 19 лютого 2020 року о 11-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

12.02.2020
Справа № 740/3846/20
Провадження № 2-во/740/19/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року Ніжинським міськрайонним судом було винесено рішення у справі №740/3846/20 провадження №2/740/1261/20 за позовом ОСОБА_2 до Талалаївської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

24.12.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Пірковського М.О. надійшла заява, в якій він просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 11.11.2020 року та вказати правильний номер житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами «15 А».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при винесенні рішення від 11.11.2020 року була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме в другому абзаці необхідно зазначити правильний номер житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами «15 А», яку слід виправити та викласти у відредагованій редакції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 11.11.2020 року, а саме абзац другий зазначити в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , а саме: 3/8 частини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 5/8 частин в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.11.2020 року (справа №740/3846/20 провадження №2/740/1261/20).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Гагаріна