Справа №:466/2224/19
Провадження №: 2-др/755/32/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном задоволено повністю: усунути перешкоди у користуванні правом власності ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер :66:613:0018 та садовий будинком з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та передати ОСОБА_1 ключі від садового будинку та воріт; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Позивач звернувся з письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом не ухвалено рішення стосовно позовних вимог, а саме: усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,0596 га, кадастровий номер :66:613:0018 та садовим будинком з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 : не чинити перешкоди у вільному володінні та користуванні майном; надати вільний вхід до будинку та на земельну ділянку; звільнення майна від особистих речей.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Однак як вбачається із резолютивної частини рішення дані питання було вирішено під час розгляду справи по суті, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 270, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна