У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.02.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №662/2021/16-ц

В С Т А Н О В И В :

06.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила: на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України переглянути заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.02.2017 року №662/2021/16-ц по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин. Як на підставу пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилається на те, що заочне рішення по даній справі засобами поштового зв`язку нею не отримувалось, при постановленні заочного рішення відповідач не була присутня та копію вказаного заочне рішення вона отримала лише 23.09.2020 року, так як з 12.03.2020 року та на даний час діють карантинні обмеження та вона не мала можливості раніше звернутись до суду.

В судовому засіданні представник відповідача-заявника ОСОБА_2 та адвокат Калімбет Т.А. заяву підтримали, пояснили, що у ОСОБА_1 не має коштів на оплату кредиту. Вважають за необхідне скасувати заочне рішення так як списання за вказаним рішенням відбувається з плати за оренду землі у розмірі 50% від її суми. Вказали, що пеню банком нараховано відповідачу безпідставно, тому з сумою боргу вони не згодні. Просили скасувати заочне рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/2021/16-ц від 22.02.2017 року суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.02.2017 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 25727,79 грн.

У рішенні роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію заочного рішення отримано ОСОБА_3 отримала 28.02.2017 року (а.с. 25) та також отримала судові повістки 02.02.2017 року, 31.12.2016 року. Даний факт свідчить, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дати, час та місце судового засідання, а також вчасно отримала копію судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частина перша ст. 127 ЦПК України визначає, що суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, матеріали справи спростовують доводи ОСОБА_1 та її представників про те, що про заочне рішення суду від 22.02.2017 року їй стало відомо лише 23.09.2020 року, таким чином причини пропуску суд визнає неповажними та відмовляє у поновлення строку на звернення до суду.

Окрім цього згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 127, 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22.02.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №662/2021/16-ц залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов