Справа № 679/134/18
Провадження № 2-др/761/39/20
14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрібьюшн», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш сервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрібьюшн», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш сервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Рішенням суду від 13 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів - залишено без задоволення.

14 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, в частині розподілу судових витрат.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справу у його відсутність, просив заяву задовольнити, стягнути з позивачки судові витрати у розмірі 2 500,00 грн.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року позовну заяву залишено без задоволення.

Разом з тим, судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За умовами ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до Договору про надання правничої (правової) допомоги №СД-17/17-07/2019 від 17 липня 2019 року, Додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №СД-17/17-07/2019 від 17 липня 2019 року від 10 червня 2020 року сторони домовились, що вартість робіт (надання послуг), відповідно до п.4.3 даної Додаткової угоди, становить 2 500,00 грн.

Таким чином, з позивачана користь відповідача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2 500,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та задовольнити заяву про розподіл витрат, а саме стягнути з позивача на користь відповідача суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 2 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 137, 141, 246, п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Винести по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрібьюшн», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш сервіс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрібьюшн» судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2 500,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрібьюшн», адреса місця знаходження - 04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 1, код ЄДРПОУ.35625082.

Суддя: