overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1972/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/3761/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О. Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 10 листопада 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 04 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Справа №303/1797/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Верхньокоропецька сільська рада Мукачівського району про визнання недійсним документів що посвідчують право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Перести Яни Олександрівни про скасування державної реєстрації.

21 серпня 2019 року по даній справі було винесено ухвалу про призначення судової земельно-технічної експертизи.

16 січня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом було витребувано від Львівського НДІСЕ Закарпатського віддділення дану справу, для вирішення питання про виправлення описки.

13 лютого 2020 року по даній справі було винесено ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 21 серпня 2019 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Справу направити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судової експертизи (88000 м.Ужгород, площа Шандора Петефі, 14) для виконання ухвали суду від 21 серпня 2019 року.

Керуючись п5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Верхньокоропецька сільська рада Мукачівського району про визнання недійсним документів що посвідчують право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - направити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судової експертизи (88000 м.Ужгород, площа Шандора Петефі, 14) для виконання ухвали суду від 21 серпня 2019 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 367/6259/17
Провадження по справі № 2/367/768/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку рергесу, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку рергесу, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/6259/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку рергесу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2020 року о 10:40 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
справа №357/1458618 Головуючий у І інстанції - Бондаренко О.В.
апеляційне провадження №22-з/824/867/2020 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддівСержанюка А.С., Семенюк Т.А.,

вирішуючи питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 в постанові Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 рокуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2020 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію опубліковану і поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині висловлювання «майже 10 років ОСОБА_1 краде наші гроші,».

Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію в частині висловлення «майже 10 років ОСОБА_1 краде наші гроші.», яке поширене ним ІНФОРМАЦІЯ_1 на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook шляхом повідомлення на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook про ухвалене рішення та опублікувати на власній сторінці у соціальній Інтернет-мережі Facebook («Фейсбук»)

В решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року. Заяву мотивувала тим, що суд апеляційної інстанції помилково зазначив, в 4 абзаці резолютивної частини прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в постанові Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року допущено описку, а саме зазначено в 4 абзаці резолютивної частини прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 то заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в постанову Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року, вказавши в 4 абзаці резолютивної частини постанови прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 595/432/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. З 25 червня 2007 року разом не проживають.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та заперечила проти стягнення з неї судових витрат.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

15 жовтня 1994 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у Соколівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №18;

Сторони у шлюбі неповнолітніх дітей не мають;

З 25 червня 2007 року сторони разом не проживають;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з того, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,142,200,63-265,268 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 жовтня 1994 року у Соколівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №18.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 420,30 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 420,30 грн. cудового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного тексту рішення 14 квітня 2020 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
провадження №: 2/752/8202/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 236578,33 грн., та стягнення судових витрат у розмірі 2365,33 грн.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 15 годині 45 хвилин 13 квітня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2/344/1628/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Сторони у судове засідання призначене для розгляду справи 06 лютого 2020 року не з`явились, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 210/6088/19
Провадження № 2-н/210/32/20
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, згідно якої просить суд стягнути аліменти з ОСОБА_2

17 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено, винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_4 , щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2019 р. і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Однак при винесенні вказаного судового наказу судом було помилково в вступній частині судового наказу зазначено ім`я та прізвище боржника як « ОСОБА_4 », тоді як потрібно було зазначити « ОСОБА_2 ».

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним уточнити судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2020 року, а саме вірно вказати ім`я та прізвище боржника зазначивши вірно в вступній частині судового наказу як: « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2020 року.

Внести уточнення в судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2020 року, а саме зазначити в вступній частині судового наказу вірним ім`я боржника як « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2090/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2020 року (суддя Чевилюк З.А.) у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 січня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер 333/666/20
Номер провадження 2-о/333/80/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд: встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Фильського району, Курської області, Російської Федерації, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, Донецької обл..

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. ст.. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2) про встановлення факту смерті, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 14 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити заінтересованій особі Олександрівському районному у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) строк до 14 год. 45 хв. 14 лютого 2020 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов