Справа № 673/727/15-ц
Провадження № 2/673/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 та на підставі письмової заяви відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними додаткових угод,-

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду Хмельницької області, в порядку загального позовного провадження, надійшов позов зазначеної вище особи до вказаних нею відповідачів щодо визначеного позивачем предмету спору з вимогою, згодом уточненою заявою позивача від 10.11.2015 року, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитом в розмірі 16 687, 05 доларів США, що за курсом НБУ 23,39 станом на 19.03.2015 року еквівалентно 390310,09 грн. та 27 586,12 грн. судового збору, у зв`язку із невиконанням відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором №HMD0G1 від 25.04.2008 року.

В судовому засіданні представника позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити із викладених в ньому підстав.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, попередньо надавши суду письмові заперечення проти позову, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить первісний позов банку обґрунтованим, тому вважає за можливе його задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Судом об`єктивно встановлено, що 25.04.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» (Далі Банк) було укладено кредитний договір №HMD0G1 (Далі Договір), згідно якого Банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 80 000 грн. на термін до 25.04.2023 року, а відповідач повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Згодом, згідно заяви Відповідача від 16.07.2008 року кредитний договір №HMD0G1 від 25.04.2008 року переведено з валюти «гривня» в валюту «долар США», таким чином, розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку склав 17 237,11 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік залишку заборгованості за кредитом.

Так, відповідно умовам даного Договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати відповідачем щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом, який складається із заборгованості за самим кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов Договору.

Разом з тим, у випадку порушення зобов`язань за Договором відповідач повинен сплатити банку відсотки за користування кредитом у подвійному промірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Так, у відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, ст.ст. 525 та 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до положень ст. ст. 525, 526, 638, 1054 ЦК України недопустима одностороння відмова від виконання зобов`язання кредитного договору щодо усіх істотних умов договору.

Однак, як це вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за Договором не виконав та погашення заборгованості у встановленому Договором порядку, не здійснював.

Так, у зв`язку із зазначеними порушеннями кредитних зобов`язань за Договором, станом на 19.03.2015 року утворилася заборгованість в сумі 17 883,17 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 14 692, 44 долари США; заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1 677,96 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 316, 65 доларів США; пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором в сумі 334, 36 доларів США; штрафів в сумі 10,69 доларів США (фіксована частина) та 851,07 доларів США (процентна складова), які підлягають стягненню із відповідачів.

В забезпечення виконання зобов`язання за Договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було також укладено Договір поруки, поручителем в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_2 згідно якого виступала ОСОБА_3 .

Так, у відповідності до вимог ст.. 554 та 610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Таким чином, вирішуючи позовні вимоги щодо цивільно-правової відповідальності відповідача поручителя ОСОБА_3 , суд враховуючи положення ч. 1 ст. 559 ЦК України, згідно якої порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, тому вважає зобов`язання останньої перед Банком також невиконаними.

При вирішенні даної справи судом також взято до уваги, що зустрічний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.10.2015 року було залишено без розгляду.

Враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд дійшов висновку про доведеність невиконання відповідачами кредитних зобов`язань перед позивачем і порушення цим його майнових прав, тому позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути солідарно з обох відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитом в розмірі 16 687, 05 доларів США, що за курсом НБУ 23,39 станом на 19.03.2015 року еквівалентно 390310,09 грн. та 27 586,12 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 16 687, 05 доларів США, що за курсом НБУ 23,39 станом на 19.03.2015 року еквівалентно 390310,09 грн. та 27 586,12 грн. судового збору.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними додаткових угод до Договору про іпотечний кредит від 25.04.2008 року за №HMD0G1 та №HMD0G1 відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299;

Відповідач ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 ;

Суддя: О. С. Дворнін