Справа № 191/4673/19
Провадження № 2-о/191/102/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що йому та його батькові, матері і сестрі, на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.03.1999 року виконавчим комітетом Синельниківської міської ради, належить квартира АДРЕСА_1 в рівних долях, тобто кожному по ј частині. Право власності зареєстровано Синельниківським МБТІ в реєстрову книгу № 113/1515. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , один з чотирьох співвласників квартири АДРЕСА_1 та відкрилась спадщина на ј частку зазначеної квартири. Нотаріус відмовив заявнику в прийнятті заяви про прийняття спадщини, так як були виявлені розбіжності імені спадкодавця: в свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про право власності на житло «Євгеній». Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 05.04.2019 року, було встановлено факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 24 березня 1999 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 «батькові заявника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 05.12.2019 року в Першій синельниківській державній нотаріальній конторі заявник отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частку квартири АДРЕСА_1 , як спадкоємець першої черги в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 . При отриманні у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом, заявник звернув увагу, що в цьому правовстановлюючому документі, де він зазначений як співвласник, написання його по батькові « ОСОБА_4 » не збігається з написанням його по батькові в паспорті « ОСОБА_5 », що може в подальшому при певних обставинах, бути перепоною в реалізації прав заявника як власника по володінню, користуванню та розпорядженню своїм майном. Заявник, вважає, що невірне написання в свідоцтві про право власності на житло по батькові виникло при перекладі на українську мову запису зі свідоцтва про народження, де російською мовою по батькові « ОСОБА_6 ». На час видачі свідоцтва про право власності на житло заявнику ще не виповнилось 14 років і він не мав паспорта і в цьому документі він як один зі співвласників зазначений як « ОСОБА_1 », а 21 листопада він отримав перший паспорт на ім`я « ОСОБА_1 ». Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 24 березня 1999 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2

До початку судового засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла заява у якій зазначено, що свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу розглянути без його участі.

До початку судового засідання заінтересована особа представник Синельниківської міської ради Денега Н.Л. надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без участі її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що по батькові заявника ОСОБА_1 відповідно до копії паспорта та копії ідентифікаційного номеру зазначено як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, яке видано 24 березня 1999 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , не вірно вказано по батькові « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Отже, у вищезазначених документах було виявлено розбіжність, а саме у копії свідоцтва про право власності на житло, яке видано 24 березня 1999 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_4 », а в копіях: паспорту, ідентифікаційного номеру зазначено як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно дост.351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір розпорядитися своїм майном. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Оскільки невідповідність в написанні по батькові заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає йому на реалізацію його права на спадкування належного йому майна, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259,263-265,268,279, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 24 березня 1999 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:А. В. Твердохліб