ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1401/18

Головуючий у першій інстанції Циганко М.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/154/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Бобрової І.О., Кузюри Л.В.,

за участю секретарів судового засідання: Шапко В.М., Бивалькевич Т.В.,

позивачі за первісним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ,

позивачі за об`єднаним позовом (треті особи за первісним позовом): ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

відповідач за первісним та об`єднаним позовом: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»,

відповідач за первісним позовом: ОСОБА_7 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_7 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілих в кримінальному провадженні, та за об`єднаним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , звернулися до суду з позовом до ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_7 , в якому з урахуванням збільшених та уточнених вимог просили:

- стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , 5800,00 грн моральної шкоди, 113000,00 грн у відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, а всього 118800,00 грн;

- стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , пеню в розмірі 2923,84 грн та 3% річних у сумі 257,00 за прострочення на 54 дні страхової виплати в сумі 58000,00 грн;

- стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , пеню в розмірі 59771,05 грн, інфляційні втрати в розмірі 9549,26 грн та 3% річних у розмірі 5117,00 грн за прострочення на 524 дні страхової виплати в сумі 118800,00 грн;

- стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , пеню, інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 118800,00 грн, нараховуючи з 31.10.2019 року до моменту виконання судового рішення шляхом множення суми боргу (118800,00 грн) на подвійний розмір облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, а також 3% річних та сукупний інфдекс інфляційї, визначений за період прострочення виплати з дня ухвалення судового рішення до моменту його виконання;

- стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_2 27533,33 грн відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника;

- стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі 292,39 грн та 3% річних в сумі 26,00 грн за прострочення за 54 дні страхової виплати в сумі 5800,00 грн;

- стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі 13852,49 грн, інфляційні витрати в розмірі 2213,13 грн та 3% річних в розмірі 1186,00 грн за прострочення на 524 дні страхової виплати в сумі 27533,33 грн;

- стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_2 пеню, інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 27533,33 грн, нараховуючи з 31.10.2019 року до моменту виконання судового рішення шляхом множення суми боргу (27533,33 грн) на подвійний розмір облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, а також 3% річних та сукупний інфдекс інфляції, визначений за період прострочення виплати з дня ухвалення судового рішення до моменту його виконання;

- стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_1 27533,33 грн відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника;

- стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 292,39 грн та 3% річних в сумі 26,00 грн за прострочення за 54 дні страхової виплати в сумі 5800,00 грн;

- стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 13852,49 грн, інфляційні витрати в розмірі 2213,13 грн та 3% річних в розмірі 1186,00 грн за прострочення на 524 дні страхової виплати в сумі 27533,33 грн;

- стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_1 пеню, інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 27533,33 грн, нараховуючи з 31.10.2019 року до моменту виконання судового рішення шляхом множення суми боргу (27533,33 грн) на подвійний розмір облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, а також 3% річних та сукупний інфдекс інфляції, визначений за період прострочення виплати з дня ухвалення судового рішення до моменту його виконання;

- стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , 288400 грн моральної шкоди та щомісячно починаючи з січня 2021 року до досягнення вісімнадцяти років (а в разі навчання до його закінчення, але не більше як до 23 років) 2810,52 грн відповідно проіндексованих з подальшою індексацією вказаної виплати;

- стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 . 294200,00 грн моральної шкоди та щомісячно починаючи з липня 2018 року довічно в якості відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, 1042,76 грн з подальшою індексацією вказаної виплати;

- стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 . 294200,00 грн моральної шкоди та щомісячно починаючи з липня 2018 року довічно в якості відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, 1042,76 грн з подальшою індексацією вказаної виплати.

У квітні 2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ПрАТ «СК «ВУСО», в якому просили:

- стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 27533,33 грн кожному у відшкодування шкоди, завданої смертю;

- стягнути з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_5 витрати на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 12400,00 грн.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО», на користь ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 5800 грн. моральної шкоди, 100 600 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю годувальників, 56456 грн. 14 коп. пені, 8552,54 грн. інфляційних втрат, 4839 грн. 3% річних. Пеню, інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виплати на користь ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 106400 грн. нараховується починаючи з 31 жовтня 2019 року до моменту виконання судового рішення. Остаточна сума пені, інфляційних втрат та 3% річних, що підлягає стягненню з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_3 за вказаний період розраховується органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду, шляхом множення суми боргу (106400 грн.) на подвійний розмір облікової ставки Національного банку України, яка діятиме протягом періоду, за який нараховується пеня, на 3% річних та на сукупний індекс інфляції, визначений за період прострочення виплати з дня ухвалення судового рішення до моменту його виконання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , 200 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, та починаючи з січня 2021 року до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вісімнадцяти років, а вразі навчання до його закінчення, але не більш як до двадцяти трьох років, щомісячно 2809 грн. 09 коп. в якості відшкодування шкоди, завданої смертю годувальників, з подальшою індексацією вказаної суми відповідно до закону.

Стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_2 292,39 грн. пені, 26,00 грн. 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 100 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_1 292,39 грн. пені, 26,00 грн. 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 100 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_3 3660 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 2760 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь держави 3587 грн. 92 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1060 грн. 40 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_5 12400 грн. в рахунок відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника.

Стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь держави 414 грн. 94 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ПрАТ «СК «ВУСО» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПрАТ «СК «ВУСО» шкоди, завданою смертю годувальника та штрафних санкцій.

У судовому засіданні апеляційного суду, 27 січня 2020 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Денисенко С.В. подав заяву про укладення мирової угоди, визнання нечинним рішення Прилуцького міськрайонного суду від 30.10.2019 року в частині вирішених позовних вимог, заявлених позивачами до відповідача ПрАТ СК «ВУСО», закриття провадження в цій частині.

Відповідно до змісту мирової угоди, укладеної 16 січня 2020 року між ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (далі Позивачі), та ПрАТ «СК «ВУСО» (далі Відповідач), з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок вирішили укласти мирову угоду про наступне:

1.Сторони домовилися про врегулювання спору у справі №742/4101/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , та за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ПрАТ СК «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, шляхом укладання мирової угоди.

2.Відповідач визнає зобов`язання перед Позивачами по сплаті грошових коштів в розмірі:

-150000,00 грн, як страхове відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого ОСОБА_8 та страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяною його смертю;

- 12400,00 грн страхове відшкодування витрат на поховання ОСОБА_8 та спорудження надгробного пам`ятника.

Всього: 162 400,00 грн.

3. Відповідач зобов`язується, на протязі двох календарних місяців з дня набрання законної сили ухвали Чернігівського апеляційного суду про затвердження даної мирової угоди, двома платежами, сплатити Позивачам суму, визначену в п. 2 даної мирової угоди, шляхом перерахування вказаної суми коштів наступним чином:

-150000,00 грн - на розрахунковий рахунок № UA НОМЕР_1 у АТ «Райффайзен банк Аваль», отримувач ОСОБА_3 (номер картки НОМЕР_2 НОМЕР_3 ), РНОКПП НОМЕР_4 .

У призначенні платежу зазначається, що оплату здійснено згідно мирової угоди у справі №742/4101/18 для зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_5 ;

-12400,00 грн - на розрахунковий рахунок № UA НОМЕР_6 в Чернігівському обласному управлінні АТ Ощадбанк 10024/0311, отримувач ОСОБА_5 (номер картки НОМЕР_7 НОМЕР_8 ), РНОКПП НОМЕР_9 .

У призначенні платежу зазначається, що оплату здійснено згідно мирової угоди по справі №742/4101/18.

4. У разі порушення Відповідачем визначених у п.3 мирової угоди строків проведення виплат Відповідач зобов`язується додатково сплатити позивачам пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми за кожний день такого прострочення.

5.Підписанням даної мирової угоди Позивачі підтверджують, що після сплати Відповідачем грошових коштів у строки визначені в п.3 Мирової угоди, в розмірі визначеному п.2 мирової угоди, вони не матимуть жодних фінансових претензій чи вимог до Відповідача щодо страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20 травня 2016 року близько 19 годин в м.Прилуки, Чернігівської області, по вул.Київській поблизу будинку 135.

6. Виконання мирової угоди здійснюється сторонами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

7. Підписанням даної мирової угоди сторони підтверджують, що їм зрозумілі наслідки такого рішення та положення ст.ст.255, 256 ЦПК України, зміст мирової угоди не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

8. Дана мирова угода підписана у семи примірниках, які мають однакову юридичну силу, п`ять примірників для кожного з Позивачів, шостий для Відповідача, сьомий для Чернігівського апеляційного суду.

Заслухавши голову судового засідання, представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Денисенка С.В., дослідивши матеріали справи, умови мирової угоди, колегія суддів вважає, що мирову угоду слід затвердити, виходячи з наступного.

Згідно із ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що умови укладеної між ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах малолітньго ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ПрАТ «СК «ВУСО» з другої сторони, мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, ґрунтуються на основі взаємних поступок, представники сторін не обмежені вчинити відповідні дії, з наслідками закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбаченими ст.256 ЦПК України, сторони ознайомлені, колегія суддів дійшла висновку про доцільність затвердження мирової угоди.

Враховуючи викладене, мирову угоду сторін слід прийняти та затвердити, а оскаржуване судове рішення в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ПрАТ «СК «ВУСО», треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілих в кримінальному провадженні, та за об`єднаним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ПрАТ «СК «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, визнати нечинним і в цій частині вимог закрити провадження.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілих в кримінальному провадженні не оскаржувалося в апеляційному порядку, а тому апеляційним судом не переглядалося.

Частиною 2 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За таких обставин, ПрАТ «СК «ВУСО» підлягає поверненню 50% сплаченої ним суми судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 1283,13 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 16 січня 2020 року між позивачами ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_13 ), та відповідачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, ), на наступних умовах:

1.Сторони домовилися про врегулювання спору у справі №742/4101/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , та за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, шляхом укладання мирової угоди.

2.Відповідач визнає зобов`язання перед Позивачами по сплаті грошових коштів в розмірі:

- 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн 00 коп., як страхове відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого ОСОБА_8 та страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяною його смертю;

-12400 (дванадцять тисяч чотириста) грн 00 коп., як страхове відшкодування витрат на поховання ОСОБА_8 та спорудження надгробного пам`ятника.

Всього: 162 400 (сто шістдесят дві тисячі чотириста) грн 00 коп.

3. Відповідач зобов`язується, на протязі двох календарних місяців з дня набрання законної сили ухвали Чернігівського апеляційного суду про затвердження даної мирової угоди, двома платежами, сплатити Позивачам суму, визначену в п. 2 даної мирової угоди, шляхом перерахування вказаної суми коштів наступним чином:

- 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. - на розрахунковий рахунок № НОМЕР_14 у АТ «Райффайзен банк Аваль», отримувач ОСОБА_3 (номер картки НОМЕР_2 НОМЕР_3 ), РНОКПП НОМЕР_4 .

У призначенні платежу зазначається, що оплату здійснено згідно мирової угоди по справі №742/4101/18 для зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_5 ;

- 12 400 (дванадцять тисяч чотириста) грн 00 коп. - на розрахунковий рахунок № НОМЕР_15 в Чернігівському обласному управлінні АТ Ощадбанк 10024/0311, отримувач ОСОБА_5 (номер картки НОМЕР_7 НОМЕР_8 ), РНОКПП НОМЕР_9 . У призначенні платежу зазначається, що оплату здійснено згідно мирової угоди по справі №742/4101/18.

4. У разі порушення Відповідачем визначених у п.3 мирової угоди строків проведення виплат Відповідач зобов`язується додатково сплатити Позивачам пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми за кожний день такого прострочення.

5. Підписанням даної мирової угоди Позивачі підтверджують, що після сплати Відповідачем грошових коштів у строки визначені в п.3 Мирової угоди, в розмірі визначеному п. 2 мирової угоди, вони не матимуть жодних фінансових претензій чи вимог до Відповідача щодо страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20 травня 2016 року близько 19 годин в м.Прилуки, Чернігівської області, по вул.Київській поблизу будинку 135.

6. Виконання мирової угоди здійснюється сторонами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

7. Підписанням даної мирової угоди сторони підтверджують, що їм зрозумілі наслідки такого рішення та положення ст.ст.255, 256 ЦПК України, зміст мирової угоди не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

8. Дана мирова угода підписана у семи примірниках, які мають однакову юридичну силу, п`ять примірників для кожного з Позивачів, шостий для Відповідача, сьомий для Чернігівського апеляційного суду.

Визнати нечинним рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілих в кримінальному провадженні, та за об`єднаним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, провадження у цій частині вимог закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО», , судовий збір в розмірі 1283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) грн 13 коп., що складає 50% судового збору, сплаченого ним за подачу апеляційної скарги, згідно із платіжним дорученням №34334 від 21 грудня 2019 року за реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA6080032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Голова судового засідання

Судді