Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3742/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Кулініча Я.В.

у цивільній справі № 286/3742/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення межі, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом. З урахуванням уточнюючої позовної заяви просила зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою, кадастровий номер №:02:001:0025, шляхом зміщення західної розори в глибину земельних ділянок відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , кадастровий номер №:02:001:0014 та кадастровий номер №:02:001:0015, яка фактично проходить по точках 7-V із стороною 15, 98 м, відновивши межові знаки з їх встановленням в точці №4 з координатами X-5670998, 03; Y-3242192, 72 та в точці №5 з координатами X-5671016, 84; Y-3242195, 57, та стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640,00 грн. і витрати по оплаті експертизи в сумі 7698,77 грн. В обґрунтування поданого позову зазначала, що їй на праві власності належать земельні ділянки кадастрові номери - №:02:001:0025 та №:02:001:0026, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 та які остання успадкувала після смерті батька ОСОБА_4 . Належні їй на праві власності вказані земельні ділянки межують із західної сторони з земельними ділянками кадастрові номери - №:02:001:0014 та №:02:001:0015,які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем після смерті останнього є його дружина - відповідачка по справі ОСОБА_1 . Землею фактично користувався син померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем після смерті якого є його дружина - відповідачка по справі ОСОБА_3 . На даний час вказаними земельними ділянками користуються відповідачі. ОСОБА_6 зобов`язувався усунути порушення в термін 10 днів. Однак, своєї обіцянки він при житті не виконав, меж земельної ділянки не відновив, а відповідачі у справі не усунули перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Овруцького районного суду від 30 травня 2019 року до участі у справі, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_6 , в якості його правонаступника було залучено ОСОБА_3 .

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_2 на праві власності земельною ділянкою, кадастровий номер №:02:001:0025, шляхом зміщення західної розори в глибину земельних ділянок, кадастровий номер №:02:001:0014 та кадастровий номер №:02: 001:0015, яка фактично проходить по точках 7-V із стороною 15,98м, відновивши межові знаки з їх встановленням в точці №4 з координатами X-5670998, 03; Y-3242192, 72 та точці №5 з координатами: X-5671016, 84; Y-3242195, 57.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640,00 грн. та витрати по оплаті експертиз в сумі 7 618,00 грн., а всього в розмірі 8 258,00 грн.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до неї - відмовити. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає, що вона не є належним відповідачем у справі, не користується спірними земельними ділянками та не є їх власником. Відповідно до державних актів на право власності на землю земельні ділянки знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_5 . Вказує, що згідно довідки Овруцької міської ради за №774 від 07.07.2020 року вона зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3 , а земельні ділянки знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, вказує, що вона не має правоустановчого документа (державного акта чи свідоцтва про право власності) на спірні земельні ділянки, право власності на вказані земельні ділянки у реєстрі речових прав на нерухоме майно за нею не зареєстровано, як і право користування ними. Тому, на думку апелянта, у позивача немає законних підстав вимагати в неї усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельних ділянок кадастровий номер :02:001:0025 площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та кадастровий номер :02:001:0026 площею 0,4083 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в АДРЕСА_1 , які остання отримала у спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 14 серпня 2017 року, витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.08.2017 року №48750309, №48750365, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.08.2017 року №94452987 та рішення Бондаріської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 05 жовтня 2017 року (а.с.4-10).

Згідно рішення Бондарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 15 жовтня 2017 року про внесення змін до рішення 31 сесії 5-го скликання від 19.10.2010 року щодо зміни адреси земельної ділянки для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_4 , в рішенні 31 сесії 5-го скликання від 19.10.2010 року «Про затвердження технічної документації землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_4 , на території Бондарівської сільської ради» щодо зміни адреси земельної ділянки гр. ОСОБА_4 , для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд «слова АДРЕСА_5 (а.с.116).

Власником суміжних земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:0014 площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та кадастровим номером :02:001:0015 площею 0,4238 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в АДРЕСА_2 , був ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.31-34,63).

ОСОБА_6 , який був сином померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначав, що він фактично користувався земельними ділянками з кадастровими номерами :02:001:0014 площею 0,1500 га, :02:001:0015 площею 0,4238 га.

Із змісту акта Бондарівської сільської ради від 04.11.2016 року вбачається, що обстеживши суміжні земельні ділянки з виїздом на місце, якими користуються сторони даного спору, ОСОБА_7 (мати позивача) та ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_6 , оравши свою земельну ділянку, ненавмисно захватив з одного краю суміжну межу і зобов`язується усунути порушення в термін 10 днів (а.с.3).

Відповідно до висновку експерта №62/03-2019 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 25.03.2019 року, фактичні межі землекористування ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 не відповідають межам земельних ділянок кадастрові номери: :02:001:0025 площею 0,1500 га та :02:001:0026 площею 0,4083 га., визначених технічною документацією із землеустрою, яка містяться в Державному земельному кадастрі. Схема розташування фактичних меж, а також меж земельних ділянок кадастрові номери :02:001:0025, :02:001:0026 зображено на схемі в додатку № 1 до даного висновку. Порушення меж земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0025 відбулося внаслідок зміщення: східної межі фактичного користування, яка проходить по точках: ІІ-12-ІІІ - гр. ОСОБА_8 ; південної межі фактичного користування, яка проходить по точках: 13- 14-15-16 - ОСОБА_2 ; південної та західної межі фактичного користування, яка проходить по точках: 17-18-19-1-2-3-4-5-6)- ОСОБА_2 ; західної межі фактичного користування, яка проходить по точках: 7- V- як ОСОБА_2 так і ОСОБА_6 , ОСОБА_1 . Порушення меж земельної ділянки кадастровий номер 4280600:02:001:0026 відбулося внаслідок зміщення: західної межі фактичного користування, яка проходить по точках: 8-І - як ОСОБА_2 так і ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ; східної межі фактичного користування, яка по точках: 10-11-ІІ- гр. ОСОБА_9 ..

Згідно висновку експертів №160/01-2020 за результатами проведення додаткової комісійної судової земельно-технічної експертизи від 26.01.2020 року, відповідно до п. 2.1 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 №376, встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Для відновлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0025, :02:001:0026 необхідно встановити межі у відповідності до меж визначених технічною документацією, зокрема для відновлення: західної межі земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0025, що межує з ділянкою кадастровий номер №:02:001:0014 та ділянкою кадастровий номер №:02:001:0015, яка фактично проходить по точках 7-V із стороною 15,98 м, необхідно встановити (відновити) межові знаки з їх встановленням в точці №4 з координатами X-5670998, 03; Y-3242192, 72 та точці №5 з координатами: X-5671016, 84; Y-3242195, 57; західної межі земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0026, що межує з ділянкою кадастровий номер №:02:001:0015, що межує з ділянкою кадастровий номер №:02:001:0015, яка фактично проходить по точках V-8-I-9 із сторонами 0,13м-6,36м-96,44м, необхідно встановити (відновити) межові знаки з їх встановленням в точці №5 з координатами: Х-5671016,840; Y-3242195,570 та точці №8 з координатами: Х-5671118,270; Y-3242210,950.

Крім того, судом встановлено, що спадкоємцем померлого ОСОБА_5 є ОСОБА_1 , яка в установленому законом порядку прийняла спадщину, однак юридично не оформила своїх спадкових прав, про що свідчить довідка нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори від 06.11.2017 року №1603/02-14 та довідка нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори від 16.04.2018 року №1611/01-16 (а.с.33,63).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що порушене право позивача підлягає судовому захисту та у зв`язку з цим позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому судом враховано, що згідно статті 41 Конституції України та пункту другого частини першої статті 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право фізичної особи мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За положеннями статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно норми статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі статтею 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; г)відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту стаття 16 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. На підставі ч.1 ст.107 ЗК України. Основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

Таким чином, відповідно до приписів цивільного законодавства, саме на власника покладається тягар належного користування майном, а власність зобов`язує.

Згідно пункту «г» частини першої статті 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

У відповідності до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Крім того, відповідно до ст.ст.1296,1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати про наявність у спадкоємців певного кола обов`язків, обумовленого настанням певних обставин. Бездіяльність спадкоємця із виконання такого обов`язку не підтверджує його відмову від спадщини, а ухилення від виконання якого може бути розцінене, як умисна поведінка з метою уникнення відповідальності.

Власність не тільки надає переваги, а й покладає певні обов`язки на власників майна. Це конституційне положення гарантує дотримання принципу забезпечення балансу між інтересами власника, суспільства та інших власників і користувачів об`єктами власності. Власність зобов`язує власника використовувати свою власність не тільки у своїх інтересах, а й поважати інтереси інших осіб.

В даному випадку суд першої інстанції правильно вважав, що ОСОБА_1 не надано доказів вжиття будь яких заходів з метою недопущення порушення прав позивача та їх відновлення.

З пояснень сторін встановлено, що конфліктні відносини між сторонами мають місце на даний час ( ОСОБА_1 вчиняє сварки з матір`ю позивача ОСОБА_7 щодо земельної ділянки), що свідчить про наявність інтересу відповідачки відносно спірного майна.

Відповідач, як власник майна, зобов`язана була вживати всіх необхідних та обачливих заходів, з метою усунення перешкоди в користуванні позивачем належною їй земельною ділянкою, не допустити можливості настання негативних наслідків від користування нею своєю власністю. Такі заходи є розумно очікуваними від відповідача, оскільки це унеможливило б настання таких негативних наслідків, що мали місце у досліджуваних правовідносинах.

Отже, відповідно до положень статей 1268, 1296 ЦК України саме ОСОБА_1 як власник спадкового майна, в тому числі і спірної земельної ділянки, несе тягар належного користування суміжною земельною ділянкою. Відсутність державної реєстрації прав на земельну ділянку, яку вона свідомо не проводить, не звільняє останню від виконання обов`язків власника.

Іншим шляхом позивач позбавлена можливості відновити свої порушені права.

Що стосується вимог позивачки до ОСОБА_3 , суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки чоловік ОСОБА_3 не набув статусу землекористувача, і як наслідок, не отримав право користування суміжною земельною ділянкою, що позбавляє ОСОБА_3 права на успадкування вказаного права.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належної позивачу земельної ділянки з урахуванням висновку експертів №160/01-2020 за результатами проведення додаткової комісійної судової земельно-технічної експертизи від 26.01.2020 року.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційний суд не вбачає, оскільки воно постановлено судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: