overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/5264/19
Провадження № 2/345/164/2020
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.02.2020 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Заткальницькій Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач надав клопотання про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на шість місяців.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

СУДДЯ:
Справа № 683/1535/19
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1535/19, 2/683/154/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на навчання двох спільних неповнолітній дітей.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 19 серпня 2019 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні не відмовляються від заявленого позову, позовні вимоги підтримують, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судове засідання позовні вимоги не визнала та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, про витребування додаткових доказів - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов подано стороною відповідача вчасно.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №694/133/20
провадження № 2-н/694/13/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.02.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 03.02.2020 року звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 163-164 ЦПК України.

Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 161, 163, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , зареєстрована адреса стягувача: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 , електронна адреса та пошта відсутні) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер невідомий, засіб зв"язку: НОМЕР_3, електронна адреса та електронна пошта відсутня) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2167/15-ц Номер провадження 22-ц/814/726/20Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.

суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Полтавської області 27 липня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області 27 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 295 ЦПК України, в редакції чинній на час винесення ухвали, апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Подані заперечення на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 15 хв. 20 лютого 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: А.І. Дорош

О.О. Панченко
Справа № 158/3010/19
Провадження № 2-о/0158/1/20

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13.02.2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Підгорного І.І.

секретаря - Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.11.2019 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

11.02.2019 року з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 33 від 29.01.2020 року щодо ОСОБА_2 .

В силу ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
Провадження № 6/686/812/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області виконавчих листів № 686/16583/15-ц такими, що не підлягають виконанню, -

встановила:

Заявники звернулимь до суду із заявою про визнання виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області виконавчих листів № 686/16583/15-ц такими, що не підлягають виконанню.

Заява може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.ст. 432, 212, ЦПК України п.17.3 Перехідних положень,

постановила:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області виконавчих листів № 686/16583/15-ц такими, що не підлягають виконанню в судовому засіданні, яке провести 22 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Повідомити сторони про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/804/882/20
221/5377/18

Головуючий в 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Волноваського районного нотаріального округу Степаніщенко Едуард Анатолійович, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 18 лютого 2020 року о 09-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

13.02.2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року Справа № 214/6477/20
2-н/214/1554/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2-з/686/227/20
УХВАЛА

16грудня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25 листопада 2020 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Позивач у позовній заяві ставить питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , котра передана у власність ОСОБА_2 за договором довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори 11 липня 2006 року.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід відкрити провадження за правилами загального позовного провадження, однак відповідно до вимог частини 1 пункту 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 позов поданий при житті, вказані правовідносини допускають правонаступництво, тому відповідно до вимог частини 1 пункту 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Позивач просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, оскільки задоволення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, відстрочивши сплату судового збору. Таке клопотання суд вважає підставним, відстрочивши судовий збір по сплаті судового збору до вирішення спору судом.

Керуючись ст. ст.153, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

Відстрочити сплату судового збору по оплаті заяви про накладення арешту на майно до вирішення спору судом.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання до вступу у справу правонаступників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині накладення арешту на нерухоме майно може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з часу її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 465/7385/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

11 лютого 2020 року за територіальною підсудністю з Франківського районного суду м. Львова до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

постановив:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 686/9591/14-ц
Провадження № 2/686/1641/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю позивача та його представника Андрєєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання права власності на одну другу частину майна набутого за час шлюбу та розподілу майна

у х в а л и в :

Призначити по справі судову оціночно-будівельно експертизу, проведення якої доручити приватному експерту Власюку В.В.

На вирішення експерту поставити наступні запитання :

Які роботи були виконані по будівництву незавершеного будівництвом будинковолодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та яка кошторисна вартість проведених робіт та використаних для цього будівництва будівельних матеріалів ?

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.384,385 КК України.

Покласти обов`язок оплати послуг експерта на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 не створювати перешкод у проведенні експертизи.

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2020 року.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: у х в а л и в :
Справа № 592/1754/20
Провадження №2/592/1207/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статями 19, 28, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2020 року о 09:00 год., в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева. 12 зал № 10 з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3980/19 Головуючий у 1-й інст. - Потабенко Л.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/3609/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адвоката Каращука Віталія Григоровича про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.