Справа № 663/3385/20
Провадження № 2/663/952/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

секретаря Мечік В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору б/н від 25.04.2013 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що було підписано відповідну заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, що складають Договір між сторонами. На порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 20.09.2020 виникла заборгованість загальною сумою 26265,99 грн., яка складається з наступного: 294,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту (простроченим), 106,40 грн. заборгованість по відсоткам за нарахованим на прострочений кредит, 25864,63 грн. пеня. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 26265,99 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, до суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення тіла кредиту та відсотків визнає повністю, в частині стягнення пені не визнає та просить зменшити так як є пенсіонером.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.04.2013 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що було підписано відповідну заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 27.01.2020 виникла заборгованість загальною сумою 26265,99 грн., яка складається з наступного: 294,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту (простроченим), 106,40 грн. заборгованість по відсоткам за нарахованим на прострочений кредит, 25864,63 грн. пеня.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань, покладених на нього кредитним договором, вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає вказана сума заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Щодо розміру пені суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання).

Як вбачається з матеріалів справи розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Так, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за пенею у сумі 25864,63 грн., тоді як сума заборгованості по кредиту разом з відсотками значно нижча та складає 401,36 грн. (294,96 + 106,40), тобто розмір пені більше ніж в 64 рази перевищує розмір заборгованості по кредиту та відсоткам, що є явно несправедливим та не виправданим.

Тому, при розгляді питання про зменшення розміру неустойки суд враховує, що відповідачем періодично сплачувались кошти на погашення кредиту, матеріальне становище відповідача, те що інших негативних наслідків ніж фінансові для позивача не наступило, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги в іншій частині, у зв`язку з чим, необхідно зменшити розмір загальної суми неустойки до розміру заборгованості за кредитом, а саме до 401,36 грн. (пеня 401,36 грн.).

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість загальною сумою 802,72 грн., яка складається з наступного: 294,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту (простроченим), 106,40 грн. заборгованість по відсоткам за нарахованим на прострочений кредит, 401,36 грн. пеня.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати в сумі (2102 х (802,72 / 26265,99)) = 64,24 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263, 265 273, 279, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 551 ст. 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором станом на 20.09.2020 загальною сумою 802 (вісімсот дві) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 64 (шістдесят чотири) грн. 24 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Скадовський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 28.12.2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький