overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2892/20
Провадження № 2/456/1085/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року у справі відкрито провадження.

На час підготовчого судового засідання до матеріалів справи було долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та подано заяву про закриття провадження.

Позивач в судове засідання не з?явився.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даному випадку спірні правовідносини правонаступництва не допускають.

Таким чином, оскільки відповідач за даним позовом помер, правоздатність його було припинено, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, представником позивача була подана заява про повернення судового збору.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв?язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закрито у зв?язку зі смертю відповідача, таким чином, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Зобов`язати фінансовий орган Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840,80 грн., яка зарахована на рахунок р/р НОМЕР_1 , згідно квитанції №63 від 28.07.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Р. Т. Шрамко
Дата документу 13.02.2020
ЄУ № 942/227/20
Провадження №2-о/942/82/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 лютого 2020 року смт Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), (місцезнаходження: вул. П. Біловоди, 9, смт. Біловодськ, Луганська область),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки шахти 3 «біс» Свердловського району Луганської області, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хрустальний Луганської області, причина смерті атеросклероз головного мозку.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 березня 2020 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 450/4342/20 Провадження № 2/450/1947/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

18.12.2020 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України позивачем не долучено до матеріалів справи оцінки дійсної вартості об`єкту нерухомого майна на момент звернення до суду із позовом, відповідно до якої необхідно сплатити судовий збір, та не представлено суду документа про сплату судового збору у необхідному розмірі за позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Натомість до позовної зави долучено квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. без обґрунтування сплати такої.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2020 Справа №607/22540/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі відділення - Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Л. Українки, 10, м. Тернопіль, 46022) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі відділення - Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Л. Українки, 10, м. Тернопіль, 46022) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 13 січня 2021 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 507/751/13-ц
Провадження № 6/507/9/2020

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"14" лютого 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Ріко" до заінтересованих осіб: публічного акціонерного товариства "Банк Демарк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 13.02.2020 року надійшла заява ТОВ Аутсорсінгова компанія "Ріко" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 507/751/13-к.
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Дана справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Ріко" до заінтересованих осіб: публічного акціонерного товариства "Банк Демарк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2020 року о 09:00 годині.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, Одеської області.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження № 2-н/344/1092/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 32743 грн. 56 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 32743 грн. 56 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту судового наказу та додатків до нього, зокрема довідки про розрахунки за надані послуги, вбачається що сума боргу, яку просить стягнути заявник нарахована за період з січня 2017 року по листопад 2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання пройшов строк, який перевищує позовну давність.

При вирішенні заяв поданих в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд лише перевіряє чи з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою. Тобто досліджує питання безспірності заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ, або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 32743 грн. 56 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Польська М.В.
Справа № 710/787/20
Провадження № 2/710/347/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05.11.2020 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Симоненко О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,
представника позивача - ПАТ «Черкасиобленерго», Шполянський РЕМ Третяка О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шпола цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач - Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж: , адреса: вул.Героїв Крут,72-а, м.Шпола, Черкаська область, 20603.

Відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , місце реєстрації : с. Сигнаївка, Шполянського району Черкаської області.

Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Шполянського

районного суду О.В. Симоненко
Справа № 598/305/17
провадження № 2/598/9/2020
У Х В А Л А

"14" лютого 2020 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» м.Збараж до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерське господарство «Рідна Земля»,-

встановив :

У провадженні Збаразького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» м.Збараж до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерське господарство «Рідна Земля».

31 січня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду дану цивільну справу зупинено до набрання законної сили рішенням касаційного цивільного суду у цивільній справі №598/308/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі.

На адресу Збаразького районного суду від представника СТзОВ «Калина-2002» Щербатюка О.Д. надійшло клопотання, зареєстроване через канцелярію суду 13.02.2020р., про поновлення провадження у даній справі, оскільки 22 липня 2019 року постановою Верховного Суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду, касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року без змін.

За вказаних обставин, суд, беручи до уваги те, що рішення, від якого залежить вирішення даної справи, набрало законної сили, а тому клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі слід задовольнити і, відповідно до вимог ст.254 ЦПК України, поновити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252-254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у даній справі задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» м.Збараж до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерське господарство «Рідна Земля».

Призначити підготовче засідання справи в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 10 годині 30 хвилин 13 березня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, повідомити представників сторін.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана повна ухвала суду складенаі підписана суддею 14 лютого 2020 року.

Суддя Богдан Олещук
Провадження № 2-о/127/747/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника заявника - адвоката Федчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з кооперативом "Витязь" з 18 січня 1988 року по 03 грудня 1992 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено до 24.02.2020 року.

Суддя:
Справа № 462/7650/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Завійської Юлії Леонідівни, Залізничного районного у місті Львів відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , яке було видано 13.09.1996 року виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів і зареєстровано у Львівському МБТІ у реєстрову книгу за № 16365, що посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру на АДРЕСА_1 заявниці з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , також просить встановити факт родинних відносин «чоловік-дружина», а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_1 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Завійської Юлії Леонідівни, Залізничного районного у місті Львів відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.С. Бандери, 3, каб.8) на 14.30 год. 28 січня 2021 року та викликати учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз