overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/35/19
№ 2/680/120/20
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, відзив не подав.

Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положеннямст. 282 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 631/196/20
Провадження № 2-во/631/25/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви та

призначення судового розгляду

28 грудня 2020 року смт Нова Водолага

Cуддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ухвалою суду, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, призначення судового засідання та вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області, на 13 годину 00 хвилин 04 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа №480/2340/18
Провадження №22-ц/812/352/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Бондаренко Т.З.,

2) Царюк Л.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 лютого 2020 р. на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 944/4494/19
Провадження №2/944/714/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.10.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у її відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач в підготовче судове не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 год 00 хв 21 травня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 144/1686/17
Провадження № 2/144/198/20
Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" лютого 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.11.2019 року позовну заяву Теплицької селищної ради Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 надійшла інформація від виконавчого комітету Теплицької селищної ради Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/686/17 за позовом Теплицької селищної ради Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду 01.07.2021 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-567/11
Провадження №6/369/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про встановлення/зміну способу/або порядку виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , про встановлення/зміну способу/або порядку виконання судового рішення відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/179/18
Провадження № 22-ц/4820/1751/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року (суддя Андрощук Є.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 399/25/20
Провадження № 2/399/267/2020
УХВАЛА

13 лютого 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа Онуфріївська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа Онуфріївська районна державна нотаріальна контора, в якому просить визнати за ним як за спадкоємцем право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року, сторони та їх представники не з`явилися, повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулися.

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

До початку підготовчого судового засідання від відповідача Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 09 години 30 хвилин 04 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 713/487/19
Провадження №2-во/713/13/20
УХВАЛА

іменем України

13.02.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.06.2019 року у цивільній справі за №713/487/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів визначених за рішенням суду на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.01.2019 року у цивільній справі за №713/487/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів визначених за рішенням суду на утримання дитини .

В заяві вказувала, що рішенням Вижницького районного суду від 26.06.2019 року у цивільній справі за №713/487/19, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів визначених за рішенням суду на утримання дитини,- задоволено частково . Однак в рішенні суду допущено описку, вказано , що стягнути аліменти на користь ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не викликались, оскільки їх участь не є обов`язковою, відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у рішенні суду від 21.06.2019 року у цивільній справі за №713/487/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів визначених за рішенням суду на утримання дитини,- необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала .

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.06.2019 року у цивільній справі за №713/487/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів визначених за рішенням суду на утримання дитини , - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вижницького районного суду у цивільній справі за №713/487/19 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.06.2019 року у цивільній справі за №713/487/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів визначених за рішенням суду на утримання дитини .

Вказати правильно стягнути на користь ОСОБА_1 , аліменти…

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 367/511/15-ц
Провадження №2/367/220/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.319,355-358,367 ЦК України,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Земельну ділянку площею 0,1500га з кадастровим номером :01:031:0073 для обслуговування будинку,господарських будівель і споруд ,яка розташована по АДРЕСА_1 розділити у натурі між її співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по другому варіанту висновку додаткової земельно-технічної експертизи №18002/19-41/20681/19-41 від 31.07.2019р,виділивши ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0750га,яка на малюнку №5 зазначеної експертизи зображена лініями частково синього та червоно кольору і заштрихована крапками синього кольору відповідно до опису меж даної земельної ділянки,зазначеного у другому варіанті висновку експертизи. ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 0,0750га,яка на малюнку №5 зазначеної експертизи зображена лініями червоного кольору і заштриховані крапками червоного кольору відповідно до опису меж даної земельної ділянки,зазначеного у другому варіанті висновку експертизи.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у суммі 9644,66 грн.

Судові витрати понесені по справі ОСОБА_2 у суммі 16050,40 грн відповідно до ч 6 ст. 141 ЦПК України компенсувати за рахунок держави,у порядку,встановленому Кабінетом Міністів України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23.02.2020р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 225/7227/19
Провадження № 2/225/105/2020
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Глобал Спліт» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 5-Б оф.5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідачі не з`явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали, про причини неявки не інформували. Відповідачами відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Глобал Спліт» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 5-Б оф.5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/507/20
2н/303/36/20
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 6334,51 гривень за спожитий природний газ та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 В, а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 6334,51 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір