overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2041/19
Номер провадження 2/722/113/20
УХВАЛА

про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 лютого 2020 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Сімак О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю бувшого подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , якого викликано в підготовче судове засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року, до суду через поштове відділення направлено письмове клопотання про проведення судового засідання за участю позивача в режимі відеоконференції. Просив доручити забезпечення проведення відеоконференції Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність в Сокирянському районному суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також наявність такої можливості у Вижницькому районному суді Чернівецької області, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області забезпечити участь позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час проведення Сокирянським районним судом Чернівецької області о 16 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року підготовчого судового засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю бувшого подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 143/118/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника скаржника, адвоката Дробахи С. В.,

представника стягувача, адвоката Зінченка Д. В.,

заінтересованої особи, приватного виконавця Турського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Погребище справу за скаргою Фермерського господарства «Ланецького», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Мартинюк Назар Романович, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, стягувач ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Турського О.В. від 24.12.2019 про арешт майна (речових прав боржника) у ВП №56982771,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, п.10 ч.1 252, п.14 ч. 1 ст. 253, 258, 259, 261, 353, 447,450 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника стягувача, адвоката Зінченка Д. В. про зупинення провадження у справі задоволити.

Провадження по справі № 143/118/20 за скаргою Фермерського господарства «Ланецького», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Мартинюк Назар Романович, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, стягувач ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Турського О.В. від 24.12.2019 про арешт майна (речових прав боржника) у ВП №56982771, якою накладено арешт на всі речові права оренди земельних ділянок, що належать боржнику ФГ «Ланецького» - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/968/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
провадження №2/279/2096/20
Справа № 279/5655/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/5655/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Левківська Галина Сергіївна про усунення від права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Левківська Галина Сергіївна про усунення від права спадкування за законом

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 20.01.2021 року о 13:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, однак який не може бути більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія яких з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання), а щодо відзиву не більше 10-и днів із дня його отримання, копія якого з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/39/20

Номер провадження 2/184/136/20

13 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника позивача Шаповалова О ОСОБА_1 .,

провівши у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні підготовче засідання в м.Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явилась, промісце та час розгляду справи була повідомлена, про причини своєї неявки суду не повідомила.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про розірвання шлюбу».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 24 лютого 2020 року о 09.30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 950/2101/19
Номер провадження 2/950/58/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Лєсній Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

В ході судового розгляду представник позивача просив забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним наступне судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання 09.06.2020 року о 15 год. 00 год. в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області за участю представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5061/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 24 лютого 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа №586/961/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ситайло О.І.
Номер провадження 22-ц/816/2522/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Страшка Олега Володимировича

на ухвалу Середино Будського районного суду Сумської області від 26 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Середино Будської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Страшка Олега Володимировича на ухвалу Середино Будського районного суду Сумської області від 26 листопада 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача - адвоката Страшка Олега Володимировича;

відповідача - Середино Будську міську раду (а.с. 47).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 755/9429/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

присяжних Васильєва Г.І.,

Цвік Г.Й.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) - недієздатною.

Призначити над недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) опікуном ОСОБА_1 .

Визначити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Відомості сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Краківська, 20

Суддя Н. О. Яровенко

Присяжний Г. І. Васильєва

Присяжний Г. Й. Цвік
13.02.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1198/19
Провадження № 2-п/644/17/20
Справа № 644/1198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року за позовом ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого місця проживання не маючого, проживаючого в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 22-ц/4806/2325/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2020 року у складі судді Дергачової Н.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 308/14059/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 14.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
провадження №: 2/752/2765/20
У Х В А Л А

10.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 16 березня 2020 року о 14 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2020 року 465/7290/19
2-н/465/82/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).