Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача, ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) площею 2,5 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Колос», що розташована на території Чемерпільської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області.

Спадкодавцю ОСОБА_2 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай), який в подальшому ним було втрачено, а дублікат не видавався у зв`язку зі смертю останнього.

Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 . Спадкоємець першої черги за законом син спадкодавця ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав, на частку спадкового майна не претендує.

Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає.

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак, оформити спадкове майно не може, оскільки нотаріус своєю постановою відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на спадкове майно, а тому змушена звертатись до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, матеріали копії спадкової справи № 171/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача, ОСОБА_2 , підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть (а.с. 5).

Факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) площею 2,5 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Колос», що розташована на території Чемерпільської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області підтверджується листом відділу у Гайворонському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.11.2019 року № 752/108-19 (а.с. 10).

Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6).

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 11) та подачею 22.11.2019 року до приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедратої-Скляр Н.М. заяви про прийняття спадщини, що вбачається із оглянутої у судовому засіданні копії спадкової справи № 171/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відсутня.

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались.

Постановою № 448/02-31 від 22.11.2019 року приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Н.М. відмовила позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті спадкодавця у зв`язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа (а.с. 7).

Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на право на земельну частку (пай) є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 141, 142, 263, 265 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 2,5 умовних кадастрових гектара із земель КСП «Колос» на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, після смерті - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 13.02.2020