overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3049/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2020 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство" Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.264,265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові Публічне акціонерне товариство" Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 лютого 2020 року.

Суддя
Справа №274/8632/20 Провадження № 2/0274/2315/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.12.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2, 9, 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява зазначених відомостей не містить.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 175, 185, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк - п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання заяви (та її копії длч відповідача) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктами 2, 9, 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Корбут
Справа № 211/6641/19
Провадження № 2/211/475/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
13 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін;
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, проте відповідно до частини першої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень статті 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені статтею 34 ЦПК України, відсутні.
Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі частини другої статті 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-15 годину 08 квітня 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1181/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики частково недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 12 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 305/889/19
Провадження № 22-ц/4806/1061/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування, за апеляційною скаргою Ціпле Івана Юрійовича, який діє в інтересах позивачів, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року, ухвалене суддею Марусяк М.О.,

в с т а н о в и в :

Ціпле І.Ю., який діє в інтересах позивачів, подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір та не додано копії апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 2305,20 грн. (768,40+768,40=1536,80 x 150% = 2305,20) та повинна бути внесена або перерахована скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору та надання апеляційної скарги, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 Івана Юрійовича, який діє в інтересах позивачів, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору та надання апеляційної скарги, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом було направлено запит до Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, для встановлення місця реєстрації відповідача.

30 грудня 2020 року до суду надійшла відповідь з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 017-99.02-06109, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 25.11.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог п.9 ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, даний позов не підсудний Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду за місцем реєстрації відповідача, а саме до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, тому даній позов слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - передати за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.31).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 308/1115/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горват Іван Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

встановив:

04.02.2020 до суду з вищезазначеним позовом звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Горват І.І.

10.02.2020 ухвалою суду відкрито проводження у справі.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування спадкової справи №62432392 1/2018 від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук К.П.

Перевіривши матеріали цивільної справи, зокрема в частині витребування спадкової справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

До позовної заяви позивачем не додано свідоцтво про право на спадщину або копію такого, про визнання якого недійсним він заявляє, однак наявне клопотання про витребування спадкової справи.

Враховуючи те, що предметом позову є визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, в матеріалах справи відсутнє таке свідоцтво, при цьому позивач заявив про витребування спадкової справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук К.П. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Частинами 1, 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Йосипчук Катерини Петрівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №62432392 1/2018

Витребуванні докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53. У строк до 14 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
справа № 165/2558/19
провадження №2/165/668/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

10 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання щодо виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника житла шляхом визнання втрати права на користування житлом,-

встановив:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2020 року усунено перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 прав власника житла та визнано ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 . Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку щодо по-батькові відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Як зазначено в ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення тексту рішення суду судом допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення неправильно вказано по-батькові відповідача, так замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Нововолинського міського суду від 23 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав власника житла шляхом визнання втрати права на користування житлом, вказавши у резолютивній частині рішення суду прізвище, ім?я, по-батькові відповідача - ОСОБА_2 у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 226/19/20

Справа 226/19/20
Провадження № 2/226/183/2020
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2020 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутня),

відповідач ОСОБА_2 (відсутній),

третя особа (представник відсутній)

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якій ухвалою судді 20 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовче судове засідання сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від позивача та представника третьої особи надійшли заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому будь-які заяви від сторін по суті справи не надходили.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2020 року о 09.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 286/3640/19 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 26 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

В апеляційній скарзі Банк заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи і відмовляє в задоволенні клопотання.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2020 року .

Головуючий Судді
Справа № 144/1413/19
Провадження № 2-о/144/22/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"02" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 02.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1413/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду 06.04.2020 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: