Справа № 127/2-850/2010
Провадження № 6/127/178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Пророк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну позивача, сторони виконавчого провадження-стягувача, стягувача у виконавчих листах -
До суду надійшла заява ТОВ «Есаймент»» про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що 02.06.2010 року рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 544/07/фо від 25.06.2007 року у розмірі 156 362, 96 гривень.
На підставі даного рішення було видано виконавчі листи.
11.03.2020 року у між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» були укладені договір про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до яких ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» відступив шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» права вимоги, що йому належали за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 544/07/фо від 25.06.2007 року, та укладеними на забезпечення їх виконання за договором іпотеки № б/н від 25.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 6959.
За вказаних обставин заявник просить суд здійснити заміну у цивільній справі № 2-850/2010, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме здійснити заміну сторони позивача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ». Також, заявник просив у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 червня 2010 року у справі № 2- 850/2010 здійснити заміну сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ».
Учасники справи до судового засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи містяться заява заявника про розгляд справи у його відсутність. Боржником ОСОБА_1 суду надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що наданий час на території України діють карантинні заходи. Інші сторони по справі про причини неявки не повідомили.
Варто зазначити, що заява про заміну позивача, сторони виконавчого провадження-стягувача, стягувача у виконавчих листах надійшла до суду 31.03.2020 року.
Суд звертає увагу на те, що судові засідання неодноразово за заявою ОСОБА_1 відкладались, а також на те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ст. 212 ЦПК України).
Таким чином, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у порядку, визначеному статтею 212 ЦПК України.
За наведених вище обставин, та враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПКУкраїни, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін по справі.
Судом встановлено, що 02.06.2010 року рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 544/07/фо від 25.06.2007 року у розмірі 156 362, 96 гривень.
На підставі даного рішення було видано виконавчі листи.
11.03.2020 року у між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» були укладені договір про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, відповідно до яких ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» відступив шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» права вимоги, що йому належали за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 544/07/фо від 25.06.2007 року, та укладеними на забезпечення їх виконання за договором іпотеки № б/н від 25.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 6959.
Таким чином, до та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Згідно із ст. 55 ч. 1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
В зв`язку, з цим вимога про заміну позивача на правонаступника є безпідставною, оскільки процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України, можливе саме на стадії судового процесу (розгляду справи судом).
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ст. 442 ч.ч. 1,5 ЦПК України).
Отже, заміна стягувача у виконавчому листі допускається до відкриття виконавчого провадження, а після відкриття виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження.
Для видачі виконавчих листів додаткового судового рішення не потребується. Виконавчі листи видаються судом (відділом виконання та документального забезпечення) згідно ст. 431 ЦПК України і п. 17 підпункту 17.1 Перехідних положень ЦПК України.
Враховуючи те, що на час розгляду заяви виконавчий лист за рішеннямЗамостянського районного суду м. Вінниці від 02.06.2010 року не перебуває на виконанні, суд вважає необхідним замінити стягувача ПАТ КБ «Хрещатик» на ТОВ «ФК «Есаймент» у виконавчих листах по цивільній справі №127/2-850/2010. Вимога про заміну стягувача у виконавчих провадженнях не може бути задоволена, оскільки вона можлива після відкриття виконавчого провадження (ст. 442 ч. 1 ЦПК України).
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити частково.
Замінити стягувача ПАТ КБ «Хрещатик» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» у виконавчих листах з виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.06.2010 року по цивільній справі № 127/2-850/2010 за позовом ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В решті вимог заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.11.2020 року.

Суддя О.О. Жмудь