Справа № 242/4653/19
Провадження № 2-о/242/34/20
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що на 02.06.2019 року її було призначено пенсію Торецьким об`єднаним управління Пенсійного фонду України Донецької області. Однак, стаж роботи, який зазначений в трудовій книжці до 1999 року Торецьким об`єднаним управління Пенсійного фонду України Донецької області не був їй врахований, оскільки в трудовій книжці зроблено виправлення в даті народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (російська мова) замість вірної «01 червня 1960 року». Встановлення факту належності даного документа необхідно для перерахунку заявнику пенсії. Просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30.08.1977 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.08.2019 року заяву залишено без руху.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.09.2019 року продовжено строк для усунення недоліків за вищевказаною заявою.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.11.2019 року заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2019 року продовжено строк для усунення недоліків за заявою.

Ухвалою Селидівського міського суду донецької області від 23.01.2020 року продовжено розгляд справи за вищевказаною заявою та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, належним часом повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.06.1960 року, ОСОБА_2 (російською мовою) народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 14.08.1982 року, ОСОБА_3 (російською мовою) та ОСОБА_2 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 14.08.1982 року, про що зроблена запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 17, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4 (російською мовою).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Авдіївським МВ УМВС України у Донецькій області 10.08.1998 року на ім`я ОСОБА_1 зазначена дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії трудових книжках серії НОМЕР_1 від 30.08.1977 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , дата народження останньої була зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (російською мовою), в подальшому виправлена на « ІНФОРМАЦІЯ_3 червня 1960 року».

Дата народження заявника, зазначена у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 17.06.1960 року, співпадає з даними, вказаними свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 14.08.1982 року, паспорті серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я заявника ОСОБА_1 . В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 30.08.1977 року, дата народження заявника виправлена з «04 июня ІНФОРМАЦІЯ_3 года» (російська мова) на «01 червня 1960 року», дане виправлення посвідчено підписом відповідальної особи та печаткою підприємства.

Проаналізувавши документи, які посвідчують особу заявника, суд приходить до висновку, що вказані в них данні збігаються з даними в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 30.08.1977 року.

Встановлення факту належності документів має для заявника юридичне значення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 30.08.1977 року, на ім`я ОСОБА_1 , з виправленою датою народження, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська