Провадження №2/428/2758/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Луганської обласної загальнополітичної газети «Луганщина.юа» про захист честі, гідності та ділової репутації й спростування недостовірної інформації, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до до Луганської обласної загальнополітичної газети «Луганщина.юа» (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, б. 21) про захист честі, гідності та ділової репутації й спростування недостовірної інформації.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 Луганською обласною загальнополітичною газетою «Луганщина.юа» на власному сайті (www.luganskua.com) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 і розміщено інформацію у вигляді аудіовізуального твору під назвою (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який містить недостовірну та негативну інформацію у формі фактичних тверджень про позивача, що принижують його честь, гідність і ділову репутацію. Зокрема, вказане відео містить наступну негативну інформацію про позивача: «За 5 лет правления группировкой Буткова-Пригебы некогда процветающий город Северодонецк превратился в руины! Инфраструктура города по-варварски уничтожена. Лечить людей некому и нечем. Коммунальные предприятия были загнаны в долги, жилой фонд, дороги и тротуары «убиты» напрочь, парки в запустении, озера высохли... До банкротства был доведен «Комбинат школьного питания», который кормил 10 тыс школьников и обеспечивал хлебом около 5 тысяч детсадовцев. Ликвидирована аварийно-диспетчерская служба - единственное прибыльное предприятие. В угоду своему маршруточному бизнесу Бутков уничтожил коммунальный транспорт. По оценкам СМИ, убыток Северодонецка от «шайки» Буткова-Пригебы за 5 лет составил более миллиарда гривен, а через откаты и махинации на «свои» предприятия из бюджета выведено свыше 200 млн гривен... В тоже время господин ОСОБА_3 купил себе новый «Мерседес» за пять миллионов... За пять последних лет возбуждено не одно уголовное дело в отношении этой «гоп-компании». ОСОБА_4 беспредельному дерибану положило введение городской ВЦА, что вызвало животный страх у Буткова, который и запустил против новой власти свою «торпеду» - истеричку Пригебу. Ну невдомек этим деятелям, что время проходимцев и хапуг уже ушло...». Вищевказана інформація є недостовірною та містить конкретні фактичні твердження, які не можуть вважатись оціночними судженнями, оскільки є констатацією фактів, які можуть і мають бути доведені належними доказами. Відповідач фактично стверджує про існування «группировки», «шайки» « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка за твердженням відповідача п`ять років здійснювала «правление городом Северодонецк», внаслідок чого «коммунальные предприятия были загнаны в долги, жилой фонд, дороги и тротуары «убиты» напрочь». При цьому, відповідач стверджує, що відносно позивача «возбуждено не одно уголовное дело», «через откаты и махинации на «свои», предприятия из бюджета выведено свыше 200 млн. гривен», «убыток Северодонецка составил более миллиарда гривен», тобто вищевказана інформація містить фактичні твердження про вчинення позивачем дій, які мають ознаки злочинів, передбачених КК України. Отже, враховуючи баланс прав на свободу слова, на повагу до гідності та честі, на недоторканість ділової репутації, а також презумпцію невинуватості, інформація, поширена відповідачем у відео «Вечер в хату, пацаны, или ОСОБА_5 по-северодонецки» стосовно позивача ОСОБА_2 є недостовірною й такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 187, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Луганської обласної загальнополітичної газети «Луганщина.юа» про захист честі, гідності та ділової репутації й спростування недостовірної інформації та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2021 року о 13-10 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтування своїх заперечень.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя