overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/269/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 року Справа № 235/1441/20
Провадження № 2-н/235/8574/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Пунктом 1 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
Справа № 462/5694/19
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р.

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Постигач О.Б.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою від 11.11.2019 року у даній справі провадження зупинено у зв`язку із наданням сторонами терміну для примирення, підготовче судове засідання призначено на 11.02.2020р.

11.02.2020р. сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином. 11.02.2020р. від позивачки надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що сторони не примирились, сім`я фактично розпалась і її подальше збереження не можливе. Відтак, просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 16) на 10.30 год. 04 березня 2020 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Б. Постигач
справа 278/2365/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа судове засідання у якій призначено на 29 грудня 2020 року.

29.12.2020 року від представника позивача надійшла заява, якою останній просив відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Підтверджуючих даних такого представником позивача суду надано не було.

Представник третьої особи направив листа, яким просив слухання справи проводити у його відсутність.

Відповідач будь-якого ставлення до позову не висловлював.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання без поважних причин на 9 годин 20 хвилин 15 січня 2021 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку повторної неявки в судове засідання позов буде залишено без розгляду на підставі положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 587/2239/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Положенням ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/2239/20 (2/587/901/20) призначене на 20 листопада 2020 року о 10-00 годині за участю представника позивача адвоката Шунько Г.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копії ухвали надіслати представнику позивача адвокату Шунько Г.О. для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 630/560/20
Провадження № 2-н/630/117/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання в сумі 30 631,84 грн.

Згідно з інформацією адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_1 1938 року народження на території Харківської області та м. Люботин не зареєстрована, знята з реєстраційного обліку в зв`язку зі смертю.

Згідно ч. 4ст. 165 ЦПК України, підставами для відмови у видачі судового наказу є обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями п.6 ч.1ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100, ч. 1 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу у прийнятті заяви .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але не позбавляє права звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Набирає чинності ухвала після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано.

СуддяІ. В. Дем`яненко
УХВАЛА

30 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 288/268/19

провадження № 61-19227во20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є об`єктом спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.

У прийнятті заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з виключними обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1 і 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до частини другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є об`єктом спільної часткової власності.

Ураховуючи, що суд касаційної інстанції не змінював та не скасовував рішення суду першої інстанції та рішення суду апеляційної інстанції, дана заява про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є об`єктом спільної часткової власності повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами повернути особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 628/ 2275/19
Провадження № 2/628/43/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа №705/32/20
2/705/1233/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилась. При цьому, на адресу суду позивач подала заяву ( вх..№ 2922), в якій вона просила її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання представником позивача відповідної заяви.

Тому, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 148/1628/20
Провадження №2/148/724/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 листопада 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєтрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 14 грудня 2020 року о 10:30 годині під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 708/169/20
Номер провадження №6/708/6/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. дослідивши матеріали цивільної справи за поданням Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло подання Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи вищевикладене, вказане подання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поданням Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо розшуку боржника ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 25 лютого 2020 року о 12:00 год.

Зобов'язати Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження по даній справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко