Провадження №2/523/297/20
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Нестеренко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 09.06.1995 року між нею, ОСОБА_1 , що також діяла в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Даний договір, під № 7611, було укладено на Одеській товарній біржі, та в подальшому позивач зареєструвала право власності в ОМБТІ та РОН. Наразі їй стало відомо, що договір необхідно визнавати дійсним з тих підстав, що дана угода була укладена з порушенням, а відтак позивач змушена звернутись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2020 року, задоволено клопотання позивача та витребувано від КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» належним чином засвідчену копію матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.50).

На адресу суду 15.07.2020 року вх. № 17751 надійшла відповідь на ухвалу суду від КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» згідно якої, витребувану інформацію надати не є можливим з підстав тимчасово відсутнього доступу до відділу архівної документації (а.с.53).

В судове засідання позивач, ОСОБА_1 , не з`явились, при цьому, позивач звернулась на адресу суд з заявою в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, що викладені в позові, також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.36, 56).

Відповідач, ОСОБА_2 у судові засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення яких повідомлявся у встановленому законом прядку, шляхом розміщенням оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. До суду не з`явився, відзив на адресу суду не надав, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилась, однак, звернулась до суду з заявою про проведення засідання за її відсутності, у зв`язку з зайнятістю, зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити (а.с.35).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач надали заяву в якій зазначила, що не заперечують проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: