Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року місто Київ

справа № 758/395/20

провадження №22-ц/824/16700/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Не погоджуючись з таким рішенням, 9 грудня 2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачі подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Подільського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2020 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначають про те, що копію оскаржуваного рішення отримали 8 грудня 2020 року у приміщенні Подільського районного суду м. Києва, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянти не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити, поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Поділського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.І. Шкоріна