overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/878/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4, 5, 8 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, представник позивача, вказала, що відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0035 га., яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення для індивідуального гаражного будівництва. Однак, із матеріалів справи вбачається, що відповідачу належить лише гараж, який розташований на вищевказаній земельній ділянці, на підставі рішення суду від 18.01.2013р. Державний акт на цю земельну ділянку виданий на ім`я ОСОБА_3 . Тоиу, суд не може відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
справа № 361/601/20
провадження № 2/361/1774/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 07 квітня 2020 року на 14.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 654/4393/20
Провадження №2/654/1265/2020
УХВАЛА

28 грудня 2020 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву комунального некомерційного підприємства «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, -

у с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява КП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради про стягнення шкоди у розмірі 154071,46 грн з ОСОБА_1 .

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та становить 2102 гривень, ціна позову 154071,46 грн. Таким чином, розмір судового збору повинен складати 2311,07 грн.

До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву комунального некомерційного підприємства «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 686/6934/20
Провадження № 2/686/2863/20
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

27 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 О ОСОБА_4 ,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 344/16879/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд. Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дата складення повного тексту ухвали 29.05.2020.

Суддя:
Справа № 944/1346/20
Провадження №2/944/1144/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 04 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 258, 259, 263 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: Рогізненська сільська рада Яворівського району Львівської області,

юридична адреса: 81043, с.Рогізно Яворівського району Львівської області.

СУДДЯ Швед Н.П.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1781/20
УХВАЛА

"24" грудня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану представником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 листопада 2020 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Сторони в засідання не з`явились, представником заявниці адвокатом Кушнеренко Т.В. подано заяву про заміну заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області на належну: орган опіки та піклування Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що визначена представником заявника у заяві заінтересована особа, як орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, є неналежним учасником, суд приходить до висновку про заміну заінтересованої особи на належну, а саме орган опіки та піклування Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати орган опіки та піклування Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області неналежним учасником по справі та залучити її у справу в якості належної заінтересованої особи, виключивши з учасників справи орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 477/2594/19
Провадження № 22ц/812/495/20
У х в а л а

13 лютого 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Сонячна поляна» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року про відмову у забезпеченні позову за заявою Садівничого товариства «Сонячна поляна» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Сонячна поляна» до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною Садівничого товариства «Сонячна поляна».

12 лютого 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшов відокремлений матеріал цивільної справи № 477/2594/19, але без копії позовної заяви.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Сонячна поляна» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 26 лютого 2020 року на 13-30 год.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області копію позовної заяви, з якою Садівниче товариство «Сонячна поляна» звернулося до суду у даній справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 673/1295/19
Провадження № 2/673/543/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2020 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнійчук Р.М.,

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС в Київській області 03 липня 2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 31 жовтня 2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення буде складено 24 грудня 2020 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Провадження № 2/263/2573/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорська Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2020 року надано подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення на один місяць, до 30 грудня 2020 року, провадження у цивільній справі № 263/12218/20 зупинено до закінчення строку для примирення.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що місячний строк, визначений судом для примирення подружжя, закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 січня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь, Донецька область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5352/19
Провадження № 2/723/382/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

11 лютого 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , що мешкає в АДРЕСА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , що мешкає в АДРЕСА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті 28 лютого 2020 року о 09-30 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/804/178/20

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
„13 лютого 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Номер провадження 22-ц/804/178/20
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Кочегарової Л.М., Попової С.А.
за участю секретаря: Єфремової О.В.
учасники справи :
відповідач ОСОБА_2
третя особа державний нотаріус Першої маріупольської державної нотаріальної контори Матвєєва Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2019 року головуючого судді Музики О.М. із складанням повного тексту судового рішення 22 жовтня 2019 року по цивільній справі про визнання договору дарування недійсним та відновлення права власності,-
Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 500/3022/17
Провадження № 2/946/106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, ч.4 ст. 174, ст.ст. 181, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова