Справа № 663/2176/20
Провадження № 2/663/701/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Мечік М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15.06.2004р. він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . Під час збору документів для оформлення земельної ділянки він дізнався, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, постановою АА№707013 від 29.09.2005, ВДВС Скадовського управління юстиції за реєстраційним номером обтяження 2448741 накладено арешт на належний житловий будинок.

В зв`язку з тим, що у Скадовському районному відділі державної виконавчої служби на сьогоднішній день відсутнє виконавче провадження щодо стягнення з нього будь-якого боргу, вважаю продовження арешту на мій житловий будинок незаконним. Вважає, що відсутні підстави для накладення арешту, а тому просить скасувати арешт належного йому нерухомого майна.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, наполягає на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.06.2004р. ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, №216694831, на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт нерухомого майна згідно постанови ВДВС Скадовського РУЮ про АА №707013 виданої 29.09.2005 р. (а.с.7).

На підставі ч. ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно роз`яснень, викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Оскільки накладення арешту повинно бути співмірним з сумою стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, а на теперішній час позивач не має невиконаних боргових зобов`язань, вказане підтверджено належними доказами по справі, постанова про арешт майна та заборону його відчужувати унеможливлює розпорядження ОСОБА_1 своєю власністю, у зв`язку з чим з метою захисту прав та інтересів позивача суд вважає необхідним звільнити майно з-під арешту.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13, 76-81, 229, 258-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 , про скасування арешту майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, накладений відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області АА №707013 від 29.09.2005 за реєстраційним номером обтяження 2448741, про накладення арешту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду, через Скадовський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький