Провадження номер 2/741/707/20
Єдиний унікальний номер 741/1408/20
РІШЕННЯ

іменем України

30 грудня 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

Представник позивачів адвокат Яцун Володимир Михайлович звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області від імені та в інтересах позивачів з цією позовною заявою. Позовні вимоги представник позивачів мотивував тим, що житловий будинок по АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору. На момент ліквідації колгоспних дворів будинок належав його учасникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Після ліквідації колгоспних дворів вони не отримали свідоцтв та не зареєстрували права власності на житловий будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів ОСОБА_4 . Спадщину після її смерті прийняв її чоловік, батько позивачів, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачів ОСОБА_3 . Спадщину після його смерті прийняли позивачі спадкоємці першої черги за законом. Спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 відкрита в Носівській районній ДНК. Нотаріус відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю дійсного правовстановлюючого документа на спадкове майно, а також у зв`язку з тим, що за життя померлі офіційно не зареєстрували своє право власності на будинок, а сам будинок відносився до типу колгоспних дворів, і змінити статус двору неможливо. Також представник позивачів ОСОБА_5 в інтересах позивача ОСОБА_1 звертався до Носівської міської ради Чернігівської області з метою реєстрації за ОСОБА_1 права власності на належну йому частку вищезазначеного нерухомого майна. Однак, йому було відмовлено в реєстрації за ОСОБА_1 права власності, оскільки державний реєстратор не наділений правом визначення часток у праві спільної власності на нерухоме майно колгоспного двору. Саме тому представник позивачів звернувся до суду та просить судовим рішенням визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 та на 1/3 частини спірного житлового будинку у зв`язку з ліквідацією колгоспних дворів; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання позивачі та їх представник ОСОБА_5 не з`явилися, до початку підготовчого судового засідання представник позивачів подав до суду заяву, у якій указав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за відсутності позивачів та представника позивачів.

Представник відповідача Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явилася, але до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій указала, що міська рада визнає позовні вимоги позивачів та просила справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що підтверджується копією довідки виконкому Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області № 232 від 23 червня 2020 року (а. с. 4).

У п. 6 Постанови № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» Пленум ВСУ роз`яснює, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Отже, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 як членам ліквідованого колгоспного двору належало по 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , але після ліквідації колгоспних дворів вони не отримали свідоцтв та у встановленому законом порядку не зареєстрували своє право власності на цей будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частини спірного житлового будинку, яка належала їй як члену ліквідованого колгоспного двору.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_4 заповіту не складала, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 44). Отже, спадкування після її смерті здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, його дружина та батьки.

ОСОБА_3 був чоловіком померлої, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а. с. 9). Отже, він був спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_4 у силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв її чоловік ОСОБА_3 , оскільки постійно на час смерті спадкодавця був зареєстрований та проживав разом з нею, що підтверджується копією довідки виконкому Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області № 380 від 28 серпня 2012 року (а. с. 42), та не відмовився від прийняття спадщини.

Згідно з копією спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 № 278/2012, заведеної Носівською районною державною нотаріальною конторою Куриленко М.М. прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_4 . Він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає (а. с. 41-42).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, ОСОБА_3 успадкував після смерті ОСОБА_4 1/3 частини спірного житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 11). Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частини спірного житлового будинку, яка належала йому як члену ліквідованого колгоспного двору, та на 1/3 частини спірного житлового будинку, яку він успадкував після смерті дружини ОСОБА_4 та на яку юридично не оформив своїх спадкових прав (разом 2/3 частини спірного житлового будинку).

За життя ОСОБА_3 заповіту не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 54). А, отже, спадкування після його смерті здійснюється за законом.

ОСОБА_2 є дочкою померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 14) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 14). ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 13). А, отже, вони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з копією спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 № 310/2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті батька, подавши в установлений законом шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини до Носівської районної державної нотаріальної контори. Вони отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає (а. с. 46-51).

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Отже, після смерті ОСОБА_3 позивачі успадкували по 1/3 частини спірного житлового будинку.

У судовому засіданні встановлено, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частини спірного житлового будинку після смерті батьків, оскільки позивачами не надано правовстановлюючого документа на спадкове майно, спадкове домоволодіння відноситься до типу колгоспного двору, а колгоспні двори ліквідовано з уведенням у дію з 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», що підтверджується копією постанови державного нотаріуса Носівської районної ДНК про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 642/02-31 від 08 вересня 2020 року (а. с. 15).

Також у судовому засіданні встановлено, що Носівська міська рада відмовила представнику позивачів ОСОБА_5 у реєстрації за позивачем ОСОБА_1 права власності на 1/3 частини спірного житлового будинку, оскільки державний реєстратор не наділений правом визначення часток у праві власності в майні колишнього колгоспного двору, що підтверджується копією повідомлення Носівської міської ради Чернігівської області № 19-11/1508 від 13 липня 2020 року (а. с. 16).

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини відповідно до ст. 1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Матеріали справи підтверджують, що на будинок АДРЕСА_1 виготовлена технічна документація (а. с. 5-7).

Згідно зі звітом про незалежну оцінку майна ринкова вартість спірного будинку станом на 20 березня 2020 року становить 75200 грн. (а. с. 17).

Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦК України усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, зокрема, шляхом визнання права.

Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на рахунок позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а. с. 3).

Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 524, 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст. ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , право власності:

- на 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 88,7 кв. м житловою площею 26,7 кв. м з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- на 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 88,7 кв. м житловою площею 26,7 кв. м з господарськими будівлями та спорудами як членом ліквідованого колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , право власності на 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 88,7 кв. м житловою площею 26,7 кв. м з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений в АТ «Ощадбанк» з порталу http://court.gov.ua/ за реквізитами: рахунок отримувача - UA0025361, отримувач коштів УК у Носiв.р-нi/Носівськ.р-н/22030101, , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. відповідно до квитанції про сплату № 17986 від 13 листопада 2020 року.

Решту судових витрат по сплаті судового збору покласти на рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Крупина