Провадження № 2/521/3352/20
Ухвала

Іменем УКРАЇНИ

про виправлення описки

30.12.2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.

при секретарі Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання.

03.12.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про витребування доказів.

Суд дослідивши наявні у матеріалах справи документи, виявив, що у другому абзаці резолютивної частини вказаної вказаної ухвали, не вірно зазначено прізвище « ОСОБА_3 », проте згідно матеріалів справи вірне прізвище: « ОСОБА_4 ».

Таким чином, враховуюче викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2020, виправивши у другому абзаці резолютивної частини: з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При розгляді вказаної заяви суд враховує вимоги п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, судом учасники справи не викликалися.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в зазначеній ухвалі, що є перешкодою для її реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року про витребування доказів у цивільній справі окремого провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання,- вважати вірним в абзаці другому резолютивної частини ухвали «Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни (за адресою: АДРЕСА_1 ), належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .» замість помилково вказаного «Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни (за адресою: АДРЕСА_1 ), належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов

30.12.20