overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/832/18
Номер провадження 2/194/51/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

23 жовтня 2018 року ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області зупинено провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання судовим рішенням законної сили у цивільній справі № 194/1253/18 (провадження № 2/194/498/18), за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

13 лютого 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.01.2020 р. по справі № 194/1253/18 (провадження № 2/194/498/18), яка набрала законної сили 28.01.2020 р., було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2020 р. об 09-30 годині в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
22-ц/804/227/20
263/3818/18

Головуючий в 1 інстанції Шевченко О.А.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
13 лютого 2020 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого Пономарьової О.М.,
суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.
розглянула апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Шевченко О.А. від 30 жовтня 2019 року у цивільній справі №263/3818/18 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.
Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів
в с т а н о в и л а:
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2019 року частково задоволено позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» подало апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11 лютого 2020 року та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі, 11 лютого 2020 року.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 25 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

13.02.2020
Дата документу 28.12.2020 Справа № 335/6149/20
Єдиний унікальний № 335/6149/20
№ провадження 22-ц/807/4171/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Доля Дмитро Миколайович на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Доля Д.М. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Доля Дмитро Миколайович на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 26 січня 2021 року на 12 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Номер провадження 2/754/4036/20
Справа № 754/1668/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 березня 2020 року на 15 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи (позивача, третьої особи осіб).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/742/398/20
Єдиний унікальний № 742/219/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м.Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ йому 13/20 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.175 ЦПК України до позовної заяви додаються копії документів, що підтверджують особу позивача, а саме: копії паспорта та ІПН.

Проте дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані належним чином завірені копії документів, які посвідчують особу позивача, зокрема, не надано копії картки фізичної особи - платника податків.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо відповідно до ухвали заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175, 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, але якщо вказані недоліки не будуть усунені у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2020 року Справа № 629/354/20
Номер провадження 2-н/629/156/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя О. Г. Попов

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ провадження 2/646/2264/2020
Справа № 646/6561/20
У Х В А Л А

23.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

встановив:

У листопаді 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «ХТМ», в якому просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 133 476, 13 грн., а також судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн.

Ухвалою судді від 09.11.2020 у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про слухання справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надав.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 638/1203/20 Провадження № 2-о/638/71/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої адвокатом Кузнєцовою Ганною Петрівною, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61058, м. Харків, вул. Сумська, буд. 61) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, -

встановив:

Адвокат Кузнєцова Ганна Петрівна звернулась в інтересах ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 поданої адвокатом Кузнєцовою Ганною Петрівною, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд.52-В) на 30 січня 2020 року на 14-30 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 30 січня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 654/1845/18
Провадження № 2/654/46/2020
У Х В А Л А

12.02.2020 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

представників позивача Білої-Карп В.В., Чухрай В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голо пристанського районного суду Херсонської області знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення реального порядку користування квартирою, що є спільною власністю та визнання права власності на 1/2 земельної ділянки, що прилягає до квартири.

17.01.2020р. представник відповідача подав до суду заяву, в якій заявив відвід судді Данилевському М.А. та просив передати справу на розгляду іншому судді. Подана заява мотивована тим, що суддя навмисно затягує розгляд справи, його дії викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності. Крім цього, суддя Данилевський М.А. знаходиться в дружніх відносинах з представником позивача, що свідчить про заінтересованість судді у вирішенні справи на користь свого товариша.

Розглянувши доводи поданої заяви про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки твердження про прояв зацікавленості та неупередженості судді при розгляді справи безпідставні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відвід судді Данилевському М.А. відхилити за необґрунтованістю.

Вирішення питання про відвід судді Данилевського М.А. передати іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Данилевський
Справа № 591/4944/20
Провадження № 6/591/454/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №591/4944/20 ,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року Зарічним районним судом м.Суми винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено.

28.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 591/4944/20, просить вказати Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» та виправити помилку у прізвищі та заначити вірно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №591/4944/20, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 30 грудня 2020 року на 09-год.30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/4276/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Ігнатченко Н.В., Приходько К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Правекс Банк» - Радченко Вікторії Юріївни на ухвалу Шевченківського суду міста Києва від 13 вересня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Правекс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 04 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді Н.В. Ігнатченко

К.П. Приходько