Єдиний унікальний номер 333/3722/19
Номер провадження 2/333/209/20
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кравець І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справа за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року, представник позивача концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати договір № 345612 від 02.05.2019 року «Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води» між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 укладеним; стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на ст.. ст. 16, 203, 208, 626, 627, 322, 628, 638, 642, 643, 649 ЦК України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2019 року справу прийнято в провадження судді Стоматова Е.Г., вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

23 квітня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися. Клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладеним без розгляду, суд вбачає законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При подачі позовної заяви до суду позивачем по справі було сплачено судові витрати при розгляді справи, а саме: судовий збір у сумі 1921,00 грн. (а.с. 1), а тому, оскільки позовну заяву буде залишено без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вбачається законні підстави для повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.. 133, 257-260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладеним залишити без розгляду.

Стягнути з державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області ( 69104, м .Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 1 921 гривня 00 копійок (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль-нуль копійок), сплачений за платіжним дорученням № 18704 від 28 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 Цивільного процесуального кодексу України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов