ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Громадської організації «ЗАКОН І СПРАВЕДЛИВІСТЬ» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовомпублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , треті особи - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі, Громадська організація «ЗАКОН І СПРАВЕДЛИВІСТЬ» за підписом ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Громадською організацією «ЗАКОН І СПРАВЕДЛИВІСТЬ» за підписом ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження діяти в суді апеляційної інстанції від імені ОСОБА_1 . Крім того, Громадська організація «ЗАКОН І СПРАВЕДЛИВІСТЬ» не є особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ст.56 ЦПК України), як і не є стороною у цивільному процесі (ст. 48 ЦПК України).

Разом з тим, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 13 березня 2019 року (справа № 199/1478/17; провадження № 14-52 цс 19), яка є обов?'язковою для судів при застосуванні вимог законодавства, слідує, що з метою забезпечення інтересів правосуддя, виконання завдання цивільного судочинства ЦПК України не передбачає права громадської організації без статусу юридичної особи бути представником у суді, оскільки таке право належить лише адвокатові, законному представникові, а у спорах, що виникають з трудових відносин, та у малозначних спорах фізичній особі, яка досягла вісімнадцяти років і має цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України передбачено, що можливість бути представником у суді мають адвокат або законний представник (стаття 59 ЦПК України); під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього кодексу.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга була подана і підписана ОСОБА_2 , однак будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано.

Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Громадська організація «ЗАКОН І СПРАВЕДЛИВІСТЬ», підписано керівником Громадської організації «ЗАКОН І СПРАВЕДЛИВІСТЬ» Тищенко С.О., та те, що матеріали цивільної справи не містять інформації про наявність у ОСОБА_2 повноважень на підписання апеляційної скарги, поданої від імені ОСОБА_1 , наявні підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала без прийняття до розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації «ЗАКОН І СПРАВЕДЛИВІСТЬ» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовомпублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , треті особи - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя: В.С. Городнича