Провадження №2-р/592/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2018 року по справі № 592/13938/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2020 року звернулася до суду з заявою про розяснення рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню та повнолітню дитину.

Вважає, що рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується до досягнення дитиною 23-річного віку, яка продовжує навчання у Сумському державному університеті до 30.06.2020 року. Її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараз 21 рік, продовжує навчання у Сумському державному університеті на 5-му курсі на бюджетній основі і буде навчатися до 31.12.2021 року. Просить роз`яснити рішення суду в частині про досягнення дитиною 23-річного віку, яка продовжує навчання.

Заявник ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2018 р. позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої та повнолітньої дитини були задоволені. Шлюб розірваний та стягнуто аліменти на неповнолітню дитину. Також, стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми та мешканця: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працює ТОВ «ТУРБОГАЗ УЖГОРОД» на посаді стрижневик ручного формування, аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку, на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною 23-річного віку, яка продовжує навчання у Сумському державному університеті до 30.06.2020 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , починаючи стягнення з дня звернення до суду з 21.09.2018 року.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладено в ухвалі від 13.07.2016 року по справі № 21-452іп16, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 листопада 2018 року, викладено повно, зрозуміло і чітко, за наявними у справі доказами, де мається довідка Сумського державного університету від 18.09.2018 року про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує навчання у Сумському державному університеті, на третьому курсі, денної форми навчання, на бюджетній основі, термін навчання до 30 червня 2020 року, тому стягнення аліментів на повнолітню дитину було зазначено згідно доданої до справи довідки - до 30.06.2020 року.

Згідно ст. 199 ч.1 Сімейного кодексу України, передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Звертаючись до суду з роз`ясненням рішення від 02.11.2018 року заявниця ОСОБА_1 додала до суду довідку Сумського ДУ від 04.11.2020 року, в якій зазначено, що ОСОБА_3 є студенткою магістр першого курсу денного відділення. Навчається з 15.09.2020 року до 31.12.2021 року, тому в поданій заяві не наведено обставин, що підтверджують не зрозумілість виконання рішення суду.

Якщо повнолітня дитина продовжує навсяння, то дитина, або мати дитини має право звернутися до суду з позовом про стягення аліментів на період продовження навчання, але не більше ніж до 23 років.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2018 року по справі № 592/13938/18 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя І.М. Фоменко