overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 758/6203/17

провадження № 61-6053ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого

2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі

м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір у сумі 3 200,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 20 березня 2019 року № PROM0ВG2RE на розрахунковий рахунок 6007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Повне ім"я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
р/р НОМЕР_1 в філії Житомирського
обласного управління АТ "Ощадбанк"
МФО 311647 код 39577504.
Найменування боржника : ОСОБА_1 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8875, 85 грн., за період 01.01.2018 року по 31.05.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» в сумі 210, 20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №194/2123/19
Номер провадження 2/194/64/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений 04 квітня 2017 року Фрунзенським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 120, між нею та відповідачем.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 березня 2020 року на 14:15 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 б.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа №766/2637/20
Провадження: 2/652/112/20
про розгляд підготовчого засідання в режимі відеоконференції
23 грудня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Суворовського району м.Херсона, служби у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації в Херсонській області, про позбавлення батьківських прав, -
До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Суворовського району м.Херсона, про позбавлення батьківських прав, в порядку визначення підсудності, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України.
Підготовче засідання було продовжено на 23.12.2020 року з 10.00 год.
Представник позивача, адвокат Рева Світлана Леонідівна, яка діє на підставі доручення Херсонського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, від 22.07.2020 року №2884-Д, в ході попереднього підготовчого засідання надала клопотання про подальший розгляд справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.
Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Рева Світлани Леонідівни, представника третьої особи служби у справах дітей Суворовського району м.Херсона, у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -
Копію Ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для організації її виконання та сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Високопілького районного суду
Херсонської області В.М.Дригваль
Справа № 513/260/20
Провадження № 2/513/254/20
Саратський районний суд Одеської області
21 квітня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді на запит Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 17 квітня 2020 року за № ЕП-437/20-Вх, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований: АДРЕСА_1 . Знят з обліку 27.05.2014 року та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області, а підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Пунктом 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
За встановлених обставин позовну заяву належить передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст.27, 31, 258-261, 263 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 931/1037/20
Провадження № 2-н/931/23/20
ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2020 року смт Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ВОЛИНЬГАЗ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу в сумі 1259,20 грн.,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України,
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
в сумі 1259 (одна тисяча двісті п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ВОЛИНЬГАЗ"
210 (двісті десять) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " ____" ___________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ С.В. Масляна
(посада) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження № 2/234/1044/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Нейло І.М.

секретаря Ридош Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області виніс рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Однак, встановлено, що в описовій частині вищевказаного рішення, помилково зазначене прізвище позивача, а саме: « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду є описки, які необхідно усунути.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вищевказане рішення, вважаю за необхідне внести виправлення та вказати вірне прізвище позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішенні, виданому Краматорським міським судом Донецької області 09 жовтня 2020 року (справа №234/21035/20, провадження №2/234/1044/20) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та зазначити вірне прізвище позивача по справі - « ОСОБА_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Провадження №2/523/5171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 03 березня 2021 року на 09:10 годину, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи, до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1515/18Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/998/20 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 311000000
У Х В А Л А

17 грудня 2020 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 31.08.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Людвищенського НВК Загальноосвітній навчальний заклад I II ступенів дошкільний навчальний заклад, Відділу освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації про дискримінацію та утиск трудових прав, зобовязання вчинити дії-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21.10.2020 року відкрито апеляційне провадження по справі і на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначаючи справу в порядку спрощеного провадження, судом апеляційної інстанції було враховано те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду у спорі, що виник із трудових правовідносин.

При вивченні справи після її призначення в порядку спрощеного провадження з`ясовано, що необхідно отримати пояснення учасників справи у судовому засіданні.

Згідно частини 3 статті 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини, категорію та складність справи, враховуючи необхідність дослідження пояснень сторін, колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням учасників справи, тому розгляд справи слід відкласти на 05.01.2021 року о 12.00 год. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Керуючись статей 279, 369 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 31.08.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Людвищенського НВК Загальноосвітній навчальний заклад I II ступенів дошкільний навчальний заклад, Відділу освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації про дискримінацію та утиск трудових прав, зобовязання вчинити дії здійснювати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відкласти розгляд справи на 05.01.2021року о 12:00год..

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 184/1734/15-ц

Номер провадження 2-ві/184/1/20

13 лютого 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі №184/1734/15-ц, 2/184/165/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді у вищезазначеній цивільній справі Томашу ОСОБА_2 Зазначений відвід мотивований тим, що у позивача виникають сумніви неупередженості або об`єктивності судді, оскільки суддя постановив завідомо неправдиві ухвали від 28.01.2020 року та від 06.02.2020 року, в яких вказав неправдиві відомості, а саме те, що ТОВ «ОРРЗ» не звертався до суду для отримання заочного рішення та те, що він його не отримав у 2019 році. Зазначене свідчить про упереджене ставлення судді Томаш В.І. до позивача.

За результатами розгляду заявленого відводу суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І. дійшов висновку про його необґрунтованість та передачу справи до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Подальше вирішення питання про відвід судді Томаша В.І. буде здійснюватися суддею Малашиною Ю.Б., яка не входить до складу, що розглядає цивільну справу №184/1734/15-ц, 2/184/165/20 та визначена за результатами автоматизованого розподілу судової справи про відвід судді (провадження № 2-ві/184/1/20).

Частинами 7, 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 260, 261, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відвід судді, та відкрити провадження 2-ві/184/1/20 у справі 184/1734/15-ц за заявою ОСОБА_1 про відвід судді.

Розглянути питання про відвід судді в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді на 14.02.2020 року о 15 годині 00 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина