Справа № 591/6856/20 Провадження № 2/591/2832/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 листопада 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №591/6279/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати автомобіль марки КІА К5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , виділивши у приватну власність ОСОБА_4 автомобіль КІА К5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_4 на його користь компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля марки КІА К5, 2014 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

04.11.2020 відповідачем та її представником подана зустрічна позовна заява, у якій просить визнати удаваним договір купівлі-продажу транспортного засобу №5946/2020/2031974 від 05.06.2020, укладений між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_4 відносно автомобіля КІА К5, 2014 року випуску, д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 . Угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 05 червня 2020 року визнати договором дарування. Визнати в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядком та розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду з зустрічним позовом надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн.

Згідно пояснень представника ОСОБА_4 в судовому засіданні така сума судового збору визначена, виходячи з розміру судового збору за подання вимоги немайнового характеру щодо визнання договору удаваним (840 грн. 80 коп.) та виходячи з мінімально встановленого судового збору за звернення з вимогою майнового характеру про визнання права власності на квартиру(840,80 грн.). Визначити самостійно вартість квартири відповідач та представник не можуть, оскільки відсутні документи на квартиру та вільний доступ до неї.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що квартира придбана була за ціною 25 000 доларів США.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред?явлення позову встановити точну ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недщоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи, що позивачем не зазначено ціну позову, визначений позивачем судовий збір вочевидь не відповідає ставці, яка б обчислювалась, виходячи з дійсної вартості половини квартири загальною площею 68,01 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає необхідним визначити попередньо розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду із вимогою про визнання права власності на Ѕ квартири 3 000 грн. Враховуючи, що за таку вимогу позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., доплаті підлягає сума 2159,20 грн.(3 000 грн. 840,80 грн.)

Відповідно до ч.є 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною другою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України вказується, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зустрічну позовну заяву залишити без руху, запропонувати ОСОБА_4 усунути у десятиденний строк з дня проголошення ухвали недоліки надати докази сплати судового збору у розмірі 2159,20 грн.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177, 185,194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним, поділ спільного майна подружжя залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня проголошення ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко