Справа № 589/4250/18
Провадження № 2/589/87/20
06 листопада 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Курбанової А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Шосткинської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , у якій просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний позов обґрунтовує доводами про необізнаність про існування заповіту, складеного на її ім`я.
Ухвалою суду від 18.12.2019р. неналежного відповідача ОСОБА_3 замінено належним ОСОБА_2 .
Відповідно до останньої редакції позовної заяви вимоги позову залишились незмінними, разом з тим за змістом позову ОСОБА_1 додатково зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба, ОСОБА_4 , яка за життя склала заповіт, яким заповідала позивачу все своє майно. Про існування заповіту остання дізналась лише у липні 2018 року, а тому пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Крім того, спадщину після ОСОБА_4 вже прийняла ОСОБА_5 , яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та спадщину після неї в свою чергу прийняла ОСОБА_2 .
В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, також в цій заяві зазначила, що на задоволенні позову вона наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Її представник в підготовчому судовому засіданні 15.09.2020р. позовні вимоги підтримала, з приведених вище підстав. В судове засідання 06.11.2020р. не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні не скористалася, про поважність причин неявки до суду не повідомила, відзиву не подала.
Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 06 листопада 2020 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності із ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 /а.с. 6/.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема, частину у житловому будинку по АДРЕСА_1 та земельній ділянці 0,16 га за вказаною адресою /а.с.8, 73/.
За життя ОСОБА_4 12.07.2005р. склала заповіт, яким все своє майно заповідала ОСОБА_1 (позивачу) /а.с.7, 72, 121/.
Але позивач, будучи спадкоємицею ОСОБА_4 за заповітом, спадщину після смерті останньої не прийняла, оскільки на момент смерті разом із нею зареєстрована не була і заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк не подавала.
З відповіді Шосткинської районної державної нотаріальної контори /а.с.37/ та копії спадкової справи № 226/2017 /а.с.119-124/ вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 спадщину в порядку спадкування за законом прийняла ОСОБА_5 , однак остання не отримувала свідоцтва про право на спадщину.
З копії спадкової справи № 226/2018 /а.с.126-133/ вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 спадщину (в тому числі й майно успадковане нею після смерті ОСОБА_4 ) прийняла в порядку спадкування за законом ОСОБА_2 . Інші спадкоємці ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відмовитись від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Нормою ч. 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За доводами позову, позивач не знала про існування заповіту, складеного на її ім`я.
У п. 24 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат» в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.
З листа селищного голови Воронізької селищної ради від 16.07.2018р. № 812 /а.с. 10/ вбачається, що позивачу було повідомлено про існування заповіту при зверненні до секретаря селищної ради. Але дублікат заповіту не був виданий через відсутність свідоцтва про смерть заповідача.
31.08.2018р. Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану було видано повторно свідоцтво про смерть ОСОБА_4 /а.с. 6/.
І лише 17.09.2018р. секретарем Воронізької селищної ради позивачу виданий дублікат заповіту, про що свідчить відповідна відмітка на його тексті.
Слід зазначити, що в матеріалах спадкової справи № 226/2017 /а.с.119-124/ зберігається саме цей дублікат заповіту.
Відповідно, про наявність заповіту протягом 6- місячного строку на прийняття спадщини позивача нотаріусом не повідомлено. Лист консультанта нотаріуса, адресований позивачу, про існування заповіту на її ім`я датований 17.10.2018р., тобто вже після закінчення цього строку, а тому не має правового значення при вирішенні цього спору.
Таким чином, достовірно про існування заповіту складеного ОСОБА_4 на її користь позивач дізналася лише після закінчення строку для прийняття спадщини, при цьому в межах строку на прийняття спадщину нотаріусом не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення її додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Наведені висновки суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17.
Таким чином наявні всі підстави для задоволення позову.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 16, 1220, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Визначити ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 / додатковий строк в три місяці після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суд через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 24.12.2020р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова