Провадження №2-о/523/417/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фьодоров Євгеній Анатолійович про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин звернулась адвокат заявника ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви адвокат зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат заявника по справі ОСОБА_3 . ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті свого рідного брата, однак, звернувшись до нотаріальної контори їй було роз`яснено, що в зв`язку з розбіжностями в написанні по батькові спадкодавця та заявника неможливо встановити родинні відносини із спадкодавцем та видати свідоцтво про право на спадщину. На підставі викладеного, адвокат заявника просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_4 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи.

Також, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року, задоволено клопотання представника заявника, витребувано від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фьодорова Євгенія Анатолійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

На адресу суду, 01.12.2020 року вх. № 30218, від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фьодорова Євгенія Анатолійовича надійшла копія спадкової справи № 6/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с.18-44).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , та її представник адвокат Журик Т.В., не з`явились, разом з цим, на адресу суду надійшла заява представника заявника про можливість проведення судового засідання за відсутності заявника та її представника у зв`язку з перебуванням адвоката на лікарняному. В заяві адвокат зазначила, що заяву про встановлення факту підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити з підстав, що викладені в ній (а.с.45).

Заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фьодоров Євгеній Анатолійович про час та місце розгляду справи повідомлявся, не з`явився, причини не явки суду повідомлені не були, з заявами про відкладення слухання справи не звертався.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідоцтво про народження від 17.04.1958 року, серія номер НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, вбачається, що ОСОБА_5 07.11.1976 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , прізвище після реєстрації шлюбі « ОСОБА_9 » (а.с.31).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.8).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть № 345, свідоцтво про смерть видане Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 31.03.2020 року, серія НОМЕР_2 (а.с.9).

Судом досліджено копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18-44). Так, судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фьодорова Є.А., звернулась ОСОБА_1 , яка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат ОСОБА_3 , та вона, як єдиний спадкоємець, приймає все майно, що належало померлому на день смерті (а.с.18-44).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Предметом розгляду заяви є встановлення факту родинних відносин між заявником та її рідним братом, який необхідний заявнику ОСОБА_1 , для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_10 ) є рідною сестрою ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладені обставини та норми матеріального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на можливість задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фьодоров Євгеній Анатолійович про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 247, 293-300, 316-320, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фьодоров Євгеній Анатолійович про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_10 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) є рідною сестрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: