КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5454/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5147/2020
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року у складі судді Миколаєць І.Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» м. Києві Макарова Олега В`ячеславовича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації прав власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» м. Києві Макарова О.В. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації прав власності відмовлено.

10 лютого 2020 року на зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

13 лютого 2020 року справа надійшла до Київського апеляційного суду, проте підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з таких підстав.

З супровідного листа Святошинського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року вих. №759/5454/19/9673/2020 вбачається, що суд направляє до Київського апеляційного суду цивільну справу №759/5454/19, провадження №2/759/634/20 за вищевказаним позовом.

У додатках зазначено: цивільна справа №759/5454/19 (провадження №2/759/634/2020) на 175 арк., апеляційна скарга 3 екз., додатки на 6 арк. та диск звукозапису на 168 МБ.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 до суду першої інстанції в додатках якої, міститься перелік документів, а саме: копія клопотання про витребування доказів та копія апеляційної скарги з доданими до неї документами для учасників справи в 2-х прим., проте клопотання про витребування доказів, яке міститься в додатках та подано стороною до суду не долучено (підшито) до матеріалів справи.

Також, додатки, які наявні в цивільній справі містять апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 21 січня 2020 року, яка зареєстрована Святошинським районним судом м. Києва 10 лютого 2020 року за вхідним №8553, проте також не долучена (підшита) до матеріалів справи.

Таким чином, позивачем подано дві апеляційні скарги, однак до матеріалів справи долучено лише скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року.

Крім того, явним недоліком даної цивільної справи є її неналежне оформлення, вміст документів, що міститься в ній має не відповідність вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року N 814.

Відповідно до розділу VII, яким регулюється питання щодо формування і оформлення судових справ, а саме п.п. 11, 12 зокрема передбачають, що при формуванні судової справи забороняється використовувати клеючі засоби, швидкозшивачі або інші механічні засоби скріплення документів. До судової справи документи підшиваються нитками через чотири (для документів формату А4) або два (для документів меншого формату А5) проколи голкою, шилом або іншим устаткуванням впродовж лівого, вільного від тексту, поля документів. Уклеювання документів до справи (матеріалів кримінального провадження), прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, не допускається. Під час підшивання документів судової справи не дозволяється торкатися їх тексту. Якщо текст документа надруковано дуже близько до його лівого краю, то потрібно наростити корінець документа папером тієї самої якості, що й носій тексту документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення - для долучення до матеріалів справи клопотання та апеляційної скарги, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання усунення виявлених недоліків.

У зв`язку з викладеним, Святошинському районному суду м. Києва необхідно усунути недоліки в оформленні матеріалів цивільної справи, шляхом долучення до матеріалів справи, клопотання про витребування доказів та апеляційної скарги на ухвалу суду від 21 січня 2020 року, а також відповідно до вищезазначених вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року N 814 сформувати матеріали цивільної справи.

Оскільки Святошинський районний суд м. Києва направив до Київського апеляційного суду неналежним чином оформлену цивільну справу, вважаю за необхідне її повернути до суду для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 759/5454/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» м. Києві Макарова Олега В`ячеславовича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації прав власності, відшкодування моральної шкоди повернути до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення, надавши строк до 14 березня 2020 року.

Суддя: