overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1871/20
Провадження №2/713/475/20
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про залишення позову без розгляду

30.12.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д.О. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 30.10.2020р. було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження на 27.11.2020р . Судове засідання було проведено та внаслідок неявки відповідача розгляд справи було відкладено на 30.12.2020р.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Вказане означає, що розгляд справи по суті за даним позовом розпочався 27.11.2020р.

09.12.2020р., тобто після початку розгляду позову по суті, на адресу суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, у позові просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на ту обставину, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду надійшло до суду після початку розгляду справи по суті, тобто після закінчення строків, на протязі яких суд має право залишити позовну заяву позивача без розгляду за його клопотанням, суд дійшов висновку, що у задоволенні такої клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.257, 239 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про залишення позову АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя А. Л. Осокін
Справа № 277/307/20
УХВАЛА

"15" квітня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., ознайомившись в смт Ємільчине з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати між ними шлюб.

14.04.2020 року від позивачки до відкриття провадження у справі надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї документами - повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1106/20
Провадження № 2/488/1038/20 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Красюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Стивідорна компанія «Ольвія» про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Стивідорна компанія «Ольвія» про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №461/7455/19
вступна та резолютивна частини
12 лютого 2020 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді Радченка В.Є.
секретаря судових засідань Думич С.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів-
керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02 жовтня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст судового рішення буде складений 17.02.2020 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 285/3671/19

провадження у справі № 2/0285/122/20

21 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,

відповідач - Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, представник - Грабовська (Стоцька) Наталія Миколаївна, Пугач Аліна Олегівна,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права постійного користування земельною ділянкою, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 );

відповідач - Новоград-Волинська міська рада Житомирської області ( місцезнаходження - вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область);

третя особа - ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Дата складення повного судового рішення - 29.04.2020 року.

Головуюча А.В.Михайловська
У Х В А Л А

13.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради, третя особа без самостійних вимог державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про припинення права власності на знищене майно,

у с т а н о в и в:

11.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з данним позовом про припинення права власності на знищене майно.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

16.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача Жмеринської міської ради та третя особа без самостійних вимог - державний реєстратор прав на нерухоме майно Федоренко ОСОБА_3 .В. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення, причини їх неявки суду невідомі, будь-яких заяв суду не надали.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 03.03.2020 року на 14 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2020 р. Номер справи: 2-н/714/52/20
ЄУН: 714/1048/20
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судові витрати у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.) на р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20___ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
М.П.
Справа №431/6085/18
Провадження № 2/431/45/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

09 червня 2020 року Суддя Старобільський районний суд Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши клопотання представника позивача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» Титаренко О.В. про проведення судового засідання за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В матеріалах справи знаходиться клопотання представника позивача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» Титаренко О.В. про проведення судового засідання, яке відбудеться 09.06.2020 р. в режимі відеоконференції за даною цивільною справою в яких буде приймати участь адвокат Березовський Юрій Вікторович, через віддаленість його проживання. Просить суд вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області, в яких буде приймати участь адвокат Березовський Юрій Вікторович (095-342-99-88).

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, та для забезпечення повноти і об`єктивності судового розгляду даної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» Титаренко О.В. про проведення судового засідання за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в режимі відеоконференції задовольнити.

Участь в судовому засіданні адвоката Березовського Юрія Вікторовича проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1), забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 09 червня 2020 року о 09 годині 20 хвилин, в режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області за участі адвоката Березовського Юрія Вікторовича (095-342-99-88).

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 171/1641/19
У Х В А Л А

Іменем України

"03" лютого 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради про визнання незаконним з моменту прийняття рішення Апостолівської міської ради №1827 від 12 березня 2019 року та його скасування,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради про визнання незаконним з моменту прийняття рішення Апостолівської міської ради №1827 від 12 березня 2019 року та його скасування та призначити справу до розгляду по суті на 14.02.2020 року о 11-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

В судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 651/411/20
Провадження № 2/651/91/20
У Х В А Л А
09.11.2020року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/411/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.
Провадження по справі відкрито 24.09.2020 року та призначено до судового засідання на 09.11.2020 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи мається його клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не пояснила.
З урахуванням викладеного та відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне проведення судового засідання відкласти.
Керуючись ст. 222, 223, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Проведення судового засідання по справі № 651/411/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти до 14.00 години 03.12.2020 року.
Здійснити повторний виклик сторін по справі в судове засідання, призначене на 14.00 годину 03.12.2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 526/2327/20
Провадження № 2-с/526/2/2020

У Х В А Л А

30 грудня 2020 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 526/2327/20,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2020 року Гадяцьким районним судом видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Гадячгаз» стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу.

24 грудня 2020 року ОСОБА_1 отримала копію судового наказу.

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 22 грудня 2020 року, оспорюючи річну потужність використаного природного газу за 2018 -2019 роки та об`єм газу.

Відповідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 оспорює розмір використання газу, тому даний наказ слід скасувати та роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 526/2327/20 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 грудня 2020 року, виданий Гадяцьким районним судом за заявою ПАТ «Гадячгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Гадячгаз» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 335,98 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику ПАТ «Гадячгаз» право звернутися до суду з позовом із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 486/1785/20
Провадження № 2/486/689/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - Волкової О. І,

секретаря - Архіпової К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279, ЦПК України, ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнська, Миколаївської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів ( доходу) відповідачки щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2020 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - в межах суми платежу за один місяць.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнська, Миколаївської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок ) гривень 80 ( вісімдесят ) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Южноукраїнський суд Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання.

Повний текст рішення буде складено до 10.01.2021 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова