overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1539/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 355/1141/16-ц

11 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою прокурора Київської області на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Коваленко К.В., у цивільній справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сесії Морозовської сільської ради Баришівського району Київської області № 54-04-07 від 28.01.2016 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1 », визнання недійсним та розірвання тимчасового договору оренди земельної ділянки від 08.02.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 26 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді
Справа № 344/2338/20
Провадження № 2/344/1889/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житловий будинок по АДРЕСА_1 ; зобов`язання передати ключ від вхідних дверей даного будинку, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житловий будинок по АДРЕСА_1 ; зобов`язання передати ключ від вхідних дверей даного будинку, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житловий будинок по АДРЕСА_1 ; зобов`язання передати ключ від вхідних дверей даного будинку, стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.02.2020 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 691/92/19
Провадження № 2/691/57/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, Серії ЯЕ №143800 на 1,4955 га, кадастровий номер :02:001:0288, виданий 01.08.2007 року на ім`я ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.04.2007 року №1124.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 03.02.2020 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 738/2204/19
№ провадження 2/738/83/2020
УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. за участю секретаря судового засідання Минець П.Д., розглянув у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 5309,72 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. В матеріалах справи міститься заява відповідача, що вона потребує часу для отримання довідки з центрального офісу «Приватбанку», також до заяви додано квитанцію про сплату відповідачем на користь позивача 5309,72 грн. після пред`явлення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у позивача відомості щодо сплати відповідачем суми боргу.
Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 12 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.
Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відомості щодо сплати відповідачем суми боргу згідно квитанції № R_0YUUL5LN0JZYAN18MKS2A від 27.01.2020 року, яка є предметом позову (підтвердити або спростувати).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Слісар
Номер провадження: 22-ц/813/5475/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11.02.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу скаргою представника Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:00 год. на «07» липня 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Номер справи 237/4636/20
Номер провадження 2/237/1464/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "18" січня 2021 р. о 09:50 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 304/1596/18
Провадження № 22-ц/4806/999/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Коваленко Олександр Миколайович на ухвалу Перечинського районного суду від 13 січня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Тур`я-Пасіцька сільська рада, про демонтування огорожі, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 24 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 234/438/20
Провадження № 2/234/1328/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у зв`язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

13 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (м. Краматорськ вул. Героїв небесної сотні, 23) про розгляд заяви, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про розгляд заяви.

Пред`явлена заява ОСОБА_1 , ухвалою суду від 14 січня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Судом був наданий строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-надати відомості, щодо ціни позову;

надати суду уточнення щодо суті позовних вимог, яка повернулася поштовим відправленням з відміткою особистого вручення ОСОБА_2

28.01.2020 року на адресу суду надійшов лист від позивача ОСОБА_2 , якій ніякого відношення до виконання ухвали суду про залишення без руху не має.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву , відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України , слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (м. Краматорськ вул. Героїв небесної сотні, 23) про розгляд заяви, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ч.7 ст. 185 ЦПК України : повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 676/6877/19
Номер провадження 2/676/370/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/6877/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 по поділ майна подружжя, а саме: про виділ їй 1/2 частини квартири за АДРЕСА_1 та стягнення грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля MERSEDES BENZ VITO 111 CDI,2008 року випуску.

16.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання за ним права приватної (особистої) власності на квартиру за АДРЕСА_1 ; визнання факту належності йому на праві приватної (особистої) власності автомобіля MERSEDES BENZ VITO 111 CDI та стягнення грошової компенсації в розмірі 1/2 від вартості поліпшеного домоволодіння за АДРЕСА_2 .

До початку судового розгляду позивачка-відповідачка ОСОБА_1 , подала суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, наслідки закриття провадження у справі їй роз`яснені і зрозумілі.

До початку судового розгляду відповідач-позивач ОСОБА_2 , подав суду заяву про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, наслідки закриття провадження у справі йому роз`яснені і зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивачі відмовились від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 675/6877/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 544/1393/19
пров. № 2/544/59/2020
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул..Соборна,41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в своєму позові заявляла про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні витребувані докази по справі, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя - Сайко О.О.
Справа № 658/3783/20
(провадження № 2/658/1516/20)
Рядок № 68
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 грудня 2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

в порядку спрощенного провадження під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , оскільки подружні відносини між ними не склалися.

В судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягав.

Відповідач до суду не з`явилася, проте надав до суду заяву, в якій з позовними вимогами не погоджується, просить суд надати строк для примирення з чоловіком тривалістю в шість місяців.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, не зважаючи на позицію позивача.

Керуючисьст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю в шість місяців, тобто до 29.06.2021 р.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Под`ячева І. Д.