Справа № 680/962/19
Провадження №2/523/2598/20
У Х В А Л А

"28" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Новоушинського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 12 827, 09 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 , 24.02.2011 року, отримала кредит у розмірі 2700, 00 грн., у вигляді встановлено кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що ним було належним чином виконано зобов`язання щодо виконання умов договору, однак відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 28.11.2019 року, утворилась заборгованість у розмірі 12 827 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень, 09 копійок, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати у розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Новоушинського районного суду Хмельницької області від 19.02.2020 року цивільну справу передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки відповідно до відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлялась у встановленому законом порядку за місцем реєстрації (а.с.105), про причини не явки суд не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або відзиву не надала.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать оголошення про виклик до суду, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: