Справа № 346/368/20
Провадження № 2/346/761/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого-судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Бойко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 , яка до дня смерті проживала та місце проживання якої було зареєстроване в АДРЕСА_1 .
Маючи наміри оформити документи, позивач звернувся до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому відмовлено в зв`язку з неприйняттям ним спадщини після смерті тітки, пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини та неможливістю надання документів, які встановлюють факт родинних відносин із спадкодавцем, оскільки у наданих позивачем документах наявні розбіжності, а саме у свідоцтвах про смерть та про право власності ім`я його тітки зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про її народження - « ОСОБА_3 ». Позивач стверджує, що встановлений строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, оскільки з 2010 року він постійно проживає без реєстрації в смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області, що є значно віддаленим від місця знаходження спадкового майна. Крім того, в позивача складні умови праці, оскільки постійної роботи він не має, часто по найму працює в різних частинах України. Тому позивач просить встановити факт родинних відносин між ним та його тіткою ОСОБА_2 та визначити йому три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач в судове засідання не з`явився, 04.02.2020 року він подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутності (а. с. 18).
Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок представник відповідача суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання вказаних учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно ІНФОРМАЦІЯ_2 , стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 , її батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 10).
Даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно ІНФОРМАЦІЯ_4 року, стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_2 , її батьками також вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 9).
Відповідно до даних свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 30.05.1960 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 року одружились ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим дружина змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с. 11).
Даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 25.02.1960 року стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився позивач ОСОБА_1 , його батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (а. с. 8). Отже, ОСОБА_10 є рідними сестрами, а ОСОБА_3 є тіткою позивача.
Згідно з даними свідоцтва про право власності, виданого 07.09.2001 року виконавчим комітетом Товмачицької сільської ради на підставі рішення № 36 від 28.08.2001 року, тітці позивача на праві приватної власності належав житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . В цьому свідоцтві ім`я власника вказаного будинку зазначено ОСОБА_3 (а. с. 12).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 09.02.2010 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4 (а.с. 13).
Відповідно до довідки старости с.Товмачик Коломийської міської ради № 3/01.2.7/2-06 від 10.01.2020 року місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , по день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було зареєстроване в АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Отже, на підставі наведеного суд приходить до висновку, що вищевказані розбіжності в зазначенні імені тітки позивача є наслідком помилок, допущених при оформленні описаних вище документів, адже ОСОБА_3 і ОСОБА_3 є формами одного імені.
Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Іванова В.О. від 16.01.2020 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що у встановлений законом строк він не прийняв спадщину після смерті своєї тітки ОСОБА_2 , пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини та неможливістю надання документів, які встановлюють факт його родинних відносин зі спадкодавцем (а.с. 15).
У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
На підставі наведеного суд вважає, що позивачу слід визначити запропонований ним додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки встановлений строк пропущений ним з поважних причин, і іншим чином реалізувати свої права на спадщину як спадкоємець за законом позивач не може.
Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, ст.ст.1270, 1272 ЦК України та, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 263-265, 268, 273, 293,280-289, 294, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -
позов задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , є племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженцю с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , три місяці додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області (актовий запис № 4 від 09.02.2010 року).
Вказаний строк обчислювати з дня набрання цим рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 23 квітня 2020 року.
Суддя Калинюк О. П.