Номер провадження: 22-ц/813/3022/20
Номер справи місцевого суду: 522/8320/14-ц
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехніка», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору № 05-0316/225 від 31 травня 2007 року та іпотечного договору № 05-03-16/226 від 31 травня 2007 року, скасування записів про об`єкти обтяження,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», за участю третіх осіб: ТОВ «Екотехніка», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору № 05-0316/225 від 31 травня 2007 року та іпотечного договору № 05-03-16/226 від 31 травня 2007 року, скасування записів про об`єкти обтяження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», за участю третіх осіб: ТОВ «Екотехніка», ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору № 05-0316/225 від 31 травня 2007 року та іпотечного договору № 05-03-16/226 від 31 травня 2007 року, скасування записів про об`єкти обтяження передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суд м. Одеси.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 027 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, у відповідності до ст. 254 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги; обгрутувати апеляційну скаргу, а саме вказати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); вказати нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

З наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_3 вбачається, що копі. Ухвали Одеського апеляційного суду від 10.09.2019 року, ним було отримано 27.09.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визнаний судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 354, 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова