Справа № 521/8739/16-ц
Провадження №2-с/521/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

29 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Захарчука Павла Георгійовича про скасування судового наказу від 13.06.2016 року по справі №521/8739/16-ц, провадження №2-н/521/302/16,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 21.12.2020 року від представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Захарчука П. Г. надійшла заява про скасування судового наказу виданого 13.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеса за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за оплату спожитої теплової енергії у розмірі 6718,33 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн.

Заявниця вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувана є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Необґрунтованість вимог стягувана випливає з наступного:

Представник ОСОБА_1 , адвоката Захарчук П. Г. посилаючись на ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України (в редакції, чинній на дату видачі судового наказу) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана з копіями доданих до неї документів, зазначає, що копії судового наказу від 13.06.2016 у справі №521/8739/16-ц, а ні копії заяви стягувана з копіями доданих до неї документів, ОСОБА_1 не отримувала. Так, 08.12.2020 ОСОБА_1 дізналася з Єдиного реєстру боржників (за адресою в мережі Інтернет https://erb.minjust.gov.ua/Wsearch-debtors) про наявність в Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчого провадження № 58714639 про стягнення з неї заборгованості з оплати комунальних послуг за виконавчим документом, виданим Малиновським районним судом міста Одеси.Після чого, з Автоматизованої системи виконавчого провадження (за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/Wsearch-debtors) вона дізналася, що стягувачем за вказаним виконавчим провадженням є комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси».Проте, і в Єдиному реєстрі боржників, і в Автоматизованій системі виконавчого провадження, її фамілія вказана як « ОСОБА_2 », хоча правильно писати « ОСОБА_3 ».Під час пошуку в цей же день 08.12.2020 відповідної судової справи на сайті «Судова влада України» (за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/) саме за фамілією « ОСОБА_2 », що є неправильним, вдалося знайти номер справи (№ 521/8739/16-ц), а за номером справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень (за адресою в мережі Інтернет https://reyestr.court.gov.ua/) знайти і саму справу № 521/8739/16-ц та ознайомитися з судовим наказом від 13.06.2016. Враховуючи, що ОСОБА_1 дізналася про існування вказаного судового наказу лише 08.12.2020, і до теперішнього часу його копію та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не отримувала, п`ятнадцятиденний строк для подання цієї заяви не можна вважати пропущеним.

Посилаючись на вищевикладене представник ОСОБА_1 , адвоката Захарчук П. Г. просить суд скасувати судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року по справі №521/8739/16-ц.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 21.12.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 22.12.2020 року.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так , судом встановлено, що 13.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеса видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за оплату спожитої теплової енергії у розмірі 6718,33 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн.

Відомостей про отримання копії судового наказу ОСОБА_1 в матеріалах справі відсутні, проте наявне поштове повідомлення, яке повернуто до суду, причиною повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Захарчука Павла Георгійовича про скасування судового наказу від 13.06.2016 року по справі №521/8739/16-ц, провадження №2-н/521/302/16, - задовольнити.

Судовий наказ від 13.06.2020 року по справі №521/8739/16-ц, провадження №2-н/521/302/16, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за оплату спожитої теплової енергії у розмірі 6718,33 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн., - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леонов О.С.

29.12.20