"29" грудня 2020 р. Справа № 363/1836/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., за участю секретаря Сергієнко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 363/1836/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2014 позов ПАТ КБ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №38.3/АА-015.08.2 від 4 лютого 2008 року в сумі 35 313,83 доларів США,

26 121,25 грн. та 7 682 783,37 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду 13 травня 2015 року видано виконавчі листи.

17 травня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження проте 31 серпня 2016 року воно завершено без виконання (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

Через втрату оригіналу виконавчого документу, ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яку судом було задоволено та 25 вересня 2020 року постановлено відповідну ухвалу.

Також, за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» у виконавчому провадженні у цивільній справі № 363/1836/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №38.3/АА-015.08.2 від 4 лютого 2008 року на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім цього, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передач і переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судовому засіданні подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у частині, що стосується боржника ОСОБА_1 підтримав з підстав викладених у ній та просив заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення про виклик до суду, оприлюдненого на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Враховуючи, що ТОВ «Вердикт Капітал», звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

11 грудня 2020 року надіслав ОСОБА_1 копію відповідної заяви, що підтверджується доказами, а також те, що відповідно до частини третьої статті 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку і ця заява розглядається судом в десятиденний строк, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка не з`явилася.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з таких підстав.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2014 року позов ПАТ КБ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №38.3/АА-015.08.2 від 04.02.2008 року в сумі 35 313,83 доларів США, 26 121,25 грн. та 7 682 783,37 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» у виконавчому провадженні у цивільній справі

№ 363/1836/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №38.3/АА-015.08.2 від

4 лютого 2008 року на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 жовтня 2020 року постановлено видати дублікат виконавчого листа № 363/1836/14-ц у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Вишгородського районного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з тих підстав, що під час тривалої процедури ліквідації попереднього стягувача ПАТ «Родовід Банк» та після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал», оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників) виявлено відсутність частини виконавчих листів, в тому числі виконавчих листів у справі № 363/1836/14-ц, а також встановлено факт пропуску строку пред`явлення їх до виконання.

Як убачається із наданої представником ТОВ «Вердикт Капітал» у судовому засіданні копії відповіді на адвокатський запит в.о. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) О.Мартиненко повідомив, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчих документів у справі № 363/1836/14-ц за якими б боржниками виступали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на виконані у районних, міських, міськрайонних, міжрайонних відділах державної виконавчої служби у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дату надання відповіді (3 вересня 2020 року) не перебуває.

Як убачається з інформації про виконавче провадження 17 липня 2016 року у ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області за виконавчим листом № 363/1836/14-ц відкрито виконавче провадження 48169397, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованісті. Проте, 31 серпня 2016 року воно завершено з підстав того, що боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку 26 серпня 2015 року.

Зважаючи на те, що ухвалами Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року та від 25 жовтня 2020 року у виконавчому провадженні у цивільній справі № 363/1836/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Ведикт Капітал», видано дублікати виконавчих листів № 363/1836/14-ц, правонаступнику ТОВ «Ведикт Капітал» необхідно пред`явити їх до виконання, проте строк для цього пропущений з незалежних від нього причин.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадянин і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Виконання судових рішень, є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено стстаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин першої та другої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи обставини, встановлені під час розгляду заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 363/1836/14-ц до виконання.

Оскільки рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2014 року у справі № 363/1836/14-ц не виконано і представником ТОВ «Вердикт Капітал» отримано дублікати виконавчих листів, заява про поновлення строку для пред`явлення їх до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 273, 354, 355, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа № 363/1836/14-ц, виданого Вишгородським районним судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Лукач