overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1624/20
№ провадження 2/738/561/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

30 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi:

головуючого суддi Слісаря А.В.,

секретарів судового засідання Минець П.Д.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сльозка Анатолій Федорович до Городищенської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Г.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сльозка Анатолій Федорович звернулася до суду з позовом до Менської міської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Менська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та його представник, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у підготове судове засідання не з`явилися. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи без його участі та участі позивача.

Представник відповідача Городищенської сільської ради у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправоення, відзив на позов не подавав.

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Г.В. у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, направив до суду листа, в якому просить справу розглянути без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій для належної підготовки справи до розгляду по суті, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сльозка Анатолій Федорович до Городищенської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Г.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа 693/1190/20
2-н/693/45/20
У Х В А Л А

24.12.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментівна дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

24.12.2020 року заявник відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.163ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 362/312/20
Провадження № 2/362/1294/20
У х в а л а

"06" лютого 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21.05.2020 р. о 09-15 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 148/48/20
Провадження №2/148/353/20
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Немирівської Ю.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Тульчинської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В підготовче засідання позивач не з`явилася подала до суду заяву, якій вазала, що позов підтримує, підготовче засідання просить провести без її участі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Тульчинської міської ради, як органу опіки та піклування, в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання бкз його участі.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано, а тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Тульчинської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2020 року о 10:30 годині.
В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи .

Справу призначити до судового засідання на 14.02.2020 року о 08-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.02.2020 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 454/2154/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

за участю присяжних Горбань С.І., Практика В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі питання внесення виправлення в судове рішення від 20.12.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зацікавлені особи ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Сокальської РДА про усиновлення - ,

в с т а н о в и в:

судом винесено судове рішення від 20.12.2019 року по цивільній справі № 454/2154/19 .

При винесенні судового рішення судом механічно не вказано дату винесення повного тексту рішення .

Ухвалою Львівського апеляційного суду дану справу повернуто в суд для внесення виправлень в оскаржуване рішення.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в мотивувальну частину рішення щодо дати винесення повного тексту рішення по справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК УКраїни, суд, -

у х в а л и в:

внести виправлення в судове рішення від 20.12.2019 року по цивільній справі № 454/2154/19 та додати останній абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції :

"Повний текст рішення виготовлено 28.12.2019 року."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Єдиний унікальний номер: 379/1292/20
Провадження № 2/379/698/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кирданівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 24.11.2020 справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 08 год. 00 хв. 18.12.2020.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Від позивачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 12, 43, 128, 189-191, 196-198, 200, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кирданівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін
Справа № 456/3962/20
Провадження № 2/456/1292/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до абонентського відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення штрафу за нанесення моральної шкоди та матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до абонентського відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», в якому просить стягнути з відповідача на його користь штраф згідно з ч. 1 ст. 368-2 КК України «Незаконне збагачення».

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2020 позовну заяву про стягнення штрафу за нанесення моральної шкоди та матеріальних збитків залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Згідно з трекінгом відстеження поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 01.12.2020, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до абонентського відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення штрафу за нанесення моральної шкоди та матеріальних збитків слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до абонентського відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення штрафу за нанесення моральної шкоди та матеріальних збитків повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 393/546/20

УХВАЛА

30 грудня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі №393/546/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав письмову заяву в якій просить повернути 2102 грн. судового збору, який сплачений згідно платіжного доручення №PROM4B14EZ від 24.09.20р.

Суд вивчивши матеріали справи з`ясував наступне.

Згідно копії платіжного доручення №PROM4B14EZ від 24.09.20р. позивачем АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' при подачі позову до суду по цивільній справі №393/546/20 було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 28.10.20р. відмовлено у відкритті провадження за вказаною вище позовною заявою АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 3). відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 258-260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір по цивільній справі №393/546/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в сумі 2102,00 грн., який було сплачено на р/р UA0011264, МФО 899998, за платіжним дорученням №PROM4B14EZ від 24.09.20р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 175/3588/19
Провадження № 2/175/991/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бойка О.М.,
при секретарі Кучеренко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання недійсним кредитного договору,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання недійсним кредитного договору задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бойко