Справа № 214/4986/19
2/214/850/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

13 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 10.07.2019 року, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 28.05.1988 року в бюро РАЦС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №129.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 28.05.1988 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом спільного життя у шлюбі в сім`ї виникали непорозуміння та конфліктні ситуації. Причиною розпаду родини стала відсутність взаєморозуміння між ними, як подружжям. Кожен живе своїм життям, наміру зберегти шлюб вона не бажає. У зв`язку із різними поглядами на життя вони втратили повагу один до одного, між ними припинено спіл не проживання та ведення спільного господарства з липня 2018 року. На її переконання, шлюб розпався остаточно та подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за ї відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Прізвище ОСОБА_3 просила залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції…».

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи в загальному позовному провадженні, що відповідатиме п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року закрито підготовче провадження по справі із призначенням її до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Так, 28.05.1988 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб, зареєстрований бюро записів актів громадського стану Інгулецького виконкому Дніпропетровської області, актовий запис №129 (а.с.4).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Судовим розглядом встановлено, щошлюбні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Сторони живуть кожен своїм життям, між ними втрачено повагу один до одного та спільне проживання з липня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно з ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 28.05.1988 року слідує, що під час реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », яке після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити без змін згідно поданої нею заяви.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу відповідач не надав, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач від явок до суду ухиляється, клопотань про надання сторонам строку не примирення в межах визначеного законом процесуального строку не заявляв, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28.05.1988 року бюро записів актів громадянського стану Інгулецького виконкому Дніпропетровської області, актовий запис №129.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із тим, що позивач просить покласти судові витрати на неї, суд керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства закріпленого ст. 13 ЦПК України не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 136, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 травня 1988 року бюро записів актів громадянського стану Інгулецького виконкому Дніпропетровської області, актовий запис №129 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 , яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред`явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в частині стягнення судових витрат.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду складено та підписано 13.02.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь